Производство в кассационной инстанции

Характерная черта российской кассации состоит в том, что суд второй инстанции по общему правилу не дублирует работу нижестоящего суда.

В Гражданском процессуальном кодексе кассационное производство составляет самостоятельный правовой институт, включающий как обжалование решений, не вступивших в законную силу (ст. 336—344 ГПК), так и сам пересмотр, осуществляемый судом второй инстанции (ст. 346—375 ГПК).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом средствами обжалования являются только кассационная жалоба и представление прокурора.

В судебной практике нередко составление протокола судебного заседания затягивается, а принесение кассационной жалобы (представления) без ознакомления с этим важнейшим процессуальным документом судебного разбирательства нецелесообразно, особенно в случаях обжалования решений по мотивам его необоснованности.

В гражданском судопроизводстве к решению как к правоприменительному акту закон предъявляет требования законности и обоснованности (ст. 195 ГПК), поэтому невыполнение данных требований независимо от причины образует судебные ошибки. В гражданском судопроизводстве суд кассационной инстанции наделен широкими полномочиями, что делает эффективной его деятельность по устранению допущенных судебных ошибок.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение полностью или в части, если оно незаконно или необоснованно полностью или в части, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены кассационной инстанцией (ст. 361 ГПК).

Кассационная инстанция свои суждения и выводы о правомерности пересматриваемого решения излагает в кассационном определении, представляющем собой постановление, которым разрешается вопрос о законности и обоснованности пересмотренного решения суда первой инстанции (ст. 366 ГПК).

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.

10.2002) (ред. от 11.

02.2010) // СПС Консультант

Плюс.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 г.

3. Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.

02.2006 N 1-П // СПС Консультант

Плюс.

Специальная литература

1. Адаменко В. Д. Приговор и его изменение в кассации. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. — 195 с.

2. Алиэскеров М. А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: автореф. дис. на соиск. … к.ю.н. — М., 2000. — 20 с.

3. Анисимов В. В. Действие принципа состязательности в кассационной инстанции. // Российская юстиция. — 2000. — № 3.

4. Борисова Е. А. Форма обжалования судебных постановлений в гражданском процессе (исторический аспект) // Вестн. Моск. Ун-та Сер. И. Право. -1994. — № 1.

5. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: Учебник. — М., 1999.

6. Гаврилов Э. С. Срок подачи кассационной жалобы на судебное решение // Российская Юстиция. — 2000. — № 10.

7. Гражданский процесс. Учебник // Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. — М., 2007.

8. Гражданский процесс/Под ред. Ю. К. Осипова. — М., 1995.

9. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова.

М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2006.

10. Гражданское процессуальное право России. Учебник // Под ред. М. С. Шакарян. — М., 2008.

11. Грицанов А. С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. — Томск, 1980.

12. Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. — М., 1974.

13. Майкова Л. Н. Кассационная инстанция — важнейшее звено арбитражной системы России: сборник интервью: к 10-летнему юбилею Федерального арбитражного суда Московского округа / Л. Н. Майкова. — М.: Новая юстиция, 2005.

14. Нагорная Э. Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. … к.ю.н. — М., 2000. — 25 с.

15. Скворцов О. Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве: (Проблемы судоустройства и судопроизводства): автореф. дис. на соиск. … к.ю.н. — Санкт-Петербург: Б.и., 2000. — 24 с.

16. Трубников П. Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. — М., 1979.

17. Тян Д. В. Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции: Автореф. дис. на соиск. … к.ю.н. — Саратов, 2007. — 21 с.

18. Червоткин А. С. Апелляция и кассация: пособие для судей. — М.: Проспект, 2010. — 335 с.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

Судья Дело № 33−1481

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 декабря 2008 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО:

СУДЕЙ:

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе директора Государственного предприятия Псковской области «Управление недвижимостью» на определение судьи Псковского городского суда от 28 ноября 2008 года, которым постановлено: заявление И. об обжаловании действий должностного лица органов прокуратуры оставить без движения, предложив заявителю в срок до 09 декабря 2008 года устранить указанные в определении недостатки.

Разъяснить И., что в случае неустранения недостатков в установленный срок исковое заявление считается поданным и возвращается заявителю.

выслушав доклад судьи Псковского областного суда Судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

И., являясь директором Государственного предприятия Псковской области «Управление недвижимостью», обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица органов прокуратуры, в котором просит отменить предостережение первого заместителя прокурора Псковской области от 17 ноября 2008 года о недопустимости нарушения закона.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе И. ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с неправильным применением процессуального закона, указав, что обратился в суд в соответствии с главой 25 ГПК РФ, а не из публичных правоотношений, как это указано в определении суда, рассмотрение которых предусмотрено главой 25 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии заявления по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, требования И. заявлены в порядке главы 25 ГПК РФ, производство по которой относится к делам, возникающим из публичных правоотношений (Подраздел III раздела II ГПК РФ), поэтому довод частной жалобы ошибочен.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ могут быть обжалованы лишь те действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод и на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оспариваемое предостережение прокурора, вынесенное в пределах предоставленных ему законом полномочий (ст.

25.1 Федерального закона от 17.

01.1992г. № 2202−1 «О прокуратуре РФ») не затрагивает прав и свобод И., в том числе и как директора ГП Псковской области «Управление недвижимостью», не создает препятствий для осуществления его деятельности.

Предостережение прокурора в силу названного закона лишь предостерегает о недопустимости нарушения закона, поэтому само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее чьи-либо права и законные последствия; никаких негативных последствий для лица, в отношении которого вынесено предостережение прокурором, еще не наступило.

Кроме того, и названный выше Федеральный закон от 17.

01.1992г. № 2202 не предусматривает права обжалования в суд актов прокурорского реагирования в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии такого заявления.

Руководствуясь ч.4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского городского суда от 28 ноября 2008 года отменить, вынести новое определение и отказать И. в принятии заявления об обжаловании действий должностного лица органов прокуратуры.

Судья Дело № 33−1246/35

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 января 2008 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО:

СУДЕЙ:

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе О.З. на решение Порховского районного суда Псковской области от 30 ноября 2007 года, которым постановлено: О.З. в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях с В.Ф., умершим 05 октября 1991 года, в период с марта 1948 года по день его смерти, отказать.

выслушав доклад судьи Псковского областного суда, объяснения представителя О.З. -Д.М.,

Судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

О.З. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение — нахождения в фактических брачных отношениях с В.Ф. в период с марта 1948 года по день его смерти 05 октября 1991 года.

В обоснование заявленного требования указано, что она и В.Ф.умерший 05 октября 1991 года, в период с марта 1948 года по 05 октября 1991 года, то есть на протяжении более 43 лет, состояли в гражданском браке, вели общее хозяйство, построили дом. В период совместной жизни у них родилось двое детей. В марте 1948 года они оформили брак в церкви в д. Бельское Устье Порховского района, в органах ЗАГС брак не регистрировали. В.Ф. являлся участником ВОВ. После его смерти она в брак не вступала, пользовалась льготами как вдова умершего участника ВОВ. В настоящее время в Порховском управлении социального развития и труда от заявителя потребовали свидетельство о браке, подтверждающее статус вдовы умершего участника ВОВ, для дальнейшего пользования социальными льготами.

В судебном заседании О. З. требования поддержала и дополнила, что после венчания в церкви с марта 1948 года, они с В.Ф. проживали совместно по день его смерти, брак в органах ЗАГС не регистрировали.

В период гражданского брака у них родилось две дочери. Справка о том, что она является вдовой умершего участника ВОВ оформлялась на основании военного билета В. Ф. в котором указано, что О.

З. является его женой.

Представитель заинтересованного лица — Территориального управления Порховского района Главного Государственного. управления социального развития и труда Псковской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений по заявленному требованию не имел.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе О.З. ставится вопрос об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.

06.1985г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (п.6) в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 08 июля 1944 года. После 08 июля 1944 г. только зарегистрированный в органах ЗАГСа брак порождает права и обязанности супругов.

Установлено, что заявитель О.З. и В.Ф., умерший 05 октября 1991 года, проживала в гражданском браке, то есть находилась в фактических брачных отношениях, в период с марта 1948 года по 05 октября 1991 года. В органах ЗАГС брак не регистрировали. В марте 1948 года венчались в церкви д. Бельское Устье Порховского района. 05 октября 1991 года В. Ф. умер.

В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть российским законодательством признается брак, зарегистрированный в органах ЗАГСа.

Таким образом, требования О. З. не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Порховского районного суда Псковской области от 30 ноября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу О. З. — без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:

Судья Дело № 33−196

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе:

Председательствующего Судей рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2008 года дело по кассационной жалобе К. на решение Псковского городского суда от 17 декабря 2007 года, которым постановлено:

в иске К. к К.И. о признании договора поручения недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к К.И. о признании договора поручения (доверенности) недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что 26 мая 2005 года выдал К.И. доверенность, на основании которой поручал ответчику приобрести за границей на свое имя и ввести на территорию РФ автомобиль любой марки. На основании договора поручения, основанного на доверенности, К.И. приобрел три автомашины, которые были оформлены на его имя, ввезены на территорию РФ, поставлены на учет в ГИБДД и проданы. Поскольку он не имел намерений приобретать автомобили, не передавал ответчику денежные средства на их приобретение, то считает данную сделку мнимой. Просил суд признать договор поручения от 26.

05.2005 года, основанный на доверенности, недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

К.И. разрешение спора оставил на усмотрение суда, но не возражал в выплате задолженности по таможенным платежам по иску, предъявленному Псковской таможней к К.

Представитель третьего лица — Псковской таможни иск не признал, указал на добровольность выдачи К. К.И. доверенности и выполнение ответчиком возложенного на него поручения, в связи с чем полагал, что сделки по приобретению автомобилей на имя истца являются действительными.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений Псковской таможни на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Постановляя решение, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу об отказе в защите права К. в связи со злоупотреблением им своими гражданскими правами.

Данный вывод суда основан на материалах дела, из которых видно, что 26 мая 2005 года К. выдал К.И. доверенность, которой уполномочил последнего приобретать на его имя и на условиях по своему усмотрению за пределами РФ автомобили любых марок, оформлять их на его имя, заключать и подписывать договоры купли-продажи, уплачивать за купленные автомобили деньги, ввозить их на территорию РФ, а также совершать иные действия, связанные с исполнением данного поручения.

По указанным доверенностям К.И. оформил на таможенном посту Псковской таможни «Убылинка» три автомобиля, которые поставил на учет и продал другим лицам.

Таким образом, действия К. свидетельствуют о его недобросовестном поведении, что по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ приравнивается к злоупотреблению правом.

Доводы кассационной жалобы о том, что К. действовал бескорыстно, как и ссылки жалобы на отсутствие противозаконности мнимой сделки, не имеют правого значения при квалификации действий К. как злоупотребление правом.

Ссылки жалобы на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в отсутствии процессуального оформления признания иска ответчиком (часть 4 статьи 173 ГПК РФ), являются несостоятельными, поскольку, заявляя о признании иска в письменном отзыве, К. И, оставил разрешения спора на усмотрение суда, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 37,38).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 17 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.

10.2002) (ред. от 11.

02.2010) // СПС Консультант

Плюс.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.

10.2002) (ред. от 11.

02.2010) // СПС Консультант

Плюс.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.

10.2002) (ред. от 11.

02.2010) // СПС Консультант

Плюс.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.

10.2002) (ред. от 11.

02.2010) // СПС Консультант

Плюс.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.

10.2002) (ред. от 11.

02.2010) // СПС Консультант

Плюс.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.

10.2002) (ред. от 11.

02.2010) // СПС Консультант

Плюс.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.

10.2002) (ред. от 11.

02.2010) // СПС Консультант

Плюс.

Постановление Пленума Верхованого Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 г.

Постановление Пленума Верхованого Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 г.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.

10.2002) (ред. от 11.

02.2010) // СПС Консультант

Плюс.

Постановление Пленума Верхованого Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 г.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.

10.2002) (ред. от 11.

02.2010) // СПС Консультант

Плюс.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.

10.2002) (ред. от 11.

02.2010) // СПС Консультант

Плюс.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.

10.2002) (ред. от 11.

02.2010) // СПС Консультант

Плюс.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.

10.2002) (ред. от 11.

02.2010) // СПС Консультант

Плюс.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.

10.2002) (ред. от 11.

02.2010) // СПС Консультант

Плюс.

Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: Учебник. — М., 1999. — С. 326

Гражданский процесс/Под ред. Ю. К. Осипова. — М., 1995. — С. 363

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.

10.2002) (ред. от 11.

02.2010) // СПС Консультант

Плюс.