Воля как предмет психологии

Он связывал самоконтроль с инстанцией «Я». В нашей стране самоконтроль рассматривали Н. Н. Ланге, Н. А. Белов. Но эти работы мало известны.

Лишь в 60-х годах эти вопросы стали широко обсуждаться, чему способствовало проникновение идей кибернетики в психологию и физиологию. Идеи об обратной связи привели в итоге к созданию моделей механизмов предвидения, сличения и т. д. (Н. А. Бернштейн, П. К. Анохин). Основаниями для пересмотра Павловской идеи о рефлекторной дуге послужили факты, согласно которым один и тот же эффект мог достигаться разными путями. Были предложены различные схемы управления с помощью рефлекторного кольца.

Большое распространение получила модель функциональной системы П. К. Анохина. Модель включает блок афферентного синтеза, блок принятия решения, акцептор результата действия и эфферентная программа самого действия, получение результатов действия и формирование обратной связи для сличения полученных результатов с запрограммированными. На протекание афферентного синтеза влияют обстановочная и пусковая афферентация, память и мотивация субъекта. Блок решения связан с уверенностью или неуверенностью человека в принимаемом решении, на что влияет наличие информации у субъекта, новизна ситуации, личностные характеристики.

В программировании действия человек анализирует вероятность достижения поставленной цели, наличие или отсутствие информации.

При неполной информации разрабатываются разные программы. В процессе выполнения действия и/или по его окончанию происходит контроль, сличение обратных результатов с тем, что ожидалось, при необходимости идет корректировка полученного результата.

Функции обратной связи заключаются, прежде всего, в предоставлении сведений о начале, законченности-незаконченности действия, в корректировании при помехах, в обеспечении научения. Обратная связь может быть внешней и внутренней. Внешняя обратная связь используется преимущественно для контроля за результатом, внутренняя — за характером действия. Внешнее кольцо обратной связи замкнуто только функционально, но не морфологически, внутреннее — замкнуто и функционально, и морфологически.

На начальных стадиях овладения действием высока роль внешнего (и прежде всего — зрительного) контура обратной связи. Затем повышается роль внутреннего контура. Кроме того, есть также данные о том, что на первых этапах высока роль кинестетической информации, а затем ведущей становится вербальная информация. Можно, таким образом, сделать вывод, что важен не только контур, но и вид информации.

Действие следующего блока — механизма сличения — может давать сбои, что во многом связано с лимитом времени.

Следует заметить, что вопрос о функциях самоконтроля достаточно сложен. Одни подразумевают под ним способность сдерживать первые низменные побуждения и подчинять их более высоким целям (например, Селли), другие считают, что самоконтроль предполагает умение критически отнестись к своим поступкам (Собиева Г. А.), третьи видят в нем инструмент сознательного планирования деятельности (Кувшинов В. И,). Приведенные трактовки самоконтроля отличаются достаточной широтой понимания. Существуют и более узкие интерпретации самоконтроля., которые сводят функции самоконтроля к проверке (Ительсон Л. Б. — самопроверка в деятельности; Арет А.

Я. — процесс слежения за собой, проверки себя; Рувинский Л. И. — корректирование деятельности).

Является ли навык произвольным действием — вот вопрос, по которому в пределах данного функционального блока ведется много споров. Здесь нет единства мнений, но многие исследователи считают, что навык остается произвольным действием, меняется только контроль над его осуществлением. Согласно Е. П. Ильину, автоматизация — это лишь приобретенная в результате обучения возможность отключения динамического контроля за действием, не предполагающая обязательность и неизбежность такого отключения.

Блок самомобилизации практически имеет дело с волевой регуляцией, которая, согласно взглядам Е. П. Ильина, является частным видом произвольного управления. В быту это понятие часто отождествляют с силой воли, очевидно, потому что оно связано с преодолением трудностей. При этом содержание волевой регуляции понимается разными психологами поразному: как сила мотива; как борьба мотивов; как изменение смысла действия; как включение в регуляцию эмоций. Во всех этих трактовках главным условием мобилизации энергии считается волевое усилие, хотя, как было отмечено выше, природа его до сих пор не ясна.

Некорректно определять силу воли как самостоятельное волевое качество (Корнилов К. Н., Платонов К. К.) или как некий абстрактный показатель (Немов Р. С.). Более правильно говорить о различных проявлениях силы воли, называемых волевыми качествами. В этике волевые качества считаются моральными, а их проявление зависит от нравственных черт характера. Отсюда проистекает оценочный подход к воле. Но едва ли такой подход правомерен. Морально следует оценивать поведение, а не качества.

В каждом конкретном случае волевая регуляция проявляется через волевые состояния.

Волевые состояния изучались Левитовым Н. Д. и другими исследователями. Е. П. Ильин относит к волевым состояниям состояние мобилизационной готовности, состояние сосредоточенности, состояние решимости и др.

Состояние мобилизационной готовности изучалось в основном спортивными психологами (Пуни А., Генов Ф.). Но оно проявляется не только в спортивной деятельности. Оно отражает самонастраивание на полную мобилизацию своих возможностей, причем нужных именно для данной деятельности. Мобилизации способствует четкая постановка задания. Иногда включаются эмоциональные механизмы, поддерживающие это состояние. Во многих случаях прямой зависимости между мобилизацией и ее результатами нет.

Состояние сосредоточенности связано с преднамеренной концентрацией внимания, что обеспечивает эффективность восприятия, мышления, запоминания и т. д. В качестве физиологической основы состояния сосредоточенности выступает доминанта А. А. Ухтомского.

Организму выгодно ограничивать индифферентную впечатлительность. Состояние решимости предполагает готовность к действию, готовность инициировать действие при наличии риска или неприятных последствий. Оно достаточно кратковременно и связано с самодисциплиной.

Говоря о волевой регуляции нельзя не затронуть вопроса, как она соотносится с эмоциональной регуляцией. Эти два вида регуляции связаны, но не тождественны. Очень часто они вообще проявляют себя как антагонисты. Вспомните аффект, — как правило, он подавляет волю. Оптимальным, наверное, будет такая их комбинация, когда в личности сочетается сильная воля с определенным уровнем эмоциональности.

Таким образом, мы видим, что традиционное и современное понимание воли существенно различаются. Вместо волевого акта на сцене появились произвольное управление и волевая регуляция, которые включают в себя различные психологические образования, объединенные единой функцией — функцией контроля за действием или функцией сознательного и преднамеренного управления деятельностью и поведением. Проблемы, анализируемые в рамках отдельных теорий, также существенно отличаются друг от друга.

Заключение

Среди исследователей нет единства в определении воли и связанных с ней понятий волевого действия, волевой регуляции, волевого усилия; отсутствует единство в выделении реальности, которая обозначается термином «воля».

При анализе исследований проблемы воли возникают, кроме того, специфические трудности, связанные с выделением психологического содержания представлений о воле, которые сложились в рамках философских концепций.

Из исторического экскурса видно, что можно выделить различные подходы к пониманию воли:

• рефлекторный;

• подход «свободного выбора»;

• мотивационный;

• регулятивный.

Первый этап связан с пониманием воли как механизма осуществления действий, побуждаемых разумом человека помимо или даже вопреки его желаниям. Второй — связан с возникновением волюнтаризма как идеалистического течения философии. На третьем этапе волю стали связывать с проблемой выбора и борьбой мотивов. На четвёртом — волю стали рассматривать как механизм преодоления препятствий и трудностей, встречающихся человеку на пути к достижению цели.

Таким образом, можно сделать вывод, что невозможно отнести взгляды того или иного автора однозначно к одному только подходу, так как большинством исследователей высказывались различные идеи, что позволяет рассматривать их с различных позиций. Можно также сделать вывод, что понимание феномена воли возможно только на основе синтеза различных теорий.

Традиционно волю рассматривали как на самостоятельное явление. Однако нет однозначности по этому вопросу. Е. П. Ильин считает, что воля — это классификационное понятие. Воля — это обобщенное понятие, обозначающее определенный класс психических процессов, действий, объединенных единой функциональной задачей — сознательным и преднамеренным управлением поведением и деятельностью человека. Традиционно воля понималась как процесс реализации детерминирующей тенденции, как преодоление препятствий, в современной трактовке подчеркивается системный функциональный характер этого явления. Современные представления о множественности процессов, опосредующих волевую регуляцию, побудили Ю. Куля и других психологов отказаться от понятия «воля» в традиционном смысле и заменить его понятием «контроль за действием».

Следует заметить, что вопрос о функциях самоконтроля достаточно сложен. Одни подразумевают под ним способность сдерживать первые низменные побуждения и подчинять их более высоким целям (например, Селли), другие считают, что самоконтроль предполагает умение критически отнестись к своим поступкам (Собиева Г. А.), третьи видят в нем инструмент сознательного планирования деятельности (Кувшинов В. И,). Приведенные трактовки самоконтроля отличаются достаточной широтой понимания.

Таким образом, мы видим, что традиционное и современное понимание воли существенно различаются. Вместо волевого акта на сцене появились произвольное управление и волевая регуляция, которые включают в себя различные психологические образования, объединенные единой функцией — функцией контроля за действием или функцией сознательного и преднамеренного управления деятельностью и поведением. Проблемы, анализируемые в рамках отдельных теорий, также существенно отличаются друг от друга.

Аристова И. Л. Общая психология. Мотивация, эмоции, воля: Учебное пособие. — Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2003. — 104 с.

Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. — М: Изд-во Московского университета, 1998. -234с.

Ильин. Е. П. Психология воли. -СПб.: Питер, 2002. 342с.

Ильясов Ф. Н. Разум искусственный и естественный//Известия АН Туркменской ССР, серия общественных наук. 1986. № 6. -С. 46−54.

Краткий психологический словарь. /Под общей ред.А.В .Петровского, М. Г. Ярошевского — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 250с.

Мэй Р. Экзистенциальные основы психотерапии // Экзистенциальная психология. Экзистенция. — М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМОПресс, 2001, -С. 61

Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание // Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. — М.: Наука, 1997.-С. 173.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб.: Речь, 2003. 648с.

Шапкин С. А. Экспериментальное изучение волевых процессов. — М.: Владос, 1997.

Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. — М: Изд-во Московского университета, 1998. -234с.

Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. — М: Изд-во Московского университета, 1998. -234с.

Аристова И. Л. Общая психология. Мотивация, эмоции, воля: Учебное пособие. — Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2003. — 104 с.

Мэй Р. Экзистенциальные основы психотерапии // Экзистенциальная психология. Экзистенция. — М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМОПресс, 2001, -С. 61

Краткий психологический словарь. /Под общей ред.А.В .Петровского и М. Г. Ярошевского — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 250с.

Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание // Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. — М.: Наука, 1997.-С. 173.

Ильясов Ф. Н. Разум искусственный и естественный//Известия АН Туркменской ССР, серия общественных наук. 1986. № 6. -С. 46−54.

Ильин. Е. П. Психология воли. -СПб.: Питер, 2002. 342с.

Аристова И. Л. Общая психология. Мотивация, эмоции, воля: Учебное пособие. — Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2003. — 104 с.

Ильин. Е. П. Психология воли. -СПб.: Питер, 2002. 342с.

Шапкин С. А. Экспериментальное изучение волевых процессов. — М.: Владос, 1997.

Ильин. Е. П. Психология воли. -СПб.: Питер, 2002. 342с.

Аристова И. Л. Общая психология. Мотивация, эмоции, воля: Учебное пособие. — Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2003. — 104 с.