Этнокультурные предпосылки формирования личности

Постановка воспитательных целей и стратегии воспитательной работы во многом зависят от социокультурного представления о желаемых качествах личности будущего воспитанника. И. С. Кон называет представления народа о качествах личности будущего воспитанника имплицитной, т. е. не сформулированной явно, теорией личности. Такая теория существует у каждого народа, хотя ее основные черты подчас очень противоречивы и всегда множественны. Множественность черт означает, что образ женщины всегда отличается от образа мужчины, также сильно различаются желаемые и ожидаемые черты и качества детей разных возрастов.

Так, В. Шабельников [2] считает, что различия в личностных качествах людей, воспитывающихся в странах рыночного Запада и странах Центральной и Восточной Азии, определяются разным определением психологического статуса человека в деятельности и выражены в декларируемых ценностях.

Статус личности в организации деятельности характеризуется его внешними и внутренними моментами. Внешняя сторона статуса определяется участием человека в планировании и построении деятельности, его функцией в системе деятельности. У представителей западной культуры развито стремление становиться субъектом-организатором деятельности. Для них естественным становится желание принимать на себя в деятельности наиболее значимые и ответственные функции, самостоятельно планировать, исполнять, контролировать и оценивать деятельность. В восточных культурах субъектом деятельности чаще всего оказывается целостная группа. Деятельностные роли распределены среди многих участников деятельности на основе глубоких традиций, отражающих внутреннюю организацию социума. Группа действует как субъект, обладающий схемами организации деятельности, не принадлежащими ни одному из индивидов.

Внутренняя сторона психологического статуса формируется как психологическое обеспечение адекватного функционирования человека в деятельности. Для западного общества наиболее значимыми являются следующие качества: способность индивидуально планировать и организовывать свою деятельность, наличие собственных жизненных программ и ориентировка в политическом пространстве. Для восточного общества более значимыми являются: способность учитывать настроение и позиции партнера по совместной деятельности, изменять свою точку зрения на события в зависимости от мнения собеседника или от развития ситуации (см.: [2. С. 84]).

В. Шабельников отмечает, что человек западной культуры рождается как бы дважды: первый раз как ребенок, зависимый от тепла и любви семьи, а второй раз как личность, способная жить и действовать независимо. И первое, и второе рождение связано с формированием механизмов автономного обеспечения деятельности. На Востоке деятельность организована так, что не требует второго рождения личности — отрыва человека от семьи. Поэтому базовые ценности народов Востока (защита дома и матери, любовь к братьям и друзьям) отличаются от западных демократических ценностей (свобода личности, подчинение официальным законам).

Отдельные качества имплицитной теории личности можно обобщить в рамках системного целого. Чаще всего интегративным механизмом личности считают локус контроля (см.: [1. С. 116]). Локус контроля обозначает склонность человека приписывать ответственность за важнейшие события собственной жизни либо преимущественно себе (интернальный локус), либо различным внешним факторам — другим людям, объективным условиям или судьбе (экстернальный локус). И. С. Кон выделяет три структурных элемента локуса контроля:

• — мировоззренческий элемент — представление о том, как вообще управляется мир;
• — индивидуальное чувство личного контроля — считает ли человек себя хозяином собственной жизни;
• — систему самооценок и критериев.

Крайним, предельным случаем идеалистической наивной психологии, трактующей «Я» как контролирующее, внутреннее, чисто духовное начало, является мистический тибетский буддизм. Светские формы буддизма уже заметно сдвинуты в сторону экстернализации и уменьшения приписываемого «Я» самоконтроля. Новоевропейская концепция человека отличается высокой интернализацией «Я», но приписывает ему среднее, промежуточное положение на векторе «контроль/подконтрольность». Максимально экстернализированным, подконтрольным является «образ Я» у южносуданской народности динка. Активным началом в их мировоззрении является мир, тогда как человек выступает как его элемент и объект. У этой народности нет понятия самости как субъекта или внутреннего агента действий, отсутствует понятие вины.

Новоевропейский канон человека утверждает его самоценность, единство и цельность; раздробленность, множественность «Я» считается чем-то болезненным, ненормальным. Традиционная японская культура подчеркивает зависимость индивида и его принадлежность к социальной группе. Личность воспринимается как совокупность нескольких «кругов обязанностей»: долга по отношению к императору; сыновнего долга; долга благодарности людям, сделавшим для него что-то хорошее; обязанностей человечности и верности; обязанностей по отношению к самому себе. Японцы избегают судить о поступках и характере человека в целом, а делят поведение на изолированные области, в каждой из которых существует свой собственный моральный кодекс.

Сегодня в России происходит смешение народов и пропаганда ценностей Запада, что приводит к размыванию первичных родовых и этнических систем, столкновению личностных и социальных ценностей и стереотипов деятельности. Перед ребенком возникает ситуация морально-нравственного выбора между двумя рядами альтернативных ценностей и личностных качеств. В целом необходимость выбора приводит к автономизации личности, формированию личностных механизмов регуляции деятельности.

Примером может служить отношение к творчеству и творческой деятельности. На основе анализа литературных источников были выделены два противоположных отношения к творчеству, существующих сегодня в обществе. Первая тенденция поощряет творчество, вторая препятствует ему, способствуя консервативному отношению к деятельности.

Также были определены основные наборы качеств личности, которые могут быть сформированы под влиянием каждой из этих тенденций (см.: [3. С. 27]).

Творческая культурно-образовательная тенденция включает:

• — способность человека быстро реагировать на изменения в окружающей среде и меняться в соответствии с этими изменениями;
• — способность соотносить и гармонизировать разнообразные культурные ценности;
• — способность человека к самоосвоению и самосовершенствованию личности;
• — способность к проявлению индивидуальности и социальной автономности;
• — социальную и интеллектуальную активность личности.

Консервативная культурно-образовательная тенденция включает:

• — способность сохранять лучшее из прошлого для будущего;
• — ориентацию на традиционные ценности, нормы, функциональную закрепленность объектов и предметов;
• — упрощение, стабилизацию субъективной картины мира;

• — проявление чувства единения, чувства «Мы», нивелирование индивидуальности;
• — социальную и интеллектуальную пассивность.

Выбор из этих двух тенденций является непростой задачей для ребенка. Во многом этот выбор творческой тенденции определяется внутренней готовностью к самостоятельным действиям, желанием проявить себя и отношением к творчеству окружающих. Творчество дает гораздо больше возможностей для самовыражения и выделения своего «Я» среди других людей, хотя оно также сопряжено с риском потерпеть неудачу и дискредитировать себя в глазах других людей. Следовательно, самовыражение имеет для ребенка смысл только тогда, когда это поддерживает значимый взрослый либо группа сверстников, которые готовы прощать творческие неудачи и поощрять творческие достижения. Во всех остальных случаях ребенок будет выбирать консервативную тенденцию, дающую ему чувство безопасности и надежности существования.

Вопросы для самопроверки

• 1. Что означает понятие «имплицитная теория личности»?
• 2. Как различаются представления о личности и личностные ценности в западной культуре и культуре Востока?
• 3. Какие потребности личности конкурируют при выборе между творческой и консервативной культурно-образовательными тенденциями?

Основная литература

• 1. Кон, И. С. Ребенок и общество / И. С. Кон. — М., 1988.
• 2. Шабелъников, В. Демократизация Востока: психологические проблемы / В. Шабельников // Развитие личности. — 1997. — № 1. — С. 84—100.

Дополнительная литература

3. Симановский, А. Э. Развитие способности к интеллектуальному творчеству у младших школьников / А. Э. Симановский. — М., 2003.