Алиментные обязательства несовершеннолетним детям. 
Порядок уплаты и взыскания алиментов

Ответственность имеет место только там, где речь идет о дополнительных неблагоприятных последствиях для правонарушителя.

В соответствии со ст. 80 и 85 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Уклонение родителей от содержания детей или детей от содержания нетрудоспособных родителей ухудшает условия их жизни, влияет на состояние здоровья, нарушает нормальное развитие несовершеннолетних или нормальное существование нетрудоспособных родителей.

Законодатель в СК РФ установил имущественные санкции за неисполнение алиментных обязательств, в частности, п. 2 ст. 115 СК РФ предусматривает размер законной неустойки за неуплату алиментов по решению суда в размере 0,5 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Основное назначение неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства — действенное побуждение к добровольному, добросовестному исполнению возложенной обязанности. Но если размер неустойки мал, он не выполнит свою функцию.

Нередко на практике возникают споры о том, в каком порядке взыскивать с должника неустойку. Необходимо ли для этого судебное решение, или судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно применить к должнику данную меру ответственности?

Размер неустойки определен законом, установление вины должника в образовании задолженности также может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем, поэтому взыскание неустойки возможно без обращения в суд путем вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

При виновном образовании задолженности на обязанное лицо можно возложить ответственность и в форме возмещения убытков, правда, не в полном объеме, а в части, не покрытой неустойкой, что также будет побуждать уплатить алименты своевременно (превентивная функция юридической ответственности) и в большей степени защищать права получателя. Взыскание убытков, причиненных просрочкой исполнения алиментных обязательств, возможно только в судебном порядке, поскольку факт причинения убытков необходимо доказывать и давать ему правовую оценку, что возможно только в суде.

Чаще всего неблагоприятные последствия неполучения алиментов в срок проявляются в вынужденном, часто нежелательном ограничении расходов на ежедневные нужды. Как их учесть и восполнить? Закон не дает такой меры защиты нарушенных прав получателя алиментов, не говоря о моральном вреде, который может претерпевать получатель или законный представитель его, когда вынужден часто унизительно разыскивать должника, упрашивать его и выслушивать неприятные возражения, угрозы в ответ.

П. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина (алиментные права имеют имущественный характер), подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Но СК РФ, к сожалению, не предусматривает такой возможности.

Анализируя меры имущественной ответственности за неправомерное поведение плательщика алиментов, можно увидеть, что они совпадают с основными мерами гражданско-правовой ответственности — уплатой неустойки, возмещением убытков.

Законодательством предусмотрено три вида ответственности за ненадлежащее исполнение алиментных обязательств и нарушения в сфере алиментных правоотношений: имущественная, исполнительная, уголовная.

Субъектами имущественной ответственности могут выступать должник и организация-работодатель. Ее основания установлены в ст. 115 СК РФ, в которой установлено, что взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации. При этом взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины. Имущественная ответственность выражается в уплате неустойки и возмещении убытков, о чем уже была речь.

Говоря об исполнительной (административной) ответственности, предусмотренной СК, следует отметить, что ее субъектами могут также являться сам должник или организация-работодатель. Административная ответственность в данном случае наступает в виде ответственности за нарушения в сфере исполнительного производства. Эта ответственность установлена ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя они подвергаются штрафу в размере до 100 МРОТ.

Применение данного вида ответственности в сфере правоотношений по взысканию алиментов возможно по отношению:

1) к администрации организации-работодателя за несообщение в 3-дневный срок судебному приставу-исполнителю об увольнении должника, его новом месте работы, месте жительства (при условии, если таковые известны);

2) к самому должнику за аналогичные поступки;

3) к администрации организации-работодателя за невозвращение исполнительного документа в случае увольнения работника;

4) к администрации организации-работодателя за нарушение 3-дневного срока для удержания и перечисления алиментов взыскателю.

В связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке у должника возникают дополнительные имущественные обременения (помимо уплаты неустойки и возмещения убытков), которые также можно считать мерой ответственности. Расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на организацию и проведение указанных действий средства из внебюджетного фонда развития исполнительного производства, положение о котором утверждается Правительством Российской Федерации, а также средства сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве. К расходам по совершению исполнительных действий относятся средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; оплату работы переводчиков, понятых, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий; перевод (пересылку) по почте взыскателю взысканных сумм; розыск должника, его имущества; другие необходимые исполнительные действия, совершаемые в процессе исполнения исполнительного документа.

Субъектом уголовной ответственности в сфере алиментных правоотношений выступает должник. Уголовная ответственность является крайней и самой строгой мерой ответственности за нарушение алиментных обязательств, она установлена ст. 157 УК РФ.

Основанием для привлечения должника к уголовной ответственности помимо прочих элементов состава преступления будет выступать критерий злостности. Под злостностью по сложившейся правовой практике применительно к данной статье УК понимается наличие задолженности свыше 4 месяцев, сокрытие и частая смена места работы, частая смена и сокрытие места жительства, неявка по неоднократным вызовам судебного пристава-исполнителя, объявление розыска должника, представление фиктивных документов, ложных сведений о доходах или другие обманные действия.

Потерпевшими от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК, являются несовершеннолетние дети и усыновленные, а также нетрудоспособные дети и усыновленные, достигшие 18-летнего возраста. Уклонение родителей от уплаты по решению суда средств (алиментов) на содержание детей может выражаться как в прямом отказе от выполнения судебного акта, так и в фактической неуплате в связи с изменением места жительства, места работы, сокрытием действительных доходов от коммерческой или интеллектуальной деятельности.

Уклонение от уплаты алиментов заключается в невыполнении вступившего в законную силу судебного решения или судебного приказа об уплате средств на содержание детей. Невыполнение определения суда о временном взыскании средств на содержание детей в соответствии со ст. 108 СК РФ состава данного преступления не образует.

Субъектом преступления являются родители и усыновители. Родителями признаются как лица, записанные отцом и матерью в книге записей рождения, так и те, чье отцовство установлено в соответствии со ст. 49 СК РФ. Опекуны и попечители субъектами данного преступления не являются.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный знает о вступлении в силу судебного решения, обязавшего его уплачивать средства на содержание детей, и желает уклониться от этой обязанности. Мотивы уклонения от уплаты алиментов на содержание детей на квалификацию преступления не влияют, но могут учитываться при определении меры наказания. По ч. 2 ст. 157 УК квалифицируется злостное уклонение детей от содержания родителей.

Иная ответственность за просрочку исполнения и образование задолженности может наступить, если порядок алиментирования определялся нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением (п. 1 ст. 115 СК).

Отсюда возникает ряд вопросов: всегда ли в соглашении должны быть условия об ответственности, а если да — то о какой именно (например, о взыскании зачетной или штрафной неустойки); могут ли нотариусами регистрироваться соглашения, в которых сторонами не заложена ответственность за просрочку в предоставлении содержания, а также возможно ли наступление ответственности, а если возможно, то какой именно, в случаях, когда в нотариально удостоверенном соглашении меры ответственности вообще не были заложены либо стороны отнесли решение вопроса об ответственности к нормам действующего законодательства?

Нотариусами могут регистрироваться соглашения, в которых прямо не оговорена конкретная ответственность плательщика за неисполнение, ненадлежащее исполнение алиментной обязанности. Коль скоро сторонам предоставлено право по взаимной договоренности определять порядок алиментирования, то при отсутствии в законе иного указания диспозитивные начала должны действовать и при решении вопросов ответственности за совершение семейного правонарушения. Исходя из общего подхода СК, внесение в соглашение об уплате алиментов условий наступления и мер ответственности — право самих сторон. Участники соглашения об алиментировании имеют возможность полностью самостоятельно решать: устанавливать или не устанавливать в соглашении об уплате алиментов ответственность за просрочку исполнения, а если устанавливать ее — то какую именно. Стороны, не оговорившие в соглашении условия ответственности, сохраняют за собой право впоследствии разрешить этот вопрос и внести в соглашение изменения (п. 2 ст. 101 СК). Дополнительной гарантией защиты интересов получателя остается правило п. 2 ст. 100 СК о придании нотариально удостоверенным алиментным соглашениям юридической силы исполнительного документа.

Но именно в силу существа алиментного обязательства, правовое регулирование которого ориентировано на обеспечение интересов нетрудоспособного члена семьи, уместна постановка вопроса об ответственности плательщика, которая должна наступать при виновном неисполнении им алиментной обязанности и в тех случаях, когда стороны не оговорили ее наступление в соглашении. Особенно этот вопрос актуален с позиций обеспечения интересов несовершеннолетних детей применительно к соглашениям об их содержании, которые заключаются родителями.

В правовой литературе высказано мнение, что в случае, когда «в нотариально удостоверенном соглашении об уплате алиментов формы и основания ответственности обязанного лица за ненадлежащее исполнение алиментного обязательства не определены, исходя из содержания ст. 101 СК следует применять формы и основания ответственности, установленные гл. 25 ГК „Ответственность за нарушение обязательств“. Соответственно лицо, обязанное уплачивать алименты по соглашению сторон, виновное в неисполнении или ненадлежащем исполнении алиментного обязательства, должно возместить получателю алиментов все убытки, причиненные просрочкой исполнения алиментного обязательства, и уплатить проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства (если алименты уплачивались в долях к заработку плательщика или в твердой денежной сумме) в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства с суммы невыплаченных алиментов (ст. 393 и 395 ГК). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК».

Учитывая существование специальной нормы п. 2 ст. 115 СК и установление законной неустойки как способа обеспечения исполнения алиментной обязанности, спорным представляется обращение к решению вопроса об ответственности к общим нормам Гражданского кодекса РФ на основании ст. 101 СК и ст. 393 и 395 ГК. По-видимому, возможность применения гражданско-правовых санкций обусловлена отношением к алиментному обязательству как к гражданско-правовому правоотношению. С нашей точки зрения, если в соглашении стороны не указали конкретных мер ответственности либо оговорили, что вопрос об ответственности разрешается на основе порядка, установленного действующим законодательством, ответственность плательщика должна наступать, но основываться на нормах семейного, а не гражданского законодательства.

Недостаточна в качестве основы для применения ст. 393, 395 ГК РФ отсылка к п. 1 ст. 101 СК. Здесь содержится положение, что нормы ГК, регулирующие заключение, исполнение, расторжение или признание недействительными гражданско-правовых сделок, применяются к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов.

Однако нет отсылки на возможность субсидиарного применения гражданского законодательства к решению вопросов об ответственности за неисполнение обязательства. Нельзя не заметить, что в самом Гражданском кодексе РФ вопросы заключения договора, его изменения и расторжения, исполнения, прекращения и ответственности за неисполнение обязательств разведены по разным главам. Наконец, нельзя не учитывать, что в гражданском праве действует правило, закрепленное в п. 1 ст. 332 ГК, о праве кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Хотя взыскание императивно установленной, законной, неустойки СК прямо привязано лишь к задолженности, образовавшейся при взыскании алиментов по судебному решению, применение этой меры в соответствии со ст. 5 СК допустимо в рассматриваемых случаях на основе аналогии закона. Нелогично использовать разноотраслевые — гражданско-правовые и семейно-правовые — меры ответственности за один и тот же вид правонарушений в тождественных по своей правовой сущности семейно-правовых связях (алиментных обязательствах) только по той причине, что в первом случае порядок исполнения алиментной обязанности оговорен в соглашении, а во втором — в судебном постановлении.

Имущественная ответственность за несвоевременную уплату алиментов, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК, наступает в случае образования задолженности по вине самого плательщика. Представляется обоснованным мнение, что для привлечения плательщика алиментов к ответственности достаточна любая форма вины. Размер неустойки не может быть уменьшен, так как ст. 333 ГК РФ невозможно применить.

Ответственность, предусмотренная ст. 115 СК, не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т. п. Однако нередки случаи, когда по вине администрации организации, где работает должник, суммы алиментных платежей своевременно удерживаются из заработной платы плательщика, но не переводятся получателям. Практика до недавнего времени сталкивалась с вопросом о том, с помощью какой категории исков в таких случаях следует защищать права получателей алиментных платежей, нередко требования о передаче средств обосновывались действием принципа генерального деликта и нормами о возмещении внедоговорного вреда. В определенной мере этот вопрос в настоящее время разрешен в ГПК РФ, где прямо обозначены указанные исковые требования. В п. 10 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ упоминается об исках «о взыскании подлежащих удержанию с должника денежных сумм, но не удержанных по вине организации или гражданина-предпринимателя либо удержанных с должника, но не перечисленных по их вине взыскателю». Такое решение представляется более обоснованным, чем предъявление иска о возмещении вреда.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации получатель алиментов может использовать и иной гражданско-правовой способ защиты и предъявить к организации иск о выплате удержанной, но не выплаченной суммы алиментов как неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ, с начислением процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Таким образом, реализация права члена семьи на содержание имеет и гражданско-правовые гарантии, действующие, однако, за рамками соответствующего материального, семейно-правового отношения.

Не является ответственностью взыскание алиментов в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд с требованием о взыскании алиментов. Такая возможность предусматривается п. 2 ст. 107 СК: суд вправе взыскивать алименты в указанный период, если будет установлено, «что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты». По общему же правилу алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Аналогичное правило было установлено и в ст. 95 ранее действовавшего КоБС РСФСР, однако СК предусматривает (ст. 109 СК) взыскание алиментов на основании судебного решения и соглашения об уплате алиментов, которому придается сила исполнительного документа (п. 2 ст. 100 СК). Поэтому, во-первых, некоторая неопределенность возникает при применении п. 1 ст. 107 СК, где говорится, что «лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов». Отсюда проистекают некоторые комментарии ст. 107 СК и соответствующая практика, допускающие принятие к производству требований о взыскании алиментов, несмотря на наличие заключенного между сторонами и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Однако оформленное в установленном законом порядке соглашение имеет силу исполнительного документа, на основании которого судебными приставами-исполнителями согласно ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должны удерживаться алименты. Правовыми гарантиями исполнения становятся нормы исполнительного производства, поэтому юридические основания для обращения в суд с требованиями «о принудительном исполнении соглашения об уплате алиментов» или о взыскании алиментов отсутствуют. В большей степени соответствует закону разъяснение, что в судебном порядке возможно лишь изменение или расторжение соглашения, а также признание такого соглашения недействительным.

Анализ ст. 107 СК показывает, что оба ее пункта имеют отношение к судебному порядку взыскания алиментов. Представляется, что в п. 1 ст. 107 СК речь должна идти не о случаях, когда «алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов», а о ситуации, когда сторонами вообще не было заключено соглашение об уплате алиментов, что требует соответствующего уточнения в законе или, по крайней мере, разъяснения Верховного Суда.

Во-вторых, установление в п. 2 анализируемой статьи трехлетнего срока взыскания алиментов за прошлое время, с одной стороны, направлено на стимулирование активности самой стороны на получение алиментов первоначально во внесудебном порядке, а впоследствии и защиту нереализуемого права на содержание в судебном порядке. С другой стороны, взыскание за прошлое время является дополнительной гарантией приоритетного обеспечения прав и интересов нетрудоспособного члена семьи, что вполне оправданно с позиций п. 3 ст. 1 СК. Наконец, рассматриваемое правило учитывает и интересы алиментообязанных членов семьи, которые выполняли обязанность содержания добровольно, поскольку обращающаяся в суд с требованием о взыскании алиментов сторона обязана доказать, что, несмотря на предпринимаемые ею меры, содержание не предоставлялось «вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты» .

Казалось бы, при применении п. 2 ст. 107 СК не должно возникать сложностей на практике. Однако, как это ни странно, случаются факты, когда судьи отказывают во взыскании алиментов за время, предшествующее обращению в суд, основываясь на имеющем широкое распространение в теории семейного права и присутствующем в комментариях к семейному законодательству мнении, что алиментное обязательство возникает либо на основании судебного решения, либо на основании соглашения об уплате алиментов. Следуя ему, обязанность уплаты алиментов, о которой говорится в п. 2 ст. 107 СК, привязывается к существованию соглашения об уплате алиментов, благодаря которому должна возникать алиментная обязанность и соответствующее алиментное обязательство. В результате, коль скоро соглашения не было, во взыскании алиментов за время, предшествовавшее обращению в суд, отказывают.

Очевидно, что такая практика лишает нетрудоспособного члена семьи возможности реализовать предоставленное ему СК право, приходит в противоречие с п. 2 ст. 107 СК, из буквального смысла которого, как и из большинства норм СК об алиментировании, вытекает, что обязанность содержания, т. е. алиментная обязанность, возникает при наличии обстоятельств, указанных в законе (нетрудоспособность, нуждаемость управомоченной стороны и др.). Судебные постановления и соглашения об уплате алиментов лишь определяют порядок исполнения обязанности содержания соответствующего члена семьи.

Нередко в правоприменительной практике судов и судебных приставов-исполнителей возникает вопрос об определении размера алиментных платежей и задолженности по их уплате в случаях, когда они были установлены судебным постановлением в твердой денежной сумме. Согласно ст. 117 СК алименты, взыскиваемые по решению суда в твердой денежной сумме, индексируются администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда. Предлагается считать, что основой для установления минимального размера оплаты труда является величина прожиточного минимума, под которым понимается стоимостная оценка потребительской корзины.

Однако необходимо иметь в виду, что в РФ в настоящее время действует специальный Федеральный закон от 19.

06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». В соответствии со ст. 1 этого Закона минимальный размер оплаты труда, например, с 1 мая 2006 г. составляет 1100 рублей в месяц, а с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц.

Но, как указывается далее в ст. 3, он «применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности».

Что касается порядка исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемых в соответствии с законодательством РФ в зависимости от минимального размера оплаты труда, то оно производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, т. е. на основании ч. 1 ст. 5 указанного Закона. Исходя из той же базовой суммы в 100 рублей, осуществляется и исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда (ч. 2 ст. 5).

Как видим, в Федеральном законе «О минимальном размере оплаты труда» отдельно не оговаривается порядок исчисления размера алиментов, взыскиваемых на основании Семейного кодекса РФ, в твердой денежной сумме. Следуя логике СК, размер алиментов в рассматриваемых случаях должен был бы основываться на базовой сумме, предусмотренной ст. 1 Федерального закона, но эта возможность прямо исключается ст. 3 того же Закона.

Пленум Верховного Суда РФ, к сожалению, не проясняет складывающуюся ситуацию и не разъясняет, какие конкретно суммы являются базовыми при определении размера алиментов в твердой денежной сумме. Так, в Постановлении Пленума ВС № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» лишь указывается, что при взыскании алиментов в твердой денежной сумме «размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения» (п. 12).

Поскольку правоотношения по предоставлению содержания членам семьи (алиментные обязательства) не могут рассматриваться в качестве разновидности гражданско-правовых обязательств, при установлении размера алиментов в твердой денежной сумме, определяемой на основе минимального размера оплаты труда, следует исходить из базовой суммы, заложенной в ч. 1 ст. 5 Закона. В данном случае алиментные платежи подпадают в категорию иных платежей, исчисляемых в соответствии с законодательством РФ. На такой основе должна осуществляться и индексация алиментных платежей.

До тех пор пока в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» не будут внесены соответствующие изменения: дополнение ст. 3 указанием на распространение ст. 1 на алиментные платежи или, что более предпочтительно, введение специальной нормы о базисной ставке, касающейся именно алиментных обязательств и учитывающей их специфику, складывающаяся практика на установление размера алиментов в минимальных размерах оплаты труда с ориентировкой на ст. 1, а не на ст. 5 представляется не соответствующей закону.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

В СК РФ сформулированы основные начала семейного законодательства, действующего на территории РФ, большинство которых следует из принципов, установленных в Конституции РФ.

Плательщикам и получателям алиментов законом предоставлена возможность заключить соглашение о размере, условиях и порядке их выплаты. При недостижении такового соглашения управомоченные на их получение члены семи вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов, защиты иных прав. Наряду с этим возможно применение мер ответственности за несвоевременную уплату алиментов, осуществление со стороны государства компенсационных выплат лицу, получающему алименты.

СК РФ предусматривает специальный механизм принудительного исполнения алиментного соглашения. Однако здесь следует учитывать требование законодателя к форме договора.

Регламентируя алиментные отношения, законодатель отдает приоритет действию диспозитивных начал в осуществлении предоставленного законом права на содержание, допускает согласование частных интересов сторон путем определения ими предмета и порядка исполнения алиментной обязанности в алиментном соглашении. Сами же основания возникновения обязанности содержания и круг субъектов алиментирования, без сомнения, должны устанавливаться императивно, что соответствует характеристике метода семейно — правового регулирования как диспозитивно — императивного.

Действующее семейное законодательство содержит ряд гарантий осуществления права ребенка на получение содержания. Однако правоприменительная практика свидетельствует о том, что не все проблемы в этой сфере устранены. Особенно ярко проявляются те или иные недостатки правового регулирования в ходе исполнительного производства по делам о взыскании алиментов.

При совершенствовании нормативной базы нормального функционирования семьи как ячейки общества следует учитывать, что на семью оказывают влияние нормы семейного, трудового, гражданского, административного законодательства. На защиту семьи направлены нормы права социального обеспечения, законодательства о здравоохранении и образовании. Наиболее полно права семьи урегулированы нормами семейного законодательства. В нем зафиксированы права и обязанности родителей, детей, супругов и других лиц, права нетрудоспособных и нуждающихся членов семьи на получение содержания (алиментов). На взрослых членов семьи возложена обязанность заботиться о физическом и нравственном развитии ребенка. Также СК РФ решены вопросы усыновления, опеки и попечительства, других форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Определенные меры ответственности за невыполнение обязанностей членов семьи содержат статьи семейного законодательства, например лишение родительских прав. Однако в ситуациях, когда уклонение или злоупотребление обязанностями грозит причинением серьезного ущерба либо данный ущерб причиняется фактически, для охраны интересов членов семьи подключаются статьи уголовного закона.

Список использованной литературы Конституция Российской Федерации от 12.

12.1993 г.//Российская газета, № 237, 25.

12.1993.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.

11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 04.

12.2007)//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. N 46 ст. 4532; Собрание законодательства РФ. 10.

12.2007, № 50, ст. 6243.

Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1. (ред. от 06.

12.2007)//Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301; С.З. РФ от 13 января 2003 г. № 2 ст. 160.

Гражданский Кодекс РФ. Ч.

2. (ред. от 06.

12.2007)//Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410; Собрание законодательства РФ. 10.

12.2007, № 50, ст. 6247.

Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 г. (ред. от. 06.

12.2007)//Собрание законодательства РФ. 17.

06.1996, № 25, ст. 2954; Собрание законодательства РФ. 10.

12.2007, № 50, ст. 6248.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.

12.1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 21.

07.2007)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 1 ст. 16; Собрание законодательства РФ. 23.

07.2007, N 30, ст. 3808.

ФЗ РФ от 02.

10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.

09.2009) «Об исполнительном производстве"//Собрание законодательства РФ. 2007, № 41, ст. 4849.

ФЗ РФ от 19.

06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 24.

06.2008, с изм. от 27.

11.2008) «О минимальном размере оплаты труда"//Собрание законодательства РФ. 2000, № 26, ст. 2729.

Кодекс о браке и семье РСФСР. Утв. ВС РСФСР 30.

07.1969//Ведомости ВС РСФСР. 1969, № 32, ст. 1397.

Антокольская М. В. Семейное право. -М.: Юристъ. 2003. -333с.

Беспалов Ю. Ф. Комментарий к судебной практике по семейным делам /Ю.Ф. Беспалов, Д. В. Гордеюк. -М.: Ось-89, 2005. -127с.

Гражданское право. Том 3./Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. -М.: Проспект. 2000. -632с.

Данилов Е. П. Семейные споры; Международный союз (содружество) адвокатов. 2-е изд., доп. М.: Право и закон, 2001. -425с.

Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т. 3. -Л.: Наука. 1965. -560с.

Казаков С. В. Алиментные отношения -М.: Гросс

Медия. 2005. -256с.

Косова О. Ю. Алиментные обязательства. -Иркутск.: ИЮИ. 2003. -216с.

Нечаева А. М. Семейное право. 3-е изд. -М.: Юристъ. 2008. -327с.

Пергамент А. И. Алиментные обязательства по советскому праву. -М.: 1951.

Пчелинцева Л. М. Семейное право России. 5-е изд. -М.: Норма. 2008. -703с.

Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 3-е изд. -М.: НОРМА, 2004. -680с.

Рогович Л. Н. Алиментные правоотношения супругов. -Владивосток.: 1974. -220с.

Свердлов Г. М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. -М.: Наука. 1955.

Тихомирова Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. 6-е изд., доп. и перераб. / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Тихомирова М. Ю., 2008. 1005с.

Богданова Г. В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. -35с.

Пацаева Л. И. Обязательства по содержанию несовершеннолетних детей (алиментные обязательства). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. ю. н. -М.: 1972. -39с.

Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних. Дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 2000. -44с.

Косова О. Ю. Об ответственности за просрочку уплаты алиментов//Нотариус. 2007, № 3.

Косова О. Ю. Алиментирование в семейном праве// Правоведение. 1988. № 4.

Матросов Н. А. Некоторые вопросы рассмотрения мировыми судьями дел о взыскании алиментов//Мировой судья. 2007, № 7.

Масевич М. Г. Основания возникновения алиментных обязательств//Правовые вопросы семьи и возспитания детей. -М.: 1968.

Шелютто М. Л. Взыскание алиментов в твердой денежной сумме//Комментарий судебной практики. Выпуск 13 / Под ред. К. Б. Ярошенко. -М.: Юридическая литература, 2007.

Фомина О. С. За алиментами с приставами//ЭЖ-Юрист. 2007, № 20.

Чичерова Л. Е. Ответственность в алиментных обязательствах//Юрист. 2004. № 6.

Шерстнева Н. С. Нормативное выражение приоритетных принципов семейного права в алиментных обязательствах членов семьи//Современное право. 2006, № 9.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.

10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"/Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.

Постановление Президиума Мосгорсуда от 7 декабря 2006 г. по делу № 44г-813//СПС Консультант плюс.

Тихомирова Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. 6-е изд., доп. и перераб. / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Тихомирова М. Ю., 2008

Пергамент А. И. Алиментные обязательства по советскому праву. -М.: 1951. С. 6

Пацаева Л. И. Обязательства по содержанию несовершеннолетних детей (алиментные обязательства). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. ю. н. -М.: 1972. С. 3−4

Рогович Л. Н. Алиментные правоотношения супругов. -Владивосток.: 1974. С. 3

Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т. 3. — Л.: Наука.

1965. С. 262

Масевич М. Г. Основания возникновения алиментных обязательств//Правовые вопросы семьи и возспитания детей. -М.: 1968. С. 88

Кодекс о браке и семье РСФСР. Утв. ВС РСФСР 30.

07.1969//Ведомости ВС РСФСР. 1969, № 32, ст. 1397

Косова О. Ю. Алиментирование в семейном праве// Правоведение. 1988. № 4. С. 61−66

Гражданское право. Том 3./Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. -М.: Проспект. 2000. С. 482

Там же

Пчелинцева Л. М. Семейное право России. 5-е изд. -М.: Норма. 2008. С. 362

Нечаева А. М. Семейное право. 3-е изд. -М.: Юристъ. 2008. С. 251

Казаков С. В. Алиментные отношения -М.: Гросс

Медия. 2005. С. 10

Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1. (ред. от 06.

12.2007)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994 г. № 32 ст. 3301; С.З. РФ от 13 января 2003 г. № 2 ст. 160

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.

12.1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 30.

06.2008)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 1 ст. 16; Собрание законодательства РФ. 2007, № 30, ст. 3808

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 1 ст. 16; Собрание законодательства РФ. 2007, № 30, ст. 3808

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 1 ст. 16; Собрание законодательства РФ. 2007, № 30, ст. 3808

Шерстнева Н. С. Нормативное выражение приоритетных принципов семейного права в алиментных обязательствах членов семьи//Современное право. 2006, № 9. С. 29

Свердлов Г. М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. -М.: Наука. 1955. С. 49

Антокольская М. В. Семейное право. -М.: Юристъ. 2003. С. 268

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 1 ст. 16; Собрание законодательства РФ. 2007, № 30, ст. 3808

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.

10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"//СПС Консультант плюс

Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1. (ред. от 06.

12.2007)//Собрание законодательства РФ. 1994 г. № 32 ст. 3301

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.

11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 04.

12.2007)//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. № 46 ст. 4532; Собрание законодательства РФ. 2007, № 50, ст. 6243

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 1 ст. 16; Собрание законодательства РФ. 2007, № 30, ст. 3808

Беспалов Ю. Ф. Комментарий к судебной практике по семейным делам / Ю. Ф. Беспалов, Д. В. Гордеюк. -М.: Ось-89, 2005. С. 110

Данилов Е. П. Семейные споры; Международный союз (содружество) адвокатов. 2-е изд., доп. М.: Право и закон, 2001. С. 300 — 310

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 1 ст. 16; Собрание законодательства РФ. 2007, № 30, ст. 3808

Постановление Президиума Мосгорсуда от 7 декабря 2006 г. по делу № 44г-813//СПС Консультант плюс

Шелютто М. Л. Взыскание алиментов в твердой денежной сумме//Комментарий судебной практики. Выпуск 13 / Под ред. К. Б. Ярошенко. -М.: Юридическая литература, 2007. С. 99

Шерстнева Н. С. Указ. Соч. С. 34

Матросов Н. А. Некоторые вопросы рассмотрения мировыми судьями дел о взыскании алиментов//Мировой судья. 2007, № 7. С. 44

Гражданский Кодекс РФ. Ч.

2. (ред. от 06.

12.2007)//Собрание законодательства РФ. 1996 г. № 5 ст. 410; Собрание законодательства РФ. 10.

12.2007, № 50, ст. 6247

Чичерова Л. Е. Ответственность в алиментных обязательствах//Юрист. 2004. № 6. С. 22

Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 г. (ред. от. 06.

12.2007)//Собрание законодательства РФ. 1996, № 25, ст. 2954

Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних. Дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 39

Фомина О. С. За алиментами с приставами//ЭЖ-Юрист. 2007, № 20. С. 43

Косова О. Ю. Алиментные обязательства. -Иркутск.: ИЮИ. 2003. С. 203 — 204.

Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 3-е изд. -М.: НОРМА, 2004. С. 446 — 447

Богданова Г. В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 30

ФЗ РФ от 02.

10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.

09.2009) «Об исполнительном производстве"//Собрание законодательства РФ. 2007, № 41, ст. 4849

Косова О. Ю. Об ответственности за просрочку уплаты алиментов//Нотариус. 2007, № 3. С. 39

ФЗ РФ от 19.

06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 24.

06.2008, с изм. от 27.

11.2008) «О минимальном размере оплаты труда"//Собрание законодательства РФ. 2000, № 26, ст. 2729

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1