Государственное регулирование продовольственной безопасности в РФ

Она постоянно растет в цене, что служит одной из причин удорожания сельскохозяйственной продукции и инфляции на потребительском рынке. Как природный ресурс земля независимо от форм собственности является во всех странах общенародным достоянием. Государство проводит природоохранные мероприятия, выделяет средства на поддержание плодородия почв. Для решения обостряющихся экологических проблем в аграрной политике развитых стран сформировалось самостоятельное направление — устойчивое развитие сельских территорий. Организация системы управления земельными ресурсами в условиях частной собственности требует более высоких трансакционных издержек, чем при государственной собственности на землю. В нашей стране, с ее уникальными пространствами, организация использования земель имеет особое значение как для хозяйственного освоения территорий, так и для осуществления властных и социальных отношений. В федеральных органах власти рассматривается концепция перехода на новые формы малоэтажного расселения на основе проектирования эколого-хозяйственных систем. Реализовать такую концепцию можно более успешно при государственной собственности на землю.

На нынешнем этапе земельной реформы имеются возможности вернуть значительную часть сельскохозяйственных земель в государственную собственность. Речь не идет о национализации. В условиях многоукладного сельского хозяйства должны сохраняться разные формы собственности, владения и пользования землей. Необходимо в первую очередь выкупить неиспользуемые угодья. Согласно сельскохозяйственной переписи 30% крупных и средних сельскохозяйственных организаций, 48% фермеров не занимаются сельскохозяйственной деятельностью, большая часть земли у них не обрабатывается.

Законодателей следует переориентировать на разработку механизмов передачи земель долевой собственности под контроль государства. В некоторых субъектах Федерации уже встали на этот путь. Главное, сделать так, чтобы средства, выделяемые на выкуп земли, способствовали и росту доходов селян, и восстановлению производства.

В первую очередь необходимо направить государственные средства на восстановление мелиоративных земель. Урожайность на этих землях гарантирована независимо от погодных условий. Разрабатывалось уже несколько федеральных целевых программ по восстановлению плодородия почв на мелиорированных землях. Благодаря им удалось восстановить значительную часть крупных водохозяйственных объектов. Вместе с тем внутрихозяйственные мелиоративные сети, которые должны содержать сами сельскохозяйственные предприятия, не работают. У хозяйств на это нет средств, и на предстоящее пятилетие не оправдавшая себя система финансирования не только сохранена, но ужесточена. Предусмотрено сокращать годовые лимиты федерального бюджета, если не выполняются установленные условия по финансированию из бюджетов субъектов Федерации и внебюджетных источников. Мелиоративные системы создавались во всех странах с древних и до наших времен государством. Восстановление разрушенных систем, введение в оборот орошаемых как наиболее ценных земель должно взять на себя государство.

Нуждается в изменении налоговая система на землю. Экономический смысл этого налога — изымать образующуюся в сельском хозяйстве земельную ренту в пользу государства. Из-за низкой рентабельности сельскохозяйственного производства основная масса хозяйств платит налог при «отрицательной земельной ренте», а должна получать компенсации. В то же время при переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (что получает массовое распространение вблизи городов) стоимость земли возрастает в сотни раз. Но эта рента не изымается, а именно она могла бы стать источником финансирования расходов государства по выкупу земельных долей. Следовало бы законодательно установить плату за перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий.

Для экономического развития отсталых производств частным инвесторам необходимо предоставить налоговые льготы. К сожалению, налоговая система государства носит преимущественно фискальный характер. Хотя в сельском хозяйстве она считается щадящей, но для убыточных и низкорентабельных хозяйств непосильна.

Не отвечают требованиям развития аграрной сферы действующие положения по банкротству. В современных условиях банкротство является не средством оздоровления хозяйств, а одним из инструментов их разрушения, о чем свидетельствует множество примеров. Рейдерство стало определенной формой бизнеса, приносящий огромные средства его организаторам за счет получения в собственность земли. Нужно внести дополнительные статьи в закон «О несостоятельности (банкротстве)», которые предусматривали бы ведущую роль государства в проведении процедуры банкротства в сельском хозяйстве. Государство оказывает финансовую поддержку сельскохозяйственным предприятиям и имеет право вмешиваться в решение вопросов использования его имущества, особенно земли как общенародного достояния.

Следует обратить внимание и на политику импорта и экспорта сельхозяйственных товаров. Наряду со значительной внешнеторговой открытостью агропродовольственного рынка, Россия не использует преимущества институциональной открытости, отражающей существующие методы внешнеторговой политики. Большинство государств мира в своей внешнеторговой политике (особенно в агропродовольственной сфере) сочетают принципы либерализации и протекционизма. Механизм использования соответствующих мер торговой политики в России значительно отличается от механизма других стран. Это находит отражение в уровне таможенного обложения, степени охвата протекционистскими мерами различных звеньев продовольственного рынка, фактической защите аграрного сектора. В отличие от большинства развитых стран, в РФ в ограниченных масштабах применяются нетарифные ограничения, возможность использования которых закреплена российским законодательством; их применение сыграет положительную роль в сдерживании импорта. Кроме того, требует совершенствования политика стимулирования экспорта.

В первой главе работы был рассмотрен опыт развитых стран в обеспечении продовольственной безопасности. Однако, ошибкой государственного регулирования в решении проблемы производства и снабжения населения продовольствием является принятие этого опыта без учета российской специфики. Нельзя слепо копировать западный экономический механизм функционирования сельского хозяйства. Это наглядно продемонстрировал российский опыт реформ 90-х гг. прошлого столетия. Причинами создавшегося положения являются существенные различия в этапах развития отечественного аграрного сектора и развитых западных стран. При этом для России непосредственное следование западному образу приведет к сдерживанию, а не к устойчивому развитию агропродовольственного сектора.

Существует несколько специфических черт, оказывающих влияние на формирование аграрного протекционизма в России. Прежде всего, сказывается федеративное устройство страны и слабость федеральной власти. В результате аграрная политика оказывается сильно регионализированной, помимо общенационального торгового протекционизма складывается и региональный протекционизм. Кроме того, наше государство является многонациональным, многокультурным, географически она находится в нескольких широтах и применение опыта небольших европейских стран может негативно сказаться на развитии аграрно-промышленного комплекса Российской Федерации. Необходимо применение этого опыта с учетом специфики российский экономики. Если подвести итоги сказанного, то мы увидим следующее:

Мероприятия Недостатки и проблемы Земельная политика Отечественное сельское хозяйство лишилось низкой стоимости земли: высокая инфляция, снижение реальных доходов населения, низкая эластичность продовольственных рынков спроса и доходов Частная собственность на землю Всевозрастающие государственные затраты Рыночная экономика Удорожания сельскохозяйственной продукции и инфляции на потребительском рынке Налоговая система на землюносит фискальный характер Несовершенна где можно получить прибыль не получаем, и наоборот где можно избежать убытков получается убытков больше и для низкорентабельных хозяйств непосильна.

Закон «О несостоятельности (банкротстве)», Не отвечают требованиям развития аграрной сферы Применение опыта небольших европейских стран Не учитывается наша специфика Высокий удельный вес расходов на продовольствие в бюджетах семей Уменьшает их платежеспособный спрос на продукцию других отраслей экономики Не уменьшающиеся объемы импорта высокий уровень мировых сельскохозяйственных цен, что отрицательно влияет на мировую продовольственную ситуацию.

3.2 Разработка мероприятий по совершенствованию системы регулирования производства продовольствия в РФ

Рассматривая применение зарубежного опыта к российскому АПК, заметим, что необходимы мероприятия, направленные на финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий. Во-первых, целесообразно расширять возможности финансирования по линии крестьянской кредитной кооперации. Интеграция по кооперативному типу имеет ряд преимуществ: возможность объединения финансовых ресурсов для инвестиций в сельскохозяйственное производство или формирования инфраструктуры; льготы при использовании материально-технической базы, финансовых средств; ускорение и упрощение взаиморасчетов; согласование ценовой политики. Финансовая стабильность сельских кредитных кооперативов достигается путем повышения показателей возвратности и оборачиваемости средств, увеличения паевого капитала, совершенствования кредитного портфеля.

Во-вторых, важным направлением финансово-экономического оздоровления предприятий АПК является списание и реструктуризация долгов. Из общей суммы задолженности сельскохозяйственных предприятий примерно 50% составляют штрафы и пени. За исключением небольшой группы сравнительно крепких хозяйств подавляющее большинство предприятий не способно их выплатить. В-третьих, необходимо совершенствовать систему страхования сельскохозяйственных рисков. Недостаточность страховых субсидий при растущем спросе на них приводит к невыполнению государством своих обязательств по покрытию 50% расходов крестьян на страхование будущего урожая. Если учесть, что ответственность страховых организаций при страховании посевов составляет 70% страховой суммы, а также то, что многие хозяйства не могут оплатить и четверти начисленных страховых взносов, то величина выплат страховщиков окажется незначительной по сравнению с убытками при потере урожая по объективным причинам. В итоге господдержка страхования в большинстве случаев не позволяет обезопасить сельхозтоваропроизводителей от убытков, повысить их мотивацию и увеличить производство продукции и его качество. Улучшение ситуации возможно при расширении бюджетной поддержки хозяйств на уровне субъектов Федерации, а также путем включения соответствующих расходов в кредиты, выдаваемые по программам субсидированного кредитования.

В-четвертых, необходимо внедрение более гибкой и реальной системы налогообложения сельскохозяйственных предприятий, которая предполагает введение единого земельного налога, взимаемого по твердым ставкам с закрепленной земельной площади с учетом качества земли взамен действующей системе высоких налогов.

Сложившаяся ситуация в АПК предопределяет органичное сочетание рыночного механизма с государственным регулированием, которое должно, на наш взгляд, осуществляться по нескольким основным направлениям: формирование и функционирование рынка сельхозпродукции, сырья и продовольствия; финансирование, кредитование, страхование, льготное налогообложение; защита интересов отечественных сельхозпроизводителей при осуществлении внешнеэкономической деятельности; развитие науки и научных исследовании в сфере агропромышленного производства; развитие социальной сферы села.

Государственное регулирование агропромышленного производства осуществляется с использованием ряда экономических инструментов (рычагов). Среди них особое значение имеют цены. В целях оптимизации ценовых соотношений между продукцией сельского хозяйства и других отраслей экономики следует предусматривать некоторые меры: применение предельных коэффициентов соотношения уровней цен на конечную продукцию и закупаемое сельхозсырье; заключение ценовых соглашений между хозяйствами, организациями производственно-технического обслуживания и материально-технического обеспечения АПК по согласованию с антимонопольными органами; стимулирование создания сбытовых сельхозкооперативов, отраслевых союзов и ассоциаций, защищающих интересы сельхозпроизводителей и населения на аграрном и продовольственном рынках.

Важнейший способ государственного регулирования — реализация национального проекта «Развитие АПК», которая проводится по трем направлениям: ускоренное развитие животноводства; стимулирование развития малых форм хозяйствования; обеспечение доступным и комфортным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе. Говорить о том, что имеется устойчивая отдача от реализации нацпроекта, пока преждевременно, но уже благодаря ему налицо положительная динамика в развитии личных подсобных хозяйств, крестьянских фермерских хозяйств, наметились пути улучшения их финансового состояния.

Доступное кредитование сельхозпроизводителей является несомненным плюсом национального проекта. Но на сегодняшний момент принципиально важно, чтобы нынешняя система власти оказалась способна эти средства правильно расходовать и достичь запланированных показателей.

Вполне очевидно, что ускоренное развитие агропроизводства возможно только при организационном участии государства, обеспечении взаимодействия всех секторов экономики, направленного на разработку наукоемких технологий, постановку на серийное производство прогрессивных видов техники, подготовку высококвалифицированных кадров, способных широко внедрять инновации.

3.3 Рекомендации по совершенствованию государственного регулирования продовольственной безопасности России

Подводя итоги вышесказанному, отметим, что негативными факторами, влияющими на функционирование аграрного сектора страны, и обусловливающие необходимость его государственного регулирования являются:

— более низкий по сравнению с дореформенным периодом платежеспособный спрос основной части населения на продукты питания, сокращение производства продовольствия;

— конкуренция зарубежных поставщиков, пользующихся поддержкой государств-экспортеров и производителей с продовольственного рынка.

— недостаточно контролируемый вывоз из страны сельскохозяйственного сырья, снижающий сырьевые ресурсы перерабатывающей промышленности и повышенной потребности в импорте более дорогостоящей по сравнению с экспортируемым сырьем конечной продукции АПК.

В подтверждение необходимости государственной поддержки АПК можно рассмотреть исторический опыт развитых государств в этой сфере. На сегодняшний момент в экономически развитых странах создана в разной мере регулируемая государством система хозяйствования, отражающая цели проводимой экономической политики.

В странах ЕС введен термин «многофункциональность сельского хозяйства», отражающий экономическое, социальное, экологическое, политическое значение отрасли. В США продовольственная безопасность рассматривается как поддержка стабильности продаж на внутреннем рынке продовольствия, главным образом, национального производства и осуществление программ продовольственной помощи малоимущим, так и стимулирование аграрного экспорта, использование продовольственных поставок в интересах внешней политики. В США продовольственная безопасность наступает тогда, когда в стране кроме всех видов торговли, появляется возможность государственного распределения продовольственных товаров. Обобщение зарубежной практики выбора приоритетов аграрной политики, предпринятое экономистами Всемирного Банка, показывает, что курс на самообеспечение продовольствием является для любой страны «программой минимум», необходимой для обеспечения продовольственной безопасности.

Исследованиями установлено, что по уровню удельных расходов на развитие сельского хозяйства Россия во много раз отстает от развитых государств. Так, в начале 3 тысячелетия годовые объемы финансирования на 1 га сельскохозяйственных угодий в России были в 35 раз меньше, чем в Германии, и в 15 раз меньше, чем в США. При этом действующий механизм бюджетной поддержки АПК не является системным, не имеет долгосрочной правовой базы, носит вынужденный характер. Он сформировался и корректировался с учетом общих целевых установок монетаристской концепции государственного регулирования экономики и представляет собой своего рода реакцию на возникающие проблемы. Общий размер бюджетных ассигнований на финансирование агропромышленного комплекса в долгосрочном плане законодательно не закреплен, определяется ежегодно при разработке проектов федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации, не является защищенной статьей расходов. Таким образом, сегодня государство проводит политику реагирования на конъюнктурные потребности собственника в АПК, не думая о долгосрочных перспективах, что не соответствует современным реалиям западного мира. С учетом этого необходимо разрабатывать мероприятия по совершенствованию системы регулирования производства продовольствия.

Экономический механизм обеспечения продовольственной безопасности, включающий цели и результаты достижения продовольственной безопасности, представлен в виде блок-схемы, разработанной автором (рис. 3.1).

Совершенствование государственного регулирования продовольственной безопасности страны есть воздействие на элементы и звенья представленной схемы. Применение зарубежного опыта и изложенных в предыдущем пункте работы мероприятий к каждому элементу схемы позволит воздействовать на всю систему продовольственной безопасности и повысить ее эффективность. Предложенная схема дает возможность наглядно представить весь процесс обеспечения продовольственной безопасности и не упустить никакой из ее составляющих.

Другой особенностью России являются, с одной стороны, высокие патерналистские ожидания населения и экономических агентов, а с другой стороны, высокая склонность бюрократии к воспроизведению традиционных для нее распределительных методов.

Рисунок 3.1 Экономический механизм обеспечения продовольственной безопасности

В результате многие программы, спланированные изначально в принципиально ином контексте, при своей практической реализации оказываются формой административного распределения тех или иных производственных ресурсов. Важнейшими элементами системы государственной поддержки аграрной сферы России, должны стать: поддержание общего уровня доходности в отрасли путем оказания поддержки селу и стимулирования платежеспособного спроса, антимонопольное регулирование пропорций внутрии межотраслевого обмена, повышение конкурентного потенциала отрасли. Система государственной поддержки должна способствовать развитию рыночной инфраструктуры, поддержанию стабильной благоприятной конъюнктуры на рынке путем проведения госинтервенций, обеспечению села доступными кредитами. Ее функции включают также проведение политики разумного протекционизма и обеспечение отечественным товаропроизводителям условий для нормальной конкуренции с внешним рынком.

Перспективные параметры развития АПК страны должны быть результатами прогрессивной аграрной политики, трансформации факторов производства, функционирования системы взаимосвязей внутренних и внешних аграрно-продовольственных рынков, ожидаемых изменений спроса и предложения. Механизмы государственной поддержки агропромышленного сектора на федеральном уровне должны быть дифференцированы по регионам. В регионах массового и эффективного агропромышленного производства меры поддержки должны быть направлены, прежде всего, на повышение эффективности производства и расширение сбыта продукции. В регионах с депрессивным сельским хозяйством субсидии следует ориентировать на создание дополнительных источников доходов для сельского населения.

В качестве примера поддержки агропромышленного комплекса можно привести опыт Центрально — Черноземного региона. Ведущим звеном совершенствования механизма регулирования развития АПК в регионе является включение системы экономических стимулов сельскохозяйственного производства на уровне муниципальных образований. В этой связи был разработан комплекс мер, позволяющий эффективно взаимоувязывать интересы непосредственно товаропроизводителей и органов муниципальных образований на основе прямой заинтересованности в конечных результатах, определяемых договорными условиями. Суть данной системы заключается в возможности, с одной стороны, увязать объем средств поддержки из республиканского бюджета сельскохозяйственных регионов (бюджета муниципальных образований) в зависимости от выполнения основных плановых (прогнозных) производственно-финансовых показателей их деятельности, с другой стороны — включить в действие комплекс экономических договорных рычагов, стимулирующих непосредственно товаропроизводителей.

Для достижения совершенствования государственного регулирования обеспечения продовольственной безопасности поставлены следующие задачи:

Заключение

Для любого общества и по сей день одной из важнейших задач является обеспечение необходимого количества продовольствия. При постепенном уходе от натурального хозяйства вступают другие механизмы продовольственного обеспечения, и в сознании людей проблема стоит уже не столь остро. В таком случае гарантом наличия необходимых продуктов питания становится государство. В мире продолжительное время действуют различные комиссии по вопросу продовольственной безопасности и продовольственного самообеспечения как отдельно взятых государств, так и мирового сообщества в целом. Для России эта проблема не менее актуальна. В 90-е годы XX века страна пережила подрыв продовольственной безопасности, так как собственное сельскохозяйственное производство не в состоянии было обеспечить население продуктами питания, а для закупки должного количества продовольствия государству не хватало финансовых средств.

В последние годы продовольственная проблема в стране стоит не столь остро, тем более что при видимом изобилии на прилавках сомнений в наличии необходимого продовольствия не возникает. Однако необходимо учитывать и перспективы: по сей день значительная часть продовольственных товаров импортная, а в условиях нестабильных отношений России с отдельными государствами-поставщиками продовольствия стоит сделать акцент на восстановлении собственного сельскохозяйственного производства.

Целью дипломной работы являлась разработка теоретических положений и практических рекомендаций по обеспечению продовольственной безопасности и ее государственного регулирования.

Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:

— изучить экономическое содержание продовольственной безопасности как важнейшей составляющей национальной экономической безопасности и механизм ее обеспечения;

— исследовать опыт зарубежных стран в области государственного регулирования продовольственной безопасности

— определить структуру продовольственной безопасности (ее компоненты) и систему оценочных индикаторов;

— провести оценку уровня продовольственной безопасности РФ и зависимости продовольственного рынка от импорта;

— определить наиболее явные угрозы российской экономике с учетом ее продовольственной безопасности;

— выявить приоритетные направления по обеспечению продовольственной безопасности в РФ в условиях вступления России в ВТО.

В результате проделанной работы автором был сделан ряд выводов.

Продовольственная безопасность — это такое состояние экономики нашей страны, в том числе ее агропромышленного комплекса, когда соответствующими внутренними ресурсами и потенциалом, независимо от внешних условий, удовлетворяются потребности населения в продуктах питания в соответствии с физиологическими нормами.

По мнению экспертов Международной организации по продовольствию при ООН основными показателями состояния продовольственной безопасности государства являются размер переходящих запасов зерна, остающегося на хранении до уборки следующего урожая, и производство зерна в среднем на душу населения. Безопасным считается запас, соответствующий 60 дням потребления зерна или примерно 17- 20% его годового потребления. Более общим показателем продовольственной безопасности служит динамика среднедушевого производства зерновых. В России за последние годы в расчете на душу населения производится 57 — 60% зерна по отношению к его производству в передовых странах: 700 — 800 кг и 11 500 кг соответственно.

По оценкам нашего Национального фонда защиты потребителей в прошлом году примерно половина продовольствия на внутреннем рынке была импортной. В частности, на рынке молока и молочных продуктов 43% составляли российские и 57% импортные изделия.

Уровень падения потребления за прошедшие 8 лет по базовым продуктам, кроме картофеля, составил от 30% до 60%. Если же сравнивать потребление населением России продуктов питания с требуемыми биологическими нормами, то колебания по наиболее важным группам составят от 16% до 80%. Уровень потребления наиболее ценных продуктов питания составляет в России по отношению к передовым странам Запада 59%, а к биологическим нормам — 63. Наибольшее падение потребления пришлось на самые ценные продукты, содержащие белок, жиры и витамины. Мяса и мясопродуктов по сравнению с 1991 годом наше население стало потреблять меньше на 32 — 40%, молока и молочных продуктов — на 35%, рыбы и рыбопродуктов — на 40 — 45%, овощей — на 35 — 40%. В связи с этим дефицит белка в рационе питания жителей России составляет в среднем 26 — 30%, витаминов — 50 — 52%. В первую очередь эта ситуация неблагоприятно сказывается на здоровье детей и престарелых, способствует повышению заболеваемости и смертности. Печальная демографическая статистика известна.

Решать продовольственную проблему обязано государство. По мнению специалистов фонда это означает, что государство призвано разработать и реализовать социальные, политические, экономические, научно-технические, организационные, информационные и иные меры по обеспечению всеобщей доступности жизненно важных продуктов питания, предупреждению чрезвычайных продовольственных ситуаций, а также по поддержанию готовности населения к преодолению таких ситуаций. Если в ближайшее время не будут приняты кардинальные меры, то Россия надолго попадет в продовольственную зависимость от западноевропейских стран и США.

Позиция экспертов такова: пусть на российском рынке будет больше продуктов хороших и разных. Главное — это их высокое качество и доступная цена. Однако сегодня оба эти фактора действуют зачастую со знаком минус для потребителя. В последнее время, например, обострилась проблема биологической безопасности пищевых продуктов. Имеется в виду фактически неконтролируемое использование в России так называемых передовых биотехнологий, а также разного рода пищевых добавок в мясной, молочной, хлебобулочной, пивобезалкогольной, кондитерской промышленности.

Следует подчеркнуть: продовольственная безопасность государства может быть обеспечена лишь тогда, когда ее гарантом выступает закон. По мнению экспертов Национального фонда защиты потребителей, законодательная база, гарантирующая безопасность основных сегментов потребительского рынка, должна состоять не менее чем из 30 законов. Часть из них уже принята, но многие находятся в стадии подготовки. Комплекс подобных законодательных актов федерального и регионального уровня и должен стать той системой, в которой государство гарантирует гражданам необходимые для жизнедеятельности доступность, количество и качество пищевых продуктов.

Общие направления государственной политики в сфере обеспечения продовольственной безопасности формируются в соответствии с изложенными методологическими принципами.

1. Изменение пошлин на импортные продовольственные товары.

2. Государственные дотации производителям сельскохозяйственного сырья и продуктов питания.

3. Поддержание спроса на отечественные продовольственные товары, прежде всего, спроса со стороны социально уязвимых слоев населения (многодетных семей, матерей-одиночек, пенсионеров и т. д.).

4. Целевая поддержка отечественных производителей.

5. Создание и государственная поддержка межпрофессиональных ассоциаций производителей и переработчиков сельскохозяйственного сырья с целью выработки стандартов качества и контроля качества.

Исходя из общих направлений государственной политики продовольственной безопасности формируются частные направления, затрагивающие институциональные и отраслевые аспекты продовольственной безопасности.

Основные мероприятия, направленные на финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий включают:

1. Списание и реструктуризация долгов.

2. Необходимо совершенствовать систему страхования сельскохозяйственных рисков.

3. Внедрение более гибкой и реальной системы налогообложения сельскохозяйственных предприятий, которая предполагает введение единого земельного налога, взимаемого по твердым ставкам с закрепленной земельной площади с учетом качества земли взамен действующей системе высоких налогов.

В качестве рекомендаций по совершенствованию государственного управления продовольственной безопасностью автором разработана схема этого процесса. Совершенствование государственного регулирования продовольственной безопасности страны есть воздействие на элементы и звенья представленной схемы. Применение зарубежного опыта и изложенных мероприятий к каждому элементу схемы позволит воздействовать на всю систему продовольственной безопасности и повысить ее эффективность. Предложенная схема дает возможность наглядно представить весь процесс обеспечения продовольственной безопасности и не упустить никакой из ее составляющих.

Список использованных источников

Федеральный закон от 14 июля 1997 года N 100-фз (ред. от 10.

01.2003) о государственном регулировании агропромышленного производства (принят ГД ФС РФ 19 июля 1996 года) Абалкин Л. Аграрная трагедия России / Экономический портал [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://institutiones.com/agroindustrial/1282-agrarnaya-tragediya-rossiii.html

Л.Абалкин Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. — 1994. — № 12. — с.3

Алексеев А. Н. Зависимость экономики Магаданской области от импорта в свете обеспечения продовольственной безопасности региона // Экономика и финансы. — 2005. — № 21. — 0,1 п.л.

Алексеев А. Н. Система параметров экономической безопасности Магаданской области // Северо-Восток России: прошлое, настоящее, будущее: Сб.матер.II региональной научно-практической конференции. — Магадан: Кордис, 2004. — 0,3 п.л.

Алексеев А.Н. Социально-экономическая безопасность Магаданской области. — Магадан: ОАО «МАОБТИ», 2003. — 30 с. — 1,9 п.л.

Афанасьева И. А. Региональные аспекты государственного регулирования сельскохозяйственных предприятий — Москва, 2003

Беспахотный Г. Новые механизмы приоритетного развития сельского хозяйства / Экономический портал [Электронный ресурс] - Режим доступа: :

http://institutiones.com/agroindustrial/1284.html

Борисов Е. Ф. Экономическая теория: учебник. — М.: Юрайт-М, 2002. — 384с.

Борхунов Н. И. Воспроизводство и государственная поддержка сельского хозяйства/Москва -2006. -№ 1.

Видякина (Мякинникова) Н. А. Продовольственная безопасность как условие формирования человеческого потенциала // Человек. Сообщество. Управление: Спец. вып. 2006. № 4. 0,5 п.л.

Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформационный курс. РЭЖ, 1997, № 2

Голуб А.А., Струкова Е. Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспент Пресс, 2006. — 319 с.

Дикарев В. Н. Научные основы преодоления системного социально-экономического аграрного кризиса // В. Н. Дикарев, А. Б. Ефимов / Социально-экономические проблемы России и перспективы их решения: материалы Международной научно-практической конференции (6−8 апреля 2007 г., г. Воронеж)/под ред. Д. А. Мещерякова: в 2-х ч.- Воронеж: «Научная книга», 2007. Ч.1 — 2007. — С. 224 — 226.

Ефимов А. Б. К вопросу о продовольственной проблеме и продовольственном импорте России / Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.e-rej.ru/Articles/ 2006/ Efimov. pdf

Ефимов А.Б. Организационно-экономические аспекты достижения продовольственной безопасности в России — Воронеж, 2009

Зельднер А. Развитие сельского хозяйства: прошлое и уроки для будущего // Экономическая история СССР. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 169.

Классификация уровней продовольственного обеспечения и продовольственной безопасности // В. Н. Дикарев, О. В. Дикарев, А. Б. Ефимов, Г. Б. Дьяченко / Аграрная Россия: история и современность (Текст): межвузов. сб. науч. тр./ Под ред. д-ра ист. наук, проф. Плаксина В.Н.- Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2006. — С. 23 — 27.

Корбут А. В. Продовольственная безопасность населения России: состояние, тенденции, проблемы — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2002/vestniksf182−26/vestniksf182−26 010.htm

Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: учебное пособие для студентов вузов / Рук. авт. коллектива и науч. ред.

А.В. Сидоровича; МГУ им. М. В. Ломоносова. — М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2007. — 1040с.

Курс экономической теории: учебник / Под общей редакцией Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. — Киров: «АСА», 2007. — 848с.

Лось В.А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие. М.: Агар, 2000. — 254 с.

Лупашко-Стальский И. П. Роль международных сельскохозяйственных организаций в обеспечении продовольственной безопасности в странах мира — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.agromedia.ru/New/ article. asp?Art_Id=882

Основные направления агропродовольственной политики правительства Российской Федерации на 2001 — 2010 годы. «- [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.mcx.ru/navigation/page/show/215.htm

Основы экономики природопользования / Под ред. В. Н. Холиной. СПб.: Питер, 2005. — 676 с.

Основы экономической теории. Политэкономия: учебник / Под ред. Д. Д. Москвина. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 528с.

Официальный сайт издательства «Российская газета» — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.rg.ru/

Официальный сайт Министерства сельского хозяйства РФ — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.fagps.ru

Официальный сайт Министерства экономического развития РФ — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.economy.gov.ru

Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.gks.ru/

Подкаминская С.Г. К вопросу оценивания продовольственной устойчивости регионов // Труды межвузовской научно-практической конференции ГОУ ВПО СПб ТЭИ. — СПб: Изд-во СПб ТЭИ, 2008. — 0,2 п.л.

Подкаминская С. Г. Методические основы мониторинга элементов системы обеспечения продовольственной безопасности России // Вестник Российской академии естественных наук. Серия экономическая. — 2008. — № 3. — 0,5 п.л.

Рыночные методы управления окружающей средой / Под ред. А. А. Голуб. М.: ГУ ВШЭ, 2002. — 287 с.

Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: Вильямс, 18-е изд., 2008. — 214 с.

Современная биотехнология производства продуктов питания, здоровье и развитие человека — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.cbio.ru/modules/news/article.php?storyid=3248

Тарасевич Л.С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Макроэкономика: Учебник. — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 6-е изд., 2006. — 378 с.

Титенберг Т. Экономика природопользования и охана окружающей среды. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. — 591 с.

Черешнев В.В., Тиунова Ю. Ю., Подкаминская С. Г. Концептуальные основы формирования стратегии продовольственной безопасности регионов // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета: Экономические науки. — 2008. № 5. (64). — 0,9 п.л.

Экономическая безопасность / Под ред. В. К. Сенчагова. — М.: Дело, 2008. — 859 с.

Экономическая и национальная безопасность / Под ред. Гончаренко Л. П. — Из-во: Экономика, 2008. — 543 с.

Экономическая теория (политэкономия): учебник / Под общ. ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлёвой. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 640с.

Экономическая теория (политическая экономия): Учебник / Под ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлёвой. М. ИНФРА-М, 2005. — 315с.

Эндрес А., Квернер И. Экономика природных ресурсов. СПб.: Питер, 2004. — 256 с.

Приложение А. Товарная структура импорта Российской федерации (в фактически действовавших ценах)

1995 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Миллиардов долларов США Импорт — всего 46,7 33,9 57,3 75,6 98,7 138 200 267 в том числе: продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) 13,2 7,4 12,0 13,9 17,4 21,6 27,6 35,2 минеральные продукты 3,0 2,1 2,2 3,0 3,0 3,3 4,7 8,3 продукция химической промышленности, каучук 5,1 6,1 9,6 12,0 16,3 21,8 27,5 35,1 кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 0,2 0,1 0,2 0,2 0,3 0,4 0,7 1,0 древесина и целлюлозно-бумажные изделия 1,1 1,3 2,4 2,9 3,3 4,0 5,3 6,5 текстиль, текстильные изделия и обувь 2,6 2,0 2,8 3,3 3,6 5,5 8,6 11,6 металлы, драгоценные камни и изделия из них 3,9 2,8 4,2 6,0 7,7 10,6 16,4 19,3 машины, оборудование и транспортные средства 15,7 10,7 21,4 31,1 43,4 65,7 102 141 прочие 1,9 1,4 2,5 3,2 3,7 4,8 7,2 9,1 В процентах к итогу Импорт — всего 100 100 100 100 100 100 100 100 в том числе: продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) 28,1 21,8 21,0 18,3 17,7 15,7 13,8 13,2 минеральные продукты 6,4 6,3 3,8 4,0 3,1 2,4 2,3 3,1 продукция химической промышленности, каучук 10,9 18,0 16,8 15,8 16,5 15,8 13,8 13,1 кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 0,3 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3 0,4 0,4 древесина и целлюлозно-бумажные изделия 2,4 3,8 4,2 3,8 3,3 2,9 2,7 2,4 текстиль, текстильные изделия и обувь 5,7 5,9 4,8 4,3 3,7 4,0 4,3 4,4 металлы, драгоценные камни и изделия из них 8,5 8,3 7,3 8,0 7,7 7,7 8,2 7,3 машины, оборудование и транспортные средства 33,6 31,4 37,4 41,2 44,0 47,7 50,9 52,7 прочие 4,1 4,1 4,3 4,3 3,7 3,5 3,6 3,4

Приложение Б. Товарная структура экспорта Российской федерации (в фактически действовавших ценах)

1995 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Миллиардов долларов США Экспорт — всего 78,2 103 134 182 241 301 352 468 в том числе: продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) 1,4 1,6 3,4 3,3 4,5 5,5 9,1 9,4 минеральные продукты 33,3 55,5 76,6 105 156 199 228 326 продукция химической промышленности, каучук 7,8 7,4 9,2 12,0 14,4 16,7 20,8 30,3 кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 0,3 0,3 0,3 0,4 0,3 0,4 0,3 0,4 древесина и целлюлозно-бумажные изделия 4,4 4,5 5,6 7,0 8,3 9,5 12,3 11,6 текстиль, текстильные изделия и обувь 1,1 0,8 0,9 1,1 1,0 1,0 1,0 0,9 металлы, драгоценные камни и изделия из них 20,9 22,4 23,7 36,7 40,6 48,9 56,0 62,2 машины, оборудование и транспортные средства 8,0 9,1 12,0 14,1 13,5 17,4 19,7 23,0 прочие 1,0 1,6 1,9 2,1 2,5 3,1 4,4 4,5 В процентах к итогу Экспорт — всего 100 100 100 100 100 100 100 100 в том числе: продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) 1,8 1,6 2,5 1,8 1,9 1,8 2,6 2,0 минеральные продукты 42,5 53,8 57,3 57,8 64,8 65,9 64,9 69,6 продукция химической промышленности, каучук 10,0 7,2 6,9 6,6 6,0 5,6 5,9 6,5 кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 0,4 0,3 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 древесина и целлюлозно-бумажные изделия 5,6 4,3 4,2 3,9 3,4 3,2 3,5 2,5 текстиль, текстильные изделия и обувь 1,5 0,8 0,7 0,6 0,4 0,3 0,3 0,2 металлы, драгоценные камни и изделия из них 26,7 21,7 17,8 20,2 16,8 16,3 15,9 13,3 машины, оборудование и транспортные средства 10,2 8,8 9,0 7,8 5,6 5,8 5,6 4,9 прочие 1,3 1,5 1,4 1,1 1,0 1,0 1,2 0,9

Приложение В. Структура потребительских расходов населения для расчета индекса потребительских цен в 2007 г.

Наименование товарных групп Удельный вес Все товары и платные услуги 100,00 Продовольственные товары (включая алкогольные напитки) 40,21 Мясопродукты 10,28 Рыбопродукты 1,87 Масло и жиры 1,37 Молоко и молочная продукция 2,68 Сыр 0,96 Яйца 0,63 Сахар 0,92 Кондитерские изделия 2,28 Чай, кофе 0,95 Хлеб и хлебобулочные изделия 2,23 Макаронные и крупяные изделия 0,99 Плодоовощная продукция, включая картофель 3,83 Алкогольные напитки 6,63 Общественное питание 2,23 Прочие 2,36 Непродовольственные товары 35,13 Одежда и белье 5,27 Меха и меховые изделия 0,74 Трикотажные изделия 1,30 Обувь кожаная, текстильная и комбинированная 2,55 Моющие и чистящие средства 0,67 Парфюмерно-косметические товары 1,35 Галантерея 0,80 Табачные изделия 0,72 Мебель 2,21 Электротовары и другие бытовые приборы 2,07 Печатные издания 0,49 Телерадиотовары 1,20 Персональные компьютеры 1,05 Средства связи 0,80 Строительные материалы 2,07 Легковые автомобили 4,99 Бензин автомобильный 2,00 Медицинские товары 1,62 Прочие 3,23 Платные услуги 24,66 Бытовые услуги 2,69 Услуги пассажирского транспорта 3,26 Услуги связи 3,19 Жилищно-коммунальные услуги 8,83 в том числе: жилищные услуги 2,75 услуги гостиниц и прочих мест проживания 0,10 коммунальные услуги 5,98 Услуги дошкольного воспитания 0,35 Услуги образования 2,50 Услуги организаций культуры 0,30 Санаторно-оздоровительные услуги 0,45 Медицинские услуги 1,17 Прочие 1,92

Приложение Г. Производство продуктов животноводства (в хозяйствах всех категорий)

1992 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Скот и птица на убой (в убойном весе), млн. т 8,3 5,8 4,4 4,7 4,9 5,0 4,9 5,4 5,7 6,1 Молоко, млн. т 47,2 39,2 32,3 33,5 33,4 32,2 31,2 31,4 32,0 32,4 Яйца, млрд. шт. 42,9 33,8 34,1 36,3 36,5 35,8 36,9 37,9 37,9 37,8 Шерсть (в физическом весе), тыс. т 179 93 40 43 45 47 48 49 51 …

Приложение Д. Валовый сбор и урожайность основных сельскохозяйственных культур (в хозяйствах всех категорий)

1992 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Валовой сбор, млн. т Зерно (в весе после доработки) 106,9 63,4 65,4 86,5 67,0 77,8 77,8 78,2 81,5 108,2 Сахарная свекла (фабричная) 25,5 19,1 14,1 15,7 19,4 21,8 21,3 30,7 28,8 29,0 Семена масличных культур: подсолнечника 3,1 4,2 3,9 3,7 4,9 4,8 6,5 6,7 5,7 7,4 сои, тыс. т 505 290 342 423 392 554 686 805 650 746 рапса озимого 0,1 0,0 0,1 0,1 0,0 0,2 0,1 0,1 0,2 0,2 рапса ярового 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,4 0,4 0,5 Льноволокно, тыс. т 78 69 51 38 55 58 56 36 47 52 Картофель 38,3 39,9 29,5 26,9 29,4 27,9 28,1 28,3 27,2 28,8 Овощи 10,0 11,3 10,8 10,7 11,7 11,2 11,3 11,4 11,5 13,0 Плоды, ягоды и виноград 3,4 2,5 3,0 2,9 2,8 2,8 2,7 2,2 2,8 2,7 Урожайность, ц/га убранной площади Зерновые культуры (в весе после доработки) 18,0 13,1 15,6 19,6 17,8 18,8 18,5 18,9 19,8 23,8 Сахарная свекла (фабричная) 192 188 188 219 227 277 282 325 292 362 Подсолнечник 11,6 10,6 9,0 9,7 10,0 10,2 11,9 11,4 11,3 12,3 Соя 8,5 7,5 10,1 9,4 9,8 10,0 10,5 9,9 9,2 10,5 Рапс озимый 16,3 14,4 13,6 16,4 10,2 17,8 17,7 16,0 15,6 17,6 Рапс яровой 10,5 6,4 6,8 6,4 9,6 8,4 11,0 10,7 10,4 10,4 Лен-долгунец (волокно) 3,1 4,4 5,5 4,7 6,6 5,8 6,3 6,1 7,2 7,8 Картофель 114 118 105 103 116 115 121 130 129 138 Овощи 145 148 143 148 163 162 170 173 179 196

Приложение Е. Поголовие скота (на конец года; в хозяйствах всех категорий; млн. голов)

Годы Крупный рогатый скот в том числекоровы Свиньи Овцы и козы 1992 52,2 20,2 31,5 51,4 1995 39,7 17,4 22,6 28,0 2000 27,3 12,7 15,7 14,8 2001 27,1 12,2 16,0 15,3 2002 26,5 11,8 17,3 16,1 2003 24,9 11,1 16,0 17,0 2004 23,0 10,3 13,4 17,8 2005 21,5 9,5 13,5 18,2 2006 21,7 9,3 16,5 19,8 2007 21,6 9,3 16,2 21,1 2008 21,1 9,2 16,3 21,6

Приложение Ж. Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств (в процентах от общего объема производства в хозяйствах всех категорий)

Сельскохозяйст-венные организации Хозяйстванаселения Крестьянские (фермерские) хозяйства) 2000 2007 2008 2000 2007 2008 2000 2007 2008

Зерно (в весе после доработки) 90,8 78,8 78,1 0,8 1,0 0,9 8,4 20,2 21,0 Сахарная свекла (фабричная) 94,5 87,9 89,2 0,6 0,7 1,0 4,9 11,4 9,8 Семена подсолнечника 84,3 69,9 70,7 1,2 0,4 0,4 14,5 29,7 28,9 Картофель 7,5 10,1 11,4 91,2 85,5 83,5 1,3 4,4 5,1 Овощи 22,9 18,9 19,2 74,7 72,4 70,7 2,4 8,7 10,1 Скот и птица на убой (в убойном весе) 40,3 51,0 54,1 57,9 46,2 43,0 1,8 2,8 2,9 Молоко 47,3 44,2 44,0 50,9 51,8 51,8 1,8 4,0 4,2 Яйца 70,9 75,0 75,1 28,7 24,2 24,1 0,4 0,8 0,8 Шерсть (в физическом весе) 37,5 21,8 … 57,1 55,4 … 5,4 22,8 …

Титенберг Т. Экономика природопользования и охана окружающей среды. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. — С.124

Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: Вильямс, 18-е изд., 2008. — С.58

Экономическая теория (политэкономия): учебник / Под общ. ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлёвой. — М.: ИНФРА-М, 2005. — С. 211

Экономическая теория (политическая экономия): Учебник / Под ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлёвой. М. ИНФРА-М, 2005. — С.96

Рыночные методы управления окружающей средой / Под ред. А. А. Голуб. М.: ГУ ВШЭ, 2002. — С.110

Экономическая безопасность / Под ред. В. К. Сенчагова. — М.: Дело, 2008. — С. 127

Официальный сайт издательства «Российская газета» — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.rg.ru/

Официальный сайт Министерства экономического развития РФ — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.economy.gov.ru

Эндрес А., Квернер И. Экономика природных ресурсов. СПб.: Питер, 2004. — 256 с.

Подкаминская С.Г. К вопросу оценивания продовольственной устойчивости регионов // Труды межвузовской научно-практической конференции ГОУ ВПО СПб ТЭИ. — СПб: Изд-во СПб ТЭИ, 2008.

Экономическая и национальная безопасность / Под ред. Гончаренко Л. П. — Из-во: Экономика, 2008. — С. 310

Курс экономической теории: учебник / Под общей редакцией Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. — Киров: «АСА», 2007. — С. 538

Лось В.А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие. М.: Агар, 2000. — С. 203

Официальный сайт Министерства сельского хозяйства РФ — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.fagps.ru

Официальный сайт Министерства сельского хозяйства РФ — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.fagps.ru

Зельднер А. Развитие сельского хозяйства: прошлое и уроки для будущего // Экономическая история СССР. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 169.

Официальный сайт Министерства экономического развития РФ — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.economy.gov.ru

Официальный сайт Министерства экономического развития РФ — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.economy.gov.ru

Основы экономической теории. Политэкономия: учебник / Под ред. Д. Д. Москвина. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — С. 345

Лупашко-Стальский И. П. Роль международных сельскохозяйственных организаций в обеспечении продовольственной безопасности в странах мира — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.agromedia.ru/New/ article. asp?Art_Id=882

Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: учебное пособие для студентов вузов / Рук. авт. коллектива и науч. ред.

А.В. Сидоровича; МГУ им. М. В. Ломоносова. — М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2007. — С.786

Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.gks.ru/

Основные направления агропродовольственной политики правительства Российской Федерации на 2001 — 2010 годы. «- [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.mcx.ru/navigation/page/show/215.htm

Л.Абалкин Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. — 1994. — № 12. — с.3

Дикарев В. Н. Научные основы преодоления системного социально-экономического аграрного кризиса // В. Н. Дикарев, А. Б. Ефимов / Социально-экономические проблемы России и перспективы их решения: материалы Международной научно-практической конференции (6−8 апреля 2007 г., г. Воронеж)/под ред. Д. А. Мещерякова: в 2-х ч.- Воронеж: «Научная книга», 2007. Ч.1 — 2007. — С. 224 — 226.

Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформационный курс. РЭЖ, 1997, № 2

Ефимов А. Б. К вопросу о продовольственной проблеме и продовольственном импорте России / Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.e-rej.ru/Articles/ 2006/ Efimov. pdf

Подкаминская С. Г. Методические основы мониторинга элементов системы обеспечения продовольственной безопасности России // Вестник Российской академии естественных наук. Серия экономическая. — 2008. — № 3. — 0,5 п.л.

Официальный сайт Министерства экономического развития РФ — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.economy.gov.ru

Беспахотный Г. Новые механизмы приоритетного развития сельского хозяйства / Экономический портал [Электронный ресурс] - Режим доступа: :

http://institutiones.com/agroindustrial/1284.html

Официальный сайт Министерства экономического развития РФ — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.economy.gov.ru

Официальный сайт Министерства экономического развития РФ — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.economy.gov.ru

Беспахотный Г. Новые механизмы приоритетного развития сельского хозяйства / Экономический портал [Электронный ресурс] - Режим доступа: :

http://institutiones.com/agroindustrial/1284.html

Современная биотехнология производства продуктов питания, здоровье и развитие человека — [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.cbio.ru/modules/news/article.php?storyid=3248

http://institutiones.com/agroindustrial/1110-novye-mehanizmi-razvitie-selskogo-hozyajstva.html

http://institutiones.com/agroindustrial/1110-novye-mehanizmi-razvitie-selskogo-hozyajstva.html

Борхунов Н. И. Воспроизводство и государственная поддержка сельского хозяйства/Москва -2006. -№ 1.

И. А. Афанасьева. Региональные аспекты государственного регулирования сельскохозяйственных предприятий

Ефимов А.Б. Организационно-экономические аспекты достижения продовольственной безопасности в России — Воронеж, 2009

Совершенствовать нормативную правовую базу функционирования агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, исходя из основных направлений и механизмов Необходимо обобщить и систематизировать отечественный и зарубежный опыт в области решения проблем продовольственной безопасности Рекомендации по совершенствованию государственного регулирования

Государственная поддержка (протекционизм) отечественных производителей продовольствия и сельскохозяйственного сырья

Обеспечение продовольственной безопасности страны

Контроль за реализацией общей стратегии агарной политики

Безопасность питания

Физическая доступность продовольствия

Экономическая доступность продовольствия

Продовольственная безопасность

Эффективная работа сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности

Контроль качества сырья и продуктов

Поддержание устойчивого уровня доходов населения

Создание и сертификация систем управления качеством

Обеспечение экономической стабильности в стране

Развитие рынков сырья и продуктов питания

Увеличение платежей в бюджет

Поддержание занятости населения

Регулирование уровня цен

Создание новых рабочих мест

Улучшение состояния здоровья населения

Развитие торговой сети

Создание условий для приобретения земельных участков

Повышение экономической и национальной безопасности, рост благосостояния населения, создание предпосылки для качественного экономического роста

Экономическая безопасность страны

Экономическая независимость:

— контроль над национальными ресурсами;

— выпуск конкурентоспособной продукции в достаточном объеме.

Стабильность и устойчивость национальной экономики:

— защита частной собственности;

— создание условий для развития бизнеса;

— развитие инфраструктуры;

— повышение благосостояния населения Способность к саморазвитию и прогрессу:

— инвестиции;

— модернизация производства;

— повышение профессионального и интеллектуального уровня населения

Выпуск промышленной продукции

Выпуск продовольственной продукции в достаточном объеме

Соотношение импорта и экспорта

Доступность продовольствия (экономическая и физическая)

Продовольственная безопасность

Осуществлять мониторинг, прогнозирование и контроль состояния и перспектив достижения и поддержания заданного уровня продовольственной безопасности Оценивать устойчивость экономики страны к изменениям на мировых рынках продовольствия и изменениям природно-климатического характера Оценивать устойчивость продовольственного снабжения городов — мегаполисов и регионов, зависимых от поставок импортных продовольственных товаров сформировать государственные информационные ресурсы в сфере обеспечения продовольственной безопасности страны