Вместе с тем, в случае прямого нарушения муниципальных норм либо невыполнения уставных задач, функций, обязанностей, возложенных на муниципальные органы и должностных лиц местного самоуправления, наступает негативная (ретроспективная) муниципально-правовая ответственность.
Основанием ретроспективной муниципально-правовой ответственности выступают муниципальные правонарушения. Разработанное юридической наукой понятие состава правонарушения в целом применимо к муниципальному правонарушению.
Объектом муниципального правонарушения являются регулируемые и охраняемые Уставом муниципального образования и иными нормативно-правовыми актами — источниками муниципального права, общественные отношения, на которые посягают определенные субъекты.
Объективная сторона характеризует само муниципальное правонарушение, а также последствие, с которым связан ущерб, причиненный объекту муниципального правонарушения. В качестве элемента объективной стороны выступает противоправность муниципальных деяний, которая выражается в трех формах:
1) неприменение муниципально-правовой нормы;
2) недолжное применение муниципально-правовой нормы, что может привести к снижению эффективности реализации предписанной нормы;
3) прямое нарушение муниципально-правовой нормы.
Не соответствующим должному поведению может быть как действие, так и бездействие.
Субъектами муниципального правонарушения могут быть:
— депутаты представительного органа местного самоуправления;
— выборные должностные лица муниципального образования (главы муниципального образования, иные выборные лица местного самоуправления);
— руководители и члены выборных органов территориального общественного самоуправления (домкомов, уличных и квартальных комитетов, советов микрорайонов и т. п.), нарушающие нормы Устава города Санкт-Петербург и иных муниципальных правовых актов.
Субъективная сторона муниципального правонарушения отражает психическое отношение субъекта к противоправному деянию. Оно может быть выражено в форме умысла или неосторожности. Так же, как и в конституционном праве, вина в муниципальном правонарушении ассоциируется главным образом с наличием у субъекта возможности надлежащим образом исполнить муниципальные правовые обязанности и непринятием им всех необходимых мер для того, чтобы не допустить муниципального правонарушения. В этом и будет заключаться вина субъекта.
В юридической литературе нет специальных исследований, посвященных муниципальным правонарушениям. Лишь в самом общем виде определены составы муниципальных правонарушений. На наш взгляд, можно классифицировать муниципальные правонарушения следующим образом:
— в области управления муниципальной собственностью;
— в области местных финансов, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета;
— в области взаимодействия с органами территориального общественного самоуправления;
— в области ведения иных вопросов местного значения, предусмотренных уставом муниципального образования.
В каждой из названных нами сфер деятельности местного самоуправления выборные лица местного самоуправления могут совершить муниципальные правонарушения, за которые наступит такой специфический вид муниципальной ответственности, как ответственность перед населением. Одной из санкций подобной ответственности является отзыв населением выборных лиц местного самоуправления. Нередко муниципальные образования стоят перед выбором: указывать основания в самом общем виде или же конкретизировать их. Тем более что в юридической науке нет единства мнений по этой проблеме. Одни авторы считают предпочтительнее устанавливать основания отзыва в общей форме, так как трудно предусмотреть все возможные причины отзыва. Другие, наоборот, предлагают назвать конкретные правовые основания отзыва. Вместо социально-психологического понимания утраты доверия населения как основания ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления некоторые авторы предлагают правовое содержание этого основания, а именно — неоправдание доверия избирателей в результате невыполнения своих обязанностей выборными должностными лицами или нарушение Конституции России, федеральных законов, конституций (уставов), законодательства субъектов РФ. Ко второму основанию отзыва следует отнести и нарушение уставов и других правовых актов муниципальных образований.
В российском законодательстве уточнено содержание понятия основания для отзыва. Таковыми для депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действие (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке.
Таким образом, из федерального закона исчезла «привязка» основания отзыва к такому понятию как «утрата доверия населения», а вводится, как и предлагалось рядом ученых, конкретные правовые основания отзыва, подтвержденные в судебном порядке.
Отзыв выборного лица местного самоуправления населением по конкретным правовым основаниям является мерой (санкцией) муниципально-правовой ответственности. Ее суть заключается в заложенной в Уставе города возможности применения принуждения к выборному лицу в случае принятия им конкретных противоправных решений или совершения им противоправных действий, (бездействия), подтвержденных в судебном порядке.
Устанавливая общие рамки реализации муниципально-правовой ответственности, Закон «О статусе…» не конкретизирует основания ответственности (муниципальные правонарушения), не устанавливает перечень мер (санкций) ответственности, оставляя решение этих вопросов на усмотрение населения или представительных органов муниципальных образований.
Как можно понять из содержания Закона отзыв населением выборных лиц местного самоуправления не является единственной мерой ответственности. Уставом муниципального образования могут быть предусмотрены и иные санкции за конкретные муниципальные правонарушения, например, замечание или предупреждение выборному лицу со стороны собрания избирателей, заслушавшего его сообщение о проделанной работе.
В этой связи представляется целесообразным использовать положительный опыт организации работы местных Советов народных депутатов в избирательных округах, когда в установленном законом порядке депутаты регулярно, раз в полгода, отчитывались перед избирателями о своей работе.
С учетом вышеизложенного, муниципально-правовую ответственность можно определить как обусловленную нормами Устава города (иных муниципальных нормативно-правовых актов) необходимость соответствующих субъектов муниципальных отношений отвечать за свое юридически значимое поведение в установленном порядке и действовать в соответствии с возложенными на них обязанностями, а в случае отклонения — претерпевать определенные лишения.
Заключение
Данная работа была посвящена теме «Должностные лица местного самоуправления». Она осветила следующие вопросы, связанные с раскрытием данной темы:
— определение понятия местного самоуправления как формы осуществления публичной власти в РФ;
— исследование содержания определений;
— краткая характеристика органов местного самоуправления;
— рассмотрение вопроса о должностных лицах в России;
— исследование природы и системы ответственности вышеозначенных лиц перед населением и другие аспекты, необходимые для наиболее полного изложения поднятого в данной работе вопроса.
В заключение проведенного исследования этого вопроса можно сделать следующие определенные выводы:
Повышение эффективности деятельности органов местного самоуправления невозможно без создания эффективной системы управления муниципальными финансами. Для повышения эффективности деятельности важной задачей органов местного самоуправления является переход к бюджетированию, ориентированному на результат, что должно привести к увеличению объема и улучшению качества предоставляемых населению муниципальных услуг.
Основным условием перехода муниципальных образований к бюджетированию, которое было бы ориентировано на результат, является обеспечение сбалансированности местных бюджетов на основе реальной оценки финансового положения муниципальных образований.
Необходимо продолжать создание законодательных, экономических и организационных условий для формирования полноценной системы муниципальных финансовых органов.
Правительство Российской Федерации должно создать организационные и правовые условия для ведения качественного и достаточного по объему информации мониторинга финансового состояния муниципальных образований, создания эффективной системы информационного и методического обеспечения муниципальных образований на основе укрепления их взаимодействия с органами статистического учета и налоговыми органами.
Список литературы
Конституция Российской Федерации от 12.
12.1993г. (в ред. от 30.
12.2008г.).
Федеральный закон от 16.
09.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Федеральный закон от 08.
05.1994г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Госдумы Федерального собрания РФ».
Закон Санкт-Петербурга от 07.
06.2005г. № 237−30 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» (с изм. на 08.
02.2010).
Закон от 25.
07.2005г. № 411- 68 «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга».
Устав города Санкт-Петербург.
Алехин А. П. Административное право России. — М.: Зеркало — М, 2008.
Баталина В. В. Краткий курс по административному праву России. — М.: Окей-книга, 2009.
Габричидзе Б. Н. Административное право. — М.: Волтер Клуверс, 2008.
Глазунова Н. И. Государственное и муниципальное (административное) управление. — М.: ТК ВЕЛБИ, 2009.
Дмитриев Ю. А. Административное право. — М.: Вершина, 2010.
Кокотов А. Н. Муниципальное право России: курс лекций. — М.: Проспект, 2008.
Мильшин Ю.Н., Чаннов С. Е., Муниципальное право России. — М.: Дашков и К, 2008.
Овчинников И.И., Писарев А. Н. Муниципальное право России. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.
Прудников А.С., Белявский Д. С. Местное самоуправление и муниципальное управление. — М.: ЮНИТИ, 2009.
Свирин Ю.А. Конституционно-правовые гарантии местного самоуправления в России. — М.: Дашков и К, 2009.
Хужокова И. М. Краткий курс по муниципальному праву России. — М.: Окей-книга, 2010.
Федощев А. Г., Федощева Н. Н. Муниципальное право в схемах и определениях. — М.: Юристъ, 2008.
Широков А.Н., Юркова С. Н. Местное самоуправление современной России: концептуальные основы, законодательное регулирование и практическая реализация. — М.: Кно
Рус, 2009.
Шугрина Е. С. Муниципальное право: учебник. — М.: Проспект, 2009.
Конституция Российской Федерации, принята 12.
12.1993г. всенародным голосованием.
Согласно Уставу города Санкт-Петербург с изменениями на 28 января 2010 года.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (Закон о МСУ) от 06.
10.2003 № 131-ФЗ (далее — Закон).
Закон Санкт-Петербурга от 07.
06.2005г. № 237−30 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» (с изм. на 08.
02.2010). Закон от 25.
07.2005г. № 411- 68 «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга».
Мильшин Ю.Н., Чаннов С. Е. Муниципальное право России. — М.: Дашков и К, 2008. — С. 162.
Глазунова Н. И. Государственное и муниципальное (административное) управление. — М.: ТК ВЕЛБИ, 2009. — С.
128.
Федеральный закон от 08.
05.1994г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Госдумы Федерального собрания РФ».
Широков А.Н., Юркова С. Н. Местное самоуправление современной России: концептуальные основы, законодательное регулирование и практическая реализация. — М.: Кно
Рус, 2009. — С.
218.
Устав города Санкт-Петербург, ст.
27.
Согласно Уставу города Санкт-Петербург, ст.
37.
Хужокова И. М. Краткий курс по муниципальному праву России. — М.: Окей-книга, 2010, с.
27.
Кокотов А. Н. Муниципальное право России: курс лекций. — М.: Проспект, 2008. — С.
39.
Шугрина Е. С. Муниципальное право: учебник. — М.: Проспект, 2009. — С.
249.
Прудников А.С., Белявский Д. С. Местное самоуправление и муниципальное управление. — М.: ЮНИТИ, 2009. — С.
293.
