Таким образом, по регулированию признаков непреодолимой силы отечественная цивилистика наиболее близка немецкому праву. В обеих правовых системах в качестве таких признаков рассматриваются чрезвычайность, непредотвратимость и внешний характер обстоятельства.
Глава 3. Содержание понятия непреодолимой силы в международных договорах и документах
3.
1. Венская Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров В практике рассмотрения международных коммерческих споров, связанных с невозможностью исполнения, можно выделить две противоположные точки зрения по вопросу о последствиях невозможности исполнения контракта. Первая точка зрения состоит в том, что в современных условиях международной торговли для сторон совершенно нереально предусмотреть в контракте все обстоятельства, которые могут препятствовать его исполнению, а попытки суда усмотреть в договорных условиях мнение сторон в отношении событий, о которых они и не думали при заключении контракта, вряд ли приведут к обоснованным выводам. Следовательно, юрисдикционные органы, рассматривающие спор, должны самостоятельно решать вопрос о том, как наиболее справедливо распределить убытки между сторонами. Другая точка зрения состоит в том, что ввиду принадлежности сторон контракта к различным правовым системам, они должны полагаться более на условия их контракта, нежели на юридические доктрины той или иной страны. Вышеизложенное говорит о важности унифицированного подхода к урегулированию вопросов невозможности исполнения в сфере международного коммерческого оборота, что, несомненно, приведет к большей стабильности и определенности отношений между сторонами по международному коммерческому контракту [Ерпылева Н. Ю. Международное коммерческое право: современные тенденции в развитии // Право и политика. 2005, № 1].
В этой связи большое значение имеют положения Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. (далее — Венская конвенция 1980 г., Венская конвенция), которые регулируют вопросы освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (ст. 79 — 80). Несомненно, Венская конвенция является основополагающим международным договором, регламентирующим понятие «непреодолимой силы», обстоятельств, в силу которых сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
Согласно п. 1 ст.79 Венской конвенции сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении контракта либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий [СПС «Консультант Плюс"].
Это положение Венской конвенции, как указано в юридической литературе, удачно избегает употребления юридических терминов, содержание которых по-разному определяется в праве отдельных государств и использование которых не содействовало бы унификации регулирования ввиду устоявшегося понимания таких терминов в судебной и арбитражной практике в силу национальных особенностей права того или иного государства. Однако, избегая употребления понятий, содержащихся в праве различных государств, ст. 79 Венской конвенции, тем не менее, опирается на практику, существующую в международной торговле. В частности, упоминание об обстоятельствах «вне контроля» сторон встречается во многих форс-мажорных оговорках международных коммерческих контрактов [Николюкин С. В. Основания освобождения от ответственности в практике международного коммерческого арбитража // Право и экономика, 2009, N 5].
Несмотря на иную терминологию, понятию «вне контроля» присущи практически все признаки, характеризующие непреодолимую силу или форс — мажор согласно национальному законодательству и судебной практике государств, а именно:
— препятствие должно быть «вне контроля» соответствующей стороны, т. е. оно должно носить чрезвычайный характер, приходящий извне;
— непреодолимость препятствия или его последствий;
— непредвиденность препятствия при заключении договора;
— необходимость извещения в разумный срок соответствующей стороной другой стороны о наличии препятствия и его влиянии на исполнение договора (ст. 79 п. 4).
Согласно Венской Конвенции (для тех сторон, к которым она применяется) при рассмотрении судом (арбитражем) конкретных вопросов о наличии препятствия и его влияния на исполнение договора должны, учитываться, прежде всего, нормы права, применимого к отношениям сторон права, которые дополняли бы или развивали указанную норму Конвенции, поскольку, как это видно из текста статьи 79, в ней не содержится ни четкого конкретного понятия препятствия, ни перечня обстоятельств, подпадающих под данное понятие.
Подводя итог изложенному, следует вывод о том, что Венская конвенция решает далеко не все вопросы, которые возникают и будут возникать на практике. Многие положения Конвенции могут вызвать при их применении различные толкования, поэтому в Конвенции содержатся принципы, которыми следует руководствоваться при ее толковании, в частности, следует учитывать ее международный характер и необходимость содействия достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле. С другой стороны, вопросы, относящиеся к предмету регулирования Конвенции, которые прямо в ней не предусмотрены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таковых — в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права. Таким образом, продолжает сохраняться актуальность изучения норм национальных правовых систем и практики их применения при регулировании международных договоров.
3.
2. Принципы УНИДРУА Вопросы освобождения сторон от ответственности за неисполнение обязательств регулируются также международным документом ненормативного характера — Принципами международных коммерческих договоров, опубликованными Международным институтом унификации частного права в 1994 г., далее — Принципы УНИДРУА [Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 431 — 463].
Хотя Принципы УНИДРУА не носят нормативно-обязательного характера и могут применяться сторонами сделки факультативно, их значение довольно велико. Как указывает А. П. Белов, суды, в том числе третейские, могут применять нормы Принципов УНИДРУА к отношениям сторон по сделке, если в применимом праве и в самой сделке нельзя найти ответ на какой-либо спорный вопрос, например о «затруднениях» (hardships), которые стороны испытывают при исполнении сделки [Белов А. П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2001. С.16].
Принципы УНИДРУА представляют абсолютно новый универсальный подход к праву международной торговли, поскольку они не являются международным договором, не требуют какого-либо формального присоединения к ним государств, а носят исключительно рекомендательный характер и «достаточно адекватно отражают наиболее характерные для современной международной торговой практики правовые решения» [Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности / Под ред. А. С. Комарова. М.: Издательско-консалтинговая компания «ДеКА», 2001. С. 203].
В соответствии с целями Принципов УНИДРУА они подлежат применению в следующих случаях:
1) если стороны согласились, что их договор будет регулироваться Принципами УНИДРУА;
2) когда стороны согласились, что их договор будет регулироваться общими принципами права, lex mercatoria и т. п.;
3) когда стороны не выбрали право, регулирующее их договор;
4) использования их в целях толкования и восполнения международных унифицированных правовых документов;
5) толкования и восполнения национального законодательства;
6) чтобы служить моделью для национального и международного законодательства [Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / Пер. с англ. А. С. Комарова. М.: Статут, 2006. С. 1 — 8]
Перечень способов возможного использования Принципов УНИДРУА, указанный в преамбуле, не является исчерпывающим. К примеру, Принципы УНИДРУА могут применяться в качестве отдельных положений при составлении договоров сторонами сделки, поскольку в них закрепляются нормы, имеющие значение практически для любого коммерческого договора. Возможно использование Принципов УНИДРУА в качестве замены подлежащего применению национального права. Это относится к случаям, когда невозможно либо затруднительно установить содержание национального права по какому-либо вопросу, т. е. если это связано с несоразмерными усилиями или расходами.
Например, в контракте между российской организацией (истцом) и германской фирмой (ответчиком) было определено, что споры из него подлежат разрешению на основе общих принципов права lex mercatoria с одновременным указанием, что отношения по договору во всем, что в нем не предусмотрено, регулируются законодательством Германии и Российской Федерации. В ходе возникшего судебного разбирательства МКАС пришел к выводу, что сторонами не осуществлен выбор права конкретного государства. С учетом этого и обстоятельств дела судом признано, что для разрешения спора достаточно применение общих принципов lex mercatoria, в качестве которых применены Принципы УНИДРУА [Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003, С.353].
При регулировании вопросов неисполнения или ненадлежащего исполнения международных коммерческих контрактов Принципы УНИДРУА в главе 7 «Неисполнение» стоят в целом на тех же позициях, что и Венская конвенция ООН 1980 г., которые согласуются в целом со сложившейся и устоявшейся международной коммерческой практикой. Согласно принципам УНИДРУА неисполнением считается невыполнение стороной любого из своих обязательств по договору, включая ненадлежащее исполнение и просрочку исполнения: «Сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если она докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий» (ст. 7.
1.1). Поскольку определение непреодолимой силы в п. 1 этой статьи носит довольно общий характер, стороны не лишены права предусматривать более подробные и детально разработанные условия по данному вопросу.
Сторона не может полагаться на неисполнение, допущенное другой стороной, в той мере, в какой такое неисполнение было вызвано действием или упущением первой стороны или иным событием, в отношении которого первая сторона несет риск. Если стороны должны исполнить свои обязательства одновременно, любая из них может приостановить исполнение до тех пор, пока другая сторона не предложит свое исполнение. Если стороны должны исполнить свои обязательства последовательно, сторона, которая должна исполнить позже, может приостановить свое исполнение до тех пор, пока другая сторона не произведет исполнение (ст. 7.
1.3).
Не исполнившая контракт сторона может за свой счет исправить любое неисполнение при условии, что:
a) она без неоправданной задержки уведомит о предлагаемом способе и времени исправления;
b) исправление соответствует данным обстоятельствам;
c) потерпевшая сторона не имеет законного интереса отказаться от исправления;
d) исправление осуществляется незамедлительно [Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003, С.359].
Право на исправление не исключается уведомлением о прекращении договора. При получении надлежащего уведомления об исправлении потерпевшая сторона не может осуществить свои права, которые несовместимы с исполнением обязательств не исполнившей стороны до истечения срока на исправление. Потерпевшая сторона может приостановить исполнение своих обязательств в ожидании исправления. Несмотря на исправление, потерпевшая сторона сохраняет право требовать возмещение убытков за просрочку, а также возмещение ущерба, причиненного или не предотвращенного в результате исправления (ст. 7.
1.4).
В случае, когда имеет место неисполнение, потерпевшая сторона может путем уведомления предоставить другой стороне дополнительный срок для исполнения. В течение дополнительного срока потерпевшая сторона может приостановить исполнение своих взаимных обязательств и потребовать возмещения убытков, однако она не может прибегнуть к любому другому средству правовой защиты. Если она получает уведомление от другой стороны о том, что последняя не предоставит исполнение в этот срок, либо если по истечении этого срока надлежащее исполнение не имело места, потерпевшая сторона может прибегнуть к любому средству правовой защиты, которое ей предоставлено. Если при не имеющей существенного значения просрочке исполнения потерпевшая сторона уведомила о предоставлении дополнительного срока разумной продолжительности, она может прекратить договор по истечении этого срока. Если предоставленный дополнительный срок не имеет разумной продолжительности, то он продлевается до разумной продолжительности. Потерпевшая сторона может указать в своем уведомлении, что договор будет автоматически прекращен, если другая сторона не произведет исполнения в течение предоставленного периода времени (ст. 7.
1.5).
Кроме того, согласно принципам УНИДРУА, обстоятельства непреодолимой силы не лишают сторону возможности воспользоваться правом прекратить договор или приостановить свое собственное исполнение или требовать уплаты процентов годовых, т. е. обстоятельства непреодолимой силы полностью не освобождают сторону от ответственности, а только запрещают требовать возмещения убытков и неустойки [Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, 2004 / Пер. с англ. А. С. Комарова. М.: Статут, 2006. С. 229 — 232].
В заключение по настоящему разделу хочется сказать, что при разработке «Принципов» учитывались нормы Венской конвенции: ряд их положений текстуально совпадает с соответствующими нормами Конвенции. Вместе с тем «Принципы» содержат и положения по ряду вопросов, которые были предметом обсуждения при разработке Венской конвенции, но не нашли в ней отражения.
3.
3. Иные международные документы Формулировки об обстоятельствах непреодолимой силы содержатся и в ряде международных документов, носящих факультативный характер, и стороны могут использовать их при составлении контрактов. К международным документам факультативного применения относятся:
— «Общие условия поставок товаров между организациями стран — членов СЭВ 1968/1988 гг.» (ОУП СЭВ 1968/1988 гг.);
— «Общие условия поставок товаров между организациями СССР и СФРЮ» (1977);
— «Общие условия поставок из стран — членов СЭВ в Финляндскую Республику и из Финляндской Республики в страны — члены СЭВ» (1978).
Вот как определено понятие непреодолимой силы в ОУП СЭВ 1968 / 1988 гг.:
" § 82.
1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Однако должник, находящийся в просрочке, не вправе ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы, наступившие в период просрочки.
2. Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются обстоятельства, которые возникли после заключения контракта в результате непредвиденных и неотвратимых стороной событий чрезвычайного характера" .
Другие условия, относящиеся к непреодолимой силе, указаны в § 83 и 84 этих условий [Белов А. П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2001].
В соответствии со ст. 3.108 Принципов европейского договорного права неисполнение стороной обязательств оправдано, если она докажет, что это произошло ввиду препятствий вне ее контроля и что она не могла ожидать появления этих препятствий в момент заключения договора либо избежать или преодолеть препятствия или их последствия [Принципы европейского контрактного права // Журнал международного частного права. 1999. N 1 (23). С. 40 — 70].
Рекомендации по формулировке условий о форс — мажоре содержатся в «Руководстве по составлению международных договоров о промышленном сотрудничестве» (п. 55 ЕЭК, 1976 г.). Определение форс — мажора предусмотрено также в «Унифицированных правилах по инкассо» (публикация МТП N 522, ред. 1995 г.) и касается банков при осуществлении ими инкассовых операций. В статье 15 Правил в качестве обстоятельств, освобождающих банки от ответственности, названы стихийные бедствия, бунты, гражданские беспорядки, восстания, войны или любые другие причины, находящихся вне их контроля, или по причине забастовок или локаутов [" Унифицированные правила по Инкассо". Публикация Международной торговой палаты N 522, ред. 1995 г. // СПС «Консультант Плюс"].
Транспортные конвенции используют метод перечисления обстоятельств, освобождающих от ответственности. Ряд таких обстоятельств в соответствии с национальным правом обычно подпадает под определение форс-мажора. В частности, п. 2 ст. 4 Конвенции для унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г. (в редакции Протокола 1968 г.) устанавливает, что «ни перевозчик, ни судно не отвечает за потери или убытки, возникшие вследствие или явившиеся результатом…
b) пожара, если только он не возник вследствие действий или вины перевозчика; c) рисков, опасностей или случайностей на море или в других судоходных водах; d) непреодолимой силы; e) военных действий; f) действий антиобщественных элементов; g) ареста или задержания властями, правителями или народом либо наложения судебного ареста; h) карантинных ограничений… j) забастовок или локаутов либо приостановления или задержки работ по каким-либо причинам полностью или частично; k) восстаний или народных волнений… q) всяких прочих причин, возникших не из-за действий и не по вине перевозчика и не из-за действий и не по вине агентов или служащих перевозчика". В этом перечне непреодолимая сила (подп. «d») упомянута среди других обстоятельств, которые также могут быть отнесены к непреодолимой силе [Канашевский В. А. Условия о форс-мажоре во внешнеэкономических контрактах // «Журнал российского права», 2009, N 2].
Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок 1929 г. (Варшавская конвенция в редакции Протокола 1955 г.), содержит лишь одно положение по рассматриваемому вопросу: «Перевозчик не несет ответственности, если он докажет, что им и поставленными им лицами были приняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что им было невозможно их принять» (п. 1 ст. 20) [Канашевский В. А. Условия о форс-мажоре во внешнеэкономических контрактах // «Журнал российского права», 2009, № 2]. К ситуации форс-мажора могут относиться и такие специфические для воздухоплавания обстоятельства, как удар молнии или поражение ракетой (как это было в случае с российским самолетом ТУ-154, сбитым украинской ракетой в 2001 г.). Фактически аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 17 Конвенции о договоре международной и дорожной перевозки грузов по 1956 г. (КДПГ): «Перевозчик освобождается от ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли» вследствие обстоятельств, «избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить» (как известно, при разработке КДПГ (ЦМР) за основу была принята Варшавская конвенция).
Примечательно, что в Монреальской конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 1999 г., призванной заменить Варшавскую конвенцию и основанные на ней документы, перечень обстоятельств расширен. Согласно ст. 18 Монреальской конвенции «перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения груза, только при условии, что событие, ставшее причиной такого вреда, произошло во время воздушной перевозки. Однако перевозчик не несет ответственности, если и в той мере, в какой он докажет, что уничтожение, утеря или повреждение груза произошли в результате одного или нескольких перечисленных ниже обстоятельств… c) акта войны или вооруженного конфликта… d) акта органа государственной власти, связанного с ввозом, вывозом или транзитом груза» [Канашевский В. А. Условия о форс-мажоре во внешнеэкономических контрактах // «Журнал российского права», 2009, N 2].
Согласно ст. 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1950 г. (СМГС) «железная дорога освобождается от ответственности за полную или частичную утрату груза, уменьшение массы, повреждение, порчу или снижение по другим причинам качества груза, принятого к перевозке, если полная или частичная утрата, уменьшение массы, повреждение, порча или снижение качества груза по другим причинам произошли… вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело…» (§ 3 ст. 23). При этом «железные дороги освобождаются от ответственности за невыполнение срока доставки груза в следующих случаях: 1) при заносах, наводнениях, обвалах и других стихийных явлениях на срок до 15 дней — по распоряжению центрального органа железной дороги соответствующей страны; 2) при наличии других обстоятельств, вызвавших приостановку или ограничение движения, — по распоряжению правительства соответствующей страны» (§ 5 ст. 23).
Другим примером действующего международного договора, где регулируется непреодолимая сила, являются «Общие условия поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР» (1990), которые носят нормативный характер. В § 54 ОУП предусмотрено следующее.
" 1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.
Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются возникшие после заключения контракта непредвиденные, неотвратимые и непреодолимые для стороны события чрезвычайного характера.
2. Срок выполнения сторонами обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать обстоятельства непреодолимой силы и их последствия. Если иной срок не установлен в контракте, в случаях, когда эти обстоятельства и их последствия будут длиться более 6 месяцев, каждая из сторон будет иметь право отказаться от дальнейшего исполнения контракта и одна из сторон не будет иметь права требовать от другой стороны возмещения убытков.
3. Стороны могут предусмотреть в контракте и другие обстоятельства, освобождающие от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств.
4. О наступлении обстоятельств непреодолимой силы сторона, для которой создалась невозможность выполнения контракта, должна немедленно известить другую сторону по телеграфу или телетайпу с подтверждением заказным письмом. О прекращении обстоятельств непреодолимой силы соответствующая сторона должна немедленно известить другую сторону в том же порядке.
Неизвещение или несвоевременное извещение другой стороны стороной, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по контракту, о наступлении обстоятельств, освобождающих ее от ответственности, влечет за собой возмещение убытков, причиненных неизвещением или несвоевременным извещением.
5. Обстоятельства, освобождающие стороны от ответственности за частичное или полное неисполнение контракта, должны быть удостоверены:
— в СССР — Торгово — промышленной палатой СССР;
— в КНР — Китайским комитетом содействия развитию международной торговли" .
Предусмотрен форс — мажор и в ряде международных документов, носящих факультативный (рекомендательный) характер, которые стороны могут применять, сославшись на них в своих контрактах.
Вот как регулируется форс — мажор в «Унифицированных правилах и обычаях для документарных аккредитивов» (публикация Международной торговой палаты N 500, ред. 1993 г.):
Статья 17 (Форс — мажор). Банки не несут никакой ответственности за последствия, вызванные приостановлением их деятельности из-за стихийных бедствий, бунтов, гражданских волнений, восстаний, войн или каких-либо других, не зависящих от них обстоятельств, или из-за каких-либо забастовок или локаутов. Без специального на то полномочия банки при возобновлении своей деятельности не будут принимать обязательство о платеже с рассрочкой, производить платеж, акцепт или негоциацию по аккредитивам, по которым в период приостановления деятельности банков срок для предоставления документов уже истек" .
Как мы видим из анализа вышеприведенных международных правовых актов, в последних также нет единого мнения о том, что же все-таки относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Однако, поскольку большинство приведенных в настоящей главе международных правовых актов построены на основе Венской конвенции ООН, постольку полагаю возможным выделить следующие основные обстоятельства, относящиеся к непреодолимым:
— природные явления, имеющие стихийный характер (пожары, наводнения, землетрясения и т. д.);
— экстремальные ситуации общественной жизни: военные действия, массовые заболевания (эпидемии), забастовки и т. д.;
— некоторые запретительные акты государства: объявление карантина, ограничение перевозок на определенных направлениях, запрет торговых операций с отдельными странами вследствие применения международных санкций и др.
В качестве заключения по настоящей главе хочется заметить, что изложенные в международных правовых актах обстоятельства, относящиеся к непреодолимым, в целом, совпадают с понятием непреодолимой силы, изложенным в Гражданском кодексе РФ, а также сформированным арбитражной судебной практикой РФ.
Однако поскольку законоположения различных стран отличаются друг от друга, а поэтому могут не отвечать интересам сторон внешнеторгового контракта. В связи с этим сторонам международного контракта просто необходимы договорные оговорки о форс-мажоре.
Заключение
Согласно гражданскому и торговому праву России и иностранных государств любой договор (сделка) является законом для сторон, его заключивших. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения договора, потерпевшая сторона вправе требовать от стороны, нарушившей договор, возмещения понесенных ею убытков. Такова общая норма об ответственности. Вместе с тем в ряде случаев законодательства государств и международные договоры допускают освобождение стороны, не выполнившей договор, от ответственности, если невыполнение явилось результатом объективных, находящихся вне ее контроля (без ее вины) обстоятельств, которые не позволили стороне исполнить договор надлежащим образом. Такие обстоятельства в праве различных стран именуются по-разному: «непреодолимая сила» (Россия), «форс — мажор» (Россия и Франция), «фрустрация» (США и Англия), «препятствие вне контроля стороны» (Венская конвенция ООН 1980 г.). Однако суть их одна — освобождение от ответственности за невыполнение договора, а правовая конструкция различна, поскольку основана на разных принципах подхода права того или иного государства к данной проблеме.
Между тем, как показали исследования в настоящей работе, сегодня в теории распространен подход, связанный с отождествлением понятий «форс-мажор» и «непреодолимая сила». В судебных решениях указанные понятия также часто не разграничиваются. Кроме того, например, из анализа, п. 6 ст.8 ФЗ от 02.
12.1994 № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» можно сделать вывод, что даже законодатель не видит между ними различия (стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по государственному контракту в случае непредвиденных обстоятельств, возникших после его заключения в результате событий чрезвычайного характера (засуха, наводнение, градобитие и другие форс-мажорные обстоятельства), которые стороны не могли предвидеть и предотвратить). Термин «форс-мажорные обстоятельства» употребляется и некоторыми другими нормативными актами.
Между тем акты гражданского законодательства, в том числе основополагающий — ГК РФ, оперируют только термином «обстоятельства непреодолимой силы». Данный подход не нов, Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. также использовал только это словосочетание (ст. 85, 427, 454). Представляется, что, кроме лексического различия анализируемых терминов, есть и их сущностная разница. Например, в Большом юридическом словаре дается следующее определение: «Форс-мажор — в гражданском праве возникновение чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, последствием которых является невыполнение условий договора. В результате форс-мажора одна из сторон договора невольно становится причинителем убытков другой стороне.
В общем виде форс-мажор можно разделить на непреодолимую силу и юридический форс-мажор. К общему принципу определения непреодолимой силы можно отнести объективный и абсолютный характер обстоятельств — действие факторов, ставшее препятствием исполнению обязательств, должно касаться не только причинителя вреда, а распространяться на всех. К юридическому форс-мажору относятся решения высших государственных органов (запрет импорта или экспорта, валютные ограничения и др.), забастовки, войны, революции и т. п.". К сожалению, данная точка зрения не нашла поддержки в литературе и практике, хотя использование такого подхода позволило бы раз и навсегда разрубить гордиев узел [Лапаева О. Форс-мажор в теории и на практике //" ЭЖ-Юрист", 2007, № 9].
Однако несмотря на все вышеизложенное, в цивилистической литературе до сих пор идет спор о том, что же все-таки является непреодолимой силой, каков круг ее обстоятельств.
То, что к обстоятельствам непреодолимой силы может относиться действие стихийных сил, никогда не подвергалось сомнению ни в российском, ни в зарубежном гражданском праве. В зарубежных государствах никогда не вызывало сомнения также и то, что непреодолимой силой могут быть социальные явления. Например, в римском частном праве к «социальным обстоятельствам непреодолимой силы» относили вооруженные нападения банды, кражу и др. Однако обязательного и законченного перечня обстоятельств непреодолимой силы на сегодняшний день ни отечественная, ни международная законодательные базы не содержат. Соответствующие оговорки вырабатываются непосредственно сторонами сделки, которые учитывают конкретную ситуацию и необходимость в данных оговорках.
Между тем, как показали исследования в настоящей работе, несмотря на то, что во всех правопорядках существует категория непреодолимой силы, только Россия — единственное государство из упомянутых в настоящей работе, закрепившее в национальном законодательстве определение непреодолимой силы. Это, несомненно, должно быть оценено положительно. В то же время легальное определение требует корректировки.
Практика (в т.ч. судебная) заключения договоров российскими партнерами — предпринимателями показывает, что они часто пользуются предоставленным им правом, включая в договор так называемую форс-мажорную оговорку, в которой перечисляют конкретные обстоятельства, освобождающие их от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.
За рубежом в качестве обстоятельств форс-мажора обычно указывают забастовки, локауты, трудовые конфликты, ненормированные условия труда, выход из строя машин и оборудования, задержки в пути, правительственные меры и ограничения, в том числе ограничения экспорта, лицензирование или любое другое событие, находящееся вне контроля, включая войну.
Из такого определения следует, что родовым признаком, характеризующим обстоятельство форс-мажора, является признак его нахождения «вне контроля стороны».
Таким образом, в результате проведенных в настоящей работе исследований и в качестве достижения поставленной цели, можно сформулировать следующие общие международные признаки обстоятельств непреодолимой силы:
— непредвиденность сторонами указанных обстоятельств при заключении договора, их чрезвычайный характер, появление извне;
— возникновение обстоятельств непреодолимой силы после заключения договора;
— непредотвратимость для сторон самих обстоятельств непреодолимой силы или их последствий;
— наличие прямой причинной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и неисполнением договора;
— необходимость документального подтверждения соответствующей стороной факта наличия обстоятельств непреодолимой силы и времени их действия, подтверждаемых надлежащими сертификатами, выдаваемыми компетентным независимым органом (как правило, торговой палатой соответствующих стран), с приложением к ним необходимых документов (справки ветеринарной и метеорологической служб, документы о распоряжении властей и пр.);
— освобождение от ответственности в течение всего периода времени, когда действовали обстоятельства;
— отсутствие в законодательстве государств определения понятия «обстоятельств непреодолимой силы», а также перечня обстоятельств, являющихся непреодолимой силой.
Порядок урегулирования всех указанных вопросов находят конкретное отражение в судебной практике соответствующих государств.
Что же касается порядка урегулирования спорных вопросов об обстоятельствах непреодолимой силы, помимо изучения судебной практики того или иного государства, при заключении контракта, сторонам при согласовании условий договора об освобождении от ответственности наряду с обстоятельствами непреодолимой силы можно порекомендовать указывать обстоятельства юридического форс-мажора, а не включать в перечень обстоятельств непреодолимой силы не соответствующие этому понятию явления. Понятие юридического форс-мажора не имеет четкого определения и контрагенты вправе по своему усмотрению устанавливать случаи непредвиденных обстоятельств, за исключением тех, которые могут быть ими созданы или искусственно вызваны.
Список использованных источников и литературы
:
Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М., 1994 // Справочная система «Консультант
Плюс"
Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ/CMR) (Заключена в г. Женеве 19.
05.1956) // Справочная система «Консультант
Плюс"
Общие условия поставок товаров между организациями стран — членов СЭВ 1968/1988 гг. (ОУП СЭВ 1968/1988 гг.) // Справочная система «Консультант
Плюс"
Общие условия поставок товаров между организациями СССР и СФРЮ (1977) // Справочная система «Консультант
Плюс"
Общие условия поставок из стран — членов СЭВ в Финляндскую Республику и из Финляндской Республики в страны — члены СЭВ (1978) // Справочная система «Консультант
Плюс"
Протокол об Общих условиях поставок товаров из СССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в СССР (Подписан в г. Пекине 13.
03.1990) // Справочная система «Консультант
Плюс"
Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).- М.: Транспорт, 1992 // Справочная система «Консультант
Плюс"
Унифицированные правила по Инкассо // Публикация Международной торговой палаты N 522 (Ред. 1995 г.)
Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (публикация Международной торговой палаты N 500, ред. 1993 г.) // Справочная система «Консультант
Плюс"
Гражданский кодекс Российской Федерации, Ч.1 от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. 27.
12.2009) // СПС «Консультант Плюс»
Гражданский кодекс РСФСР от 11.
06.1964г. (ред. от 26.
11.2001) // СПС «Консультант Плюс»
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.
04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 18.
07.2009) // СПС «Консультант
Плюс"
Федеральный закон от 02.
12.1994 № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // СПС «Консультант
Плюс"
Закон РФ от 07.
07.1993 N 5340−1(ред. от 23.
07.2008) «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
Определение Конституционного суда РФ от 19.
02.2003 № 79-О // СПС «Консультант
Плюс"
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2007 г. № 8276/07 // СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 октября 2003 г. N А43−3767/2003;1−125 // СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 октября 2003 г. №А43−3767/2003;1−125 // СПС «Консультант
Плюс"
Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.
01.2010 по делу N А70−1782/2009 // Справочная система «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.
12.2009 по делу N А70−3836/2009 // Справочная система «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.
12.2009 по делу N А56−12 818/2009 // Справочная система «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.
11.2009 по делу N А05−4569/2009 // Справочная система «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.
08.2009 по делу N А42−6675/2008 // Справочная система «Консультант
Плюс"
Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2007 г. N КГ-А40/2771−07 // Справочная система «Консультант
Плюс"
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2006 г. N КГ-А40/3853−06 // Справочная система «Консультант
Плюс"
Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.
05.2006 N КГ-А40/4491−06 // Справочная система «Консультант
Плюс"
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2005 г. N КГ-А40/9391−05 // Справочная система «Консультант
Плюс"
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2005 г. N КГ-А40/6518−05-П // Справочная система «Консультант
Плюс"
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2005 г. N КГ-А40/1905;05 // Справочная система «Консультант
Плюс"
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.
05.2006 N Ф09−3548/06-С3 // Справочная система «Консультант
Плюс"
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.
05.99 N Ф03-А24/99−1/513 // Справочная система «Консультант
Плюс"
Белов А. П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2001
Белов А. П. Освобождение от ответственности за нарушение внешнеторговой сделки: право и практика //" Право и экономика", 1999, № 11
Вилкова Н. Совпадает ли форс-мажорная оговорка контракта с понятием форс-мажора? // Хозяйство и право. 2008. № 4.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.
2. М., 1995
Гольцов В.Б. О чрезвычайных ситуациях в цивилистике // Гражданское право, 2008, № 1
Гражданский кодекс Франции // Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997
Грибанов А. Ответственность за неисполнение договорных обязательств в праве Англии и США // Хозяйство и право. 1996, № 7
Дзюба И. А. Об институте ограничения и освобождения от ответственности за неисполнение договорных обязательств вследствие действия непреодолимой силы // Современное право, 2003, № 9
Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. М., 1996.
Ерпылева Н. Ю. Международное коммерческое право: современные тенденции в развитии // Право и политика. 2005, № 1
Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т.
1. СПб., 2003
Канашевский В. А. Условия о форс-мажоре во внешнеэкономических контрактах // Журнал российского права, 2009, № 2
Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991
Коршунова Н.П. «Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему» // Журнал российского права, 2008, № 3
Лапаева О. Форс-мажор в теории и на практике // ЭЖ-Юрист, 2007, № 9
Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2000.
Николюкин С. В. Основания освобождения от ответственности в практике международного коммерческого арбитража // Право и экономика, 2009, № 5
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1999.
Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997
Павлодский Е. А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978
Пергамент М. Я. Война и «непреодолимая сила». Спб., 1914
Пирвицъ Э. Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы въ гражданскомъ праве. Спб., 1895
Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности / Под ред. А. С. Комарова. М.: Издательско-консалтинговая компания «ДеКА», 2001.
Принципы европейского контрактного права // Журнал международного частного права. 1999. № 1 (23)
Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, 2004 / Пер. с англ. А. С. Комарова. М.: Статут, 2006.
Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 2000.
Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003
Туманов В. А. Понятие непреодолимой силы в советском гражданском праве // Вопросы советского гражданского права. М., 1955
Форс-мажорные обстоятельства. Публикация N 421 (Е). М., 1997. С. 41 (Серия: «Издания Международной торговой палаты»)
Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1935.
Яблочков Т. М. Понятие непреодолимой силы в гражданском праве // Юридические записки Демидовского лицея. 1911.
