Компьютерный учёт поступления МПЗ

Необходимость учета первых двух факторов отмечается во многих изданиях учебной и научной литературы. В то время как учет последнего фактора при создании резерва под снижение стоимости материальных ценностей отмечается лишь отдельными авторами, в частности А. А. Ефремовой.

Указанный аспект является существенным моментом в учете обесценения материальных ценностей, поскольку признание обесценения МПЗ и формирование резерва под снижение стоимости материальных ценностей без учета последнего обстоятельства может быть экономически необоснованным.

По мнению автора, при корректировке стоимости материальных ценностей необходимо учитывать также особенности учета незавершенной продукции (продукции частичной готовности, полуфабрикатов собственного производства, законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги), учитываемой в большинстве случаев в составе незавершенного производства (НЗП), которое в соответствии с условиями МСФО входит в состав запасов. Однако правила оценки и учета незавершенного производства в российском учете имеют определенные отличия как от общих правил учета МПЗ, рекомендованных ПБУ 5/01, так и по многим позициям их учета по МСФО.

Как известно, в целях бухгалтерского учета организация может оценивать НЗП по одному из следующих способов оценки:

— по фактической производственной себестоимости;

— по нормативной (плановой) производственной себестоимости;

— по сумме фактических прямых затрат;

— по стоимости сырья, материалов и полуфабрикатов.

С 01.

01.2002 налоговое законодательство предписывает всем организациям производить оценку НЗП в налоговом учете в соответствии с гл. 25 «Налог на прибыль» Налогового кодекса РФ, которая признает только оценку по сумме прямых затрат. В налоговом учете организация, таким образом, может оценивать НЗП только по методу учета прямых затрат, в то время как в бухгалтерском учете это лишь один из возможных методов оценки.

На первый взгляд метод оценки НЗП в налоговом учете по прямым затратам выгоден налогоплательщику. Это относится в первую очередь к предприятиям производственных отраслей, которые могут списать в налоговом учете ряд затрат и снизить налогооблагаемую прибыль. В то время как эти затраты при методе учета по полной себестоимости были бы включены в состав стоимости НЗП (например, производственные услуги сторонних организаций, оплата электроэнергии, топлива, воды, тепла, расходы вспомогательных производств и т. д.). Однако использование данного метода оценки НЗП в налоговом учете связано с рядом проблем.

Первая проблема связана с тем обстоятельством, что производственные организации должны оценивать прямые затраты для целей налогообложения не по данным бухгалтерского учета, а путем специального расчета на основе баланса движения сырья в натуральных единицах. Это означает, что для предприятий мелкосерийного производства и фирм, имеющих широкую номенклатуру сырья и готовой продукции, техника учета существенно усложнится. В результате экономия на налоге на прибыль, связанная с применением метода оценки НЗП по частичной (неполной) себестоимости, может быть несопоставимой с дополнительными издержками организации на ведение учетной работы и установку программного обеспечения.

В бухгалтерском учете возможен отказ организации от затратного метода учета, обоснованный принципом рациональности в учете, признание которого в отечественном учете отражено в ПБУ 1/98 «Учетная политика организации». Однако оценка НЗП по прямым расходам в целях налогообложения прибыли является обязательной, поэтому организация не может использовать оценку НЗП по полной себестоимости для цели налогового учета.

Вторая проблема обусловлена тем, что на предприятиях с весьма длительным производственным циклом не всегда выгодно списывать большой объем затрат на начальном этапе производства. Если основная часть затрат списана в прошлом году, вследствие чего получен убыток, а выручка получена в текущем году, прибыль текущего года для цели налогового учета можно уменьшить на убытки прошлых лет, но не больше чем на 30%. Оставшаяся сумма убытка может быть списана только в последующие годы.

Третья проблема связана с возможностью использования различных способов в оценке НЗП в бухгалтерском и налоговом учете при применении методов оценки сырья по партиям поступления. Например, если в соответствии с учетной политикой для оценки стоимости сырья при его списании в производство организация применяет в бухгалтерском учете метод ФИФО, а в налоговом учете — ЛИФО, использование которого в отличие от бухгалтерского учета, как подчеркивалось ранее, возможно в настоящее время для цели налогообложения прибыли.

В то же время организации вправе совмещать бухгалтерский и налоговый учет незавершенного производства путем применения в бухгалтерском учете методов оценки НЗП, предусмотренных ст. 319 НК РФ. Однако метод оценки НЗП по прямым затратам на основе использования метода учета НЗП по сокращенной себестоимости в бухгалтерском учете требует значительной перестройки учетного процесса. Поэтому многие российские предприятия ведут отдельный учет НЗП для цели бухгалтерского и налогового учета.

Изложенные проблемы оценки НЗП в бухгалтерском и налоговом учете отечественных предприятий позволяют сделать вывод о том, что корректировка его стоимости путем создания резервов под снижение стоимости материальных ценностей является нецелесообразной и трудно реализуемой в практической деятельности субъектов хозяйствования.

Готовая продукция, прошедшая все стадии (фазы, переделы), предусмотренные технологическим процессом, оцениваются в российском учете по одному из следующих способов оценки:

— по фактической производственной себестоимости;

— по нормативной (плановой) себестоимости;

— по сокращенной фактической себестоимости.

Создание резерва по остаткам готовой продукции на складах возможно при применении предприятием указанных способов оценки, за исключением последней оценки, поскольку показатели стоимости при этой оценке не включают доли постоянных производственных расходов и являются вследствие этого несопоставимыми с показателями их оценки по текущей рыночной стоимости.

Первым этапом учета обесценения материальных ценностей при принятии организацией решения об учете резервов под снижение стоимости материальных ценностей является проведение сравнительного анализа рыночной стоимости запасов по определенным группам (видам) запасов с их учетной стоимости.

Резерв не формируется по тем группам (видам) запасов, по которым уровень рыночной стоимости превышает оценку по учетной стоимости, и, следовательно, бухгалтерские проводки по созданию резерва под снижение стоимости этих групп (видов) запасов не оформляются.

Второй этап учетного процесса — формирование резервов при выявлении превышения учетной стоимости по группам (видам) запасов над их рыночной стоимостью.

Третий этап учетного процесса — это определение итоговой величины резервов под снижение стоимости материальных ценностей как суммы созданных резервов по всем группам (видам) запасов.

Четвертый этап учетного процесса состоит в списании начисленных сумм резервов, осуществляемом в течение отчетного периода по мере отпуска в производство (реализацию) запасов.

Списание суммы резерва с одновременным оформлением бухгалтерской записи по дебету счета 14 и кредиту счета 91 возможно также в случае, если в следующем году происходит повышение рыночной стоимости запасов, под снижение стоимости которых в отчетном году был создан резерв.

Таким образом, изложенная методика учета предусматривает отражение в составе счета 91 потенциального или возможного убытка от снижения оценки запасов с одновременным отражением снижения оценки запасов на сумму созданного резерва под их обесценение.

При составлении бухгалтерского баланса оценка остатков запасов, отражаемых на счетах по учету материалов и готовой продукции, уменьшается на соответствующие суммы сальдо счета 14. Однако данная процедура производится без составления бухгалтерских проводок.

Аналитический учет по счету 14 «Резервы под снижение стоимости материальных ценностей» ведется по каждому виду материальных ценностей, снижение стоимости которых подлежит корректировке путем резервирования.

Указанные аспекты учета обесценения стоимости материальных ценностей должны соблюдаться всеми хозяйствующими субъектами при организации учета МПЗ для цели бухгалтерского учета, однако суммы созданного резерва в соответствии с требованиями налогового законодательства не снижают налогооблагаемой прибыли.

Поэтому учет резервов под снижение стоимости материальных ценностей означает для хозяйствующих субъектов значительное увеличение объема учетной работы, обусловленное, с одной стороны, необходимостью аналитического учета по счету 14, а с другой — возникновением разниц между данными бухгалтерского и налогового учета и необходимостью их учета в соответствии с требованиями ПБУ 18/02.

Вследствие этого многие российские предприятия отдают предпочтение учету МПЗ без корректировки их стоимости на сумму обесценения. В результате оценка активов бухгалтерского баланса таких предприятий в части отражения МПЗ может быть нереальной, т. е. завышенной по сравнению с текущей рыночной оценкой этих ценностей. Данная ситуация свидетельствует о том, что бухгалтерская отчетность составлена без соблюдения одного из основополагающих принципов бухгалтерского учета — принципа осмотрительности (консерватизма).

Увеличение объема учетной работы и необходимость учета разниц, возникших в бухгалтерском и налоговом учете запасов, не должны служить оправданием для отказа от учета обесценения запасов и, следовательно, от соблюдения принципа осмотрительности в бухгалтерском учете в целом и принципа наименьшей оценки в учете запасов в частности.

Таким образом, уточнение методологии учета обесценения запасов в современном отечественном учете состоит в выделении этапов учетных процедур в учете обесценения запасов; факторов, влияющих на специфику этого учета; последствий учета обесценения запасов путем формирования и учета резервов под снижение стоимости материальных ценностей.

Заключение

Значительную часть оборотного капитала предприятия составляют материально-производственные запасы (МПЗ), объективная оценка которых влияет на достоверность учетной информации в целом.

Как известно, в российском учете практикуется вариантность в оценке МПЗ, выбор которого производится обычно в зависимости от видов запасов, принадлежности предприятия к отрасли производства, специфики их использования в отрасли, интересов собственников и администрации как основных пользователей финансовой отчетности, составленной на основе применения того или иного способа оценки запасов.

Так, относительно редким способом оценки МПЗ в российском учете является оценка по себестоимости каждой единицы. Этот способ оценки применяется в основном при невозможности замены МПЗ обычным образом друг на друга или при использовании особых видов материалов, например драгоценных металлов, драгоценных камней и др., каждая единица которых имеет свою конкретную цену.

Если для организации приоритетной задачей является снижение объема учетной работы, то выполнению этой цели в наибольшей степени соответствует применение метода оценки МПЗ по средней себестоимости.

Для максимизации сумм дивидендов целесообразно использование метода оценки МПЗ по ценам первого поступления (ФИФО), который позволяет максимизировать величину финансовых результатов экономического субъекта.

При выборе в качестве приоритетной цели оптимизации налогообложения или снижения налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта целесообразно применение метода оценки МПЗ по стоимости последних по времени поступления (ЛИФО). Неслучайно данный метод оценки, позволяющий, с одной стороны, минимизировать величину прибыли, а с другой — создавать в определенной мере скрытые резервы, отменен в настоящее время в учете по МСФО.

Метод ЛИФО отменен и в российском учете с 01.

01.2008 в соответствии с внесенными изменениями в ПБУ 5/01. Однако возможность использования данного метода оценки сохранена в настоящее время для цели налогообложения прибыли.

Рассмотренные методы оценки запасов с позиции их влияния на прибыль организации основаны на допущении, что фактическая себестоимость единицы запасов имеет тенденцию к росту. В то же время в условиях рыночной экономики возможно снижение цен в целом и себестоимости приобретенных запасов в частности или обесценение стоимости активов, которое не достаточно рассматривается в современной научной литературе.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 09.

06.2001 № 44н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01 (в ред. Приказа Минфина РФ от 26.

03.2007 № 26н) // Российская газета, № 140, 25.

07.2001.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28.

12.2001 № 119н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» (в ред. Приказа Минфина РФ от 26.

03.2007 № 26н) // Российская газета, № 36, 27.

02.2002.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29.

07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (в ред. Приказа Минфина РФ от 26.

03.2007 № 26н) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 23, 14.

09.1998.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31.

10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» (в ред. Приказа Минфина РФ от 18.

09.2006 № 115н) // Экономика и жизнь, № 46, 2000.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 06.

05.1999 № 33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Расходы организации“ ПБУ 10/99» (в ред. Приказа Минфина РФ от 27.

11.2006 № 156н) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 26, 28.

06.1999.

Лытнева Н.А., Малявкина Л. И., Федорова Т.в. Бухгалтерский учет: Учебник. — М.: Форум: ИНФРА-М, 2006. — 496 с.

Малявкина Л. И. Учет поступления товаров // Бухгалтерский учет, № 14, 2006.

Позднякова О. А. Формирование фактической себестоимости материально-производственных запасов // Новое в бухгалтерском учете и отчетности, 2008, № 11.

Филатова В. Компьютер для бухгалтера. СПб.: Питер, 2008.

Чистов Д. В. Хозяйственные операции в компьютерной бухгалтерии 7.

7.: Учебное пособие. Издание второе, переработанное М.: «Фирма 1C», 2006. — 618 с

Приложения Приложение 1

Бухгалтерский баланс ООО «ТД Юниагро» на 01.

01.2009

Приложение 2

Отчет о прибылях и убытках ООО «ТД Юниагро» за 2008 год

Грузчик Грузчик Заведующий складом Менеджер по продажам

Менеджер по продажам

Ведущий менеджер

Бухгалтер

Бухгалтер

Главный бухгалтер

Секретарь

Коммерческий директор

Генеральный директор