3 Этапы выборочной проверки расходов на производство продукции (работ, услуг)
Эффективность аудиторской проверки может быть повышена за счет стратификации генеральной совокупности на подмножества, имеющие идентифицирующие характеристики. Цель стратификации — снижение вариативности элементов в пределах каждой страты, что позволяет уменьшить объем выборки без увеличения риска. Например, по нашему мнению, при аудите затрат на производство продукции (работ, услуг) стратификацию целесообразно проводить в разрезе следующих контрольных точек:
— списание материальных ценностей;
— начисление заработной платы и отчислений на социальные нужды;
— начисление амортизации по основных средствам и нематериальным активам;
— прочие расходы, связанные с производством продукции (выполнением работ, оказанием услуг);
— распределение косвенных расходов;
— определение остатков незавершенного производства;
— отражение в учете поступления, движения и реализации готовой продукции.
Кроме того, на данном этапе аудитор устанавливает целесообразность применения сплошной или выборочной проверки.
Применение сплошной проверки может быть целесообразно в случаях, когда:
— генеральная совокупность состоит из небольшого количества элементов высокой стоимости;
— неотъемлемый риск и риск средств контроля достаточно велики, а другие средства не позволяют получить надлежащие аудиторские доказательства;
— повторяющийся характер расчетов или иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета, делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.
Во всех остальных случаях целесообразно использовать выборочную проверку.
2.2 Методы и аудиторские процедуры проверки расходов на производство продукции (работ, услуг)
Полнота и эффективность проверки зависят от того, насколько обоснованны вопросы, подлежащие проверке. Ответы на эти вопросы должны обеспечивать формирование достоверного и полного материала о деятельности проверяемого экономического субъекта (аудиторских доказательств). Выбранные процедуры должны соответствовать специфике деятельности проверяемого объекта.
Для этого по мнению Мамаевой Г. Н. целесообразно в составе методики аудита расходов на производство разработать систему контрольных тестов по следующим направлениям:
система внутреннего контроля;
система бухгалтерского учета.
Перечень направлений аудиторских проверок и соответствующих процедур, а также источники информации, рабочие документы аудитора приведены в таблице Приложения 2.
При выполнении аудиторских процедур проверки по существу аудиторская выборка может использоваться при проверки верности одной или нескольких предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по конкретному показателю. Оценка возможности применения результатов аудиторской выборки при выполнении аудиторских процедур на участке аудита затрат на производство продукции (работ, услуг) может быть также выполнена на стадии подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности (Приложение 3).
В теории и практике аудита подходы к построению выборки принято делить на статистические и нестатистические.
Статистический подход к построению выборки предполагает использование методов, основанных на теории вероятности, что позволяет получить репрезентативную выборку. Статистические методы предполагают построение выборки с помощью:
— случайного отбора (генератор случайных чисел, таблица случайных чисел);
— систематического отбора (интервального метода).
Нестатистические методы, такие как бессистемный отбор (отбор элементов без систематизации и использования случайных чисел), отбор элементов блоками (выбор смежных элементов генеральной совокупности), отбор специфических элементов, не позволяют сформировать репрезентативную выборку.
К специфическим элементам относятся:
— ключевые элементы с высокой стоимостью или являющиеся необычными, рисковыми;
— элементы, превышающие определенную величину, устанавливаемую аудитором исходя из профессионального суждения;
— элементы для получения информации и проверки процедур.
Проведя процедуры выборочной проверки и обнаружив ошибки, аудитор должен проанализировать их характер и причину, а также их возможное воздействие на цели конкретного теста и на другие области аудита.
В заключение выборочного исследования аудитор формулирует выводы, т. е. подтверждает предварительную оценку проверяемой совокупности или рекомендует ее пересмотр. Подтверждение предварительной оценки и ее пересмотр должны производиться как по изучаемой области аудита в целом, так и по отдельным позициям.
При оценке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной, т. е. необходимо сопоставить величину выявленных искажений с уровнем существенности, установленном на этапе планирования.
Если искажения существенны, то возможны два варианта:
— снизить аудиторский риск, проведя дополнительные аудиторские процедуры;
— потребовать от руководства аудируемого лица внести поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность.
Если искажения приближаются к уровню существенности, то необходимо определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными обнаруженными, но неисправленными, могут превысить уровень существенности, определенный аудитором. По мере того как совокупные неисправленные ошибки будут приближаться к установленному уровню существенности, аудитор принимает один из указанных вариантов.
В случае когда руководство аудируемого лица отказывается вносить поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, а результаты дополнительных аудиторских процедур не позволяют аудитору сделать вывод, что совокупность неисправленных искажений не является существенной, ему следует рассмотреть вопрос о надлежащей модификации аудиторского заключения в соответствии с федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности N 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности» .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Аудит расходов на производство продукции, выполнение работ, оказание услуг является в настоящее время одним из самых сложных участков аудиторской проверки. Известно, что одним из основных факторов экономического успеха хозяйствующего субъекта является гибкая и эффективная адаптация системы затрат к особенностям производственно-хозяйственной и финансовой ситуации. Очевидно и то, что ключевым направлением здесь является снижение затрат до приемлемого уровня. Вместе с тем анализ научных публикаций и результатов менеджеров показал, что указанное направление становится актуальным только в условиях макроэкономического кризиса или локальных кризисных явлений и проявляется, как правило, в сегменте трудовых и административно-хозяйственных затрат.
Аудит расходов предприятия на производство продукции (работ, услуг) предполагает выполнение комплексных аудиторских процедур, позволяющих осуществлять управленческий контроль за предпринимаемыми на предприятии мерами по снижению затрат, а также выявлять новые возможности для расширения состава снижаемых затрат и разумного усиления режима экономии.
Цель работы заключалась в том, чтобы рассмотреть методологические основы организации аудиторской проверки расходов на производство продукции (работ, услуг) в соответствии с требованиями законодательства РФ на современном этапе.
Обобщая изложенное, можно охарактеризовать методику аудита затрат на производство как набор инструментов, необходимых аудитору для реализации основной цели и задач проверки данного раздела бухгалтерского учета, в состав которых входят:
перечень информационных источников аудита затрат на производство;
список системы нормативных документов, используемых при проведении аудита затрат на производство;
возможные альтернативные решения отражения в бухгалтерском учете затрат на производство;
тесты средств контроля для оценки системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета в части затрат на производство;
описание процедур проверки затрат на производство;
макеты рабочих аудиторских документов, которые могут быть составлены в ходе аудита затрат на производство.
СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (с изменениями от 1 июля, 13, 28 декабря 2010 г., 4 мая, 1, 11 июля 2011 г.). //Собрание законодательства Российской Федерации от 5 января 2009 г. N 1 ст. 15.
Басов А., Кеворкова Ж. Аудит затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции: методические аспекты. //Финансовая газета. Региональный выпуск, 2009, N 3, с.
5.
Борисов А. В. Аудит отчетности и иные услуги аудиторских компаний: обоснование расходов. //Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке, 2010, N 6, с.7−9.
Гарнов И. Расчет себестоимости платных услуг и готовой продукции. Как избежать ошибок? //Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности, 2011, N 4, с.7−8.
Мамаева Г. Н. Методика аудиторской проверки затрат на производство продукции (работ, услуг). //Аудиторские ведомости, 2008. N 12, с.11−12.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Басов А., Кеворкова Ж. Аудит затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции: методические аспекты. //Финансовая газета. Региональный выпуск, 2009, N 3, с.
5.
Басов А., Кеворкова Ж. Аудит затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции: методические аспекты. //Финансовая газета. Региональный выпуск, 2009, N 3, с.
5.
Гарнов И. Расчет себестоимости платных услуг и готовой продукции. Как избежать ошибок? //Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности, 2011, N 4, с.7−8.
Мамаева Г. Н. Методика аудиторской проверки затрат на производство продукции (работ, услуг). //Аудиторские ведомости, 2008. N 12, с.11−12.
Мамаева Г. Н. Методика аудиторской проверки затрат на производство продукции (работ, услуг). //Аудиторские ведомости, 2008. N 12, с.11−12.
