Кроме того, ст. 27 УПК РФ излагает основания прекращения уголовного преследования, а не условия постановления приговора, тем более оправдательного. Предлагается указание на п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ из ч. 8 ст. 302 УПК РФ исключить.
Уголовно-процессуальный закон содержит исчерпывающий перечень оснований для постановления оправдательного приговора. Однако последнее является следствием допущенных ошибок в досудебной стадии производства по уголовному делу и свидетельствует о некачественном производстве предварительного расследования по уголовному делу, что приводит к нарушению прав и свобод человека, вовлеченного в уголовно-процессуальные отношения. Устранить данные ошибки призван суд путем постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.
Можно провести анализ следственных ошибок, которые приводят к постановлению оправдательного приговора. Выделяются наиболее распространенные из них: ошибки, связанные с нарушением порядка формирования доказательств либо неправильной оценкой их допустимости; обусловленные неверным закреплением и сохранностью собранных доказательств, проверкой их достоверности; вызванные неправильным применением уголовного закона в части квалификации совершенного деяния.
УПК РФ содержит конкретный перечень требований, предъявляемых к составлению вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного приговора, каждая из которых является его обязательной и неотъемлемой составляющей. Отсутствие какой-либо из них делает приговор как акт правосудия ничтожным. Согласованность всех частей приговора выступает одним из условий его законности. Любое несоответствие резолютивной части приговора вводной и описательно-мотивировочной делает приговор неправильным и ведет к его отмене.
2.
2. Виды обвинительных приговоров, особенности их постановления.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления была подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Он служит основанием для возложения на лицо, признанное виновным в совершении преступления, как уголовно-правовых, так и иных неблагоприятных последствий преступления.
В зависимости от того, как в обвинительном приговоре решается вопрос о наказании подсудимого, различаются три вида приговоров: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания.
Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию, выносится в большинстве случаев признания подсудимого виновным в совершении преступления, если отсутствуют предусмотренные законом обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности применения в отношении него наказания. К этой разновидности приговоров относятся, в том числе и приговоры, предусматривающие применение условного осуждения либо отсрочки исполнения наказания. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить не только вид наказания, но и его конкретное содержание, начало исчисления срока наказания, а при назначении наказания в виде лишения свободы — также режим отбывания наказания.
Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания выносится в случаях, когда к моменту постановления приговора: а) истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ст. 78 УК; б) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором; в) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.
Обвинительный приговор без назначения наказания постановляется в тех случаях, когда суд приходит к выводу, что в связи с изменением обстановки подсудимый или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Если в результате судебного разбирательства суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении лишь некоторых инкриминируемых ему преступлений, он в одном и том же приговоре формулирует решения о признании подсудимого виновным в одних преступлениях и о его оправдании по обвинению в других.
Обвинительный приговор может быть вынесен только при наличии совокупности исследованных в судебном разбирательстве достоверных доказательств, подтверждающих событие преступления, признаки состава преступления в этом событии (деянии), виновность подсудимого.
Системный анализ положений ст. 302 УПК РФ позволяет сделать вывод о содержащихся в ней противоречиях. В частности, в ч. 8 данной статьи говорится о постановлении обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания. Однако это противоречит перечню подвидов обвинительных приговоров, указанных в ч. 5 ст. 302 УПК РФ, поскольку формулировки «постановление обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением осужденного от его отбывания» и «постановление обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания» нетождественны по смысловому значению. Данные противоречия должны быть приведены в соответствие с правилами логического построения нормы уголовно-процессуального права.
Статья 254 УПК РФ предписывает прекратить в судебном заседании уголовное дело, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3−6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3−6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Вместе с тем, согласно ч. 8 ст.
302 УПК РФ суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.п. 1−3 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 3 ч. 1 ст.
27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства. Указания законодателя на продолжение рассмотрения уголовного дела по существу при наличии таких обстоятельств, как издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) и истечение срока давности привлечения лица к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), из ч. 8 ст.
302 УПК РФ должны быть исключены.
Все сведения, содержащиеся в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обвинительного приговора, должны быть обоснованы ссылками на материалы уголовного дела.
Заключение
.
1. Судебный приговор — это наделенное законной силой окончательное решение по уголовному делу, постановленное в судебном заседании судами первой или апелляционной инстанций именем Российской Федерации по вопросам утверждения вины или невиновности подсудимого в совершении преступления в пределах предъявленного обвинения и применения наказания к виновному или освобождения его от такового.
2. Обоснование требований, предъявляемых к приговору. Утверждение того, что законность, обоснованность и справедливость являются не свойствами, а требованиями, предъявляемыми к приговору.
3. Предложение о дополнении ст. 5 УПК РФ понятий законности, обоснованности, справедливости, мотивированности приговора:
— законность приговора — это постановление приговора от имени государства в точном соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, уголовного и уголовно-процессуального права и иных подлежащих применению в рамках уголовного дела отраслей права в процессе производства по уголовному делу и при его разрешении;
— обоснованность приговора — это соответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, реальная действительность которых подтверждена совокупностью доказательств, исследованных и оцененных в ходе судебного следствия по уголовному делу;
— справедливость приговора — это данная в приговоре судом социально-нравственная оценка фактических обстоятельств уголовного дела, выраженная в принятии по нему решений, касающихся вида и размера наказания подсудимого с учетом общественной опасности совершенного преступного деяния и характеристики его личности или оправдания невиновного и его реабилитации;
— мотивированность приговора — это аргументы суда относительно принятых им выводов о фактических обстоятельствах дела, основанные на применении закона, результатах оценки доказательств и внутреннем убеждении судьи.
4. Предложения по регламентации условий постановления обвинительного приговора без назначения наказания и предложения по совершенствованию условий отмены или изменения приговора суда.
5. Дана классификация судебных ошибок, влекущих изменение или отмену приговора суда.
6. Законная сила приговора — это неотъемлемое свойство приговора, содержащее такие необходимые и неизменные элементы, как обязательность и преюдициальность. Категории непоколебимости, исключительности и неизменности составляют признаки самого приговора.
7. Предложения по дополнению и (или) изменению ряда статей УПК РФ, в частности, ст. 5, ч. 4 ст. 7, ст. 61, ч. 1 и 2 ст. 297, ч. 2 ст.
298, ч. 2 ст. 302, п. 3 ч. 5 ст. 302, п. 2 ч.
6 ст. 302, ч. 8 ст. 302, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст.
379, ст. 381, в целях совершенствования правоприменительной деятельности при постановлении судебного приговора.
Список использованной литературы Законодательство и иной нормативный материал Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета.- 25 декабря 1993.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174 (ред. от 18.
07.2009)// Собрание законодательства РФ.- 2001. № 52. Ст. 4921.
Специальная литература.
Вандышев В. В. Уголовный процесс — СПб.: Питер, 2002. — 528 с.
Остапенко И. А. К вопросу о законной силе приговора // Вопросы совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики УИС: материалы межвуз. науч.
практ. конф. (5−6 апр. 2007 г., г. Краснодар). — Краснодар, 2007. — 84с.
Остапенко И. А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу: Автореф. дисс. канд. юрид. наук — Владимир, 2007. -21 с.
Уголовный процесс / В. П. Божьева — М.: Спарк, 2002. — 704 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / В. И. Радченко.— М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. — 784 с.
Материалы юридической практики.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // СПС «Консультант.
Плюс".
Судебная практика Московского окружного военного суда по уголовным делам // Вестник МОВС .- 2007.-№ 3.
Обзор судебной практики по уголовным делам за апрель 2006 года // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. — 2006. № 5.
Информационное письмо Президиума Ставропольского краевого суда «По результатам обобщения судебной практики районных судов Ставропольского края по уголовным делам с оправдательными приговорами за 2004 год» // СПС «Гарант».
