Государственный надзор и контрольно-надзорные органы испонительной власти, проблемы эффективности работы в современных условиях на примере Санкт-Петербурга

При множестве установленных Конституцией и законодательством РФ сфер деятельности, где предусмотрено взаимодействие органов власти разных уровней (использованы термины «совместно», «по согласованию», «с учетом мнения» и т. п.), практически отсутствуют установленные законом типовые процедуры осуществления и юридического оформления результатов таких взаимодействий, определяющих предмет договоренности, ответственность сторон и юридическую силу совместно принятых решений. Отсутствие же таких механизмов приводит к установлению малоэффективных и юридически небезупречных отношений, не позволяет своевременно решать острейшие социально-экономические проблемы, создает питательную почву для бюрократизма и коррупции, и, в конечном счете, крайне негативно сказывается на политическом климате в стране. Возможны четыре типа взаимоотношений между федеральными и региональными органами власти:

взаимоотношения, связанные с возложением на органы государственной власти субъектов РФ определенных обязанностей по вопросам, находящимся в исключительном ведении РФ, при котором осуществляется административное руководство со стороны федеральных органов государственной власти региональными исполнительными органами;

— взаимоотношения, связанные с вопросами совместного ведения и с вопросами, в основном, находящимися в компетенции РФ, предусматривающие, что федеральные органы государственной власти должны в обязательном порядке выяснить мнение региональных органов государственной власти, однако право на принятие окончательного решения остается за федеральными органами (отношения «решающий голос Федерации — совещательный голос региона»);

— равноправные взаимоотношения по вопросам совместного ведения, в равной мере распределенные между Федерацией и субъектами РФ. Наряду с договорными, равноправные отношения осуществляются при принятии решений в так называемом режиме «двойного ключа». В частности такое взаимодействие предусмотрено ч. 5 ст. 66 Конституции РФ, установившей, что «статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации»; - взаимоотношения по вопросам, закрепленным в ведении субъектов РФ, в рамках которых органы государственной власти субъектов Федерации обладают «решающим голосом», однако совещательный голос может быть у Федерации. Вопрос о механизмах обеспечения согласованного взаимодействия между органами публичной власти всех уровней в настоящее время урегулирован в РФ недостаточно. Исходя из действующего законодательства, следует выделить следующие формы указанного взаимодействия:

а)договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации;

б)соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации о взаимной передаче осуществления части своих полномочий;

в)взаимодействие при работе над проектами федеральных законов и законов субъектов Федерации;

г) согласование решений, принимаемых органами государственной власти одного уровня с органами власти иных уровней на стадии подготовки проектов иных документов, затрагивающих интересы и РФ и региона;

д)принятие решений консенсусом уполномоченных органов различных уровней власти (решение по принципу «нескольких ключей»);е)формирование совещательных, координационных, экспертных и иных органов, а также применение согласительных процедур. В федеральном законодательстве зачастую весьма нечетко разграничиваются контрольные полномочия между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. При этом не учитывается и фактическая возможность реализации соответствующих полномочий федеральными или региональными органами. В результате происходит неоправданное дублирование контрольных органов и возложение на территориальные органы федеральных органов исполнительной власти тех контрольных функций, которые вполне могли бы взять на себя органы государственной власти субъектов РФ (в сферах торговли, охраны окружающей среды и других областях). В дальнейшем при регулировании данных вопросов следует предусмотреть возможность передачи части контрольных полномочий от федеральных органов исполнительной власти органам власти субъектов РФ. В то же время соблюдение прав граждан и юридических лиц по-прежнему должно контролироваться непосредственно федеральными правоохранительными структурами, прежде всего — прокуратурой и федеральными органами юстиции. Особой проблемой является качество осуществляемого контроля за соответствием регионального нормотворчества федеральному законодательству. Конституционный Суд РФ запретил своим Постановлением от 18.

07.2003 г. № 13П по делу о проверке ряда положений ГПК РФ и ФЗ «Опрокуратуре РФ» проверку судами общей юрисдикции соответствия конституций (уставов) субъектов РФ федеральным законам. Конституционный Суд мотивировал свое решение, в том числе, сложившейся правоприменительной практикой. Проверка судами общей юрисдикции учредительных актов субъектов РФ часто оказывалась неквалифицированной. Хотя суды, по сравнению с иными правоохранительными органами, гораздо лучше обеспечены юридическими кадрами, специалистов в области конституционного права, порой, не хватает даже там. В ходе формирования действенной системы организации государственного контроля, необходимо решить следующие задачи, связанные с совершенствованием правовой и организационной базы взаимодействия органов государственной власти:

более четко определить роль и место субъектов РФ и государственных органов субъектов РФ в организации государственного контроля, провести дополнительное разграничение контрольных полномочий между федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами исполнительной власти субъектов РФ применительно к контролю за обеспечением соблюдения законодательства и законных интересов государства в деятельности граждан и юридических лиц;

— определить механизм обмена информацией и иных форм взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять отдельные контрольные функции и полномочия, с органами государственной власти субъектов РФ и с органами прокуратуры;

— установить критерии и показатели оценки деятельности контрольных органов;

— определить взаимные права и обязанности как контрольных органов и их должностных лиц, так и подконтрольных организаций, граждан и должностных лиц в процессе реализации контрольных полномочий; изменить существующую систему отчетности, которая должна отражать реальное исполнение функций контроля, истинное положение дел с выявленными отклонениями от заданных в актах государственных органов параметров, объективными и субъективными причинам появления таких отклонений и степень влияния на них мер воздействия со стороны контролирующего органа.

3.3. Проблемы повышения эффективности работы органов государственного контроля в субъекте РФ на примере Санкт-Петербурга

Конституция Российской Федерации гарантирует поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности, равенство всех видов собственности. Перед законодателем новой России встала серьезнейшая задача: как создать правовую основу государственного устройства, соответствующего новым экономическим условиям, как органически соединить рыночную экономику и социальную политику, предотвратить чрезмерное воздействие государства на экономику? Известно, что излишняя административная заурегулированность экономических отношений, приводит к возникновению коррупции, теневой экономики, ущемлению экономической свободы. Депутаты всех уровней при создании законодательных актов должны обеспечить позитивное государственно-правовое воздействие на экономику. Конституция Российской Федерации (статья 10) устанавливает, что государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Таким образом, Конституция Российской Федерации отводит законодательной (представительной) власти основную роль в создании нормативных правовых актов, реализующих вышеупомянутые конституционные принципы.

Главное предназначение исполнительной власти — исполнение законов, принимаемых законодательной властью. Принятие законов законодательным органом, в котором представлены все слои населения, осуществление депутатами контроля за их исполнением теоретически должно позволить ограничить излишнее административное влияние исполнительной власти на экономику, избежать волюнтаристских решений должностных лиц. Однако, на практике сложно реализовать принцип разделения государственной власти и самостоятельность органов государственной власти. Для этого необходимо создать такую систему сдержек и противовесов, которая бы не умаляла роль и авторитет ни одной из ветвей власти, а обеспечивала бы их эффективное взаимодействие в целях создания в государстве условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Конституция Российской Федерации определила систему федеральных органов государственной власти, посредством которых государство выполняет свои функции. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти (ч. 2 ст. 11 Конституции Российской Федерации). Система органов государственной власти устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, определяемыми Федеральным законом (ст. 77 Конституции Российской Федерации).Данный Федеральный закон вступили в силу лишь в октябре 1999 г., в связи с чем субъекты Российской Федерации формировали свою систему органов государственной власти, основываясь лишь на конституционных положениях. Санкт-Петербург отказался от создания так называемой «президентской модели» устройства государственной власти в субъекте Российской Федерации, предусматривающей избрание высшего должностного лица. В настоящее время систему органов государственной власти Санкт-Петербурга образуют: Законодательное Собрание — законодательный (представительный) орган государственной власти Санкт-Петербурга; Администрация во главе с губернатором Санкт-Петербурга — исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, возглавляемый главой исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.В структуру Администрации Санкт-Петербурга входят: — губернатор Санкт-Петербурга, — Правительство Санкт-Петербурга — коллегиальный орган, принимающий решения исключительно рекомендательного характера (по сути дела, совещательный орган при губернаторе Санкт-Петербурга), — Канцелярия губернатора Санкт-Петербурга — орган созданный для организационного, правового, информационного и материально-технического обеспечения деятельности губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга, — отраслевые и территориальные органы Администрации Санкт-Петербурга.Созданная в Санкт-Петербурге система исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга — Администрация Санкт-Петербурга не соответствует вступившему в силу в октябре 1999 г. Федеральному закону г. N

184 — ФЗ от 22 сентября 1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», предусматривающему обязательное образование в субъекте Российской Федерации высшего исполнительного органа государственной власти, имеющего статус юридического лица. Следовательно, в течение двух лет законодатели должны внести изменения в законодательство Санкт-Петербурга, определяющее структуру исполнительной власти. Третья ветвь государственной власти Санкт-Петербурга — судебная, к сожалению, до настоящего время так и не создана в необходимом формате. Одна из причин — отсутствие закона Санкт-Петербурга, регламентирующего порядок образования и деятельности Уставного суда Санкт-Петербурга. Образование субъектами Российской Федерации уставных судов стало возможным благодаря вступлению в силу Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» .

Указанный закон оп­ределил компетенцию уставных судов субъектов Российской Федерации и предоставил право субъектам Российской Федерации установить порядок создания, организации и деятельности уставных судов субъектов Российской Федерации, порядок назначения на должность судей уставного суда. Главное предназначение уставных судов — обеспечение соответствия правовых актов, принимаемых за­конодательной и исполнительной ветвью власти уставу субъекта Российской Федерации. Уставный суд вершит суд не над гражданами, а над правовыми актами и решение выносится не в пользу одной из сторон, а в пользу конституционной законности. Важно не только создать структуру органов государственной власти, но и обеспечить их эффективное взаимодействие. Взаимодействие органов государственной власти может осуществляться в самых различных формах. Остановимся на некоторых из них. Органы государственной власти Санкт-Петербурга осуществляют властные полномочия, в том числе, посредством издания правовых актов. К таким актам относятся законы Санкт-Петербурга, в создании которых участвуют две ветви власти — законодательная и исполнительная. Представляется, что законотворческий процесс является одним из важнейших способов взаимодействия законодательной и исполнительной власти. К сожалению, до настоящего времени в Санкт-Петербурге он чаще всего заканчивался возвращением губернатором без подписания законов Санкт-Петербурга, что в конечном итоге фактически приводило к неурегулированности общественных отношений.

Возможно, что несовершенна и требует доработки процедура создания законов Санкт-Петербурга, например, в части более активного использования различных согласительных процедур, как на этапе разработки проекта закона, так и после принятия закона в целом, после возращения закона губернатором без подписания. Если в создании законов Санкт-Петербурга Законодательное Собрание Санкт-Петербурга принимает самое активное участие, то по вопросу издания правовых актов губернатором Санкт-Петербурга роль Законодательного Собрания Санкт-Петербурга более пассивная. Изредка в правовых актах, принимаемых Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, содержатся рекомендации в адрес губернатора о необходимости установления им конкретных правовых норм. Устанавливая в законах Санкт-Петербурга порядок осуществления той или иной деятельности Администрации Санкт-Петербурга (например, градостроительной или инвестиционной), Законодательное Собрание фактически устанавливает процедуру принятия губернатором правовых актов. К одной из форм взаимодействия законодательной и исполнительной ветви власти следует также отнести передачу ими друг другу принятых правовых актов. В данном случае речь идет как о пересылке текстов правовых актов в процессе их создания (например, законов Санкт-Петербурга для их подписания — губернатором или возращения без подписания законов Санкт-Петербурга для повторного рассмотрения — Законодательным Собранием Санкт-Петербургом), так и о взаимном информировании о принятии каждым из органов собственных правовых актов. В соответствии с Уставом Санкт-Петербурга главную роль при осуществлении такого документооборота должна принадлежать Секретарю Санкт-Петер­бурга.

Правда, соответствующие положения Устава Санкт-Петербурга (п.п. 3 и 4 ст. 54) вступят в силу лишь после введения в действие закона Санкт-Петербурга о Секретаре Санкт-Петер­бурга.Предполагается, что кроме вышеуказанной функции обеспечения взаи­модействия органов законодательной и исполнительной власти Санкт-Петербурга, к компетенции Секретаря Санкт-Петербурга будет относиться:

1. Обеспечение реализации в Санкт-Петербурге конституционного пра­ва граждан на информацию о деятельности органов государственной власти Санкт-Петербурга. Экономисты обоснованно считают, что уровень правовой информированности населения, в том числе, предпринимателей, свободный доступ к правовым актам, принимаемым как органами государственной власти, так и должностными лицами, непосредственно влияют на экономическое развитие.

2. Осуществление официальной регистрации законов и иных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга. Задержка с регистрацией правовых актов, вольная или невольная игра с датами их принятия может оказать существенное влияние на многие процессы, имеющие серьезный финансовый результат.

3. Обеспечение информирования избирателей о результатах голосова­ния депутатов на заседаниях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. К сожалению, можно наблюдать решительное равнодушие жителей Санкт-Петербурга к деятельности избранных ими депутатов. Результаты голосования по тем или иным вопросам могут составить достаточно точное представление о том, чьи интересы фактически представляет депутат. Данная информация может сослужить добрую службу для тех избирателей, кто к вопросу о выборах относится серьезно. Важность выполняемых Секретарем Санкт-Петербурга функций ставит перед законодателями проблему создания правового механизма, предупреждающего злоупотребления со стороны лица, занимающего должность Секретаря Санкт-Петербурга.В Уставе Санкт-Петербурга особое внимание уделено участию Законо­дательного Собрания Санкт-Петербурга в решении кадровых вопросов в ис­полнительном органе государственной власти.

В част­ности, предусмотрены две формы такого участия: — рассмотрение представленных губернатором Санкт-Петербурга кандидатур для назначения на должности лиц, входящих в состав Правительства Санкт-Петербурга;- выражение Законодательным Собранием Санкт-Петербурга недоверия руководителям структурных подразделений Администрации Санкт-Петербурга.Представляется, что недостаточно обладать правом участия в решении кадровых вопросов, не­обходимо найти легитимный способ реализовывать данное право с максималь­ной эффективностью. Для того, чтобы влияние Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на кадровую политику не было стихийным, решения при­нимались не формально, представляется необходимым разработать норма­тивный правовой акт, устанавливающий процедуру участия Законодательно­го Собрания Санкт-Петербурга в решении кадровых вопросов. Поиск дополнительных доходов бюджета Санкт-Петербурга, эффективное управление имуществом и денежными средствами Санкт-Петербурга зависит в значительной степени от квалификации сотрудников, работающих в органах государственной власти Санкт-Петербурга. В новых условиях, когда Санкт-Петербург стал равноправным участником гражданского оборота, деятельность некоторых из государственных служащих приближается к менеджерской, и качество их работы должно оцениваться с новых позиций, с позиций эффективного управления собственностью субъекта Российской Федерации. Их труд также необходимо подчинить принципам эффективного управления: обязанности, права и ответственность должны быть четко определены и стимулироваться материальными, социальными и политическими средствами.

Для достижений указанных целей необходим закон о государственной службе Санкт-Петербурга.Общеизвестным является тот факт, что на сегодняшний день отношения субъектов, принимающих участие в гражданском обороте, принципиально отличаются от отношений, имевших место несколько лет назад. Каждый из субъектов, вне зависимости от форм собственности и организационно-правовых форм, получил самостоятельность. Обрели силу важнейшие принципы гражданского права, такие как принцип равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников гражданских правоотношений, принцип свободы договора, принцип свободного перемещения товаров, работ и финансовых средств по всей территории Российской Федерации. Признание равенства всех участников гражданского оборота позволяет хозяйствующим субъектам, с одной стороны, полнее реализовывать свои гражданские права, действуя своей волей и в соответствии со своим интересом, но, с другой стороны, на первое место для достижения эффективности хозяйственной (предпринимательской) деятельности выходит способность конкурировать, быть лучшими. Таким образом, сегодня основной задачей любого участника гражданских правоотношений, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является создание и поддержание конкурентоспособности на рынке. В качестве субъектов гражданского оборота выступают гражданские (физические) лица, юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Санкт-Петербург — самостоятельный участник гражданско-правовых отношений, огромный хозяйствующий субъект, от эффективности управления которым во многом зависит благосостояние всех его жителей. К специфическим условиям деятельности Санкт-Петербурга в качестве предпринимателя относится обязательства по отношению к иным участникам рынка, действующим на территории Санкт-Петербурга. Эти обязательства выражаются в необходимости создания условий для их успешной, прибыльной деятельности, что, в конечном счете, также должно принести выгоду «большому предпринимателю» — Санкт-Петербургу.Отсюда один из важнейших аспектов деятельности законодательной власти — обеспечить возможность перехода исполнительной власти от административно-командных методов управления, не приносящих должного эффекта в условиях многоукладной экономики, к использованию экономических стимулов и рычагов, привлечению квалифицированных кадров, способных вести предпринимательскую деятельность от имени Санкт-Петербурга.Качество деятельности государственного аппарата в конечном итоге зависит от того, какие люди работают в нем, насколько они профессионально подготовлены, добросовестны при исполнении своих обязанностей и чисты перед законом.

Для того, что бы создать условия для нормального функционирования каждого сотрудника аппарата, необходимо в первую очередь установить систему должностей органов государственной власти Санкт-Петербурга и определить правовой статус лиц, работающих в ней. Иначе говоря, для того чтобы упорядочить деятельность государственного аппарата, надо установить четкий порядок в служебных взаимоотношениях тех людей, которые составляют этот аппарат. Естественно, что если речь идет об органах государственной власти субъектов Российской Федерации, проблема состоит в упорядочении должностного положения работников этих органов. Заметим, что именно эти органы стоят ближе всего к гражданам и по их деятельности люди судят, какое у нас государство и какого рода чиновники его представляют. Не возникает сомнений в необходимости реформирования государственной службы. Государственная служба Санкт-Петербурга может и должна стать престижной. Путь к этому — экономическое и моральное стимулирование высококвалифицированных специалистов, жесткий контроль над деятельностью чиновников со стороны законодательной власти и граждан. Заработанная плата чиновника должна быть достаточна высока, это необходимо, хотя, и сопряжено с определенным увеличением социальным неравенством. Одновременно должны быть установлены правовые гарантии профессионализма, с тем чтобы на государственной службе были заняты квалифицированные люди. На работу во власть должны приходить лучшие и лучшие должны в ней оставаться.

Следует предусмотреть серьезное материальное и моральное поощрение хороших специалистов и легкий способ расставания с негодными чиновниками. В законе о государственной службе Санкт-Петербурга должны быть сформулированы критерии отбора сотрудников на государственную службу, принципы систематического контроля над деятельностью государственного служащего, за его квалификацией и усердием, перевод государственных служащих на работу по срочным трудовым договорам, периодическая аттестация. Важным является установление порядка замещения вакантной должности государственной службы Санкт-Петербурга на основе конкурса. Конкурсный порядок отбора работников позволит формировать аппарат государственных органов Санкт-Петербурга наиболее профессионально подготовленными и зарекомендовавшими себя с лучшей стороны гражданами. Представительная (законодательная) власть вправе, да и просто обязана, осуществлять контроль над деятельностью власти исполнительной. Всякая попытка ограничить информацию о работе исполнительной власти, скрыть что-либо от власти представительной (законодательной), представить ложную информацию должна рассматриваться как правонарушение. Необходимо создать механизм осуществления Законодательным Собранием Санкт-Петербурга контроля за исполнением законов Администрацией Санкт-Петербурга. В указанных целях следует разработать проект закона Санкт-Петербурга о контрольных функциях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.К властным полномочиям Правительства Санкт-Петербурга можно отнести, пожалуй, обязательное предварительное рассмотрение отдельных вопросов, определенных законом Санкт-Петербурга. Без соблюдения данной процедуры губернатор Санкт-Петербурга не вправе принимать соответствующие решения. На практике Канцелярия губернатора Санкт-Петербурга иногда осуществляла выходящие за пределы ее компетенции, определенную Уставом Санкт-Петербурга, полномочия, например, через Канцелярию губернатора Санкт-Петербурга направлялись средства бюджета Санкт-Петербурга, предназначенные для финансирования федеральных судов. Санкт-Петербургский городской суд и районные суды, образованные на территории Санкт-Петербурга, являются федеральными судами и не входят в систему органов государственной власти Санкт-Петербурга.К судам субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» относятся конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Учитывая опыт других субъектов Российской Федерации, можно отметить один из положительных моментов Архангельской области. Был проведен анализ функций органов исполнительной власти Архангельской области.

Было насчитано 1350 функций. По каждой функции был проведен анализ на предмет ее нормативного закрепления, соответствия федеральному законодательству, отсутствия дублирования. Фактически данная работа была проведена немногим более чем за месяц. В принципе, функциональный анализ предполагает классификацию по характеру полномочий. Существует три основных группы, на которые делятся полномочия по характеру: политические функции, функции по установлению правил; контрольно-надзорные функции, выдача лицензий, регистрация актов; и третья группа — предоставление государственных услуг. Кроме этого, у всех органов власти есть хозяйственные, кадровые функции. Была проведена работа по классификации тех функций, которыми на сегодняшний момент обладают органы исполнительной власти Архангельской области.

В основном был произведен поиск избыточных и дублирующих функций. К упразднению было рекомендовано около 2% от общего функционала. Это именно те функции, которые однозначно избыточны. Можно привести такой пример: у инспекции государственного строительного надзора есть функция по осуществлению государственного противопожарного надзора, государственного экологического контроля, и государственного санитарно-эпидемиологического надзора. То есть, получается, что эта инспекция дублирует функции территориального органа HYPERLINK «

http://www.regnum.ru/look/ccd7d120d0eef1f1e8e8/" МЧС России и Управления Роспоребнадзора. Такая же история с Департаментом экономического развития. У них есть функция, совместно с федеральными структурами контролировать и надзирать за качеством пищевых продуктов. Это очень показательные примеры в части реформирования самой идеологии государственного контроля. Поскольку реальных полномочий у субъекта федерации нет, это просто приводит к тому, что, либо эта функция просто не исполняется, либо к присутствует избыточный контроль. Также можно привести в пример комитет по труду. Он имеет функцию по сертификации работ по охране труда организаций. Но сертификацию осуществляют специализированные, аккредитованные государством, органы по сертификации.

Однако это ярко бросающиеся в глаза избыточные функции. Второй блок — дублирующие функции. Они рассматриваются на трех уровнях: уровне полномочий федеральных органов, между различными органами в структуре администрации, и внутри одного органа. Смысл в том, что функция одна, но записана она в разных формулировках. Таких дублирующих функций было насчитано порядка 4%. Такие функции подлежат исключению из положения.

К примеру, после создания Департамента по конкурентной политике все полномочия, включающие проведение торгов, конкурсов, были переданы туда. Соответственно, «вычистили» положения других органов, но не до конца, в некоторых положениях эти функции остались. Кроме того, значительный пласт функций был рекомендован к переформулировке. В части соответствия федеральному законодательству, в части уточнения с конкретной формой реализации.

Таких функций около 8,5%.Действительно, по результатам проведенной работы были даны предложения для передачи некоторых функций исполнительных органов власти сторонним организациям. Было определено 7 таких функций. В первую очередь, предложение для Департамента общественных связей. У них есть три функции по организации исследований общественного мнения. Однако, гораздо эффективнее предоставить проводить подобные исследования специализированным организациям, а Департаменту выступить в роли заказчика. При этом это могут быть долгосрочные, не разовые контракты. Также у управления по организационному обеспечению мировых судей имеется функция по организации и обеспечению охраны помещений.

Это, безусловно, требует передачи на аутсорсинг. Было рекомендовано передать на аутсорсинг функцию по созданию единой информационной службы по всем объектам туризма комитета по международным связям и развитию туризма. Такую информационную службу может поддерживать на конкурсной основе внешний поставщик. Таким образом, учитывая опыт других субъектов Российской Федерации, можно разработать определенную систему индивидуально для повышения эффективности работы органов исполнительной власти. Однако, данная система не применяется в полном объеме, как наверное этого требует время. Приведем только один пример — в целях повышения эффективности взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга с исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации было издано Постановление губернатора Санкт-Петербурга в 2004 году, предусматривающее следующее: - на вице-губернаторов Санкт-Петербурга возлагается участие от имени Правительства Санкт-Петербурга и по поручению Губернатора Санкт-Петербурга в официальных мероприятиях, в которых участвуют высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) и представители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

- распределение обязанностей между вице-губернаторами Санкт-Петербурга по взаимодействию с исполнительными органами государственной власти субъектов Российской ФедерацииN п/пВице-губернаторы Санкт-ПетербургаФедеральные округа Российской Федерации. Субъекты

Российской Федерации1231Вице-губернатор Санкт-Петербурга, отвечающий за решение вопросовэкономического развития Санкт-Петербурга, налоговой, финансовой, промышленнойи научно-технической политики Санкт-Петербурга, развитие потребительского рынка, разработки и исполнения бюджета Санкт-Петербурга, увеличения доходов и оптимизации расходов бюджета Санкт-Петербурга, управления государственным имуществом

Санкт-Петербурга в части увеличения неналоговых доходов бюджета Санкт-Петербурга, инвестиций в промышленность Санкт-Петербурга, а также обеспечивающий взаимодействие Правительства Санкт-Петербурга с органамии организациями, осуществляющими деятельность в данной сфереСеверо-Западный федеральный округ, Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Мурманская область, Новгородская область, Псковская область, Ненецкий автономный округ, город федерального значения Москва2Вице-губернатор Санкт-Петербурга, отвечающий за решение вопросов социальнойи демографической политики Санкт-Петербурга, социальной защиты, здравоохранения и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности, а также обеспечивающий взаимодействие Правительства Санкт-Петербурга с органами и организациями, осуществляющими деятельность в данной сфереЮжныйфедеральный округ, Республика Адыгея (Адыгея), Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия — Алания, Чеченская Республика, Краснодарский край, Ставропольский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область3Вице-губернатор Санкт-Петербурга, отвечающий за решение вопросовнаучной политики Санкт-Петербурга, высшего, общего, профессиональногои дошкольного образования, культуры, средств массовой информации, молодежной политики Санкт-Петербурга, взаимодействия с общественными организациями, физической культуры и спорта, а также обеспечивающий взаимодействие Правительства Санкт-Петербурга с органами и организациями, осуществляющими деятельность в данной сфереЦентральный федеральный округ, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Калужская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область, Московская область, Орловская область, Рязанская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Ярославская область4Вице-губернатор Санкт-Петербурга, отвечающий за решение вопросов законности, правопорядка и безопасности, внешних связей Санкт-Петербурга, развития туризма, информатизации и связи в целях обеспечения законности и безопасности, а также обеспечивающий взаимодействие Правительства Санкт-Петербурга с органами и организациями, осуществляющими деятельность в данной сфереДальневосточный федеральный округ, Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ(Пункт в редакции, введенной в действие с 29 октября 2007 года постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 7 сентября 2007 года N 45-пг, — см. предыдущую редакцию) 5Вице-губернатор Санкт-Петербурга, отвечающий за решение вопросов управления федеральной собственностью, переданнойв управление Санкт-Петербургу в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, учета государственного имущества Санкт-Петербурга и распоряжения им, инвентаризации и мониторинга земель Санкт-Петербурга, инвестиционной политики Санкт-Петербурга и реализации стратегических проектов, а также обеспечивающий взаимодействие Правительства Санкт-Петербурга с органамии организациями, осуществляющими деятельность в данной сфереУральскийфедеральный округ, Курганская область, Свердловская область, Тюменская область, Челябинская область, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ6Вице-губернатор Санкт-Петербурга, отвечающий за решение вопросов городского хозяйства, жилищной политики Санкт-Петербурга, жилищно-коммунального хозяйства, текущего ремонта и содержания дорог, благоустройства, транспорта, связи в части обеспечения городского хозяйства, энергетики, природопользования в части пользования природными ресурсами, а также обеспечивающий взаимодействие Правительства Санкт-Петербурга с органами и организациями, осуществляющими деятельность в данной сфереСибирскийфедеральный округ, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область, Читинская область, Агинский Бурятский автономный округ(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2008 года постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 7 сентября 2007 года N 45-пг, — см. предыдущую редакцию) 7Вице-губернатор Санкт-Петербурга, отвечающий за решение вопросов капитального строительства и реконструкции объектов недвижимости, дорожного строительства, архитектуры и градостроительства, земельной политики Санкт-Петербурга в целях капитального строительства, а также обеспечивающий взаимодействие Правительства Санкт-Петербурга с органами и организациями, осуществляющими свою деятельность в данной сфереПриволжский федеральный округ, Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан (Татарстан), Удмуртская Республика, Чувашская Республика — Чувашия, Пермский край, Кировская область, Нижегородская область, Оренбургская область, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область.(Пункт в редакции, введенной в действие с 29 октября 2007 года постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 7 сентября 2007 года N 45-пг, — см. предыдущую редакцию) Наличие данного Постановления еще раз подтверждает, что системе органов исполнительной власти, учитывая и функции контроля, еще есть к чему стремиться. Необходимо переходить от написания Постановлений, Указов и т. п. к конкретным действиям.

Конечно, возможно использовать опыт и других стран, несмотря на то, что менталитет населения и имеющаяся система власти достаточно сильно отличаются от зарубежных стран. Конечно, нельзя создавать что-то похожее, учитывая специфику России. Заключение

В данной работе была рассмотрена система органов исполнительной власти, в том числен на примере Санкт-Петербурга. Проведенный анализ подтвердил, что данная система, а также система органов контроля и надзора не совершенна. Есть к чему стремиться. Вводимые реформы в области исполнительной власти позволяют каждому субъекту на местном уровне проводить анализ выполняемых функций, осуществлять их перераспределение, исключать дублирование, что в итоге приводит к более эффективной системе функционирования. Также, для оценки эффективности должен быть разработан ряд показателей, при этом система показателей не должна создавать дополнительную работу различным министерствам и ведомствам, а действительно оценивать их работу. Кроме того, внедрение в настоящее время различных технологий, в том числе компьютерных, должно в итоге привести к упрощению работы с гражданами и юридическими лицами, что обеспечит высвобождение труда и повысит эффективность работы органов исполнительной власти, в том числе позволит отвлечься от бумажной работы и обратить внимание на реальные проблемы, существующие в районе, регионе, субъекте и т. д. Повышение эффективности работы на местном уровне в конечном итоге приведет к повышению эффективности всей системы органов исполнительной власти на территории Российской Федерации. Нельзя не отметить, что в реформировании возможно учесть и опыт зарубежных стран. Но надо быть очень осторожным. Система органов управления во многих странах сложилась достаточно давно. Россия же обладает множеством специфических моментов (например, количество территорий со своими особенностями, или менталитет россиян), что не позволит в полной мере использовать одну из имеющихся моделей зарубежных стран. Но какие-то особенности (например, предоставленная самостоятельность решения множества вопросов на местном уровне с учетом общей стратегии развития региона) могут помочь в осуществлении реформ органов исполнительной власти. Список использованной литературы

Нормативные акты1. Конституция Российской Федерации 1993 года.

2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации в редакции, действующей с 10.

01.09.

3. Указ Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 214 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» с изменениями на 22.

06.09.

4. Указ Президента Российской Федерации от 06 апреля 2004 года № 490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента» с изменениями на 21.

10.08.

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 01 июня 2004 года № 260 «О Регламенте Правительства РФ и Положения об Аппарате Правительства РФ» с изменениями на 30.

04.2009.

6. Постановление Правительства от 27 мая 1993 года № 491 «О порядке создания и деятельности территориальных органов министерств и ведомств Российской Федерации"// Собрание актов Президента и Правительства РФ, 31.

05.1993, № 32, ст. 2032.

7. Указ Президента от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов власти» с изменениями на 11.

09.09.

8. Устав Санкт-Петербурга от 28.

02.1998, с изменениями на 15.

04.09.

9. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 июля 2009 № 835 «Об организационных мерах по реализации антикоррупционной политики в исполнительных органах власти Санкт-Петербурга». 10. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20 января 2009 года № 22 «О внесении изменений в Положение об исполнительных органах власти Санкт-Петербурга». Литература

Прудников А.С., Ларина Л. А., Максютин М.В.и др. Местное самоуправление (управление) в зарубежных странах: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 269 С. Основы органов государственной власти России: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 30 501 «Юриспруденция», 30 201 «Политология», 80 504 «Государственное и муниципальное управление». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

— 349 с. Хейвуд Э., Водолазов Г. Г. Политология: Учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 525 с. Галеев И. Н. / Комментарий к Федеральному закону от 26 июня 2008 г.

№ 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (постатейный). М.: Деловой двор, 2009. — 236 с. Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный). М.: Деловой двор, 2009. -

595 с. Щербачева Л. В., Иванов В. П., Миронов А. Л. Юридическая служба в государственных органах и на предприятиях: Учебное пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 191 с. Аврутин Ю. Е. Государство и право. Теория и практика: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» (30 501). М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

— 478 с.М. Шугаргп, Д. Кэри. Президенты и ассамблеи. Вся политика. Хрестоматия: Хрестоматия.

М.: Европа, 2006. — 416 с. Купряшин Г. И. Институт финансового контроля: Монография. — Астрахань: Астраханский университет, 2006. — 138 с. Постовой Н. В., Андреева Г. Н., Попова С. С., и др. Коммерческое право (Текст): Учебное пособие.

М.: Юриспруденция, 2006. — 184 с. Павлов Е. А., Эриашвили Н. Д., Эриашвили М. И. / Предпринимательское право. Правовая защита бизнеса в России: Учебное пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 187 с. Иголинская Н. М. Метрология, стандартизация, сертификация: Учебное пособие.

Кемерово: Куз

ГТУ, 2006. — 95 с. Игнатюк Н. А., Павлушкин А. В. Муниципальное право: Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2007. — 307 с. Мизес Л. фон, Левита Р., Пинскер Б. С. Бюрократия.

Челябинск: Социум, 2006. — 195 с. Иваньков А. Е. Административное право: Учебный минимум. М.: Юриспруденция, 2005. — 60 с. Маилян С. С., Эриашвили Н. Д., Петров И.В.и др. Правоведение: Учебник.

М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 316 с. Левченко И. П., Прудников А. С., Калинин В. Н. Российское гражданство: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -

346 с. Толстая А. И. История государства и права России: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2005. — 313 с.

19. Карпов Л. В. / Конституционное право зарубежных стран (Текст): Учебный минимум. М.: Юриспруденция, 2006. — 65 с.

20. Зайков Д. Е. История государства и права зарубежных стран (Текст): Учебный минимум. М.: Юриспруденция, 2006. — 60 с. Интернет-источники1. Виртуальный клуб юристов ;

http://www.yurclub.ru/docs/other/article28.html2. Официальный сайт Президента России ;

http://kremlin.ru3. HYPERLINK «

http://www.spbru.ru/" Санкт-Петербург — официальное представительство ;

http://www.spb.ru4. HYPERLINK «

http://www.vp.ru/" Виртуальный Петербург — сервер деловых новостей ;

http://www.vp.ru5. HYPERLINK «

http://www.alkor.ru/page/freespb/" Виртуально-дискуссионный клуб «Свободный Петербург»

http://www.alkor.ru6. HYPERLINK «

http://www.portal.spb.ru/" Информационный портал «Санкт-Петербург в Интернете»

http://www.portal.spb.ru7. HYPERLINK «

http://yourcity.spb.ru/" Портал «Твой город Санкт-Петербург: он-лайн жизнь»

http://www.yourcity.spb.ru8. HYPERLINK «

http://www.msu.spb.ru/" Муниципальные образования Санкт-Петербурга

http://www.msu.spb.ru9. HYPERLINK «

http://stratplan.leontief.ru/" Стратегический план Санкт-Петербурга ;

http://www.stratplan.leontief.ru10. HYPERLINK «

http://dp.ru/" Сайт газеты «Деловой Петербург» ;

http://www.dp.ru