Исходя из отчета по практике Н-42485

Интерпретация результатов:

10 баллов — очень высокий уровень объема кратковременной зрительной памяти.

8−9 баллов — высокий уровень.

4−7 баллов — средний уровень.

2−3 балла — низкий уровень.

0−1 балл — очень низкий уровень.

7. Среднегрупповые значения и интерпретация: При обработке данных исследования для каждой шкалы высчитывается показатель, который получают путём сложения учитываемых ответов по всем пунктам соответствующей шкалы и делением на количество детей.

Информационная психодиагностическая карточка на методику

«Изучение соотношения непроизвольной и произвольной памяти»

1. Название методики: «Изучение соотношения непроизвольной и произвольной памяти»

2. Автор методики: ;

3. Источник описания методики: Урунтаева Г. А. Диагностика психического развития детей. Практикум. — М., 2000.

4. Назначение методики: изучение соотношения произвольной и непроизвольной памяти у детей дошкольного возраста.

5. Стимульный материал и оборудование, инструкция: 3 набора предметных картинок размером 5×7 см (по 16 — 25 в каждом) таких чтобы каждый можно было по тематике разбить на 4 группы, например: животные, фрукты, овощи, одежда.

6. Проведение исследования: Проводятся 3 серии эксперимента через день индивидуально с детьми 3 — 7 лет. В каждой серии используется новый набор картинок, участвуют одни и те же дети.

Первая серия. Изучение пассивной непроизвольной памяти. Ребенку показывают картинки с изображением различных предметов, которые он должен рассмотреть. При этом взрослый не ставит пере малышом задачу на запоминание. Он говорит: «Я сейчас покажу картинки, а ты внимательно посмотри на них». Картинки экспонируются последовательно одна за другой. После демонстрации одного из наборов ребенка просят: «Назови картинки, которые ты запомнил».

Вторая серия. Изучение активной непроизвольной памяти, когда при запоминании используется прием классификации материала. Ребенку предлагают разложить второй набор картинок в 4 ряда, т. е. на 4 группы: «Что к чему подходит?» после выполнения задания картинки убирают и просят ребенка вспомнить и перечислить все картинки по рядам.

Третья серия. Изучение произвольной памяти. Детям, участвовавшим в первых двух сериях, показывают третий набор картинок и предлагают запомнить как можно больше картинок для того, чтобы затем их припомнить. Средства и приемы запоминания не указывают. Каждая картинка экспонируется в течение 3 с. После показа всех картинок дети воспроизводят по памяти предметы, изображенные на них.

7. Обработка и регистрируемые показатели и интерпретация: Подсчитывают среднее арифметическое количество воспроизведенных названий предметов. Полученные данные оформляются в таблицу.

Продуктивность запоминания Возраст Количество детей I серия — непроизвольное пассивное запоминание II серия — непроизвольное активное запоминание III серия — произвольное запоминание

8. Среднегрупповые значения и интерпретация: Сопоставляют средние показатели объема памяти (по результатам, полученным в каждой серии эксперимента) и возраста детей. Устанавливают продуктивность разных видов запоминания на протяжении дошкольного возраста, а также соотношение показателей, полученных у одних и тех же детей при разных видах запоминания.

Информационная психодиагностическая карточка на методику

«Пиктограмма» по Т. Д. Марциновской.

1. Название методики: «Пиктограмма»

2. Автор методики: Т. Д. Марциновская.

3. Источник описания методики: Марцинковская Т. Д. Диагностика психического развития детей. — М., 1997

4. Назначение методики: исследование опосредованной памяти.

5. Стимульный материал и оборудование, инструкция: Лист белой бумаги, простой карандаш и набор слов и словосочетаний для запоминания. Для детей 5−7 лет может быть использован следующий набор из 12 слов:

Веселый праздник Вкусный ужин Строгая воспитательница Тяжелая работа Теплый ветер Болезнь Обман Расставание Развитие Слепой мальчик Страх Веселая компания Инструкция. Я сейчас прочитаю слова, которые тебе надо хорошо запомнить и повторить мне в конце занятия. Слов много. А чтобы тебе было легче их запомнить, ты можешь на этом листочке нарисовать что-нибудь, что тебе напомнит каждое из них. Но рисовать можно только картинки, а не буквы. Так как слов довольно много, а листочек только один, постарайся расположить рисунки так, чтобы все они на нем уместились. Не старайся вырисовывать картинки, качество рисунков не важно, важно только чтобы они правильно передавали смысл слова.

Проведение теста. Приведенные выше слова и словосочетания медленно читают вслух, а дети рисуют, что им придет в голову. На каждый рисунок отводится 1−2 минуты По прошествии времени испытуемому предъявляются его рисунки с просьбой вспомнить слова, которые фиксируются в протоколы.

6. Обработка и регистрируемые показатели: При оценке результатов исследования подсчитывается количество правильно воспроизведенных слов в соотношении с общим количеством предъявленных для запоминания.

Содержание самих рисунков отражает запас знаний и представлений испытуемого, особенности его индивидуального жизненного опыта, а также его способности к отвлечениям, абстрагированию.

Особенности опосредованного запоминания выражаются через качество рисунков испытуемого. Все изображения можно классифицировать на пять основных видов: абстрактные, знаково-символические, конкретные, сюжетные и метафорические.

Абстрактные изображения (А) — в виде линий, не оформленных в какой-либо узнаваемый образ.

Знаково-символические (3) — в виде знаков или символов (геометрические фигуры, стрелки и т. п.).

Конкретные (К) — конкретные предметы.

Сюжетные. (С) — изображаемые предметы, персонажи объединяются в какую-либо ситуацию, сюжет, либо один персонаж, выполняющий какую-либо деятельность.

Метафорические (М) — изображения в виде метафор, художественного вымысла, так, например, на слово «радость» изображается: человек, поднявшийся в воздух на крыльях.

При обработке результатов исследования рядом с каждым рисунком проставляется буквенное обозначение предполагаемого вида изображения.

Затем можно сделать вывод о характере мыслительного процесса испытуемого в зависимости от наиболее часто употребляемого вида изображения. Если испытуемый пользуется абстрактным и знаково-символическим типами рисунков, то он может быть отнесен к типу «мыслителя». Такие люди в мыслительной деятельности стремятся к обобщению, синтезу информации, имеют высокий уровень абстрактно-логического мышления.

Испытуемые, у которых преобладают сюжетные и метафорические изображения, составляют группу людей с творческим мышлением, сознающих в себе наличие художественных способностей или увлекающихся художественным творчеством.

В случае предпочтения конкретного вида изображений можно предположить преобладание у испытуемого конкретно-действенного мышления, которое подразумевает оперирование непосредственно воспринимаемыми объектами и связями, либо о так называемом практическом мышлении, направленном на разрешение частных конкретных задач в практической деятельности. Об уровне сформированности понятийного мышления свидетельствует то, насколько свободно испытуемый устанавливает связи между абстрактными понятиями и изображениями в процессе рисования и воспроизведения слов по рисункам.

Кроме того, следует обратить внимание ни проективное значение методики для диагностики особенностей личности испытуемого. Если в качестве опосредованных стимулов часто изображаются человечки, и воспроизведение при этом словесного материала проходит успешно, это может расцениваться как проявление общительности, но если воспроизведение таких изображений затруднено, то это может служить признаком инфантильности.

Можно проследить по качеству рисунков наличие у испытуемого истощаемости. Об этом свидетельствуют нарастающая небрежность, ослабление нажима при рисовании к концу исполнения задания.

Глава 3. Анализ результатов

Результаты исследования по методике «Запоминание 10 слов» по А. Р. Лурия Первой проводимой диагностикой была методика «Запоминание10 слов» по А. Р. Лурия. Результаты диагностики кратковременной и долговременной слухоречевой памяти по методике «Запоминание 10 слов» по А. Р. Лурия представлены в таблице № 1 (Приложение 2)

Как показывают результаты исследований, показатель кратковременной слухоречевой памяти у старших дошкольников с ЗПР среднего уровня наблюдается у 8 детей, уровень ниже среднего у 4 детей. В среднем кратковременная слухоречевая память составила 4,6, что соответствует среднему уровню развития кратковременной слухоречевой памяти. Слухоречевая память отличается наличием «провалов», т. е. некоторые слова в памяти вообще не отразились, а большая часть из запомненных сразу, через час не воспроизвелась.

Показатели по уровню развития долговременной памяти у старших дошкольников с ЗПР — ниже среднего (12 человек). Средняя долговременная слухоречевая память у старших дошкольников с ЗПР — 3,8, что соответствует уровню развития ниже среднего.

Более наглядно результаты диагностики можно увидеть на гистограмме № 1.

Рис. 1. Результаты слухоречевой памяти и у старших дошкольников с ЗПР

Необходимо отметить, что часть детей активно брали помощь взрослого (произнесение начального слога слова взрослым и окончания слова — ребенком). Отчасти такой способ помощи требовался детям в начальной стадии проведения методики. Дальше дети уже справлялись сами.

Дошкольники с ЗПР затруднялись в припоминании и назывании абстрактных существительных, типа: шум, дождь, ветер; либо слов, с предметным обозначением которых они не были знакомы: слон, лес.

Результаты диагностики зрительной памяти Для подготовки и проведения методики на определение уровня развития зрительной памяти были подготовлены два набора таблиц: с животными и геометрическими фигурами.

Большинство дошкольников испытывали значительные затруднения при поиске и узнавании предметов. Так, 2 человека вообще не узнали на картинке ни одной фигуры в течение длительного времени (3 и более минут). Все остальные смогли узнать 1 фигуру за время от 75 до 85 сек. Для знакомства с первой таблицей детям потребовалось больше времени. Необходимо отметить, что дошкольники пытались использовать мнемотехнические приемы, как например: проговаривание шепотом, загибание пальцев и проч.

Дошкольники с трудом могли сосредоточить свое внимание на выполнении задания. К примеру, при предъявлении второй таблицы, их внимание рассеивалось, и дошкольники не всегда могли отыскать необходимый объект. К тому же из-за узости знаний об окружающем, многие дети интересовались такими объектами, как жираф, енот, грецкие орехи и проч. При предъявлении таблиц с геометрическими фигурами большинство детей путали квадрат — ромб — шестиугольник. Такая ошибка свидетельствует о некотором нарушении зрительного гнозиса, умение дифференцировать геометрические фигуры по незначительным признакам.

Дошкольники испытывали больше затруднений и отказывались работать с геометрическими фигурами. Можно предположить, что по своему психическому развитию они несколько отличаются от своих нормативно развивающихся сверстников.

В результате количественно-качественного анализа можно сделать вывод, что у старших дошкольников с ЗПР преобладает уровень развития зрительной памяти ниже среднего (6 человек).

На гистограмме № 2 результаты выглядит более показательно (Приложение 4).

Результаты диагностики соотношения произвольной и непроизвольной памяти С целью определения преобладающего вида памяти: произвольная или непроизвольная, была проведена диагностика на определение соотношения данных видов памяти.

Таблица № 3

Результаты диагностики соотношения непроизвольной и произвольной памяти у дошкольников с ЗПР Возраст Количество детей I серия — непроизвольное пассивное запоминание II серия — непроизвольное активное запоминание III серия — произвольное запоминание 5 — 7 лет 12 детей 45,7% 90% 55,6%

Результаты свидетельствуют, что у детей данной группы преобладает непроизвольная активная память (90%). Так в среднем на 1 ребенка по I серии приходится 7,4 запомненных картинки, по II серии — 16,7, а по III серии — 12,7 картинок. Но дети уже начинают для запоминания использовать различные способы, т.к. в последней серии перед детьми ставится установка. Но запомнить материал полностью не удается, т.к. объем зрительной памяти мал, и ребенок с данными картинками никаких действий не совершает. В связи с тем, что дети не мотивированы на запоминание картинок в I серии, дети с трудом припоминают слова. Как правило, воспроизводят картинки рассмотренные в последнюю очередь.

При выполнении II серии, дошкольники практически правильно группируют тематические группы, и в дальнейшем припоминают и воспроизводят больше слов. Это связано с тем, что первоначально происходит нацеливание детей на действия с картинками — распределить по группам, к тому же, распределяя из по тематическим группам, дошкольники ими манипулируют, т. е. происходит еще и тактильное запоминание материала.

III серия направлена на произвольное запоминание материала, т.к. первоначально детям ставится цель: запомнить как можно больше картинок.

В связи с этим возникают такие проблемы:

ниже среднего уровень кратковременной слухоречевой памяти, поэтому дети затрудняются в припоминании больших поручений, пересказе сказок, рассказов, стихотворений;

уровень развития долговременной памяти — ниже среднего;

зрительная память развита ниже среднего;

преобладает непроизвольное активное запоминание;

начинает развиваться произвольное запоминание.

Результаты индивидуального обследования Для индивидуального исследования опосредованного вида памяти были выбраны два дошкольника.

Ф. И. ребенка результат Евгений М. 5 Евгений С. 3

В содержание самих рисунков дети отразили запас знаний и представлений, особенности их индивидуального жизненного опыта, а также его способности к отвлечениям, абстрагированию.

Особенности опосредованного запоминания выразились через качество рисунков детей. Так, для рисунков Евгения М. характерны конкретные изображения с некоторой долей сюжетных. Он произвел большее количество слов и смог их вспомнить и назвать, глядя на свои рисунки.

Евгений С. также пытался отображать конкретные предметы, иногда использовал абстрактные и знаково-символические изображения. Именно по этим рисункам дошкольник как раз и не мог вспомнить и назвать слова.

Оба испытуемых предпочли использовать конкретные виды изображений, поэтому у данных детей можно предположить преобладание конкретно-действенного мышления, которое подразумевает оперирование непосредственно воспринимаемыми объектами и связями, либо о так называемом практическом мышлении, направленном на разрешение частных конкретных задач в практической деятельности. Помимо прочего в рисунках прослеживается уровень развития мелкой моторики рук, нейропсихологическая регуляция нервной деятельности. Так у обоих мальчиков наблюдается недостаточно развитая мелкая моторика рук, проявляющаяся в больших рисунках, несоблюдением контура при раскрашивании и т. п. К тому же к концу индивидуального обследования было видно, что дети устали, отвлекались, совершали дополнительные действия (грызли карандаши, покачивали туловищем, ногой и др.), следовательно у детей снижена нервная регуляция, вследствие чего нарушается произвольность протекания психических процессов.

Количественно-качественный анализ показывает, что образная память у старших дошкольников с ЗПР развита ниже нормы. Из 12 предложенных образов дети запомнили в среднем 3,9 образов. Тест «Пиктограмма» показал следующее, что наиболее сложными оказались слова «теплый ветер», «тяжелая работа», «болезнь», «развитие». Дети оказывались их отражать либо рисовали так, что потом не могли вспомнить слово. Остальные слова и словосочетания в рисунках отобразились однотипно и конкретно («веселый праздник» — улыбка, «расставание» — слезы), что свидетельствует о нормальной механической памяти.

Карты индивидуальных наблюдений В ходе проведения психодиагностической работы одним из методов психодиагностики выступало наблюдение за качеством выполнения методик, в игровой и учебной деятельности.

Карта наблюдения № 1

Диагностируемое свойство Проявления (вербальные и невербальные) Наличие (1 балл) Двигательная память Легко повторяет движения на физкультуре 1

;

— Легко копирует поведение взрослых Легко копирует мимику взрослых Воспроизводит новые движения спустя некоторое время/ на следующий день:

Самостоятельно С помощью взрослого Не воспроизводит

;

— Эмоциональная память Может вспомнить об экскурсии на прошлой неделе 1 Красочно описывает прошлые события — Может повторить эмоциональный настрой с прошлых дней, с утра 1 (при напоминании взрослого) Образная память На занятии может дословно повторить задание 1(короткое) Может нарисовать картину, виденную вчера 1 (с помощью) Может перечислить названные не в прямом порядке числа — Быстро запоминает стихи — Словесная память Воспроизводит 8−10 слов 5 слов (с помощью) Содержательно пересказывает сказку — На занятиях правильно группирует слова 1 (знакомые) Произвольная память Стихотворение к празднику. Через день может рассказать Больше 15 строк — 10 — 15 — 8 — 10 — 5 — 8 1 3 — 5 — Меньше 3 — Использование мнемотехнических приемов Проговаривание вслух, в полголоса Ощупывание предмета 1 Мотивированность на запоминание и воспроизведение 1

Карта наблюдения № 2

Диагностируемое свойство Проявления (вербальные и невербальные) Наличие (1 балл) Двигательная память Легко повторяет движения на физкультуре 1

;

— Легко копирует поведение взрослых Легко копирует мимику взрослых Воспроизводит новые движения спустя некоторое время/ на следующий день:

Самостоятельно С помощью взрослого Не воспроизводит

;

— Эмоциональная память Может вспомнить об экскурсии на прошлой неделе — Красочно описывает прошлые события — Может повторить эмоциональный настрой с прошлых дней, с утра — Образная память На занятии может дословно повторить задание 1(2−3 слова) Может нарисовать картину, виденную вчера — Может перечислить названные не в прямом порядке числа — Быстро запоминает стихи — Словесная память Воспроизводит 8−10 слов 4 слова (с помощью) Содержательно пересказывает сказку — На занятиях правильно группирует слова 1 (знакомые) Произвольная память Стихотворение к празднику. Через день может рассказать Больше 15 строк — 10 — 15 — 8 — 10 — 5 — 8 - 3 — 5 1 Меньше 3 — Использование мнемотехнических приемов Проговаривание вслух, в полголоса

1 Мотивированность на запоминание и воспроизведение 0,5

Заключение

Проблема задержки психического развития в течение последних тридцати лет привлекает большое внимание исследователей разной профессиональной направленности. Изучение этой аномалии развития было продиктовано потребностями школьной практики: с одной стороны, необходимостью поиска причин и способов устранения неуспеваемости в массовых школах, с другой — потребностью в совершенствовании методов дифференциальной диагностики умственной отсталости и других нарушений познавательной деятельности.

В нашей работе мы ставили цель — теоретически описать и практически проверить уровень развития памяти у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР и определить такой способ запоминания материала как наглядные пособия.

Каждая форма задержки психического развития имеет свою клинико-психологическую структуру. Нами даны краткие характеристики каждой формы ЗПР. Большинство исследователей проблемы отмечают, что дети с задержкой психического развития нуждаются в специальных условиях обучения, специальной помощи со стороны педагогов, детского врача, психолога, логопеда.

Большую роль в интеллектуальном развитии школьников имеет память, этот психический процесс является неотъемлемым компонентом любой формы человеческой деятельности, выступает предпосылкой эффективного усвоения учебного материала.

Необходимым условием овладения системой знаний, навыков, умений является запечатление и сохранение в сознании воспринимаемой информации, способность воспроизвести эту информацию в определенное время в нужной последовательности. У детей с ЗПР отмечается недостаточность всех видов памяти. Установлено, что продуктивность непроизвольной памяти у них ниже, чем у нормально развивающихся сверстников. Объясняется это несколькими причинами. Основная из них — пониженная познавательная активность. Продуктивность произвольной памяти у детей с ЗПР также очень низка и практически равна непроизвольному запоминанию. Не понимая поставленной перед ними задачи, эти дети не могут применять специальные приемы заучивания.

Успешность заучивания у детей с ЗПР в большей мере зависит от того, в какой форме предъявляется материал, при этом наглядный материал удерживается в памяти лучше, чем вербальный. Недостатки произвольной памяти у детей с ЗПР проявляются не только в снижении объема памяти, но и в ее недостаточной точности. Многие из них допускают большое количество ошибок в виде перестановки слов текста и замены синонимами. Особенно много ошибок допускается при опосредованном запоминании. Невысокие показатели характеризуют как долговременную, так и кратковременную память.

Важная задача педагогов, работающих с детьми ЗПР — обучить их рациональным приемам и способам запоминания, использовать мыслительные процессы в качестве опоры для запоминания.

Проведенное практическое исследование позволило нам сделать следующие выводы:

Уровень развития произвольной памяти у старших дошкольников только формируется, поэтому у большинства детей возникают проблемы с произвольным запоминанием, дети не владеют рациональными способами запоминания, смысловой группировки материала. Это в дальнейшем скажется на результатах обучения. Диагностика кратковременной (зрительной и слуховой) памяти показала, что большинства детей уровень развития кратковременной памяти соответствует средним показателям. Таким образом, все виды памяти у старших дошкольников находятся на уровне развития ниже среднего.

К эффективным приемам продуктивности памяти у детей с ЗПР относятся — смысловая группировка материала (классификация), выделение смысловых опор, использование зрительных диктантов, поиск отличий и др.

Важнейшим условием эффективности наглядных методов коррекции памяти детей с ЗПР является активность самих воспитанников в процессе обучения, эмоциональное отношение к материалу, положительная мотивация.

Таким образом, поставленные в работе задачи выполнены, гипотеза подтвердилась, цель достигнута. Данные исследований могут быть использованы воспитателями ДОУ вида для организации коррекции, воспитания и обучения старших дошкольников с ЗПР.

Список литературы

Абрамова Г. С.

Введение

в практическую психологию. — Екатеринбург. 1995.

Абрамова Г. С. Возрастная психология. — М., 1997.

Агафонов А.Ю., Волчек Е. Е. Психология мнемических явлений: Учебное пособие. — Самара: Универс-групп, 2005 — 120 с Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития детей / Под ред. К. С. Лебединской. — М., 1982. — 125.

Баймуратова А. Т. Опыт организации методического подхода к подбору развивающих игрушек в условиях коррекционного обучения детей. //Психологическая наука и образование. № 4 2000.

Безруких М. М. Ребенок идет в школу. — М., 1998.

Борякова Н. Ю. Собелева А.В. Ткачева В. В. Практикум по развитию мыслительной деятельности у дошкольников. — М., 2000.

Борякова Н. Ю. Ступеньки развития. Ранняя диагностика и коррекция задержки психического развития. — М., 1999.

Борякова Н.Ю., Касицына М. А. Психолого-педагогичсекое изучение детей с задержкой психичсекого развития в условиях специального детского сада // Коррекционная педагогика. 2003. № 2. с. 33

Власова Т.А., Певзнер М. С. Учителю о детях с отклонениями в развитии. — М., 1973

Гарусова Н. А. Коррекционная работа по развитию памяти у детей в классе компенсирующего обучения. Ярославский педагогический вестник 2000.

Головей Л.А., Рыбалко Е. Ф. Практикум по возрастной психологии. — СПб.: Речь, 2001

Гонеев А. Д. Лифинцева Н.И. Ялпаева Н. В. Основы коррекционной педагогики.

М., 1999.

Дети с задержкой психического развития / Под ред. Т. А. Власовой, В. И. Лубовского, Н. А. Цыпиной. — М., 1984

Детская практическая психология. Под.ред. Т. М. Марцинковской. — М., 2000.

Диагностика и коррекция задержки психического развития у детей: Пособие для учителей и специалистов коррекционно-развивающего обучения/ Под ред. С. Г. Шевченко. — М.: АРКТИ, 2004

Дубровина И. В. Данилова Е.Е. Прихожан А. М. Психология. — М., 2001.

Забрамная С. Д. Диагностика умственного развития детей. — М., 1987.

Карпова Г. А. Артемьева Т.П. Педагогическая диагностика и коррекция

Лебединский Нарушение психического развития в детском возрасте. — М., 1985.

Леонтьев А.Н. О внимании и наглядности. Возрастная и педагогическая психология. Хрестоматия. — М., 2001.

Лубовский В. И. Психологические проблемы диагностики аномального развития детей. — М., 1989

Мальцева К. П. Произвольная память. Возрастная и педагогическая психология. Хрестоматия. — М., 2001.

Мамайчук И. Психокоррекционные технологии для детей с проблемами в развитии. — СПб, 2003

Марцинковская Т. Д. Диагностика психического развития детей. — М., 1997.

Немов Р. С. Психология. Кн. 3. — М., 1998.

Обучение детей с задержкой психического развития. Пособие для учителей. Под. Ред. В. И. Лубовского. — Смоленск. 1994.

Организация обучения и воспитания детей с задержкой психического развития. Под. Ред. Л. И. Романова, Н. А. Цыпиной — М., 1993.

Познавательная активность в системе процессов памяти. — М., 1989.

Практикум по детской психологии. Под. Ред. Г. А. Урунтаевой. — М., 1995.

Практическая психология образования. Под. Ред. Н. В. Дубровиной. — М., 1998.

Психические расстройства у детей. Под. Ред. Белашеевой. — Пермь, 1999.

Психология детей с задержкой психического развития. Хрестоматия. / Сост. О. В. Защиринская — СПб, 2003

Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога. — М., 2001.

Семаго Н.Я., Семаго М. М. Проблемные дети. Основы диагностической и коррекционной работы психолога. — М., 2001

Семенович А. В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте. — М., 2002

Специальная дошкольная педагогика. Под. Ред. Стребелевой. — М., 2001.

Урунтаева Г. А. Диагностика психического развития детей. Практикум. — М., 2000.

Урунтаева Г. А. Диагностика психического развития детей. Практикум. — М., 2000

Урунтаева Г. А., Афонькина Ю. А. Практикум по дошкольной психологии. — М., 1998

Шевченко С.Г. Коррекционно-развивающее обучение. Организационно-педагогические аспекты. Пособие для учителей. — М., 1999.

Приложение Приложение 1

Список дошкольников с ЗПР Александра А. Борис В. Евгений М. Евгений С Константин М. Леонид Н.

Лилия В. Петр А. Роман Д. Роза К. Светлана И. Яков Е.

Приложение 2

Таблица № 1

Состояние слухоречевой памяти у старших дошкольников с ЗПР

Ф.И. ребенка 1 2 3 4 Д Итог Александра А. 6 5 5 5 4 5,3 -средний Борис В. 4 5 5 6 4 5-средний Евгений М. 5 4 5 5 3 4,8-средний Евгений С.

3 5 4 5 4 4,3-ниже среднего Константин М. 6 5 4 5 4 5 -средний Леонид Н. 4 5 3 4 4 4-ниже среднего Лилия В. 4 3 4 3 3 3,5 -ниже среднего Пётр А. 5 4 4 5 4 4,5-средний Роман Д. 6 5 5 4 4 5-средний Роза К. 4 4 5 5 4 4,5-средний Светлана И. 3 4 5 5 4 4,3-ниже среднего Яков Е.

3 5 5 6 3 4,8-средний

Приложение 3

Таблица № 2

Результаты обследования зрительной памяти у старших дошкольников с ЗПР

Ф.И. ребенка Уровень Александра А. Средний Борис В. Средний Евгений М. Ниже среднего Евгений С. Ниже среднего Константин М. Низкий Леонид Н. Ниже среднего Лилия В.

Ниже среднего Пётр А. Низкий Роман Д. Средний Роза К. Средний Светлана И.

Ниже среднего Яков Е. Ниже среднего

Приложение 4

Рис. 2. Результаты обследования зрительной памяти у старших дошкольников с ЗПР