Экономический рост и его факторы

Предприятия получили бы возможность финансировать модернизацию и развитие, а также достойный уровень оплаты труда своих работников, компенсирующий последствия повышения общего уровня цен. Для населения это означало бы повышение уровня жизни, ведущее к увеличению емкости и относительного значения внутреннего рынка, становящегося при этом локомотивом экономического развития. А все эти процессы стали бы базой для дальнейшего повышения эффективности российской экономики (прежде всего по производительности труда и конкурентоспособности), а соответственно и для дальнейшего сближения внутренних и мировых цен.

2.

2. Последствия и направления укрепления рубля как фактора экономического роста

В дискуссии о характере влияния курса национальной валюты на выпуск сторонники политики «слабого рубля» приводят следующую аргументацию. Слабый рубль повышает ценовую конкурентоспособность российских товаров и потому якобы способствует экономическому росту. Напротив, укрепление рубля понижает конкурентоспособность и ведет к замедлению роста. При этом низкие цены на товары рассматриваются как основной фактор конкурентоспособности российской экономики.

Укрепление национальной валюты дает толчок развитию собственного, потенциально огромного по масштабам, внутреннего рынка, придает экономике страны большую устойчивость к перепадам конъюнктуры мировых рынков, повышает ее инвестиционную привлекательность. Один из важнейших резервов роста российской экономики — повышение ее денежной оценки путем сближения валютного курса рубля с паритетом покупательной способности. По нашей оценке, укрепление рубля позволяет за 5−7 лет в 1,5−2 раза снизить разрыв между курсом рубля и его ППС, что означает увеличение темпов роста на 5−10 процентных пунктов в год.

Вместе с тем надо учитывать, что стратегически бесперспективная политика слабого рубля дает текущий краткосрочный выигрыш в конкурентоспособности. А здоровая в долгосрочном плане политика укрепления рубля имеет негативные последствия конъюнктурного характера, которые необходимо компенсировать мерами государственной экономической политики.

Для противодействия возникающей вследствие укрепления рубля угрозе ухудшения платежного баланса необходимо вводить защитные меры, широко известные из мирового опыта. Возможно применение валютных, кредитных, организационных форм поддержки экспортеров, тарифных и нетарифных ограничений импорта товаров и других методов регулирования платежного баланса. За счет прироста реальных доходов бюджета вследствие укрепления рубля необходимо создать максимально благоприятный режим для предприятий (в частности, налоговый), оказывать поддержку (включая государственные инвестиции) развитию приоритетных отраслей. Нужны целенаправленные действия государства по созданию эффективной системы государственного финансового, инвестиционного регулирования.

Государству необходимо создавать специальные механизмы и инструменты развития: системы бюджетных гарантий, «налогов развития», инвестиционных и страховых фондов. Они должны усиливать действие рыночных стимулов, побуждающих предприятия проводить модернизацию, активно использовать неценовые факторы конкурентоспособности, и нейтрализовать противоположную мотивацию.

Позитивные последствия укрепления рубля демонстрирует следующий пример. Снижение разрыва между курсом рубля и ППС за 6 лет (с 1999 по 2004 гг.) в 1,66 раза привело к увеличению оценки ВВП в долларах по курсу в 2,95 раза, в то время как в рублях это увеличение составило 1,38 раза. Это достигнуто за счет повышения денежной оценки российской экономики, которая оказалась неоправданно заниженной после девальвации 1998 года.

Укрепление рубля позволило сформироваться нескольким группам конкурентоспособных производств во внутренне-ориентированном секторе, получившим импульс к развитию в результате расширения внутреннего спроса. Повышение доходов таких предприятий дало им возможность проведения успешной модернизации производства. Так, в пищевой промышленности за 1999;2002 гг. было обновлено 20% производственных мощностей, в производстве телевизоров 25%, магнитофонов — 38%. По промышленности в целом этот показатель составил 10%. Сформировался слой успешных средних компаний, ориентированных на внутренний рынок.

Рис. 7. Динамика ВВП России в различных единицах измерения за 1999;2004г.

г. (1999г.=100%)

Наметилась тенденция к дедолларизации экономики. То есть даже в отсутствие активной государственной политики укрепление рубля имело определенные позитивные результаты.

Для того чтобы преодолеть конъюнктурные проблемы, связанные с осуществлением ревальвационного сценария, предприятиям должно помочь государство. Нужны его активные действия в сфере промышленной, денежно-кредитной, внешнеэкономической, налогово-бюджетной и других направлений экономической политики. Требуется неукоснительное выполнение государством необходимых функций — экономических и социальных.

Экономическая политика должна усиливать рыночные стимулы к инвестициям в тех секторах национальной экономики, которые наиболее перспективны с точки зрения задач долгосрочного развития, даже если текущие конъюнктурные факторы создают преимущества для иных секторов или для вывоза капитала (вследствие эффекта, известного как «голландская болезнь»). Без этого не может быть в полной мере использована та исключительно благоприятная ситуация, которая сложилась сейчас для экономики России с точки зрения наличия финансовых ресурсов. Для повышения эффективности и конкурентоспособности производства требуется переход к новой инвестиционной модели, позволяющей радикально увеличить объемы капиталовложений и осуществить маневр средствами в пользу конечных секторов. Представляется, что такая политика государства требует решения следующих задач:

повышения рентабельности предприятий до уровня, привлекательного для частных инвестиций, то есть в среднем в 1,5−2 раза;

сокращения отраслевой дифференциации и создания наиболее благоприятных условий для развития обрабатывающей промышленности.

Предлагается новая система государственной поддержки, которая предполагает целенаправленную совместную работу государственных и региональных органов управления с приоритетными отраслями и предприятиями, избранными в качестве объектов для ограниченного протекционизма. Основными целями такой совместной работы должны стать проведение на предприятиях структурной перестройки, финансового оздоровления, модернизации производства и управления, осуществление маркетинговых программ, создание действенных систем контроля качества продукции и приведение ее характеристик в соответствие с международными стандартами.

Заключение

Экономический рост характеризуется наращиванием объема производства путем вовлечения дополнительных ресурсов в хозяйственный оборот и качественного их улучшения.

Экономический рост, достигнутый за счет количественного наращивания одних и тех же в качественном отношении ресурсов, имеет экстенсивный характер, а обеспеченный исключительно качественным совершенствованием ресурсов носит интенсивный характер.

Экономический рост измеряется темпами роста ВВП (ВНП) или темпами его прироста. В первом случае за основу берется объем ВВП (ВНП) в предшествовавшем году, принятый за 100%, во втором — объем производства, равный на начало года нулю.

Среди факторов экономического роста, являющихся его непосредственными материальными и трудовыми источниками, можно выделить следующие четыре основных:

1) земля и другие природные ресурсы;

2) трудовые ресурсы;

3) основной капитал (производственные основные фонды);

4) НТП, использование его достижений.

Данные факторы непосредственного воздействия на экономический рост, кроме того, имеются рыночные факторы, которые воздействуют на экономический рост косвенно через рассмотренные выше факторы предложения. К ним относятся факторы рыночного спроса, связанные с платежеспособными потребностями населения в отношении товаров (средств производства, предметов потребления, роскоши и др.) и услуг; факторы распределения, связанные с эффективностью распределения всех видов ресурсов.

Список использованных источников

Вершинин А. Экономический рост и вектор развития современной России//Вестник Моск. Унив-та. Сер. 6. Экономика. 2004. — № 2.

Глазьев С. Формирование макроэкономических условий устойчивого экономического роста // Пробл. теории и практики управл. — 2007. — N 6. — С.8−18.

Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. — 2006. — N 12. — С.20−37.

Кузык Б., Яковец Ю. Россия — 2050

Стратегия инновационного прорыва. — М.: Экономика, 2004

Куранов Г. Факторы экономического роста: оценки и прогноз / Г. Куранов, О. Засов // Экономист. — 2003. — N 1. — С.3−14.

Львов Д. С. Экономический рост и качество экономики. — М.: Гудок: Рус.

кн., 2004. — 111 с.

Многоликая глобализация: Культ. разнообразие в современном мире / Под ред. П. Л. Бергера и С. П. Хантингтона. — М.

: Аспект Пресс, 2006. — 379 с.

Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 240 с.

Степанова С. В. Рост экономики жизненно важен для России / С. В. Степанова, В. И. Клисторин, Н. А. Кравченко // ЭКО. — 2009. — N 1. — С.38−48.

Экономическая теория / Под ред. В. Д. Камаева. — М.: Владос, 2007. — 639 с.

Многоликая глобализация: Культ. разнообразие в современном мире / Под ред. П. Л. Бергера и С. П. Хантингтона. — М.

: Аспект Пресс, 2006. — 379 с.

Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 240 с.

Львов Д. С. Экономический рост и качество экономики. — М.

: Гудок: Рус. кн., 2004. — 111 с.

Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 240 с.

Экономическая теория / Под ред. В. Д. Камаева. — М.: Владос, 2007. — 639 с.

Глазьев С. Формирование макроэкономических условий устойчивого экономического роста // Пробл. теории и практики управл. — 2007. — N 6. — С.8−18.

Степанова С. В. Рост экономики жизненно важен для России / С. В. Степанова, В. И. Клисторин, Н. А. Кравченко // ЭКО. — 2009. — N 1. — С.38−48.

Кузык Б., Яковец Ю. Россия — 2050

Стратегия инновационного прорыва. — М.: Экономика, 2004.

Глазьев С. Формирование макроэкономических условий устойчивого экономического роста // Пробл. теории и практики управл. — 2007. — N 6. — С.8−18.