Финансовая система РФ и характеристика ее элементов

Победить инфляцию классическим сжатием денежной массы. Вплоть до кризиса так и не удалось, зато банки столкнулись с серьезными проблемами уже летом, до начала острого периода мирового кризиса ликвидности.

В 2007;2008 гг. была создана система поддержки ликвидности банков, но меры, направленные на переключение экономических агентов на внутренние источники финансирования, не принимались. «Скупой платит дважды» — средства, сэкономленные в период высоких цен на нефть, пришлось быстро тратить на поддержку банков и защиту курса рубля, а также в ходе биржевой паники.

В целом Россия встретила мировой финансовый кризис с большими государственными резервами и слабой финансово-кредитной системой. В острой фазе кризиса крупнейшие финансовые группы оказались в полной зависимости от государства, поскольку увязли в краткосрочном заимствовании за рубежом под залог своих быстро падавших в цене акций. Руководство страны встало перед нетривиальным институциональным выбором: позволить иностранным держателям залогов получить контроль над огромной долей российских активов или платить за частный бизнес. Выбор в пользу второго пути дал государству огромные рычаги в национальной экономике — намного большие, чем могли мечтать любые сторонники ренационализации.

Обострение мирового финансового кризиса застало российскую экономику в точке перехода к модернизации. Принципиальная слабость частной финансовой системы России и зависимость от внешнего кредитования при накоплении больших государственных финансовых резервов и значительном вывозе капитала усилили подверженность отечественной экономики внешним шокам.

В ходе противостояния финансовому кризису важно не только адаптироваться к новым согласованным решениям «Группы 20», но и модернизировать отечественную финансовую систему. Мировой финансовый кризис неожиданно для многих оказал крайне негативное влияние на российскую экономику. Падение фондового рынка было одним из сильнейших даже среди развивающихся стран. Пакет антикризисных мер, принятый властями в оперативном порядке, предусматривает вливание в экономику огромных средств, однако его эффективность в ряде случаев вызывает вопросы. Более того, размеры «антикризисного пакета» (до 1,5% ВВП страны), а также быстрое сокращение валютных резервов вызвали озабоченность на мировых финансовых рынках и привели к ослаблению положения России и российских эмитентов на мировых площадках. Мы полагаем, что такая «избыточная» реакция российского рынка отражает фундаментальные проблемы национальной финансовой системы, выступает платой за прежнюю «иллюзию ее адекватности». Необходимо использовать сложившееся положение для повышения ее устойчивости к внешним шокам после кризиса.

3.

2.Экономический кризис в России: финансовый сектор

Масштабный кризис в российской экономике требует серьезного анализа и нуждается в прогнозировании. Сейчас можно утверждать, что его нельзя однозначно считать ни «инфекцией», занесенной из западной экономики, ни чисто российским циклическим кризисом. Сочетание внешних и внутренних факторов придает ему известную уникальность. Важно осмыслить происходящие процессы, сформулировать требования к их мониторингу, определить меры, смягчающие остроту кризисных явлений, и выработать подходы, направленные на поиск «спящих» сегодня сил, которые способны стать двигателем последующей модернизации российской экономики.

Существуют две принципиально разные точки зрения на происходящие кризисные процессы. Согласно первой, более распространенной, текущий экономический кризис стал результатом регулярного циклического развития экономики, нынешняя же фаза рецессии более глубокая и длительная, чем обычно. В этом случае активная политика по поддержанию спроса и предотвращению необратимых потерь в промышленности позволит сохранить производственный потенциал.

Приверженцы второй, альтернативной точки зрения исходят из долгосрочного характера кризиса, вследствие чего изменится структура потребления в глобальном масштабе на фоне перехода к более экономичной модели развития. Тогда любые попытки сохранить спрос на прежнем уровне за счет мер государственного регулирования могут дать лишь кратковременный эффект, а в долгосрочной перспективе приведут к расходованию ограниченных ресурсов. В этом случае основной акцент должен быть сделан на смягчении «посадки» экономики и ее ускоренной адаптации к новым условиям.

Приходится констатировать, что России не удалось «переждать бурю в тихой гавани». Кризис затронул все сферы отечественной экономики: серьезные проблемы возникли в реальном секторе, в финансовой и социальной сферах. К началу 2009 г. российская экономика вступила в промышленную рецессию, сопровождающуюся обесценением рубля, ростом безработицы и приостановкой инвестиционных программ. Национальная финансовая система оказалась не готова к мировому шоку 2007;2008 гг., и Россия повторила путь более развитых стран — через финансовый кризис к промышленному спаду.

Отечественная экономика испытывает, видимо, первый полноценный рыночный кризис, отягощенный слабостью финансовой системы, легко «импортировавшей» шок из-за рубежа. Хотя импульсом к началу нынешних процессов стали события на мировых финансовых рынках и рецессия в развитых странах, но реакцию российской экономики определяли внутренние причины и особенности ее структуры: сильная зависимость сырьевых отраслей от экспорта; неразвитость частной финансовой системы; наличие нерешенных проблем в области экономической политики.

Опора на самофинансирование, низкая капитализация банковской системы, недостаточное развитие рынка корпоративных облигаций не позволяли активно использовать национальные сбережения. В большой мере как государственные, так и частные сбережения уходили за рубеж, в том числе и в виде накопленных государственных резервов, а потом эти же средства путем выпуска евробондов и привлечения синдицированных банковских кредитов заимствовались для инвестирования в российские компании.

Привлечение ресурсов для финансирования инвестиций может осуществляться как через банки с использованием кредитных механизмов, так и непосредственно на рынках капитала. Но российская финансовая система не очень хорошо выполняет эти функции, особенно в случае сложных и крупных проектов, которые до сих пор реализовывались лишь с помощью государственных средств или средств госкомпаний.

Рост цен на нефть обусловил повышение рейтингов российских компаний и банков и снижение стоимости заимствований за рубежом. Такая ситуация не способствовала совершенствованию институциональной базы финансового сектора, формированию инструментов развития важнейших секторов экономики, включая доступ малого и среднего бизнеса к кредитным ресурсам.

Сбережения нефинансового сектора существенно меньше его внутренней задолженности. До середины 2008 г. этот дисбаланс финансировался за счет притока капиталов с внешних рынков, но затем начался их отток. В результате возникли проблемы и в банковской системе (и с ликвидностью, и с кредитом). Таким образом, модель форсированного роста, действовавшая в России в 2006;2007 гг., исчерпала себя, поскольку характеризовалась «пирамидальной» структурой.

Россия встретила мировой финансовый кризис с большими государственными резервами и слабой финансово-кредитной системой. Резко сократились возможности привлечения средств для финансирования инвестиций в основной капитал, а риски финансирования крупных проектов существенно возросли.

Во-первых, финансовый кругооборот, настроенный на приток дешевых денег, не стимулировал поиск вариантов их эффективного использования, способствовал опережающему развитию институтов, обслуживающих спекулятивный оборот, а не оборот товаров и инвестиции в основной капитал. В целом это привело к образованию пузырей в российской экономике.

Во-вторых, возрастающая включенность крупного российского бизнеса в мировые товарные и финансовые рынки обусловила быстрый рост капитализации отечественных компаний, что также содействовало притоку дешевых денег, а вместе с ними — импорту пузырей, возникших в мировой финансовой системе.

Как следствие, в острой фазе кризиса крупнейшие российские финансовые группы увязли в краткосрочном заимствовании за рубежом под залог своих быстро падавших в цене акций. Руководство страны оказалось перед нетривиальным институциональным выбором: позволить иностранным держателям залогов получить контроль над значительной долей российских активов или платить за частный бизнес. Выбор в пользу второго пути дал государству такие рычаги влияния в национальной экономике, о которых не могли мечтать и самые рьяные сторонники ренационализации.

Пакет антикризисных мер, принятых властями в оперативном порядке, предусматривает вливание в экономику огромных средств, однако его эффективность в ряде случаев не очевидна. Более того, размеры «антикризисного пакета», а также быстрое сокращение валютных резервов вызвали озабоченность на мировых финансовых рынках, что ослабило положение России и российских эмитентов на мировых площадках.

Реализуемые антикризисные меры и принципы принятия соответствующих решений требуют совершенствования. Осуществление ряда дополнительных мер позволит адекватно противостоять выявленным вызовам.

Механизмы генерирования и распределения финансовых потоков могут передавать как дополнительные кризисные импульсы, так и стимулы к макроэкономической стабилизации. Поэтому поддержание работоспособности финансовой системы должно быть безусловным приоритетом антикризисной политики. В первую очередь необходимо отметить курсовую политику Центрального банка РФ, приближающую «цену» рубля (а значит, и все финансовые параметры) к новому равновесному состоянию.

Потратив в августе-ноябре (до 10 ноября) 2008 г. на поддержание курса рубля около 100 млрд долл., с 11 ноября Банк России был вынужден приступить к «плавному» ослаблению национальной валюты путем постепенного расширения коридора допустимых колебаний стоимости бивалютной корзины. В итоге, по состоянию на 21 января 2009 г. и по отношению к максимуму, зафиксированному в июле 2008 г., курс рубля к доллару снизился на 44,5%, к евро — на 17,5%, к корзине валют — на 29,2%. Заметно сократились и международные резервы РФ — на Ч3 по сравнению с рекордной величиной 598,1 млрд долл., достигнутой 8 августа 2008 г. По оценке главы Центробанка С.

Игнатьева, на 20 января 2009 г. объем международных резервов составил 397,5 млрд долл. (из них на национальные фонды приходилось 209,6 млрд, средства банков на валютных счетах ЦБ составляли 38,4 млрд, резервные средства Банка России — 148,5 млрд).

23 января 2009 г. ЦБ сообщил, что завершает постепенную корректировку границ технического коридора, определяющего допустимые колебания стоимости бивалютной корзины — операционного ориентира Банка России, используемого при реализации курсовой политики. С 23 января 2009 г. верхняя граница технического коридора установлена на уровне 41 рубль, что при курсе 1,3 долл.

США за 1 евро соответствует примерно 36 руб. за 1 долл. По расчетам Банка России, сложившийся в настоящее время курс рубля при установившихся ценах на нефть и другие значимые товары российского экспорта обеспечит сбалансированность текущего счета платежного баланса РФ. Для поддержания стабильности национальной валюты в рамках установленных ориентиров Банк России в дополнение к валютным интервенциям будет использовать и другие инструменты денежно-кредитной политики (процентные ставки, количественные ограничения на объемы рефинансирования).

Иными словами, ЦБ РФ создал для себя возможность управлять курсом рубля, контролируя банковскую ликвидность: в случае возобновления спекулятивных атак на рубль Центробанк просто сократит ее предоставление банкам. В этих условиях продажа валюты будет осуществляться в основном для целей рефинансирования внешних корпоративных займов. Отметим, что при необходимости ЦБ может воспользоваться и такими административными мерами, как обязательное резервирование для юридических лиц части средств, которые предполагается вывезти из страны, и обязательная продажа экспортерами части валютной выручки. Еще одна возможная мера — введение норматива резервирования, который начинает автоматически действовать при превышении величины иностранных активов над иностранными пассивами в чистой валютной позиции. Как отмечают многие участники рынка, подобных ограничений можно избежать, если в качестве инструмента регулирования краткосрочной валютной ликвидности использовать начисление хотя бы минимальных процентов на остатки по счетам банков в ЦБ в иностранных валютах. Полезны были бы и аукционы валютных облигаций Банка России.

Однако следовать выбранной линии поведения ЦБ придется в непростых условиях. Во-первых, побочный результат ступенчатой девальвации — рост рублевой стоимости внешнего корпоративного долга более чем на 20%. Применительно к программе рефинансирования ВЭБом долгов российских заемщиков это означает дополнительные издержки в сумме порядка 250 млрд руб. Во-вторых, нельзя исключать заметного укрепления рубля. По итогам 2008 г. динамика его реального эффективного курса была положительной (4,5% - декабрь 2008 г. к декабрю 2007 г.; 5,1% - 2008 г. к 2007 г.). Декабрьское снижение на 3,6% продолжилось и в январе, но возникшей «экспортной премией» промышленность воспользоваться еще не успела.

В целом положительно оценивая тактику ЦБ РФ по определению ориентиров курсообразования, необходимо отметить, что в своих действиях денежные власти подошли к нескольким «развилкам».

Первая «развилка». Нынешняя курсовая политика Банка России, приближаясь к режиму плавающего курса, позволяет решать наиболее острые задачи: дать населению время определиться, что делать со своими сбережениями, и отладить инструментарий денежно-кредитной политики с целью существенно ослабить в среднесрочной перспективе (2 — 3 года) давление монетарной инфляции (снизить ее до 6−7%).

Поскольку в России, в отличие от многих других стран, высокая инфляция, то у нее и другой вектор денежно-кредитной политики. Поддержание высоких процентных ставок, ориентированных на ставку рефинансирования, требует обеспечить в 2009 г. как минимум реальную нулевую (а лучше — минимально положительную) доходность по депозитам. Существует риск избыточного контроля за денежным предложением, когда в силу чрезмерного ограничения денежной базы и сдерживания роста денежной массы спрос на деньги в экономике будет удовлетворяться не в полной мере. В результате выход из кризиса может затянуться. Денежные власти должны определить, какую «цену» они готовы заплатить за сдерживание инфляции.

Вторая «развилка». Она связана с неизбежным переходом к новой модели денежного предложения в 2009 г. В силу сокращения притока капитала, то есть пополнения чистых международных резервов, и ограниченных возможностей использовать последние на цели, не связанные с обеспечением бюджетной стабильности, основным источником формирования денежного предложения должно стать увеличение ЦБ валового кредита банковской системе. Фактически такое положение уже сложилось к концу 2008 г. Эффективность дальнейших шагов денежных властей по пополнению ликвидности будет зависеть от состояния самих банков, повышения их устойчивости, способности регуляторов обеспечить консолидацию банковского сектора.

По итогам первых месяцев (острой фазы) финансового кризиса можно констатировать, что банковскую систему России удалось удержать «на плаву». Ослабление курса рубля позволило банкам создать необходимые валютные резервы и обеспечить устойчивость текущих пассивов. Вместе с тем предпринятые шаги, насытив рынок краткосрочной ликвидностью, не смогли, по признанию вице-премьера А. Кудрина, компенсировать дефицит долгосрочных ресурсов.

Не просматривается пока и решение важной структурной проблемы — ликвидации нарастающего разрыва между объемом кредитов и сбережениями нефинансового сектора. По оценке Центра стратегических исследований Банка Москвы, этот структурный дисбаланс составлял: на 1 августа 2007 г. — 2,2 трлн руб., на 1 октября 2008 г.

— 3,8 трлн, на 1 ноября 2008 г. — уже 4,6 трлн руб.

(что на 1,1 трлн руб. превышает весь капитал банковской системы). Согласно инерционному прогнозу на 2009 г., «кредитная яма» может увеличиться еще на 3 трлн руб.

Очевидно, будет расти и банковская задолженность населения (на 1 ноября 2008 г. она составляла 4,1 трлн руб., или 78% всех банковских сбережений). Принципиальный вопрос: где взять пассивы для банков, то есть привлеченные средства, необходимые для последующего кредитования экономики?

Определенные шаги в данном направлении уже делаются. Перенесены на три месяца сроки увеличения нормативов отчислений в фонд обязательного резервирования, изменен порядок формирования резервов на возможные потери по ссудам. ЦБ получил от законодателей право предоставлять банкам ликвидность на беззалоговых аукционах сроком до 1 года. В таком же временном интервале Банк России может проводить операции прямого РЕПО и ломбардного кредитования. 19 января 2009 г. Банк России принял решение об увеличении до 365 календарных дней срока кредитования банков под залог активов по ставке 13%. Минфин предполагает выдавать регионам трехлетние бюджетные кредиты; в 2009 г. будут размещены гособлигации на сумму более 500 млрд руб. на срок от 10 до 15 лет; вносятся поправки, расширяющие возможности инвестирования средств пенсионных накоплений на финансовом рынке.

Не менее актуально и формирование устойчивой ресурсной базы банков («длинных» пассивов) на основе долгосрочных сбережений граждан. Решить эту проблему за счет, например, развития накопительных пенсионных систем, формирования новых страховых продуктов, выпуска инфраструктурных облигаций и т. п. предстоит в ближайшее время.

Исключительно масштабная и сложная задача — обеспечить комфортные условия трансферта зафиксированных доходов граждан от операций на финансовом (фондовом) рынке в накопительную пенсионную систему (НПС). При этом не должно быть никаких ограничений по объемам средств, переводимых такими инвесторами в НПС. Равным образом надо исключить дискриминационный отбор участников по возрастному признаку.

В то же время сами институты НПС должны действовать в системе определенных ограничений. Во-первых, это гарантированная минимальная доходность инвестиций (2 — 4% сверх уровня инфляции), что обусловливает ряд требований к структуре их инвестпортфелей. Во-вторых, пенсионные резервы НПС должны быть застрахованы. В приоритетном порядке требуется законодательно закрепить предложение Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НПФ), поддержанное Минздравсоцразвития РФ, о создании Фонда обязательного страхования пенсионных накоплений, переданных гражданами в НПФ. В-третьих, для них должны быть установлены нормативы обязательного инвестирования в отдельные рыночные активы. Прежде всего это может касаться новых видов государственных ценных бумаг, сопоставимых по срочности с «длиной» пенсионных обязательств (например, инфраструктурных облигаций).

По своему экономическому смыслу НПФ должны стать катализаторами внутреннего инвестиционного спроса. Для этого целесообразно уточнить порядок формирования налоговой базы для физических лиц и управляющих компаний (УК) НПФ, применять нулевую ставку налога на доходы от инвестиций в ценные бумаги. Следует также предусмотреть возможность уменьшения налоговой базы по налогам на прибыль УК НПФ и на доходы физических лиц на сумму убытков от операций с ценными бумагами и иными финансовыми инструментами. Действующее законодательство фактически обрекает НПФ на убытки, особенно в условиях кризиса.

Естественно, конкретный набор инструментов для инвестирования средств НПФ зависит от развития глобальных финансовых рынков и распределения на них рисков. Общей «якорной привязкой» должен быть ломбардный список Банка России, применяемый им при рефинансировании банковской системы. Расширение этого списка означало бы автоматическое изменение набора инструментов инвестирования НПФ.

Третья «развилка». В условиях резкого повышения роли банковской системы в формировании денежного предложения регуляторы вынуждены либо сохранять статус-кво, полагаясь на естественное развитие событий в ходе кризиса и санируя наиболее слабых участников, либо переходить к реформе банковского сектора. Если акцент в действиях регуляторов будет перенесен на ликвидацию дефицита «длинных» денег, то нужно понять, в какой мере можно сочетать предоставление долгосрочной ликвидности через финансовую систему с сохранением аналогичных ресурсов в экономике посредством снижения налоговой нагрузки. Такой сигнал (вплоть до «расписания действий» денежных властей) очень важен для бизнеса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Неотъемлемой частью экономики является финансовая система. Роль финансовой системы заключается в том, что она облегчает распределение и создание экономических ресурсов в пространстве и во времени. Экономическими функциями финансовой системы являются;

— распределение во времени финансовых потоков;

— распределение риска между участниками;

— обеспечение информацией экономических агентов.

Возможность для экономических агентов распределять во времени свои денежные потоки формирует основную функцию финансовой системы. Выдача и получение займов, кредитов являются основными процессами для финансовой системы, которые позволяют достичь эффективного распределения финансовых ресурсов во времени и пространстве. Данные операции позволяет компаниям управлять распределением во времени, потреблением и сбережением ресурсов. Финансовые рынки позволяют предприятиям получать необходимый денежный поток во времени, с помощью чего предоставляется возможность осуществления оптимальной инвестиционной политики.

Руководит финансовой деятельностью и направляет ее через свои органы, наделенные специальной компетенцией, государство. Финансовой деятельностью занимаются практически все без исключения органы государства.

Глобальные риски и новые глобальные вызовы ставят на повестку дня вопросы выработки качественно новых подходов к формированию и укреплению финансовых основ развития страны. Финансовая система уже не может рассматриваться как набор секторов, у которых есть свои «локальные» цели развития и автономные принципы регулирования. Необходимы единые принципы и подходы, способствующие укреплению фундамента финансовой системы, се главных «несущих конструкций», создающих базу развития экономики в целом. Это предполагает многоплановую и скоординированную работу всех регуляторов и участников рынка по формированию важнейших системных механизмов, которые в состоянии нейтрализовать внешнее воздействие глобальных кризисов и обеспечить прочные внутренние основы, необходимые для устойчивого и долгосрочного развития страны.

Формирование в России суверенной экономической политики требует создания условий для автономного функционирования финансового сектора. В нашей стране целесообразно создать систему долгосрочного рефинансирования, защищающую банковский сектор от отрицательного влияния кризиса на международных финансовых рынках. Кроме того, долгосрочное рефинансирование будет способствовать длительному экономическому росту и увеличению добавленной стоимости в несырьевых отраслях экономики. Рефинансирование Внешэкономбанком (Банком развития) на рыночных условиях внешней задолженности за счет депозита Банка России на 50 млрд долл. стало первым шагом в этом направлении. Необходимо превратить такой механизм рефинансирования из временного в постоянный. ВЭБ должен выделять финансовые ресурсы целевого назначения на срок от 5 до 7 лет. Механизмами долгосрочного рефинансирования могут быть:

— выкуп кредитных портфелей банков, состоящих из долгосрочных ссуд предприятиям несырьевого сектора;

— предоставление субординированных депозитов с целью долгосрочного кредитования предприятий несырьевого сектора с обязательством последующего размещения на открытом рынке акций банка для погашения депозита;

— замещение долгосрочных кредитных портфелей банков облигациями Банка развития, которые могут быть реализованы на вторичном рынке и должны входить в Ломбардный список Банка России;

— рефинансирование внешней задолженности корпоративного сектора;

— предоставление целевых кредитов для долгосрочного финансирования предприятий под фиксированную процентную маржу, рассчитываемую от ставки рефинансирования.

Источниками долгосрочного рефинансирования могут быть накопленные государством финансовые ресурсы (Фонда национального благосостояния), депозиты Банка России, а также облигационные займы Банка развития. Это позволит частному сектору не обращаться за финансовыми ресурсами за рубеж и обеспечит автономное функционирование финансового сектора. Тот факт, что в октябре 2008 г. во Внешэкономбанк от банков поступило заявок на рефинансирование на 64 млрд долл., а от компаний — на 33 млрд, свидетельствует о высокой востребованности внутреннего рефинансирования.

В ситуации разрастания мирового финансового кризиса мы все, по словам Президента РФ Д. А. Медведева, «должны быть морально, организационно, финансово и даже политически готовы» (встретить его последствия, разрабатывать и принимать действия для их преодоления).

В конечном счете, все предлагаемые меры можно свести к следующему:

а) финансовые рынки и действующие на них операторы должны быть возвращены к общим правилам рыночной деятельности и личной финансовой ответственности, действующим в других секторах и сферах частнопредпринимательской деятельности; и б) государство должно силой закона и действиями своих надзорных органов оградить производственный механизм экономики и общество в целом от эгоизма и злоупотреблений со стороны «виртуальных», спекулятивных структур и учреждений финансового сектора.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Ашмарина Е. М. Современная финансовая система Российской Федерации.// Государство и право.-2004.-№ 6.-С.95−98.

Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. — 4-е изд. — М.: Финансы и статистика, 2008.

Барулин С.В., Барулина Е. В. К вопросу о сущности финансов: Новый взгляд на дискуссионную проблему.// Финансы.-2007. № 7.-С.55−58.

Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 2009

Бродский М. Н. и др. Право и экономика / М. Н. Бродский и др. Изд-во: СПбГУЭФ, 2009. — 496 с.

Булатова А. С. Экономика. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 2009

Быкова Е.В., Стоянова Е. С. Финансовое искусство коммерции. — М.: Перспектива, 2005. — 80 с.

Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 799 с.

Галицкая С. В. Финансы.

М.: Эксмо, 2006.

Григорьев Л., Салихов М. Финансовый кризис-2008: вхождение в мировую рецессию // Вопросы экономики.-2008.-№ 12.-С.27−45.

Гринберг Я. Российская структурная политика: между неизвестностью и неизбежностью// Вопросы экономики.-2008.-№ 4.-С.56−60.

Дамари Р. Финансы и предпринимательство. — Ярославль: Периодика, 2003

Деева А. И. Финансы и кредит: учебное пособие. — М.: Кнорус, 2009

Деньги, кредит, банки: учебник / под ред. проф. О. И. Лаврушина. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2007

Ермасова Н. Б. Государственные и муниципальные финансы.

М.: Экзамен, 2006.

Журавлева Г. П. Экономика.

М.: Экономистъ, 2006.

Ивлева Н. В. Качество управления муниципальными финансами // Проблемы экономики.-2006.-№ 6.-С.214−217.

Иохин В. Я. Экономическая теория.

М.: Юристъ, 2007.

Кашин В. А. Мировой финансовый кризис: Причины и последствия // Финансы.-2009.-№ 1.-С.14−19.

Кириллов К., Обердерфер Д. У богатства простые правила, или Как использовать финансовые инструменты и институты в России. АСТ, Сова, 2008. — 96 с.

Колбачев Е.Б., Ткалич Г. И. Финансы и кредит в вопросах и ответах. Учебное пособие. Ростов н/Дону: Феникс, 2009

Котельникова Е. А. Финансы, М.: Эксмо, 2008.

Крохина Ю. А. Бюджетное право и российский федерализм. М.: Омега, 2008.

Маковецкий М. Инвестиционное обеспечение экономического роста: теоретические проблемы, финансовые инструменты, тенденции развития М.: Анкил, 2005.

Мау В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики.-2008. № 2.-С.4−23.

Милова В. Е. Место финансовых инструментов в современной экономике.// Вопросы экономики.-2006.-№ 6.-С.251−254.

Моисеев С. Политика поддержания финансовой стабильности // Вопросы экономики.-2008.-№ 11.-С.51−61.

Моляков Д.С., Шохин Е. И. Теория финансов предприятий. — М.: Финансы и статистика, 2008

Поляк Г. Б. Финансы. Денежное обращение. Кредит.

М.: Юнити-Дана, 2008

Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. — М.: ИНФРА — М.: Инфра-М, 2008.

Семенюта О. Г. Деньги, кредит, банки в РФ.- М.:Коетур, 2007.

Современный финансово-кредитный словарь / Под ред. М. Г. Лапусты, П. С. Никольского. — 2-е изд. — Инфра — М, 2008.

Сорокин Д. Воспроизводственный вектор Российской экономики: 1999;2007 годы// Вопросы экономики.-2008.-№ 2.-С.94−103.

Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под рук. Н. Ф. Самсонова. — М.: Инфра — М, 2006

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. М.:Инфра-М, 2005.

Черников Г. П. Мировая экономика.

М.: Дрофа, 2006.

Экономический кризис в России: Экспертный взгляд / Под общ. ред. И. Ю. Юргенса // Вопросы экономики.-2009.-№ 4

Юдаева К., Ясин Е. Стратегия — 2050: справится ли Россия с вызовами глобализации?// Вопросы экономики.-2008.-№ 5

Моисеев С. Политика поддержания финансовой стабильности // Вопросы экономики.-2008.-№ 11.-С.51−61.

Финансы. Денежное обращение. Кредит. / Под ред. Г. Б. Поляка.

М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-С.

60.

Котельникова Е. А. Финансы, М.: Эксмо, 2008.-С.

12.

Котельникова Е. А. Финансы, М.: Эксмо, 2008.-с.12

Черников Г. П. Мировая экономика.

М.: Дрофа, 2006. — с. 248

Ермасова Н. Б. Государственные и муниципальные финансы.

М.: Экзамен, 2006. — с. 174

Ковалев В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика. 2-е изд. перераб. и доп. М.:ТК Велби, Проспект, 2007. — с. 47

Колбачев Е.Б., Ткалич Г. И. Финансы и кредит в вопросах и ответах. Учебное пособие. Ростов н/Дону: Феникс, 2009. — с. 151.

Ермасова Н. Б. Государственные и муниципальные финансы.

М.: Экзамен, 2006. с.

56.

Там же. -с.

57.

Поляк Г. Б. Финансы. Денежное обращение. Кредит.

М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.-с.

74.

Поляк Г. Б. Финансы. Денежное обращение. Кредит.

М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.-С.

74.

Ашмарина Е. М. Современная финансовая система Российской Федерации.// Государство и право.-2007.-№ 6.-С.95−98.

Булатова А. С. Экономика. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 2009. — с. 331

http://www.gks.ru/

Булатова А. С. Экономика. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 2009. — с. 335

Барулин С.В., Барулина Е. В. К вопросу о сущности финансов: Новый взгляд на дискуссионную проблему.// Финансы.-2007. № 7.-С.55−58.

Моисеев С. Политика поддержания финансовой стабильности // Вопросы экономики.-2008.-№ 11.-С.51−61.

Галицкая С. В. Финансы.

М.: Эксмо, 2006.-с.

67.

Современный финансово-кредитный словарь / Под ред. М. Г. Лапусты, П. С. Никольского. — 2-е изд. — Инфра — М, 2008. — с. 214

Деньги, кредит, банки: учебник / под ред. проф. О. И. Лаврушина. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2007 — С. 442.

Моляков Д.С., Шохин Е. И. Теория финансов предприятий. — М.: Финансы и статистика, 2008 — С. 121.

Управление финансами: учебное пособие / Н. Н. Тренев. — М.: Финансы и статистика, 2006 — С. 62.

Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под рук. Н. Ф. Самсонова. — М.: Инфра — М, 2006 — С. 67.

Деева А. И. Финансы и кредит: учебное пособие. — М.: Кнорус, 2009. — с. 471

Кошелева И. А. Финансы и кредит. СПб.: Питер, 2008. — с. 119

Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под рук. Н. Ф. Самсонова. — М.: Инфра — М, 2006. — с. 71

Моисеев С. Политика поддержания финансовой стабильности // Вопросы экономики.-2008.-№ 11.-с.53

Там же. — с. 57

Юдаева К., Ясин Е. Стратегия — 2050: справится ли Россия с вызовами глобализации?// Вопросы экономики.-2008.-№ 5.-С.4−22.

Моисеев С. Политика поддержания финансовой стабильности // Вопросы экономики.-2008.-№ 11.-С.58

Моисеев С. Политика поддержания финансовой стабильности // Вопросы экономики.-2008.-№ 11.-С.

59.

Экономический кризис в России: Экспертный взгляд / Под общ. ред. И. Ю. Юргенса // Вопросы экономики.-2009.-№ 4.-С.4−31.

Котельникова Е. А. Финансы, М.: Эксмо, 2008. — с. 324

Экономический кризис в России: Экспертный взгляд / Под общ. ред. И. Ю. Юргенса // Вопросы экономики.-2009.-№ 4.-С.4−31.

Экономический кризис в России: Экспертный взгляд / Под общ. ред. И. Ю. Юргенса // Вопросы экономики.-2009.-№ 4.-С.

14.

Там же. — С. 19

Экономический кризис в России: Экспертный взгляд / Под общ. ред. И. Ю. Юргенса // Вопросы экономики.-2009.-№ 4.-С.23

Кашин В. А. Мировой финансовый кризис: Причины и последствия // Финансы.-2009.-№ 1.-С.14−19.

Элементы финансового механизма

Финансовые методы

Финансовые отношения

Финансовые инструменты

Правовое обеспечение

Финансовые показатели

Информационное обеспечение