Возросшая социальная мобильность населения способствует расшатыванию традиционных политических предпочтений жителей России, появлению значительной части избирателей с неопределенным социальным статусом, а следовательно, и размытыми политическими ориентациями. Появились многочисленные переходные и пограничные группы избирателей.
Сознание избирателями своей принадлежности к определенному классу или социальной группе и их зависимость от экономического положения во многом обусловливает их политические предпочтения. Электоральная статистика позволяет выявить специфику влияния экономического фактора на выбор политической партии различными категориями избирателей.
Структура современного российского общества характеризуется крайней социальной неустойчивостью. Смена политической и экономической модели общественного развития в течение 90-х годов стимулировала размывание традиционных групп населения и становление новых видов межгрупповой интеграции. Соответственно, переходный характер носят и критерии социальной стратификации, процессы изменения которых достаточно сложны, поскольку слом старых отношений опережает формирование новых.
Основу социальной структуры современного российского общества составляют традиционные социальные слои, группы и классы, сформировавшиеся в советский период (промышленные рабочие, крестьяне, государственные служащие, интеллигенция). Вместе с этими слоями и группами за последние годы появились новые социоструктурные образования: предприниматели, менеджеры, преуспевающие специалисты, фермеры, паразитические и криминальные элементы. Все эти социальные группы существуют параллельно, своеобразно переплетаясь в структуре российского общества, и напрямую зависят от экономических факторов.
В России непродолжительное время существуют альтернативные выборы, и избиратели пока еще не научились качественно подходить к этому вопросу. Чаще всего главную роль играет субъективная оценка экономической и политической ситуации в государстве. Те партии, которые в своих программах делают акцент на сложное экономическое положение, рассматривают его как результат действия предыдущего или существующего правительства. При этом утверждается, что их программа — единственно правильная для решения экономических проблем. Применяется стандартный набор таких терминов, как «потребительская корзина», «прожиточный минимум», «инфляция» и «приватизация». Как правило, большая часть электората не знает экономического смысла этих терминов, но привыкла принимать их в позитивном плане.
Партия, которая в своей программе употребляет подобные выражения, несомненно, пользуется «спросом» у избирателей. То есть в данном случае предпочтения электората связаны не с объективной экономической политикой, а с субъективным восприятием экономического положения.
Итак, на основании вышеизложенного можно прийти к выводу, что, несмотря на все недостатки теории «экономического» голосования, она объясняет многие проявления электорального поведения избирателей в странах с разным уровнем развития.
Для того чтобы убедиться в том, что экономический фактор является очень значимым в определении электорального поведения граждан России, сравним экономическое положение в стране накануне ряда выборов, начиная с самых первых демократических выборов 1989 г.
На первые демократические выборы пришли весной 1989 г. 90% избирателей. Для электората характерно была иллюзорное настроение, наступление перемен в обществе и государстве. Главной перестроечной иллюзией было то, что всеобщее избирательное право позволяет электорату продвигать к власти лучших и самых достойных. Хотя известно, что демократия сама по себе не обеспечивает ни экономического роста, ни социальной справедливости, ни устойчивого развития. В связи с этим интересно электоральное предпочтение избирателей: в выборные органы на волне первых альтернативных выборов пришли люди, внешне не связанные с партийной номенклатурой: ученые, педагоги, журналисты и другие работники социальной сферы.
Но в большинстве своем люди, пришедшие во власть на волне первых демократических выборов, не имели серьезного политического опыта и стажа управленческой деятельности и в связи с этим не могли влиять на ситуацию в стране, контролируемую «одемократившимися» представителями номенклатуры. На выборах народ, отвергая разного рода руководителей, выразил недоверие всей административно-командной системе, ее аппарату, или, иначе, тому, что в сознании народа объединяется в емкое понятие «власть», которая завела страну в глубочайший кризис. Далее экономическая обстановка в стране все более обострялась. Проводимые на тот момент экономические реформы в стране потерпели полное фиаско. Избиратели стали задумываться над вопросом: а те ли люди пришли к власти?
Итоги парламентских выборов 17 декабря 1995 г. сводились к двум основным результатам: крупной победе коммунистов и серьезному поражению реформаторов. Оба результата не стали неожиданностью ни для политиков, ни для социологов, ни для самих избирателей. Оба вызваны одними и теми же причинами: массовым разочарованием в реформах.
В целом это говорит о том, что в России, пожалуй, более выпукло, чем в других странах, электоральное поведение и политические симпатии российских избирателей тесно связаны с особенностями экономического развития страны.
Заключение
Таким образом, электоральное поведение населения является наиболее ярким проявлением его политической активности и важнейшим элементом демократического развития страны.
Электоральное поведение — это наиболее массовая форма политического участия, среди которой выделяются несколько групп. Активисты (или идеальный вид избирателя) — составляющие наименьшую группу избиратели, осознанно подходящие к вопросу выборов и не пропустившие не одного из видов голосования независимо от уровня выборов. Избиратели с колеблющимися предпочтениями — самая распространенная категория электората и избиратели-абсентеисты, которые, в свою очередь, подразделяются на две субгруппы — реальные (осознанно не проявляющие интерес к политике и не участвующие в голосованиях) и фиктивные (не принимающие участия в выборах по каким-либо причинам). В исследовательской практике используется несколько основных подходов для описания мотивов голосования. Во-первых, концепция рационального голосования, которая в качестве основного фактора, влияющего на выбор, рассматривает сознательное осмысление избирателем информации о кандидатах, в т. ч. расчет возможных выгод. Во-вторых, комплекс социально-психологических теорий, которые выделяют прежде всего эмоциональный аспект выбора. Они описывают различные механизмы психологической привязанности избирателя к некоей партии или кандидату.
Ведущими в данном подходе являются теория партийной приверженности и направленности имиджевых выборов, когда избиратель голосует на основании эмоциональной поддержки личности кандидата. В-третьих, теоретические модели социально-экономического участия, которые изучают зависимость результатов выборов от социальной структуры электората. В рамках социально-экономических, или, как их еще называют, социологических теорий главным фактором считается солидарность индивида со своей социальной группой: избиратель поддерживает ту партию или кандидата, которые, по его мнению, выражают интересы его группы.
Прогнозы исхода выборов стали неотъемлемым атрибутом политической жизни России, рассматривая электоральное поведение россиян, можно выделить несколько критериев их классификации, отчасти базирующихся на западных теориях, но не повторяющих их, что говорит о том, что политический процесс в России сложен и противоречив, а также то, что простые граждане, равно как и представители элиты, оказались в роли учеников, которые старательно осваивают правила политической игры.
Социально-демографический фактор очень значителен при формировании электорального поведения избирателей в регионах Российской Федерации. При этом социально-демографический фактор не только важен сам по себе, но и влияет на значимость выбора электората.
Список использованной литературы Аремов Г. Р. Политическая социология. Курс лекций. СПб., 2000.
Выборные кампании в Читинской области (1989 — 1994 гг.). Чита, 1994.
Галкин А. А. Сдвиги в общественном сознании сквозь призму электорального поведения: российский вариант // Власть. 2000. N 8.
Гельман В. Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение. М., 2000.
Зарубин В. Г. Абсентеизм как феномен современной политической культуры // Проблемы и перспективы политических технологий в Забайкалье (Опыт избирательных кампаний начала 90-х годов). Доклады и сообщения к научно-практической конференции. Чита, 1995.
Зарубин В. Г. Российский избиратель. СПб., 1997.
Парфенова О. В. Электоральное поведение в условиях трансформации российского общества: Автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2006.
Первый электоральный цикл в России (1993 — 1996). М., 2000.
Страхов А. П. Изучение электорального поведения россиян // Россия сегодня. 2006. N 6.
Шемелин А. В. Влияние социально-демографического фактора на избирательный процесс в России // История государства и права. 2008. N 20.
Шемелин А.В. К вопросу об основных теориях изучения электорального поведения // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 15.
Шемелин А. В. Механизмы электорального воздействия и российский избиратель в 90-е годы. Юридический мир. 2008. N 6.
Шемелин А. В. Политический выбор россиян и экономический фактор // Юридический мир. 2008. N 7.
Шемелин А.В. Социально-демографический фактор в избирательном процессе в России: региональный аспект (на примере избирательных кампаний 90-х годов) // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. N 9.
Шемелин А. В. Экономический фактор и электоральное поведение россиян в период становления избирательной системы // История государства и права. 2008. N 19.
Мелешкина Е. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Зарубежная политология в XX столетии (под ред. М. Ильина). М., ИНИОН РАН, 2001.
См. Бро Филипп. Политология. М., 2003.
Охраменко И. В. Электоральное поведение: теория вопроса. Учебное пособие. В 2 ч. Ч.1 Волгоград, 2005.
Алисова Л.Н., Голенкова З. Т. Политическая социология. М., 2006.
Алисова Л.Н., Голенкова З. Т. Политическая социология. М., 2006
Алисова Л.Н., Голенкова З. Т. Указ. соч.
Шемелин А.В. К вопросу об основных теориях изучения электорального поведения // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 15
Выборные кампании в Читинской области (1989 — 1994 гг.). Чита, 1994.
Шемелин А.В. Социально-демографический фактор в избирательном процессе в России: региональный аспект (на примере избирательных кампаний 90-х годов) // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. N 9
Страхов А. П. Изучение электорального поведения россиян // Россия сегодня. 2006. N 6. С. 93.
См.: Гельман В. Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение. М., 2000.
Шемелин А. В. Влияние социально-демографического фактора на избирательный процесс в России // История государства и права. 2008. N 20.
Галкин А. А. Сдвиги в общественном сознании сквозь призму электорального поведения: российский вариант // Власть. 2000. N 8.
Шемелин А. В. Экономический фактор и электоральное поведение россиян в период становления избирательной системы // История государства и права. 2008. N 19.
