Милитаризация мирового хозяйства, проблемы конверсии

Программа направляла внимание на создание новых видов наукоемкойпродукции, основу которых составляют критические технологии — лазерные, электронно-плазменные, прецизионные, мехатронные, робототехнические системы имикромашины, интеллектуальные системы автоматизированного проектирования, управления, диагностики и контроля. Третья программа конверсии — прагматическая, исходила из финансово-экономических ресурсов страны, совмещала концептуальные и программные задачи, определяла механизм их реализации. Реализация программы способствовала формированию обновленного ядра оборонно-промышленного комплекса, в которыйвошли предприятия, где на базе конкурсов размещались государственные оборонные заказы. К концу 1997 г. в состав оборонной промышленности (без предприятий

Министерства атомной промышленности РФ) входило свыше 1700 предприятий иорганизаций восьми военноориентированных отраслей. К 2000 г. ожидалось, чтообновленное ядро оборонной промышленности составит примерно 670 предприятий и организаций, а к 2005 г. их количество сократилось еще на 35%. Программапредусматривала расширение интеграции производства — приоритет отдавался использованию двойных технологий; она сохраняла преемственность с предыдущимипрограммами, имела девять (первая — четырнадцать, вторая — восемь) приоритетных направлений. В дальнейшем, в 2001;2005 гг., предполагалось приступить к ускоренной модернизации действующих образцов вооружений и военной техники, созданию научно-технического задела для производства их нового поколения, к планомерному переоснащению военной организации государства новой унифицированнойи высокоэффективной системой вооружений. В 2000 г. разработаны программы"

Реформирование оборонной промышленности на 2001;2005 гг. и на перспективудо 2010 г." (без раздела «Национальная технологическая база»); «Развитие гражданской авиационной техники в России на 2001;2005 гг.»; «Развитие вычислительнойтехники и компьютерной технологии на 2001;2005 гг. и на перспективу до 2010 г.». Однако политическая воля для реализации намеченных программ в области реформирования оборонно-промышленного комплекса проявлена не была. Программа реконструкции ОПК 1998;2000 гг.

оказалась выполненной лишь натреть, задерживалось принятие разрабатываемой государственной программы вооружений, рассчитанной на десять лет XXI в. Согласно мировой практике, приспособление предприятий оборонного сектора к выпуску гражданской продукции осуществлялось, как правило, путем диверсификации производства, т. е. значительного расширения видов конечной продукции за счет выпуска товаров гражданского назначения. Отсутствие же обменатехнологиями между военными и гражданскими наукой и производством стало неразрешимой проблемой (2, стр. 234−236).Различие в отношении государства к технологиям военного и гражданского производства проявлялось и в условиях глубокой конверсии оборонно-промышленного комплекса страны. В интервью «Российской газете» вице-премьер

Правительства в июле 1999 г. на вопрос: «Есть ли в ваших планах место технологиям, которые могут применяться как в военной, так и в гражданской сфере? Будет ли государство помогать ОПК в выпуске мирной продукции?» — ответил: «У нас сегодняне слишком много ресурсов, и потому государство должно думать прежде всего овоенном производстве. Если же у технологий, рождаемых в ОПК, есть гражданскоеприменение (а оно непременно есть), то в условиях рынка за ними придут частныеинвесторы. Если рынку что-то позарез нужно, это будет востребовано без всякогоучастия власти. Однако без конверсионного кредитования нам не обойтись». Переломным годом начала реального реформирования ОПК стал 2002 г.- год реализации планов по оборонному комплексу России, принятых в рамках

Федеральной целевой программы «Реформирование оборонно-промышленногокомплекса на 2001;2005 и на период до 2010 г.» Впервые в новейшей истории страны государственный оборонный заказ на 2004 г. одобрен в конце 2003 г. До тех порон происходил в середине каждого текущего года, и работа оборонного комплексапо его исполнению приобретала характер, близкий к авральному, так как на освоение выделенных средств у производителей оставалось всего несколько месяцев. Врезультате подрывались интересы ОПК, и тем более интересы Вооруженных Сил

России. Происходящая динамика роста гособоронзаказа свидетельствовала о кардинальных изменениях ситуации с реформированием ОПК в лучшую для обороноспособности страны сторону. В ОПК произведена реорганизация системы управления: создано 5 федеральных агентств оборонной промышленности (российское авиационно-космическоеагентство, агентства по обычным вооружениям, боеприпасам, судостроению, системам управления). Органы наделены контрольными и лицензионными полномочиями в отношении всех государственных предприятий и организаций в соответствующих отраслях. В ходе военной реформы основной упор делался на развитиепередовых технологий двойного назначения, с концентрацией средств и ресурсовна наиболее конкурентоспособных предприятиях ОПК при сокращении общей ихчисленности с 1700 до 670. В силу того, что конверсия затрагивала интересы многих министерств и ведомств, ее организацией стал заниматься специально созданный центральный орган. В системе государственного управления в России существовали: Подкомитетпо конверсии Комитета по промышленности и энергетике Верховного Совета

Российской Федерации; в Государственной Думе РФ Комитет по конверсии и наукоемким технологиям; Отдел Администрации Президента Российской Федерациипо вопросам конверсии; Российская комиссия по конверсии Министерства обороны; Национальная комиссия содействия конверсии, членами которой являлись ученые, политики, представители профсоюзов, оборонных предприятий;

Комиссия по конверсии Академии наук СССР; Комитет по оборонной промышленности Российской Федерации; Комитет по вопросам обороны и конверсии при

Правительстве Российской Федерации; Подразделения министерств экономики, науки, высшей школы; Институт системного анализа РАН. Особого внимания требует сфера взаимодействия «конверсия-рынок». Можнопредположить, что конверсия шла бы более слажено и целенаправленно во всем военно-промышленном комплексе в направлении эффективного функционированиягосударственной собственности (тем более, что главным потребителем продукции

ВПК являются государственные Вооруженные силы). Однако, как демонстрируетмировой опыт, успешно конверсия могла реализовываться при стабильных и развитых рыночных отношениях. В условиях рынка преобразования проходили легче, чем при плановой экономике, требующей значительной материальной и финансовой поддержки со стороны государства. Рыночные отношения затрудняли проведение конверсии государственныхпредприятий, хотя одновременно создавали условия построения науки и производства на более высоком уровне. Конверсия предприятий оборонной промышленностии военной науки стала способом обеспечения их выживаемости в условиях переходак рыночным отношениям, сохранения производственных мощностей, сохранениязанятости производственного персонала и производства потребительских товаров (при резком падении спроса на военную продукцию).Для проведения конверсии Россия заключала соглашения со странами ближнего и дальнего зарубежья — Канадой в 1992 г., Италией, Китаем в 1994 г. и др. Специально создан Комитет по конверсии Российско-Американской комиссии поэкономическому и технологическому сотрудничеству. Возможности конверсии в России оказались более ограниченными, чем вСША или продвинутых в военном отношении странах Европы.

В первую очередь- по причине кризиса национальной экономики, переживавшей период реформи изменений. Нестабильность российской экономики усложняла рядовые рыночные операции, что неблагоприятно сказывалась на планировании конверсионных мероприятий. Во вторую очередь — по причине технологической отсталости. Политическая нестабильность в России делала предназначение и будущее НИЦ неопределенным. Уровни зарплат инженеров и ученых НИЦ оставались (и остаются)

ниже средних уровней зарплат не только в аналогичных центрах в США и в Европе, но в целом по стране. Целесообразность проведения и рационализации конверсии связана с необходимостью поддержания боевой мощи вооруженных сил и обороноспособностигосударства на должном уровне и в любое время (4, стр. 157−159). Заключение

Специалисты считают, что использование лишь 10% мировых военных расходов на решение глобальных проблем, организацию совместных международных действий в этой сфере положили бы конец массовому голоду, неграмотности, болезням, позволили бы преодолеть нищету и отсталость сотен миллионов людей, предотвратить экологическую катастрофу на планете. Тем не менее осуществление конверсии вызывает необходимость решения ряда проблем, поскольку конверсия связана со структурной перестройкой экономики. Предлагаемый перевод предприятий на выпуск гражданской продукции потребует, как считают эксперты, правительственной помощи по типу помощи компаниям, где происходит крупная модернизация производства. Другой не менее важной является проблема повышения экономической эффективности военной промышленности. Как уже подчеркивалось выше, привилегии в снабжении ее сырьем и материалами, завышенные издержки производства, гарантированный сбыт продукции, высокий уровень монополизации приводят к получению неоправданно высокой прибыли в этих отраслях и к снижению конкурентоспособности на коммерческом рынке. Поэтому снижение уровня привилегий оборонных предприятий, которое началось в ряде промышленно развитых стран, является важным условием их выживания в рыночной экономике. Подготовке условий для проведения конверсии способствует и процесс диверсификации, увеличение доли гражданского производства в деятельности оборонных предприятий. Это достигается не только посредством приобретения новых компаний, имеющих опыт работы в гражданских отраслях, но и направлением расходов на НИОКР в невоенные области. Список использованной литературы

Гусаков Н.П., Зотова Н. А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. — М.: Евразийский регион. 2006

Медведев В. Проблемы экономической безопасности России. // Вопросы экономики. 2003. № 11.

Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности. // «Вопросы экономики.

2007. № 12. Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности упреждении. //

Экономика. 2004. № 7.Пороховский А. Россия и современный мир.

— М.: Юрист. 2005

Пряникин М. Д. Путь в ХХI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. — М.: Экономика. 2008

Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // вопросы экономики. 2004. №

4.Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России. // Вопросы экономики.

2007. № 1. Экономическая безопасность: производство, финансы, банки. Под. ред. Сенчагова В.К.- М.: Финстатинформ. 2008.