Проведен формирующий эксперимент по развитию творческих и интеллектуальных способностей школьников. На протяжении многих лет проблема развития креативных способностей учащихся привлекает к себе пристальное внимание представителей самых различных областей научного знания — философии, педагогики, психологии, лингвистики и других. Это связано с постоянно возрастающими потребностями современного общества в активных личностях, способных ставить новые проблемы, находить качественные решения в условиях неопределенности, множественности выбора, постоянного совершенствования накопленных обществом знаний, так как «в наши дни талант и творческая одаренность становятся залогом экономического процветания и средством национального престижа. В современной психолого-педагогической литературе акцентируется внимание на определении средств повышения продуктивности познавательной деятельности учащихся, организации их совместной творческой деятельности, рассматриваются вопросы организации творческой деятельности учащихся с помощью создания проблемных ситуаций, развития методологической культуры школьников в процессе выполнения творческих заданий. Опираясь на имеющийся положительный опыт, следует отметить объективную потребность образования в определении средств организации процесса развития креативных способностей младших школьников, способствующих освоению доступных видов творческой деятельности, обеспечению накопления субъективного творческого опыта, как основы, без которой самореализация личности на последующих этапах непрерывного образования становится малоэффективной. На сегодняшний день одним из основополагающих принципов обновления содержания образования становится личностная ориентация, предполагающая развитие креативных способностей учеников, индивидуализацию их образования с учетом интересов и склонностей к творческой деятельности.
Стратегия современного образования заключается в том, чтобы дать возможность всем без исключения учащимся проявить свои таланты и весь свой творческий потенциал, подразумевающий возможность реализации своих личных планов. Эти позиции соответствуют гуманистическим тенденциям развития отечественной школы, для которой характерна ориентация педагогов на личностные возможности учащихся, их непрерывное «наращивание». При этом на первый план выдвигаются цели развития личности, а предметные знания и умения рассматриваются как средства их достижения. Тем не менее, возможности творческого развития учащихся, заложенные в содержании современных программ, не используются в полной мере педагогами начальной школы.
Результаты проведенного исследования показали, что при хороших показателях интеллекта, творческие способности у детей были развиты плохо. Полученные данные свидетельствуют о недостаточном внимании к проблеме развития креативных способностей младших школьников в организации учебного процесса начальной школы. Кроме того, недостаточная теоретическая и практическая подготовка учителей для целенаправленного развития креативных способностей не позволяет педагогам самостоятельно контролировать динамику развития и является одной из причин отсутствия контроля развития креативных способностей учащихся в школе. Другой причиной, на наш взгляд, является невостребованность наблюдений за ростом креативных способностей учащихся в учебном процессе.
В результате проведенного формирующего эксперимента было выяснено, что развитие творческих способностей приводит не только к повышению интеллекта, но и повышает эффективность учебной деятельности. Библиография
Айзенк Г. Проверьте свои способности. — М.
1972. — 121 с. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. — М.: Наука, 1977. -
374 с. Андреев В. И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Основы педагогики творчества. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1988.
— 238 с. Бордовская Н. В., Реан А. А. Педагогика. Учебник для вузов. -
СПб.: Питер, 2000. — 432 с. Борисенко Н. М. Психолого-педагогические основы развития творческой индивидуальности будущего специалиста-педагога: Дисс. канд. пед.
Наук. — Ставрополь, 1998. — 208 с. Вайцвайг П.
Десять заповедей творческой личности. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1990. -
187 с. Васильцова 3.П. Мудрые заповеди народной педагогики (заметки журналиста).- М.: Педагогика, 1988. — 157 с. Векслер Д. -
http://psy.1september.ru/2001/06/67.htmВыготский Л. С. Избранные психологические исследования. — М., 1956. -
479 с. Выгодский Л. С. Педагогическая психология. — М.: Педагогика, 1991. — 480 с. Гильяшева И. Н. Практическое использование адаптированного теста интеллекта в клинике нервно-психических заболеваний (методические рекомендации). Л., 1987.
— 70с. Глотова Г. А. Творчески одарённая личность, проблемы и метод исследования. Уч. пос. — Екатеринбург: УрГУ, 1992. -
128 с. Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии: Философско-гносеологический анализ. — М., 1985. — 192 с. Глуханюк, Н. С. Практикум по психодиагностике: Учеб.
пособие./ Н. С. Глуханюк. — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2005. — 216с. Диагностика личностной креативности (Е.Е.Туник) / Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. — М., 2002. — 59−64с.Домашенко
И.А.Психология общая. Экспериментальная психология. Учебник. 3-е издание Издательство: Флинта Год: 2007 — 464 с. Зотов Н. Д. Личность как субъект нравственной активности. — Томск: ТГУ, 1984. — 338 с. Жариков Е. С., Золотов А. Б. Как приблизить час открытий: Введение в психологию научного труда.
— Кишинев, 1990. — 324 с. Ивин А. Л. Искусство правильно мыслить. М.: Просвещение, 1990. — 237 с.
Калмыкова З. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. — М.: Педагогика, 1981. — 200 с. Кон И. С. Детство как социальный феномен // Журнал исследований социальной политики. — 2004.
— № 2. — 151−174с.
Кон И. С. Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. — 335 с. Кон И. С. Социология личности. М., 1968. — 340 с. Коршунов А. М. Творчество и социальное познание.
М: МГУ, 1981. — 246 с. Кроль В. М. Психология и педагогика: Уч. пособие для техн. вузов/ В. М. Кроль — М.: Высшая школа, 2001. -
319с.Крысько В. Г. Психология и педагогика в схемах и таблицах. — М.: АСТ, 2000. — 110 с. Кудрявцев Т. В. Психология технического мышления (процессы и способы решения технических задач). М.: Педагогика, 1975.
— 303 с. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. — М.: Изд-во МГУ, 1981. — 584 с. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. ;
М.: Педагогика, 1981. — 185 с. Лернер И. Я. Проблемное обучение.
М.: Знание, 1974. — 94 с. Лернер И. Я. Проблемы школьного учебника: XX век. М., 2002. -
219 с. Лернер И. Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории: Пособие для учителей. — М.: Просвещение, 1982. — 191 с. Логика / Под ред. Д. П. Горского, П. В. Таванца. -
М.: Гос. Изд-во политлитературы, 1956. — 280 с. Логический словарь: ДЕФОРТ/ Под ред. А. А. Ивина и др. -
М.: Мысль, 1994. — 149 с. Лук А. Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат., 1976. — 144 с. Лук А. Н. Юмор, остроумие, творчество. М.: Искусство, 1977. -
138 с. Матейко А. Условия творческого труда. М.: Мир, 1970. — 378 с. Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. -
270 с. Немов Р. С. Психология образования. М.: Просвещение-АСТ, 1995. — 496 с. Островский, Э.В., Чернышова, Л. И. Психология и педагогика. М.: Вузовский учебник, 2005. -
384с.Пиаже Ж. Психология интеллекта. Избранные психологические труды. М., 1969 — 315 с. Пигров К. С. Творчество и современность.
СПб.: Знание, 1982. — 218 с. Поздняков В. Л. Развитие индивидуальности. Челябинск: ЧГПИ, 1986. — 88 с. Пономарёв Я. А. Психология творчества. М.: Наука, 1976.
— 290 с. Пономарёв Я. А. Психология творчества и педагогика. М.: Наука, 1976. — 302 с. Пономарёв Я. А. Творческое мышление.
М., 1976. — 327 с. Практикум по дошкольной психологии / Под ред. Г. А. Урунтаевой, Ю. А. Афонькиной. -
М.: Книга, 1978. — 232 с. Психология и педагогика. Уч.
пособие/ Под ред. А. А. Бодалева, В. И. Жукова, Л. П. Лаптева, В. А. Сластенина. — М.: Издательство Института Психотерапии, 2002.
— 585с. Психология мышления: Сб. пер. с нем. и англ. — М.: Прогресс, 1965. — 532 с. Реан А. А., Бордовская Н. В., Розум С. И. Психология и педагогика. ;
СПб.: Питер, 2000. — 440 с. Романова, Е. С. Психодиагностика: Уч. пособие/ Е. С. Романова. -
СПб: Питер, 2006. — 400с. Рошка А. Творческое мышление.
Пути его определения и развития. М.: Наука, 1971. — 125 с. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. — М.: Изд-во АН СССР, 1958. — 556 с. Серебрянников В. В., Ясюков М. И. Инициатива и творчество.
М., 1976. — 78 с. Словарь-справочник педагогических инноваций в образовательном процессе / Сост. Л. В. Трубайчук.
— М.: Изд. дом «Восток», 2001. — 81 с. Смирнов С. Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.: Аспект Пресс, 1995.
— 384 с. Соловейчик С. Л. Педагогика для всех. М.: Педагогика, 1987. — 338с. Столяренко, Л. Д. Педагогическая психология/ Л. Д. Столяренко — Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.- 544с.Р. Стернберг —
http://www.psyarticles.ru/view_post.php?id=231Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. — М.: Педагогика, 1990. — 192 с.
Фридман Л.М., Кулагина И. Ю. Психологический справочник учителя. — М.: Изд-во «Совершенство», 1998. — 432 с. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М.: Барс, 1997. -
371 с. Хуторской А. В. Современная дидактика: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2001. ;
544 с. Черепанов В. С. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М., 1989. — 218 с. Чуприкова Н. И. Умственное развитие и обучение. М.: Столетие, 1995. -
231 с. Шадриков В. Д. Способности человека. М.: Институт практической психологии, Воронеж: ППО МОДЭК, 1997. — 288 с. Шамова Т. И., Давыденко Т. М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе.
М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. — 384 с. Шевандрин, Н. И. Основы психологической диагностики: Учебник для студ.
вузов: В 3ч./ Н. И. Шевандрин. — М.: ВЛАДОС, 2003. — Ч.
1. — 288с. Шумилин А. Т. Проблемы теории творчества: Моногр. М.: Высш. шк., 1989. — 143 с. Якобсон П. Я. Психология художественного восприятия. М., 1964. — 245 с. Приложения
Приложение 1. Диагностика личностной креативности
Инструкция к тесту
Это задание поможет вам выяснить, насколько творческой личностью вы себя считаете. Среди следующих коротких предложений вы найдете такие, которые определенно подходят вам лучше, чем другие. Их следует отметить знаком «Х» в колонке «В основном верно». Некоторые предложения подходят вам лишь частично, их следует пометить знаком «Х» в колонке «Отчасти верно».
Другие утверждения не подойдут вам совсем, их нужно отметить знаком «Х» в колонке «Нет». Те утверждения, относительно которых вы не можете прийти к решению, нужно пометить знаком «Х» в колонке «Не могу решить». Делайте пометки к каждому предложению и не задумывайтесь подолгу. Здесь нет правильных или неправильных ответов. Отмечайте первое, что придет вам в голову, читая предложение. Это задание не ограничено во времени, но работайте как можно быстрее. Помните, что, давая ответы к каждому предложению, вы должны отмечать то, что действительно чувствуете. Ставьте знак «Х» в ту колонку, которая более всего подходит вам.
На каждый вопрос выберите только один ответ. Опросник
Если я не знаю правильного ответа, то попытаюсь догадаться о нем. Я люблю рассматривать предмет тщательно и подробно, чтобы обнаружить детали, которых не видел раньше. Обычно я задаю вопросы, если чего-нибудь не знаю. Мне не нравится планировать дела заранее. Перед тем как играть в новую игру, я должен убедиться, что смогу выиграть. Мне нравится представлять себе то, что мне нужно будет узнать или сделать. Если что-то не удается с первого раза, я буду работать до тех пор, пока не сделаю это.
Я никогда не выберу игру, с которой другие незнакомы. Лучше я буду делать все как обычно, чем искать новые способы. Я люблю выяснять, так ли все на самом деле. Мне нравится заниматься чем-то новым.
Я люблю заводить новых друзей. Мне нравится думать о том, чего со мной никогда не случалось. Обычно я не трачу время на мечты о том, что когда-нибудь стану известным артистом, музыкантом, поэтом. Некоторые мои идеи так захватывают меня, что я забываю обо всем на свете. Мне больше понравилось бы жить и работать на космической станции, чем здесь, на Земле. Я нервничаю, если не знаю, что произойдет дальше.
Я люблю то, что необычно. Я часто пытаюсь представить, о чем думают другие люди. Мне нравятся рассказы или телевизионные передачи о событиях, случившихся в прошлом. Мне нравится обсуждать мои идеи в компании друзей. Я обычно сохраняю спокойствие, когда делаю что-то не так или ошибаюсь. Когда я вырасту, мне хотелось бы сделать или совершить что-то такое, что никому не удавалось до меня.
Я выбираю друзей, которые всегда делают все привычным способом. Многие существующие правила меня обычно не устраивают. Мне нравится решать даже такую проблему, которая не имеет правильного ответа. Существует много вещей, с которыми мне хотелось бы поэкспериментировать.
Если я однажды нашел ответ на вопрос, я буду придерживаться его, а не искать другие ответы. Я не люблю выступать перед группой. Когда я читаю или смотрю телевизор, я представляю себя кем-либо из героев. Я люблю представлять себе, как жили люди 200 лет назад. Мне не нравится, когда мои друзья нерешительны. Я люблю исследовать старые чемоданы и коробки, чтобы просто посмотреть, что в них может быть.
Мне хотелось бы, чтобы мои родители и руководители делали все как обычно и не менялись. Я доверяю свои чувствам, предчувствиям. Интересно предположить что-либо и проверить, прав ли я. Интересно браться за головоломки и игры, в которых необходимо рассчитывать свои дальнейшие ходы. Меня интересуют механизмы, любопытно посмотреть, что у них внутри и как они работают. Моим лучшим друзьям не нравятся глупые идеи. Я люблю выдумывать что-то новое, даже если это невозможно применить на практике.
Мне нравится, когда все вещи лежат на своих местах. Мне было бы интересно искать ответы на вопросы, которые возникнут в будущем. Я люблю браться за новое, чтобы посмотреть, что из этого выйдет. Мне интереснее играть в любимые игры просто ради удовольствия, а не ради выигрыша. Мне нравится размышлять о чем-то интересном, о том, что еще никому не приходило в голову. Когда я вижу картину, на которой изображен кто-либо незнакомый мне, мне интересно узнать, кто это.
Я люблю листать книги и журналы для того, чтобы просто посмотреть, что в них. Я думаю, что на большинство вопросов существует один правильный ответ. Я люблю задавать вопросы о таких вещах, о которых другие люди не задумываются. У меня есть много интересных дел как на работе (учебном заведении), так и дома.
Обработка данных
При оценке данных опросника используются четыре фактора, тесно коррелирующие с творческими проявлениями личности. Они включают Любознательность (Л), Воображение (в), Сложность © и Склонность к риску (Р). Мы получаем четыре сырых показателя по каждому фактору, а также общий суммарный показатель. При обработке данных используется либо шаблон, который можно накладывать на лист ответов теста, либо сопоставление ответов испытуемого с ключом в обычной форме. Ключ Склонность к риску (ответы, оцениваемые в 2 балла)
а) положительные ответы: 1, 21, 25, 35, 36, 43, 44; б) отрицательные ответы: 5, 8, 22, 29, 32, 34; в) все ответы на данные вопросы в форме «может быть» оцениваются в 1 балл; г) все ответы «не знаю» на данные вопросы оцениваются в -1 балл и вычитаются из общей суммы. Любознательность (ответы, оцениваемые в 2 балла)
а) положительные ответы: 2, 3, 11, 12, 19, 27, 33, 37, 38, 47, 49; б) Отрицательные ответы: 28; в) все ответы «может быть» оцениваются в +1 балл, а ответы «не знаю» — в -1 балл. Сложность (ответы, оцениваемые в 2 балла)
а) положительные ответы: 7, 15, 18, 26, 42, 50; б) отрицательные: 4, 9, 10, 17, 24, 41, 48; в) все ответы в форме «может быть» оцениваются в +1 балл, а ответы «не знаю» — в -1 балл. Воображение (ответы, оцениваемые в 2 балла)
а) положительные: 13, 16, 23, 30, 31, 40, 45, 46; б) отрицательные: 14, 20, 39; в) все ответы «может быть» оцениваются в +1 балл, а ответы «не знаю» — в -1 балл. В данном случае определение каждого из четырех факторов креативности личности осуществляется на основе положительных и отрицательных ответов, оцениваемых в 2 балла, частично совпадающих с ключом (в форме «может быть»), оцениваемых в 1 балл, и ответов «не знаю», оцениваемых в -1 балл. Использование этой оценочной шкалы дает право «наказать» недостаточно творческую, нерешительную личность. Этот опросник разработан для того, чтобы оценить, в какой степени способными на риск (Р), любознательными (Л), обладающими воображением (в) и предпочитающими сложные идеи © считают себя испытуемые.
Из 50 пунктов 12 утверждений относятся к любознательности, 12 — к воображению, 13 — к способности идти на риск, 13 утверждений — к фактору сложности. Если все ответы совпадают с ключом, то суммарный сырой балл может быть равен 100, если не отмечены пункты «не знаю». Если испытуемый дает все ответы в форме «может быть», то его сырая оценка может составить 50 баллов в случае отсутствия ответов «не знаю». Конечная количественная выраженность того или иного фактора определяется путем суммирования всех ответов, совпадающих с ключом, и ответов «может быть» (+1) и вычитания из этой суммы всех ответов «не знаю» (-1 балл). Чем выше сырая оценка человека, испытывающего позитивные чувства по отношению к себе, тем более творческой личностью, любознательной, с воображением, способной пойти на риск и разобраться в сложных проблемах, он является; все вышеописанные личностные факторы тесно связаны с творческими способностями.
Могут быть получены оценки по каждому фактору теста в отдельности, а также суммарная оценка. Оценки по факторам и суммарная оценка лучше демонстрируют сильные (высокая сырая оценка) и слабые (низкая сырая оценка) стороны ребенка. Оценка отдельного фактора и суммарный сырой балл могут быть впоследствии переведены в стандартные баллы и отмечены на индивидуальном профиле учащегося. Нормативные данные для российских и американских исследуемых по 4-факторному опроснику
Факторы креативности Россия Американские данные Среднее, М Стандартные отклонения, Δ Среднее, М Стандартные отклонения, Δ Любознательность 17,8 3,9 16,4 4,3 Воображение 15,6 4,8 16,0 4,7 Сложность 17,2 4,4 14,8 5,1 Склонность к риску 17,0 16,0 62,1 18,0 Суммарный 67,6 16,0 62,1 18,0 Сравнивая российские и американские данные, Е. Е. Туник отмечает, что по опроснику личностных характеристик можно говорить, что по всем факторам: Любознательность, Сложность, Склонность к риску и Суммарный балл — российские средние показатели выше американских, за исключением показателей за Воображение, где выше американские данные (различия статистически значимы, t — критерий Стьюдента). Интерпретация
Основные критериальные проявления исследуемых факторов: Любознательность. Субъект с выраженной любознательностью чаще всего спрашивает всех и обо всем, ему нравится изучать устройство механических вещей, он постоянно ищет новые пути (способы) мышления, любит изучать новые вещи и идеи, ищет разные возможности решения задач, изучает книги, игры, карты, картины и т. д., чтобы познать как можно больше. Воображение. Субъект с развитым воображением: придумывает рассказы о местах, которые он никогда не видел; представляет, как другие будут решать проблему. которую он решает сам; мечтает о различных местах и вещах; любит думать о явлениях, с которыми не сталкивался; видит то, что изображено на картинах и рисунках, необычно, не так, как другие; часто испытывает удивление по поводу различных идей и событий.
Сложность. Субъект, ориентированный на познание сложных явлений, проявляет интерес к сложным вещам и идеям; любит ставить перед собой трудные задачи; любит изучать что-то без посторонней помощи; проявляет настойчивость, чтобы достичь своей цели; предлагает слишком сложные пути решения проблемы, чем это кажется необходимым; ему нравятся сложные задания. Склонность к риску. Проявляется в том, что субъект будет отстаивать свои идеи, не обращая внимания на реакцию других; ставит перед собой высокие цели и будет пытаться их осуществить; допускает для себя возможность ошибок и провалов; любит изучать новые вещи или идеи и не поддается чужому мнению; не слишком озабочен, когда одноклассники, учителя или родители выражают свое неодобрение; предпочитает иметь шанс рискнуть, чтобы узнать, что из этого получится. Приложение 2. Таблица показателей уровня интеллекта констатирующего эксперимента. Имя
ОИПВИПНИПУровень
Никита Б.1 016 041средний
Яна Б.1 005 446средний
Таня В.985 048средний
Олеся Г. 1 135 545хорошая норма
Света Ж.1 216 160высокий
Женя З.1 216 754высокий
Родион З.1 126 943хорошая норма
Леша З.965 046средний
Женя И.1 035 447средний
Катя К.1 055 154средний
Соня К.914 546средний
Саша К.1 266 759высокий
Максим М.1 055 352средний
Юля М.1 095 554средний
Аня М.1 126 151хорошая норма
Лиля П.1 206 654высокий
Денис Р.1 196 752хорошая норма
Ваня Р.1 005 743средний
Дима Р.995 049средний
Валя С.1 206 258высокий
Ваня С.1 035 053средний
Саша Т.1 106 050хорошая норма
Средний балл1 085 751хорошая норма
Приложение 3. Диагностика личностной креативности. Имя
ЛюбознательностьВоображение
СложностьСклонность к риску
Общий балл
УровеньНикита Б.1 615 181 766ниже среднего
Яна Б.1 713 141 963выше среднего
Таня В.1 817 201 772выше среднего
Олеся Г. 1 916 181 871выше среднего
Света Ж.1 614 151 863ниже среднего
Женя З.2 018 191 774выше среднего
Родион З.1 415 161 661ниже среднего
Леша З.1 717 191 770выше среднего
Женя И.1 917 181 468выше среднего
Катя К.1 715 171 564ниже среднего
Соня К.1 913 161 765ниже среднего
Саша К.1 615 171 462ниже среднего
Максим М.2 016 191 873выше среднего
Юля М.1 514 151 660ниже среднего
Аня М.1 814 181 969выше среднего
Лиля П.1 913 161 563ниже среднего
Денис Р.1 515 171 865ниже среднего
Ваня Р.1 815 201 871выше среднего
Дима Р.1 413 151 658ниже среднего
Валя С.2 016 191 671выше среднего
Ваня С.1 714 171 866ниже среднего
Саша Т.1 416 181 765ниже среднего
Средний балл17,1815,0417,316,8166,36ниже среднего
Приложение 4. Таблица показателей уровня интеллекта после формирующего эксперимента. Имя
ОИПВИПНИПУровень
Никита Б.1 056 342средний
Яна Б.1 045 648средний
Таня В.1 015 348средний
Олеся Г.1 205 849высокий
Света Ж.1 256 362высокий
Женя З.1 266 957высокий
Родион З.1 217 150высокий
Леша З.985 147средний
Женя И.1 105 949хорошая норма
Катя К.1 125 656хорошая норма
Соня К.995 049средний
Саша К.1 296 960высокий
Максим М.1 115 853хорошая норма
Юля М.1 135 855хорошая норма
Аня М.1 166 452хорошая норма
Лиля П.1 256 956высокий
Денис Р.1 246 955высокий
Ваня Р.1 095 950средний
Дима Р.1 015 249средний
Валя С.1 246 559высокий
Ваня С.1 095 455средний
Саша Т.1 126 250хорошая норма
Средний балл1 136 053хорошая норма
Приложение 5. Диагностика личностной креативности после формирующего эксперимента. Имя
ЛюбознательностьВоображение
СложностьСклонность к риску
Общий балл
УровеньНикита Б.1 816 181 769выше среднего
Яна Б.1 915 142 068выше среднего
Таня В.1 819 221 776выше среднего
Олеся Г. 1 919 181 874выше среднего
Света Ж.1 714 181 867ниже среднего
Женя З.2 018 191 976выше среднего
Родион З.1 517 181 666ниже среднего
Леша З.1 817 191 872выше среднего
Женя И.1 919 181 571выше среднего
Катя К.1 715 181 767ниже среднего
Соня К.1 913 161 765ниже среднего
Саша К.1 718 171 668выше среднего
Максим М.2 017 191 874выше среднего
Юля М.1 516 151 662ниже среднего
Аня М.1 814 191 970выше среднего
Лиля П.1 915 161 565ниже среднего
Денис Р.1 815 191 870выше среднего
Ваня Р.1 817 221 875выше среднего
Дима Р.1 614 151 661ниже среднего
Валя С.2 017 191 672выше среднего
Ваня С.1 715 171 867ниже среднего
Саша Т.1 516 181 766ниже среднего
Средний балл17,8116,1817,917,2269,13выше среднего
Приложение 6. Примеры освоения различных методов творчества в процессе выполнения творческих заданий1. Освоение метода дихотомии в игре «Да-нет». Дихотомия — метод деления пополам, используемый для коллективного выполнения творческих заданий, требующих поисковой работы, представлен в педагогической деятельности различными типами игры «Да — Нет». В рамках дополнительной учебной программы могут быть использованы следующие «Да-Нетки»: А. Узнай объект по описанию. 1) Перечисляются признаки объекта (тема «Объект и его признаки»): сделан из песка, похож на гладь воды, может быть любого цвета.
2) Перечисляются отличия органов чувств загаданного животного, находящегося среди представленного на листе ряда (тема «Органы чувств» (урок первый)): 5 глаз, и все на руках (морская звезда); животное, у которого орган обоняния находится на языке (змея); животное, которое «видит» носом (дельфин); животное, у которого нет глаз, ног, ушей, но они могут «видеть» кожей (дождевые черви); животное, имеющее органы осязания и обоняния на усиках (бабочка); животное не различающее цвета, у которого орган осязания находится на усах (кошка); животное, которому нос может заменить глаза (собака); этому животному зрение заменяют слух и голосовые органы (летучая мышь); животные, которые слышат всем телом и могут найти дорогу по запаху (рыба); животное, у которого органы обоняния и осязания находятся на руке (слон); у этих животных удивительное зрение — очень широкий угол зрения, позволяющий видеть все вокруг (птицы); глаза этого животного лучше видят ночью, чем днем, чуткие уши слышат добычу с далекого расстояния (сова); животное, у которого органы чувств очень схожи с органами чувств человека (обезьяна). 3) Найди загаданный объект: предлагается ряд геометрических фигур, среди которых учащиеся находят загаданную фигуру (тема «Материал»); предлагается ряд предметов, изображенных в неявном виде: телефон, книга, кошка, звезда, звук, букет, подарок, ветер (тема «Мышление»); предлагается ряд объектов, расположенных в таблице. Требуется отгадать объект, пользуясь признаком расположения (тема «Внимание»). 4) Определи возраст человека: приводится описание поступков людей, характеризующих их возраст (тема «Признак „Время“»). Однажды на пороге скромной обители второкурсника возник величавый седобородый старец, профессор Ульм Джеймс. Он зашел поздравить юного автора с удачной статьей в студенческом журнале, и этот неожиданный визит положил начало ежедневным беседам в доме Джеймса, за чашкой чая. Сколько лет было юному автору? Французский врач Ален Бомбар на собственном примере доказал, что можно довольно долго жить, бороться с морской стихией и побеждать ее, оставшись без воды и пищи.
Ален в течение 65 дней на резиновой лодке переплыл Атлантический океан, не притронувшись к еде и воде. В каком возрасте Ален совершил свой подвиг? Машу взяли в зоопарк. Вот волк. Маша его сразу узнала: Ты почему трех поросят съел?
Волк молчит. Ты почему трех поросят обижал? Волк поджал хвост. Вот и сиди теперь в клетке, плохой серый волк! Волк отвернулся. Значит, ему стыдно. Значит, он больше не будет.
Сколько лет Маше? Как-то на Рождество отец подарил Генриху книгу Георга Людвига Ерера «Всемирная история для детей», в которой мальчик увидел рисунок к мифу о Трое. Мальчик радостно воскликнул: «Отец, ты ошибся, Ерер видел Трою, иначе он не смог бы ее нарисовать!» «Сынок, — ответил он, — это лишь воображаемая картина». Но на вопрос сына, имела ли в действительности древняя Троя такие стены, он ответил утвердительно. «Отец, — сказал Генрих, — если такие стены были, то они не могли быть уничтожены». Отец возразил мальчику, но Генрих стоял на своем, и, наконец, они порешили на том, что Генрих когда-нибудь откроет Трою.
Сколько лет было мальчику?. Старший был мальчик умный. Он хорошо учился, много читал и умел убедительно говорить. И вот он стал убеждать отца, что он не обидит Младшего и что дома все будет в полном порядке, пока не вернутся родители из города. Ты даешь мне слово? — спросил отец.
Даю честное слово, — ответил Старший. — Хорошо, — сказал отец. ;
Три дня нас не будет дома. Мы вернемся тридцать первого вечером, часов в восемь. До этого времени ты здесь будешь хозяином. Ты отвечаешь за дом, а главное — за брата. Ты ему будешь вместо отца.
Смотри же! Ровно в полночь маленький Геракл проснулся. Он лежал в темноте, сосал кулак и слушал во все уши, потому что был умен не по возрасту. Вдруг он услышал возню и шуршание на пороге, потом тихий свист и шипенье на полу. Любопытный мальчик приподнял голову и заглянул за край колыбели. В ту же минуту он увидел большую змеиную голову рядом со своей головой. Геракл немного испугался и откинулся назад.
5) Решение задач на внимание (тема «Внимание»). В пригороде Парижа — кафе на улице. Туда садится молодой человек. Хозяин тут же звонит в полицию: «У меня в кафе — диверсант». Как он это узнал? Человек попал под дождь. Ни шляпы, ни зонта у него не было.
Когда он добрался до дома, на нем не было ни одной сухой нитки, однако ни один волос на голове не промок. Как это могло произойти? У одного шофера не было с собой водительских прав. Он вышел на пешеходную часть дороги и двинулся по ней, вплотную прижимаясь к витринам магазинов. Не обращая внимания на запрещающий знак, он миновал перекресток и остановился напротив милиционера. Видя все это, регулировщик движения не остановил шофера и не оштрафовал его. Почему?
Прохожий обращается к горько плачущему ребенку: — Будь хорошим мальчиком и не плач. — Я не могу быть хорошим мальчиком, — был ответ, и это была чистая правда. Интервью с близнецами: «Вы братья?
— Да! — Родились в один день? — Да!
— Вы двойняшки? — Нет!" Почему? (тема «Творческое мышление»). 2.
Описание объектов по Методу контрольных вопросов
Метод контрольных вопросов рекомендуется использовать в данном направлении при составлении описаний объектов. Отвечая на предложенные вопросы о наличии различных признаков объекта, о сходстве и различии заданного объекта с другими объектами, учащиеся научаться составлять многоплановые описания объектов на основе выделенных признаков: цвета, формы, размера, материала, назначения, времени, расположения, части — целого; определять существенные признаки в зависимости от условий, классифицировать объекты по основным признакам с использованием возможностей органов чувств; осуществлять поиск нужного объекта, целенаправленно сужая поле поиска.
3. Получение нового объекта с помощью МФОРабота в группах с целью получения нового объекта (или усовершенствования) с помощью метода фокальных объектов (тема «В поиске сильных решений» (урок второй)) может быть организована следующим образом: 1 шаг. Группы получили задания: придумать новые часы; усовершенствовать фломастер; придумать новую пуговицу; усовершенствовать пенал. 2 шаг. Группы работали самостоятельно по следующему плану: Выбрали 3 объекта случайным образом. Выделили по 5 признаков у каждого объекта.
Наделили заданный объект несколькими из выделенных признаков. Составили описание полученного нового объекта. Работа была закончена через 10 минут. 3 шаг. Спикеры групп представили полученные результаты: 1 группа: ароматные быстроходные часы с лепестками, на которых расположены дни недели; 2 группа: хищный, всегда желтый фломастер с банановым вкусом; 3 группа: звуковая страшная пуговица, застегивающаяся с помощью магнита; 4 группа: электрический пенал, говорящий расписание и растущий по необходимости. 4 шаг.
В результате проведенной работы в ходе коллективного обсуждения учащимися были сделаны следующие выводы: методом фокальных объектов можно легко получить до 10 различных вариантов новых объектов; полученные решения лишь незначительно изменяют объект случайным образом. Аналогичным образом организуется работа по созданию и преобразованию объектов с помощью синектики, морфологического анализа, отдельных приемов фантазирования. Реализация этого направления предполагает также организацию с помощью метода контрольных вопросов и приемов фантазирования написания сказок и историй, составление загадок («Сказка об органах чувств» в теме «Органы чувств» (урок второй); «Сказка о Мостике» в теме «Приемы фантазирования» (урок второй); загадки о ключике, лодке, барабане и другие в темах «Объект и его признаки», «Признак „Форма“», «Признак „Материал“» и в контрольных работах; «История о зеркале» в теме «Приемы фантазирования» (урок третий)). Работу над заданиями можно организовать в следующих вариантах: коллективный выбор темы для сказки (истории, загадки), обсуждение отдельных этапов работы с последующим составлением своего варианта; самостоятельное написание сказки (истории, загадки) на заданную тему с последующим коллективным обсуждением полученных произведений по следующим вопросам: «Какие приемы чаще использовались при составлении сказки (истории)?»; «Какая понравилась больше, почему?». 4.
Работа над сказкой по Методу контрольных вопросов
Покажем примерный ход работы над сказкой об органах чувств по контрольным вопросам. Когда это случилось? Давно ли, недавно ли… Где все происходило? В одной стране — далекой стороне… Кто главные герои? Жили-были города: Зрение, Обоняние, Вкус, Слух, Осязание. Жили дружно, друг другу помогали.
Где глаза не доглядели — ухо услышало. Где нос не почувствовал глазки увидели, да руки помогли. Так, глядишь, опять беда стороною прошла. (- А на самом деле так бывает? Вывод 1: Органы чувств тесно взаимосвязаны между собой.) Что с ними случилось? И вот однажды нежданно-негаданно напала неизвестно с какой стороны на города страшная болезнь.
Как они поступили? Стали города думу думать, как победить беду. Кто из них самый важный и беду одолеть сможет? (;
А как бы вы поступили на их месте?) Город Зрение стал убеждать всех, что он все видит вокруг и другим сообщает, а значит, ему и быть главным — его и должны все слушаться, тогда беду одолеть сумеем. Город Обоняние от волнения так разболелся, что даже запахи чувствовать перестал и сказал, что теперь, он уже ничем помочь не сможет. А Вкус стал говорить, что самое главное в жизни — это дети, а дети любят сладкое, а лучше меня никто в этом не разбирается, значит, мне и спасать города от напасти. Слух возразил, что никто без него ничего не услышит, а значит, ему и спасать всех. Город Осязание так рассмеялся, что даже мурашки по коже побежали. Эх, вы видите, слышите, но без меня вы холодное от горячего отличить не сможете, или кипятком ошпаритесь, или зимой замерзнете и не почувствуете. (- Могут ли органы чувств обойтись друг без друга?
Вывод 2: Органы чувств, при необходимости могут частично заменить друг друга.) Что из этого вышло? Спорили они три дня и три ночи, да так и не договорились, а болезнь не отступает, все сильнее становится. Что случилось дальше? И вдруг по городам прошла весть, что в соседней стране, недалекой стороне живет мудрец Мозг. Он все про всех знает и всегда приходит на помощь. Как поступили герои? Решили Зрение, Обоняние, Вкус, Слух, Осязание, втайне друг от друга, к мудрецу за советом отправиться. А, вернувшись, выиграть спор с городами.
И вот собрались они снова для спора. Каждый вернулся от Мозга уверенный в своей правоте. Всех мудрец назвал важными и необходимыми. Задумались города, как же им болезнь одолеть, если все главными будут. Поняли органы чувств, что, захотев стать главными, без совета мудреца им не обойтись.
Каждый из них часть дела знает, а общим делом управлять не может. Чем все закончилось? И решили они доверить правление Мозгу. И попросили мудреца помочь им болезнь одолеть. Недаром говорят: сильнее все вместе, когда каждый на месте.
(- А как на самом деле осуществляется управление органами чувств? Вывод 3: Органами чувств управляет мозг. ;
Придумайте название получившейся сказки.) 5. Раскадровка сказки на прием фантазирования
Приведем пример раскадровки для сказки, придуманной учащимися в ходе занятия по теме «Приемы фантазирования» (урок второй), основной целью которого было знакомство с приемами оживление и подвижный — неподвижный. В качестве героев сказки о мостике учащимися были выбраны Бутылка и Пробка, которые жили по разные стороны реки, дружили и ходили к друг другу в гости через мостик. 1 кадр. Нарисуйте героев нашей сказки. Какими они были по характеру, как жили? 2 кадр. Услышали они указ царя: утром моста на реке не должно быть, дабы не мешать движению прогулки царя на своем новом корабле. Как быть?
3 кадр. Стали думать, что же делать: мост нужен, но и таким, как он есть, его оставить нельзя. 4 кадр. Решили сделать мостик наоборот. Изобразите получившийся мостик. 5 кадр. Лучше сделать мост из разборных частей.
Нарисуйте. 6 кадр. Может, лучше объединить его с чем-нибудь? Изобразите самые удачные идеи. 7 кадр.
Чтобы царю мост не мешал при прогулке, его нужно сделать подвижным, а чтобы можно было ходить по нему в гости, — неподвижным. 8 кадр. Мы же в сказке. Представим, что мост сам, без ничего, становится то подвижным, то неподвижным. Изобразите волшебный мостик. 9 кадр.
Творческое задание. Как сделать придуманный мостик героям всего за одну ночь? 10 кадр. Чем закончилась сказка?
