Все это выразилось в том, что, предпринимая попытки интерпретации исторического процесса, К. Ясперс оставался предельно осторожен, опасаясь создания очередной схемы, жесткие рамки которой не вмещали бы в себя всего многообразия реальной истории.
Возможно, такая осторожность была обусловлена еще и тем обстоятельством, что Ясперс интуитивно ощущал потребность большинства представителей его времени в мифотворчестве, когда любая новая идея могла быть воспринята и как догма. Так, Ясперс принципиально отрицал интеллектуальный шаманизм, ведущий к порождению новых мифов, порой весьма разрушительных. Таким образом, опыт психиатра не столько завораживал Ясперса, сколько развил способность критического отношения к реалиям повседневности.
В противоположность взглядам Ясперса, Юнг воплощал всеобщую потребность в мифотворчестве, со всеми присущими ей противоречиями и двусмысленностями. Анализ работ Юнга показывает, что, пытаясь в течение всей жизни сочетать в своей практике и теории академическую ученость с нередкими мистическими озарениями, он создал в результате концепцию, являвшую собой классический образец достаточно жесткого детерминизма.
Любое событие в культурной жизни определенного социума — это, согласно концепции Юнга, как правило, компенсация односторонности некоторых установок сознания, причем происходит она с принудительностью и силой. В противном случае (в случае сознательного сопротивления компенсации) бессознательное (и его архетипы) порождают патологический конфликт, т. е. невроз. Так, все однажды возникшие образы и содержания (в том числе мифы) имеют возможность возродиться, несмотря на гипотетическую гибель культуры. Концепция архетипов непосредственно иллюстрирует данный тезис.
История, таким образом, обретает ценность лишь в плане телеологическом, наличный же процесс пока последовательно иллюстрирует принцип энантиодромии, когда одна культурная установка переходит в свою противоположность, напоминая уже известное сравнение с раскачиванием маятника. Так, реформацию и ее последствия в смене культурных доминант постепенно сменяет романтизм (с его инфантильной ориентацией и воспеванием инстинктов), на смену позитивизму XIX в. приходит релятивизм XX и т. д.
3.
2. Мифологический символизм: К. Г. Юнг и Э. Кассиер
В ряде работ Юнг отмечает, что единство аллегории и символа возможно благодаря коллективно бессознательной природе архетипов. Мифологические образы являются продуктами творческой фантазии, в каждом из которых заключаются бесконечно повторявшиеся в поколениях жизненные ситуации, радости, страдания, страхи, надежды и желания. Сопрягаемые с глобальным совершенством и целесообразностью жизни, они принимали столь же вечный, чудесный и завершенный вид.
Определяя мифоподобный, символический статус архетипа Юнг писал: «Элементарный образ, или архетип, есть фигура — является ли она демоном, человеком или событием, которая в процессе истории повторяется там, где свободно проявляется творческая фантазия. Из этого следует, что в первую очередь это мифологическая фигура».
Потому архетипы и миф связаны не только изначально, но и сущностно. Именно миф передает эмоционально воспринятую целесообразность жизни, называет первичные модели, идеалы, состояния, которые являются основаниями мира и никогда не утратят совершенства.
Такая концепция мифа Юнга близка к символической теории мифа Э. Кассирера, разработанной им в поздний период творчества. Кассирер рассматривает миф как исток и символическую форму культуры наряду с искусством и языком. В этом качестве мифу присущ особый символический способ объективации чувственных данных. Унифицированные образы заменяют законы, а часть функционально тождественна целому. Весь космос построен по единой модели «тотальной целостности» духа, в которой объект сознания неотделим от смысла, сущность от существования. Любой символ «мыслит» бесконечные возможности, миф их реально осуществляет.
У Кассирера символы — объективация эмоций и моделирование мира на сознательном уровне; у Юнга коллективные бессознательные представления порождают категории символической мысли, организующие приходящие извне представления в смысл. Юнг так пишет об этом: «То, что мы называем символом, — это термин, имя или изображение, которые могут быть известны в повседневной жизни, но обладают специфическим добавочным значением к своему обычному смыслу… Таким образом, слово или изображение символичны, если они подразумевают нечто большее, чем их очевидное и непосредственное значение. Они имеют более широкий „бессознательный“ аспект, который всякий раз точно не определен или объяснить его нельзя. И надеяться определить или объяснить его нельзя. Когда мы исследуем символ, он ведет нас в области, лежащие за пределами здравого рассудка».
Символическая форма Кассирера — разумный репрезентант мира, символ Юнга — сознательно-бессознательное единство, но и в том и в другом случае речь идет о посредниках между эмоционально-чувственной озабоченностью, интуицией, желаниями, воображением и миром.
Согласно Юнгу, «так как существует бесчисленное множество вещей за пределами человеческого понимания, то мы постоянно пользуемся символической терминологией, чтобы представить понятия, которые мы не можем определить или полностью понять».
Мифологический символ соединяет идеальное и реальное в неразличимое тождество. В результате этого причинно-следственный процесс имеет характер либо сознательной (Кассирер), либо бессознательной метафоры (Юнг), но всегда становится «чреват смыслом», предполагает бесконечное движение духа в человеке — основу культуры. Сознательное развертывание этого смысла может быть бесконечным и обнаружит возможности человеческой души, выраженные через символическую деятельность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, выполнив работу по теме «Миф в концепции культуры Карла Густава Юнга», мы достигли следующих результатов:
— во-первых, выявили особенности мифа в аналитической психологии Юнга;
— во-вторых, рассмотрели соотношение концепции мифа и теории архетипов в работах К. Г. Юнга;
— в-третьих, кратко описали типологию архетипов К. Г. Юнга;
— в четвертых, рассмотрели феномен «мифологическое мышление» в психологии К. Г. Юнга;
— в-пятых, боле подробно изучили героический миф и миф Красавицы и Чудовища в интерпретации К. Г. Юнга в аспекте развития самосознания;
— в шестых, сравнили концепции мифа К. Г. Юнга с трактовкой данного явления в работах К. Ясперса и Э. Кассирера.
Гайар К. Крл Густав Юнг. — М.: Изд-во АСТ, 2004.
Елизаров А. Н. Концепции и методы психологической помощи: Адлер, Хорни, Юнг: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Ось-89», 2007.
Карл Густав Юнг: Жизнеописание, мировоззрение, цитаты. — СПб.: Вектор, 2006.
Лейбин В. М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М.: Политиздат, 1990.
Между Эдипом и Озириусом: Становление психологической концепции мифа / Сборник. — М.: Изд-во «Совершенство», 1998.
Мирская Л. А. Карл Густав Юнг. — М.: ИКЦ «Мар
Т", 2006.
Мисик М. А. Проблема мифа в текстах К. Г. Юнга и К. Ясперса // Историческая наука на рубеже веков: Мат. Всерос. науч. конференции. В 3-х т.
Т. 1. / Под ред. Б. Г. Могильницкого. -
Томск: Изд-во ТГУ, 1999. — С. 216−220.
Руткевич А.М. К. Г. Юнг об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы психологии. 1989. № 1. — С. 124−133.
Рябова С. В. Научные подходы К. Г. Юнга и А. Ф. Лосева к изучению архетипов в мировой культуре // Культура и образование: Сб. ст. Вып. 6 / Под ред. В. Л. Бенина. — Уфа: Изд-во БГПУ, 2004.
— С. 125−134.
Седаков Н. Э. Архетипы бытия и символы культуры (Карл Густав Юнг и Мирча Элиаде). Автореф. дис… канд. философ. н. — М., 2004.
Фишбейн Н.В. Философско-культурологические и религоведческие концепты теории К. Г. Юнга. Автореф. дис… канд. философ. н. — Белгород, 2002.
Человек и его символы. / К. Г. Юнг, М.-Л. фон Франц, Дж.Л. Хендерсон и др. — М.: Серебряные нити, 1998.
Эдингер Э. Ф. Творение сознания. Миф Юнга для современного человека. — СПб.: Б&К, 2001.
Юнг К. Г. Алхимия снов. Четыре архетипа: Мать, дух, трикстер, перерождение. — СПб.: Timothy, 1997.
Юнг К. Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее / Сост. В. В. Зелинский, А. М. Руткевич. — М.: Мартис, 1995.
Юнг К. Г. Архетип и символ. — М.: Renaissance: JV EWOSD, 1991.
Юнг К. Г. Душа и миф: Шесть архетипов. — М.: Совершенство, 1997.
Юнг К. Г. Либидо, его метаморфозы и символы. — СПб.: Вост.
Европ. ин-т психоанализа, 1994.
Юнг К. Г. Один современный миф: О вещах, наблюдаемых в небе. — М.: Наука, 1993.
Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. — М.: Прогресс, 1993.
Лейбин В. М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М.: Политиздат, 1990.
Юнг К. Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее / Сост. В. В. Зелинский, А. М. Руткевич. — М.: Мартис, 1995.
Юнг К. Г. Архетип и символ. — М.: Renaissance: JV EWOSD, 1991.
Юнг К. Г. Архетип и символ. — М.: Renaissance: JV EWOSD, 1991.
Человек и его символы. / К. Г. Юнг, М.-Л. фон Франц, Дж.Л. Хендерсон и др. — М.: Серебряные нити, 1998.; Юнг К. Г. Архетип и символ. — М.: Renaissance: JV EWOSD, 1991; Юнг К. Г. Либидо, его метаморфозы и символы. — СПб.: Вост.
Европ. ин-т психоанализа, 1994; Юнг К. Г. Душа и миф: Шесть архетипов. — М.: Совершенство, 1997; Юнг К. Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее / Сост. В. В. Зелинский, А. М. Руткевич. — М.: Мартис, 1995; Юнг К. Г. Один современный миф: О вещах, наблюдаемых в небе. — М.: Наука, 1993 и др.
Человек и его символы. / К. Г. Юнг, М.-Л. фон Франц, Дж.Л. Хендерсон и др. — М.: Серебряные нити, 1998. С. 156.
Гайар К. Крл Густав Юнг. — М.: Изд-во АСТ, 2004.
Юнг К. Г. Душа и миф: Шесть архетипов. — М.: Совершенство, 1997.
Юнг К. Г. Архетип и символ. — М.: Renaissance: JV EWOSD, 1991.
Руткевич А.М. К. Г. Юнг об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы психологии. 1989. № 1. — С. 124−133.
Юнг К. Г. Либидо, его метаморфозы и символы. — СПб.: Вост.
Европ. ин-т психоанализа, 1994.
Юнг К. Г. Либидо, его метаморфозы и символы. — СПб.: Вост.
Европ. ин-т психоанализа, 1994.
Елизаров А. Н. Концепции и методы психологической помощи: Адлер, Хорни, Юнг: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Ось-89», 2007.
Елизаров А. Н. Концепции и методы психологической помощи: Адлер, Хорни, Юнг: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Ось-89», 2007.
Мисик М. А. Проблема мифа в текстах К. Г. Юнга и К. Ясперса // Историческая наука на рубеже веков: Мат. Всерос. науч. конференции. В 3-х т.
Т. 1. / Под ред. Б. Г. Могильницкого.
— Томск: Изд-во ТГУ, 1999.
Мисик М. А. Проблема мифа в текстах К. Г. Юнга и К. Ясперса // Историческая наука на рубеже веков: Мат. Всерос. науч. конференции. В 3-х т. Т. 1. /
Под ред. Б. Г. Могильницкого. — Томск: Изд-во ТГУ, 1999.
Юнг К. Г. Архетип и символ. — М.: Renaissance: JV EWOSD, 1991.
Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. — М.: Прогресс, 1993.
Мирская Л. А. Карл Густав Юнг. — М.: ИКЦ «Мар
Т", 2006.
Юнг К. Г. Архетип и символ. — М.: Renaissance: JV EWOSD, 1991.
Юнг К. Г. Архетип и символ. — М.: Renaissance: JV EWOSD, 1991.
