По имени председателя комиссии по выработке конкретных рекомендаций, этот проект получил название «Плана Кристиана Фуше» (1961 г.). Это была попытка создания политического союза, однако при сопротивлении Бельгии, Нидерландов и нерешительной позиции Италии, проект не был принят. Поддержал де Голля лишь канцлер К.Аденауэр. В итоге в 1963 г. был подписан франко-германский договор о дружбе, предусматривавший тесное политической сотрудничество двух стран.
5 февраля 1962 г. де Голль выступил по телевидению с нападками против «технократов» из наднациональных институтов. И том же месяце состоялась встреча президента Франции с канцлером ФРГ, на которой генерал выразил готовность пойти на уступки и сохранить прежние полномочия органов Сообществ. Однако позиция де Голля в вопросе о порядке принятия решений в Союзе и руководящей роли ею органов в «малой Европе» осталась неизменной. Разногласия между де Голлем и руководством Сообществ неуклонно нарастали. Прежде всего, они касались источников финансирования общей аграрной политики и расширения полномочие такого института, как европейский парламент. Европейский парламент, в свою очередь, пытался увеличить свои права по бюджетному контролю и отнять право окончательного решения у национальных советов министров.
В 1965 г. Комиссия Европейского сообщества под председательством В. Хальштейна, сторонника усиления наднациональности в деятельности ЕЭС, выдвинула предложения об увеличении полномочий Комиссии и Европарламента при уменьшении роли Совета министров. Предложения вызвали резкое неприятие со стороны Ш. де Голля. Париж заявил о кризисе Сообщества.
Особенно де Голль опасался вступления в силу принципа принятия решений большинством голосов, который в соответствии с Договором о ЕС должен быть с 1966 г. упразднить право вето в институтах Сообщества. В результате генерал сказал свое решительное «нет» расширению полномочий Комиссии, а исполнитель его воли Кув де Мюрвиль в полночь 30 июня, в момент, когда заканчивался срок французскою председательства в Совете, закрыл заседание констатацией, что соглашение не состоялось.
С того момента французская сторона отказалась продолжать дискуссию. Франция «де-факто» вышла из европейских учреждений, а ее представители больше не появлялись в своих офисах. В течение почти семи месяцев с 30 июня 1965 г. по 29 января 1966 г.
— правительство де Голля придерживалось тактики «пустого кресла» в органах Сообществ. В 1965 г. не было осуществлено и ставшее обычным снижение общею уровня таможенных тарифов во взаимной торговле «шестерки».
В октябре 1965 г. пять стран-членов Сообществ официально обратились к Франции с призывом занять свое место в институтах Сообществ. Де Голль, занятый подготовкой к президентским выборам, проигнорировал обращение. Лишь после тою, как генерал был переизбран пятьюдесятью четырьмя процентами голосов. Кув де Мюрвиль возобновил переговоры. В январе 1966 г. на заседании в Люксембурге французский делегат заявил, что Франция сохраняет за собой одностороннее право вето.
Таким образом, кризис был преодолен на основе гак называемого «Люксембургскою компромисса», подтвердившею соблюдение принципа единогласия при голосовании в Совете. Принятый под давлением Франции, компромисс предоставлял каждому члену Сообществ право объявлять «жизненно важным» для себя любой из рассматриваемых вопросов и налагать вето на предлагаемое решение, даже если «за» выскажутся все остальные государства. Эта договоренность снова выдвигала на первый план межгосударственный подход.
. Была достигнута договоренность о том, что решения Совета министров по вопросам, представлявшим особый интерес для отдельных странучастниц, требовали единогласия всех членов Сообщества. После этого возобновилось нормальное участие Франции в деятельности ЕЭС.
Объединение всей Европы в 50−70е гг. XX в. казалось совершенно невозможным предприятием, несмотря на планы генерала де Голля:
1) биполярность, т. е. наличие двух главных «центров силы», решающим образом влиявших па конфигурацию регионов внутри европейского геополитического пространства и па конфигурацию самого европейскою геополитического пространства как единою целою.
2) силовой контроль, т. е. необходимость силовою воздействия на формирование геополитической структуры Европы.
3) зависимость от колониальной политики, т. е. колониальные державы (Великобритания. Франция. Бельгия) не могли полноценно участвовать в политической интеграции на континенте, не решив проблемы со своими колониальными владениями. Так, требование Франции об участии в европейской политической интеграции вместе со всеми своими «заморскими департаментами и заморскими территориями» самым серьезным образом повлияло па провал первой попытки создания европейского политическою сообщества;
4) взаимозависимость европейских и атлантических структур, т. е. феномен евро-атлантической интеграции, когда европейские экономические структуры дополнялись атлантическими оборонными, в результате чего новый формирующийся европейский центр силы оказался привязан в военном отношении к США. Атлантическая экономическая интеграция была, фактически, сорвана, по также не удалась и попытка создания европейского оборонительною сообщества. В результате, объединенная Европа была вынуждена в 50−70е гг. XX в. (да и позднее) опираться в области обороны на атлантическую структуру.
Список литературы
Барыгин И. Н. Международное регионоведение — СПб.: Питер, 2007.
Борко Ю. «Европейский союз: углубление и расширение интеграции» — «МЭиМО», 2008. — 457 стр.
Европа: проблемы интеграции и развития. Монография. В 2-х томах. Т.
1.История объединения Европы и теория европейской интеграции. / Пол обшей редакцией академика О. Л. Колобова. — Нижний Новгород: Из-во им. А. Гайдара, 2008.
История европейской интеграции (1945 — 2005) / под ред. А. С. Намазовой, Б. Эмерсон — М.: АСТР, 2007
Котляр В. С. Эволюция стратегической доктрины НАТО//Современная Европа. № 2, 2004
Мировая политика и международные отношения: учебное пособие / под ред. С. А. Ланцова, В. А. Ачкасова. — СПб.: Питер, 2006.
Мировая политика: Учебное пособие. Государственный университет — Высшая школа экономики // Под ред. С. В. Кортунова. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007. — 536 с.
Системная история международных отношений в 4-х тт. События и документы. 1918;2003 гг. / Под ред. А. Д. Богатурова.
Т. 3. События. М., 2003.
Турьева Т. В. Принцип наднациональности в системе управления европейских Сообществ (50-е—середина 80-х гг. ХХ века). // Становление мира как общего дома человечества: динамика, этапы, перспективы (XV—XXI вв.). — Спб.: Лань, 2003.
Шестакова Е. Новые задачи для ЕС // Мировая экономика и международные отношения, -2009 — № 2
