Таким образом, все подсистемы организации взаимосвязаны структурно и функционально, причем матрица, которая используется для характеристики организации универсальна. Организация, обладая внутренней системной иерархией, за счет коммуникаций между подсистемами, изменяется в зависимости от ситуации, приспосабливаясь к ней. Организация предстает как некое структурное образование, в котором происходит активный процесс коммуникаций между личностной, социальной, культурной и биолого-психологическими составляющими. Следовательно, организационное развитие представляется как изменение структуры коммуникаций между подсистемами организации в результате управленческого воздействия на нее.
Заключение
Таким образом, на основе анализа классических социологических концепций организации, можно выделить естественную, искусственную, административную, механическую, органическую, трудовую и структурную модели организации. Развитие организации происходит от простого к сложному, в постоянной смене и взаимопереплетении искусственного и естественного, эволюционного и революционного, субъективного и объективного. Отметим, что объективность организации представлена в виде моделей, образцов поведения, которые есть некоторые идеалы и нормы, предписанные индивиду и обеспечивающие упорядоченность субъективного в организации. Субъективность социальной организации представлена как сознательное или бессознательное, нормативное, опосредованное и символически-регулируемое взаимодействие социальных субъектов и представлена как взаимосогласование действий людей.
Таким образом, проблема согласования субъективного и объективного — одна из важнейших проблем управления организацией, когда за счет регулирования интерсубъективного взаимодействия достигается целостность и максимальная эффективность функционирования объективного. Подчеркнем, что объективное начало организации представлено ее «официальной», или «формальной структурой», которая содержит разделение задач, власти и правила поведения ее членов. Одновременно «неофициальная», или неформальная организация отражает особенности субъективного в организации, так как она основана на личных взаимоотношениях работников. Обе структуры влияют друг на друга, и в этом процессе меняется социальное «лицо» организации. Нормативное соотношение объективного и субъективного в рамках организации образует идеальный тип организации. Последний трактуется по разному, так, польский социолог Я.
Щепаньский определяет идеальный тип организации как систему, части и элементы которой гармонично соотносятся друг с другом, обеспечивая защищенность и стабильность организации. Я. Щепаньский определяет организацию: 1) как способы руководства и управления персоналом и различными ресурсами, способы координации функций, гармонизации усилий и направления их результатов на достижение определенной цели совокупностью людей, выполняющих частные задачи; 2) как систему образцов деятельности, средств социального контроля, социальных ролей и систем ценностей, которые обеспечивают совместную жизнь членов общности, гармонизируют их стремления, устанавливают допустимые способы удовлетворения потребностей, разрешают проблемные и конфликтные ситуации — то есть обеспечивают порядок социальной жизни. 10, С. 110−111] По нашему мнению, данное понимание организации связано: в первом случае с построением стратегий управленческой деятельности в подсистемах организации-системы (финансовая, производственная, кадровая стратегии); во втором случае с оптимизацией организационной культуры предприятия как комплекса ценностей, отношений, норм поведения, выражающихся в реальном организационном поведении.
Организация предстает как управленческий процесс, система методов координирования ее функций и ресурсов — это структурирование, упорядочивание и рационализация любого социального объекта или процесса. То есть, организация есть универсальная форма самореализации и управления социальной общностью. Процесс организации связан с объединением и регламентацией поведения людей и групп во время их взаимодействия и осуществления совместной деятельности, обеспечения определенного уровня социального порядка, согласия, интеграции[6, С. 140−142].
Обобщая вышеуказанное, мы идентифицируем организацию с процессом установления баланса между сложившейся организационной культурой предприятия, его стратегическими целями и условиями внешней среды.
Список литературы
Вебер, Макс Избранные произведения: пер. с нем./ сост. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. — 808с.
Гвишиани, Д. М. Организация и управление: учеб. пособие для вузов / Моск. ин-т экономики, политики и права. — 3-е изд., перераб. — М.: Изд-во МГТУ, 1998. — 332с.
Кравченко, А. И. Прикладная социология и менеджмент / А. И. Кравченко. — М., 1998. — С. 607.
Мильнер, Б. З. Теория организации: учебник / Б. З. Мильнер. — Изд. 7-е, перераб. и доп.-М.: ИНФРА-М, 2008. — 864с.
Организационная культура и лидерство: учебник/ Эдгар Шейн; [пер с англ. С. Жильцова под ред. Т.Ю. Ковалевой]. — 3-е изд.- СПб. и др.]: Питер, 2008. — 336с.
Покровский, Н. Е. Мир организаций и организация социального мира / Н. Е. Покровский // Социологические исследования. — 1997. — № 1. — С. 140−142.
Резник, Ю. М. Социальная инженерия как средство обеспечения управления / Ю. М. Резник. — М., 1996. — С.
4.
Российская социологическая энциклопедия / РАН. ИСПИ; под ред. Г. В. Осипова. — М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. — 672с.
Фролов, С. С. Социология организаций: учеб. для вузов/ С. С. Фролов. — М.: Гардарики, 2001. — 384 с.
Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепаньский. — М., 1968. — С. 110−111.
