Обычно этот показатель сравнивают с возможным альтернативным вложением средств в другие ценные бумаги. Он показывает, сколько денежных единиц чистой прибыли «заработала» каждая единица, вложенная собственниками компании.
Проанализировав деятельность компании за 2 года, можно сделать следующие выводы:
Компания динамично развивается, идет прирост объемов продаж, валовой и чистой прибыли.
Компания имеет привлекательность для акционеров, так как в 2007 году выкуплен достаточно значительный объем акций компании.
За 1 год снижена кредиторская задолженность, что говорит о платежеспособности компании.
Таким образом проанализировав данные таблицы 1 можем подытожить, что компания ОАО «КАМАЗ» может рассчитывать на получение заемных средств от ОАО «Альфа
Банка".
Глава 3 Расчетная часть
3.1 Оценка инвестиционной привлекательности инвестиционного проекта
Для оценки инвестиционной привлекательности проекта для владельцев компании стоимость собственного капитала оценивалась методом САРМ, при этом в качестве безрисковой ставки использовалась ставка доходности по ГКО-ОФЗ. Среднерыночный доход был определен как доходность индекса РТС за 2006 год и составила 1780.
В качестве доходности акций для расчета коэффициента бета использовалась чистая рентабельность собственного капитала организации.
3.
1.1 Расчет стоимости капитала методом САРМ
Дадим краткое описание используемой модели. Однако, поскольку в данном исследовании важна лишь основная идея этой модели, мы не будем прибегать к математическому формализму, а попытаемся дать ее качественную характеристику.
Рассмотрим идеальный конкурентный рынок, т. е. рынок, все участники которого располагают одинаковой информацией и принимают на ее основе наилучшие, оптимальные решения. Полная и одинаковая информативность означает, что все участники рынка обладают всей статистической информацией по каждой торгующейся ценной бумаге. Оптимальность характеризует стремление каждого участника рынка сформировать оптимальную структуру своего портфеля ценных бумаг.
Один из выводов теории оптимального портфеля гласит: структура рисковой части оптимального портфеля не зависит от индивидуальной склонности инвестора к риску и полностью определяется вероятностными характеристиками рисковых ценных бумаг. Отсюда сразу следует простое заключение: опираясь на одинаковую исходную информацию, все инвесторы будут стремиться выбрать одну и ту же структуру рисковой части своего портфеля.
Основное свойство оптимального портфеля выражено соотношением:
k = i + (f — i) β (19)
iэффективность j-ой ценной бумаги;
fэффективность портфеля в целом;
— бета j-ой ценной бумаги относительно портфеля;
Соотношение (19) называется основным уравнением равновесного рынка модели САРМ.
Расчет коэффициента β производим по котировкам акций сопоставимых компаний:
В качестве доходности акции на iй момент времени принимается изменение ее котировок на фондовой бирже (РТС, АКM) с момента предыдущего наблюдения (%). В качестве доходности фондового рынка используется изменение межотраслевого индекса (АКM или РТС) за тот же период (%).
В случае отсутствия котировок акций оцениваемой компании на РТС расчет коэффициента производится на основании анализа котировок акций компаний к отрасли, которой принадлежит оцениваемая компания.
Общая доходность рынка в целом (ставка дохода среднерыночного портфеля ценных бумаг) определяется на основании данных информационных агентств, обзоров периодической печати и данных участников фондового рынка.
R=50+ 0,007 (1780−50)= 62,1
Расчет бета коэффициента проводится по формуле (20)
(=[(T*(XY) — ((Y*(X)][(T*(X2) — ((X)2], (20)
где, Тколичество периодов (данные взяты за 1 год);
X — среднерыночная доходность (1780);
Y — доходность акции (0,13).
(=[(10*(13*1780)) — (13*1780)]/(10*17 802 — 17 802)=
(232 700−23 270): (31 684 000−3 168 400)=2 094 300:
28 515 600=0,007
3.
1.2 Оценка чистого дисконтированного дохода
Чистый дисконтированный доход (NPV) определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному шагу, или как превышение интегральных результатов над интегральными затратами.
Примем, что в течение расчетного периода не происходит инфляционного изменения цен так как расчет производится в базовых ценах, то величина NPV для постоянной нормы дисконта вычисляется по формуле:
(21)
где CF — результаты, достигаемые на t-ом шаге расчета, Примем, что в связи с модернизацией цеха прибыль компании останется на прежнем уровне, т. е. не снизится.
Зt — затраты, осуществляемые на том же шаге (15 млн. долл, курс примем 24 руб за 1 доллар США),
Т — горизонт расчета (равный номеру шага расчета, на котором
производится ликвидация объекта).
— IC = (CF — Зt) — эффект, достигаемый на t-ом шаге.
i — процентная ставка, принимаем ее равной 14%
NPV = (4140 — 15*24)*0,08=302,4 млн.
руб Периодвремени Инвестиции Денежныепоступления Коэффициентдисконтирования при ставке 14% Чистая текущая стоимость разных лет Кумулятивная чистая текущая стоимость 0 360 000 — 1,000 -360 000 -360 000 1 — 100 000 0,926 +92 600 -267 400 2 — 100 000 0,857 +85 700 -181 700 3 — 100 000 0,794 +79 400 -102 300 4 — 100 000 0,735 +73 500 -28 800 5 — 100 000 0,681 +68 100 +39 300 6 — +39 300 360 000 500 000 +39 300
Так как NPV инвестиционного проекта положителен, проект является эффективным (при данной норме дисконта) и может рассматриваться вопрос о его принятии.
3.
1.3 Оценка индексов эффективности проекта
Индекс доходности (ИД) представляет собой отношение суммы приведенных эффектов к величине капиталовложений
(22)
Индекс доходности тесно связан с ЧДД. Он строится из тех же элементов и его значение связано со значением ЧДД: если ЧДД положителен, то ИД > 1 и наоборот. Если ИД > 1, проект эффективен, если ИД < 1 — неэффективен.
Кt — капиталовложения на t-ом шаге;
К — сумма дисконтированных капиталовложений, т. е.
Т 1
К = SUM Кt x ————, (23)
t=0 (1+Е)xxt
К = 360*1/13= 28,8 млн.
руб
ИД = 1/28,8 *302,4 = 10,5
Таким образом можем заключить, что проект эффективен.
3.
1.4 Внутренняя норма доходности
Внутренняя норма доходности (ВНД) представляет собой ту норму дисконта (Евн), при которой величина приведенных эффектов равна приведенным капиталовложениям.
Иными словами Евн (ВНД) является решением уравнения:
(24)
3780/(1+Евн)=360/(1+Евн), в нашем случае это тождество будет верным при Евн (100 000 000 руб Если расчет ЧДД инвестиционного проекта дает ответ на вопрос, является он эффективным или нет при некоторой заданной норме дисконта (Е), то ВНД проекта определяется в процессе расчета и затем сравнивается с требуемой инвестором нормой дохода на вкладываемый капитал.
В случае, когда ВНД равна или больше требуемой инвестором нормы дохода на капитал, инвестиции в данный инвестиционный проект оправданы, и может рассматриваться вопрос о его принятии. В противном случае инвестиции в данный проект не целесообразны.
В нашем случае мы можем считать, что наш проект целесообразен.
3.
1.5 Срок окупаемости проекта
Срок окупаемости — минимальный временной интервал (от начала осуществления проекта), за пределами которого интегральный эффект становится и в дальнейшем остается неотрицательным. Иными словами, это — период (измеряемый в месяцах, кварталах или годах), начиная с которого первоначальные вложения и другие затраты, связанные с инвестиционным проектом, покрываются суммарными результатами его осуществления.
Результаты и затраты, связанные с осуществлением проекта, можно вычислять с дисконтированием или без него. Соответственно, получится два различных срока окупаемости. Срок окупаемости рекомендуется определять с использованием дисконтирования.
360:
3780=0,09, т. е срок окупаемости проекта составляет 1 месяц.
ВЫВОДЫ по 3 главе:
Для того чтобы подвести итоги по главе сведем все результаты расчетов в таблицу 3.
Таблица 3
Оценка инвестиционной привлекательности проекта
№
п.п Наименование показателя Обозначение Результат Нормативное значение 1. Расчет стоимости капитала методом САРМ, млн.
руб R 62,1 — 2. Коэффициент ((0,007 — 3. Чистый дисконтированный доход, млн.
руб ЧДД 302,4 При ЧДД (1проект эффективен 4. Индекс доходности проекта ИД 10,5 При ИД (1проект эффективен 5. Внутренняя норма доходности ВНД 100 000 000 6. Срок окупаемости проекта 1 месяц Чем меньше тем лучше На основании данных таблицы 2, можно сделать ряд выводов:
Инвестиционный проект — модернизации цеха по выпуску двигателей для автомобилей КАМАЗ является инвестиционно привлекательным.
Все критерии оценки инвестиционной привлекательности проекта подтверждают его эффективность.
Минимальный срок окупаемости проекта обусловлен тем, что модернизация цеха является обязательным условием для сохранения выручки компании на прежнем уровне.
Заключение
Целью данной курсовой работы было — оценить инвестиционную привлекательность компании ОАО «КАМАЗ», для достижения данной цели нами в начале работы было сформулировано 3 задачи:
Проанализировать теоретическую базу и нормативные акты по инвестиционной деятельности;
Произвести описание инвестиционного проекта и разработать его финансовый план;
Выполнить оценку инвестиционной привлекательности инвестиционного проекта.
Для решения каждой задачи мы отвели отдельную главу.
В 1 теоретической главе мы изучили:
понятие инвестиционной деятельности;
способы оценки инвестиционной привлекательности компаний;
Также в этой главе мы определили:
— что основным нормативным документом по инвестиционной деятельности является ФЗ № 39 от 25.
02.1999;
— что объекты инвестиционной деятельности — это вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды, и оборотные средства, ценные бумаги, целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, другие объекты собственности, а также имущественные права и права на интеллектуальную собственность;
— что основным документом для оценки инвестиционной привлекательности предприятия являются его бухгалтерский баланс.
Во второй главе мы сформулировали описание инвестиционного проекта которое заключается в следующем:
У компании ОАО «КАМАЗ» существует план стратегического развития до 2010 года. Цели развития компании: удержание совей ниши рынка и ее расширение, модернизация существующего оборудования производственных цехов; улучшение качества готовой продукции.
Для получения инвестиций компания ОАО «КАМАЗ» обращается в ОАО «Альфа банк».
Инвестиционный проект — осуществление модернизации цеха по выпуску двигателей для автомобилей КАМАЗ.
Для выдачи решения о выделении инвестиций компании, необходимо провести анализ деятельности компании, для чего рассчитываются следующие показатели предприятия:
оборачиваемость деятельности;
рентабельность текущей деятельности;
ликвидность текущей деятельности ;
платежеспособность и финансовая устойчивость текущей деятельности;
вероятность банкротства по модели Альтмана.
Итогом второй главы можно считать:
что ОАО «КАМАЗ» имеет маловероятную степень банкротства по Альтману;
и что компания может рассчитывать на получение кредита от ОАО «Альфа
Банк".
В заключительной третьей главе мы провели оценку
инвеститицонной привлекательности проекта, для чего произвели расчет следующих показателей:
стоимость капитала методом САР;
чистый дисконтированный доход;
внутреннюю норму рентабельности проекта;
срок окупаемости проекта;
индексы эффективности проекта.
На основании анализа вышеперечисленных показателей, можно утверждать проект инвестиций в размере 15 млн.
долларов США в модернизацию цеха по выпуску двигателей ОАО «КАМАЗ» является эффективным проектом с минимальным сроком окупаемости.
Список литературы
Анискин Ю. П.,
Привалов В. В.,
Попов А. Н., Бударов
А. Ю. Управление инвестиционной активностью/
Ю. П. Анискин,
В. В. Привалов,
А. Н. Попов,
А. Ю. Бударов.
М.:Омега -Л, 2004;232с.
Боди З., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестиций/ З. Боди, А. Кейн, А. Маркус. — М.: Вильямс, 2002 — 984с.
Вахрин П. И. Инвестиции. Учебник./ П. И. Вахрин. — М.: Дашков и Ко, 2003 — 384с.
Госстрой России, Минэкономики РФ, Минфин РФ от 21.
06.1999
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов с последующими изменениями и дополнениями.
Грачева М.В. Риск-анализ инвестиционного проекта/М.В. Грачева. — М.: Юнити, 2001 — 152с.
Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. 2-е изд./А. Дамодаран — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004 — 540с.
Дуброва М.В., Борисова О. В. Инвестиции — Методические рекомендации по написанию и оформлению курсовых работ./ М. В. Дуброва, О. В. Борисова, М.: Российский университет кооперации, 2007 — 65с.
Федеральный закон РФ от 25.
02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» с последующими изменениями и дополнениями.
Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление./ Т. Коупленд, Т. Колер, Дж. Муррин — М.: Олимп-бизнес, 1999 — 378с.
Крутик А.Б., Никольская Е. Г. Инвестиции и экономический рост предприниматель-ства. — С.-Пб.: Лань, 2000. — 544 с.
Леонтьев Б.Б., Мамаджанов Х. А. Принципы и подходы к оценке интеллектуальной собственности и нематериальных активов./ Б. Б. Леонтьев, Х. А. Мамаджаров — М.: РИН ФО, 2005 — 245с.
Модельяни Ф., Миллер М., Сколько стоит фирма?- М.: ЭКСМО, 1999. — 270 с.
Положение ЦБ РФ от 10.
02.2003 № 215-П Положение о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций./М., Экономика, 2003 — 25с.
Рутгайзер В., Авдеев С., Козлов Н. НМА и информационная база прогнозирования развития компании./ В. Рутгайзер, С. Авдеев, Н. Козлов — М.: АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, 2006 — 230с.
Рутгайзер В. М., Будицкий А. Е. Оценка рыночной стоимости коммерческого банка (методические разработки). Часть вторая. Динамика и структура развития российской банковской системы./ В. М. Рутгайзер, А. Е. Будницкий — М.: АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, 2007 — 167с.
Сальков А.П. О применимости коэффициента бета при оценке стоимости акций www.arni.ru
САРМ — модель ценообразования основных активов www. e-mastertrade.ru/ru/main
Стешин А.и. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционного проекта./ А. И. Стешин, М.: Статус-Кво 97, 2001 — 134с.
Фишмен Д., Пратт Ш., Гриффит К., Уилсон К. Руководство по оценке стоимости бизнеса./ Д. Фишмен, Ш. Пратт, К. Гриффит, К. Уилсон — М.: Квинто-Консалтинг, 2000 — 673с.
Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бэйли Дж. В. Инвестиции: пер. с английского. — М.: Инфра-М, 1997. — 457с.
Анискин Ю. П., Привалов В. В., Попов А. Н., Бударов А. Ю. Управление инвестиционной активностью/ Ю. П. Анискин, В. В. Привалов, А. Н. Попов, А. Ю. Бударов.
М.:Омега -Л, 2004;232с.
Федеральный закон РФ от 25.
02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» с последующими изменениями и дополнениями.
Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бэйли Дж. В. Инвестиции: пер. с английского. — М.: Инфра-М, 1997. — 457с.
Положение ЦБ РФ от 10.
02.2003 № 215-П Положение о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций./М., Экономика, 2003 — 25с.
Вахрин П. И. Инвестиции. Учебник./ П. И. Вахрин. — М.: Дашков и Ко, 2003 — 384с.
Грачева М.В. Риск-анализ инвестиционного проекта/М.В. Грачева. — М.: Юнити, 2001 — 152с.
Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. 2-е изд./А. Дамодаран — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004 — 540с.
Крутик А.Б., Никольская Е. Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. — С.-Пб.: Лань, 2000. — 544 с.
Боди З., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестиций/ З. Боди, А. Кейн, А. Маркус. — М.: Вильямс, 2002 — 984с.
Рутгайзер В. М., Будицкий А. Е. Оценка рыночной стоимости коммерческого банка (методические разработки). Часть вторая. Динамика и структура развития российской банковской системы./ В. М. Рутгайзер, А. Е. Будницкий — М.: АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, 2007 — 167с.
Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление./ Т. Коупленд, Т. Колер, Дж. Муррин — М.: Олимп-бизнес, 1999 — 378с.
Рутгайзер В., Авдеев С., Козлов Н. НМА и информационная база прогнозирования развития компании./ В. Рутгайзер, С. Авдеев, Н. Козлов — М.: АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, 2006 — 230с.
Леонтьев Б.Б., Мамаджанов Х. А. Принципы и подходы к оценке интеллектуальной собственности и нематериальных активов./ Б. Б. Леонтьев, Х. А. Мамаджаров — М.: РИН ФО, 2005 — 245с.
Модельяни Ф., Миллер М., Сколько стоит фирма?- М.: ЭКСМО, 1999. — 270 с.
Дуброва М.В., Борисова О. В. Инвестиции — Методические рекомендации по написанию и оформлению курсовых работ./ М. В. Дуброва, О. В. Борисова, М.: Российский университет кооперации, 2007 — 65с
Госстрой России, Минэкономики РФ, Минфин РФ от 21.
06.1999
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов с последующими изменениями и дополнениями.
Дуброва М.В., Борисова О. В. Инвестиции — Методические рекомендации по написанию и оформлению курсовых работ./ М. В. Дуброва, О. В. Борисова, М.: Российский университет кооперации, 2007 — 65с
Дуброва М.В., Борисова О. В. Инвестиции — Методические рекомендации по написанию и оформлению курсовых работ./ М. В. Дуброва, О. В. Борисова, М.: Российский университет кооперации, 2007 — 65с
САРМ — модель ценообразования основных активов www. e-mastertrade.ru/ru/main
Фишмен Д., Пратт Ш., Гриффит К., Уилсон К. Руководство по оценке стоимости бизнеса./ Д. Фишмен, Ш. Пратт, К. Гриффит, К. Уилсон — М.: Квинто-Консалтинг, 2000 — 673с.
Сальков А.П. О применимости коэффициента бета при оценке стоимости акций www.arni.ru
Госстрой России, Минэкономики РФ, Минфин РФ от 21.
06.1999
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов с последующими изменениями и дополнениями
Стешин А. И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционного проекта./ А. И. Стешин, М.: Статус-Кво 97, 2001 — 134с.
