Авторы другой книги, предназначенной для клиентов, Элизабет Маст (Elisabeth Mast), Рольф Геролд (Rolf Herold) и Гетц Трольденир (Gotz Troldenier) приводят аналогичные примеры.
Для положительного решения рассматриваемой проблемы в качестве основания для проведения расчета можно взять критерии определения трудовых затрат адвоката, предусмотренные в ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката. При этом следует учесть и виды вычетов из дохода адвоката.
При этом необходимо отметить несколько положений, связанных с выплачиваемым адвокату вознаграждением:
1. Запрещается переуступка третьим лицам права адвоката на вознаграждение и возмещение расходов, связанных с исполнением поручения, без специального согласия доверителя.
2. Вознаграждение и возмещение расходов подлежат обязательному внесению в кассу адвокатского образования или перечислению на соответствующий расчетный счет такого образования в сроки и в порядке, предусмотренном соглашением.
3. За счет вознаграждения адвокат отчисляет средства, в частности на:
а) общие нужды адвокатской палаты в размере и в порядке, определяемом собранием (конференцией) адвокатов;
б) содержание адвокатского образования;
в) страхование своей профессиональной ответственности.
Размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого адвокату за счет средств адвокатской палаты, а также порядок выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на бесплатной основе определяются собранием (конференцией) адвокатов. При этом в п. 4 той же статьи законом предусмотрено, что адвокат (адвокаты), понесший расходы, связанные с исполнением поручения доверителя, имеет право на их компенсацию. Порядок и размер компенсации должны быть указаны в соглашении.
Между тем, очевидно, что на момент заключения соглашения предусмотреть все расходы, которые будут понесены адвокатом в связи с исполнением поручения доверителя, достаточно сложно. Это могут быть расходы, связанные с поездками (командировочные расходы), уплата обязательных платежей, почтовые расходы, изготовление фотокопий и др.
Проблема соответствия Закона об адвокатской деятельности с положениями Конституции РФ. В п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено положение, не допускающее лиц, не являющихся адвокатами и не состоящими в штате организации, к осуществлению защиты интересов организации в гражданском судопроизводстве.
Вместе с тем ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Также согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов. Указанный выше Федеральный закон не содержит изложенных ограничений в отношении физических лиц, устанавливая их только для организаций, что явно противоречит также приведенному выше положению Конституции РФ.
Часть 2 ст. 48 ГПК РФ предоставляет организациям право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, не связывая возможность реализации этими субъектами данного права необходимостью заключать соответствующие договоры на оказание юридической помощи лишь с лицами, осуществляющими такую деятельность только на профессиональной основе (адвокатами).
Таким образом, судьи, разрешая вопрос о допуске в качестве представителя организации к участию в конкретном гражданском деле, должны руководствоваться указанной выше нормой ГПК РФ как нормой, в полном мере соответствующей приведенным выше положениям Конституции РФ.
Таким образом, круг лиц, которые могут быть судебными представителями в гражданском процессе, достаточно широк, что подкрепляет гарантии права граждан на выбор представителя. Однако при этом не исключается возможность участия в деле в качестве судебного представителя лица, не сведущего в вопросах права, что может привести не к квалифицированной защите прав и законных интересов доверителя, а к неудачному исходу дела в суде.
В связи с этим высказано мнение, что следует законодательно закрепить правило об обязательном ведении дел через адвокатов по сложным в юридическом отношении делам. Такой подход закреплен на законодательном уровне в ряде зарубежных государств. Однако существует и противоположная точка зрения, согласно которой в настоящее время состояние адвокатуры в России таково, что оказание именно квалифицированной юридической помощи ею не гарантируется. В качестве главной причины такого положения называется отсутствие норм, четко регламентирующих вопросы ответственности за предоставление услуг ненадлежащего качества. Поэтому нельзя ограничивать адвокатами круг лиц, которые могут быть судебными представителями, а на законодательном уровне необходимо четко прописать основания и порядок ответственности судебных представителей за ненадлежащее оказание юридических услуг.
Безусловно, основная нагрузка по осуществлению функций судебного представительства ложится на плечи адвокатуры.
В то же время нельзя исключать дела, в которых в качестве представителей могут быть назначены как лица, имеющие юридическое образование, так и другие специалисты, в компетенции которых находятся вопросы, подлежащие рассмотрению в судебном заседании. В этом случае при назначении представителя должны учитываться опыт работы в соответствующем исполнительном органе или организации, знание основ судопроизводства, требований нормативных правовых актов Российской Федерации, иных руководящих документов по вопросам, которые подлежат исследованию в суде при рассмотрении конкретного дела.
По нашему мнению, решение затронутых проблем позволит создать надлежащие условия для действительной реализации прав граждан на судебную защиту.
Заключение
Решение цели и задач исследования позволило выделить основные аспекты проделанной работы по проблеме представительства в гражданском процессе.
Одним из важнейших элементов механизма обеспечения прав и свобод личности в любом обществе является гарантия получения юридической помощи. Оказавшись в проблемной ситуации и не имея специальных юридических познаний и навыков, человек нуждается в квалифицированной помощи профессионала для осуществления и защиты своих интересов. В связи с этим право на юридическую помощь носит универсальный характер, поскольку выступает в качестве гарантии эффективной реализации иных прав и свобод личности, в том числе процессуальных прав участника гражданского судопроизводства. Необходимость вовлечения в орбиту гражданских процессуальных отношений профессионального представителя обусловлена как невозможностью личного участия стороны в процессе, так и добровольным обращением ее к помощи представителя.
Переход гражданского процесса к состязательной модели судопроизводства, формирование арбитражного процесса, увеличение количества и усложнение дел в судах России, резкое сокращение активности суда при собирании доказательств на фоне правовой безграмотности большинства лиц, обращающихся за судебной защитой, влекут за собой необходимость расширения возможностей для всех лиц быть представленными в суде надлежащим образом. Имущественное расслоение общества выдвигает на первый план вопросы гарантий при оказании юридической помощи, в том числе и при участии в гражданском и арбитражном процессе представителя.
Все эти вопросы нуждаются в детальной теоретической обработке с тем, чтобы результаты исследования могли быть использованы законодателем для построения системы защиты прав граждан и юридических лиц в суде.
Исследование показало, что в качестве профессиональных представителей по гражданским делам обычно выступают адвокаты, которые оказывают юридическую помощь заинтересованным лицам в защите прав и охраняемых законом интересов и одновременно помогают суду в осуществлении правосудия и соблюдении законности, тем самым являясь, в сущности, самостоятельным процессуальным субъектом. Приняв поручение на ведение дела, судебный представитель становится самостоятельным участником гражданского процесса и наделяется процессуальными правами. Так, представитель вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять отводы, участвовать в судебном заседании, предъявлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, выступать в прениях и тому подобное. При этом в судебном заседании представитель действует в пределах полномочий, предоставленных ему доверителем.
Поскольку в гражданском процессе полномочия адвоката как представителя оговорены в доверенности, постольку его позиция не может противоречить позиции доверителя. И для суда должен действовать приоритет процессуальных действий доверителя. Если судебный представитель выходит за пределы предоставленных ему прав, его действия не влекут юридических последствий для доверителя, а основанные на них судебные постановления (решения, определения) должны подлежать отмене вышестоящими судами В ходе исследования мы выяснили, что рофессиональный представитель в гражданском процессе (адвокат) не всегда добросовестно и в соответствии с законом исполняет свои обязанности. Дисциплинарная практика показывает высокие показатели жалоб на действия профессиональных представителей, среди самых распространенных неявка в судебный процесс без уважительных причин и неисполнение обязанностей по договору (соглашению) на оказанию юридических услуг. Все это порождает необходимость контроля, что осуществляется специальными комиссиями. Снижение количества дисциплинарных поступков в адвокатской деятельности видится как в координации системы контроля, так и в повышении профессиональных качеств, соблюдения правил адвокатской этики, что организационно должно выражаться в проведении бесед, лекций, сдачи экзаменов по этическим нормам.
В ходе исследования было выделено несколько проблем процессуального порядка института представительства в гражданском процессе.
проблема права представителя признавать им обстоятельства дела;
проблема соблюдения порядка оформления передоверия;
проблема доступности услуг адвоката;
проблема, связанная с возмещением расходов на оплату услуг представителя для лиц, которые не являются малоимущими.
проблема соответствия Закона об адвокатской деятельности с положениями Конституции РФ.
Решение проблем видится в том, чтобы законодательно закрепить правило об обязательном ведении дел через адвокатов по сложным в юридическом отношении делам. Такой подход закреплен на законодательном уровне в ряде зарубежных государств. Однако существует и противоположная точка зрения, согласно которой в настоящее время состояние адвокатуры в России таково, что оказание именно квалифицированной юридической помощи ею не гарантируется. В качестве главной причины такого положения называется отсутствие норм, четко регламентирующих вопросы ответственности за предоставление услуг ненадлежащего качества. Поэтому нельзя ограничивать адвокатами круг лиц, которые могут быть судебными представителями, а на законодательном уровне необходимо четко прописать основания и порядок Круг лиц, которые могут быть представителями в гражданском процессе, достаточно широк, что порождает сомнения в оправданности такого подхода законодателя. Вместе с тем по мере предоставления возможности малоимущим гражданам получать помощь бесплатно или за доступную цену отпадет необходимость обращаться гражданам к лицам, которые не обладают достаточными правовыми знаниями и опытом работы. Ведь обеспечение права граждан на бесплатную юридическую помощь предполагает, что такую помощь будет оказывать лицо, обладающее необходимыми юридическими познаниями и навыками. Поэтому государство должно иметь возможность контролировать качество оказываемых судебными представителями услуг.
По нашему мнению, решение затронутых проблем позволит создать надлежащие условия для действительной реализации прав граждан на судебную защиту.
Список использованных источников и литературы
Нормативные акты Основные положения о роли адвокатов (приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке). // СПС Консультант плюс: Международные акты 2009 г.
Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана. 27 августа — 7 сентября 1990 г.) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод ЕТS N 005 (Рим. 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), пункт С. // СПС Консультант плюс: Международные акты 2009 г.
Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920;1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» .//Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР 1991. — № 52. Ст. 1865
Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. // СЗ РФ 2002. — № 46. Ст. 4532 (с изменениями и дополнениями — СПС Консультант плюс 2009 г.)
Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» // СЗ РФ 2002. — № 23. Ст. 2102
Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.).// СПС Консультант плюс 2009 г.
Постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. // Российская газета 2006. — 17 ноября Научная литература (книги, монографии, авторефераты)
Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск: Юрид. лит-ра, 1972. Т. 1. — 360с.
Бернам У., Решетникова И. В., Прошляков А. Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. -196с.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. М., 2003
Серия «Русское юридическое наследие». — 464с.
Жалинский А. и Рерихт А.
Введение
в немецкое право. — М.: Спарк, 2001. — 744с.
Ильинская И.М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе — М.: Юрид. лит., 1964. — 163с.
Исаенкова О. В. Рецензия на книгу Э. Е. Колоколовой «Адвокат в гражданском процессе России» // Адвокатская практика 2005. — № 1. С. 47
Иоффе О. С. Советское гражданское право (Курс лекций). Общая часть. Право собственности. Учение об обязательствах. — Л.: Издательство ЛГУ, 1958 г. -531с.
Казанцев Н. И. Учение о представительстве в гражданском праве. Т. 1. СПб., 1879. — 123с.
Калитвин В. В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж, 1989.-144с.
Колоколова Э. Е. Адвокат в гражданском процессе России.
М.: Юнити дана, 2006. — 136с.
Колоколова Э. Е. Адвока — представитель в российском гражданском процессе. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — Саратов, 2005.-33с.
Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. — М.: Статут, 1997. — 455с.
Пальховский А.М. О праве представительстве на суде. — М.: Типография Ф. Иогансов, 1876. 115с.
Проблемы общей теории права и государства / Под общей ред. В. С. Нерсесянца. М.: Изд. НОРМА, 2001. — 832с.
Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М.: Городец, 2002. 160с.
Сидоров Р. А. Представительство в гражданском процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Тверь, 2003.-28с.
Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М.: Юридическая литература, 1960. — 128с.
Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. — М.: Издательство МГУ, 1984 г. — 115с.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Фирма «Спарк», 1995. -556с.
Шишкин С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. — 184с.
Научные статьи
Баранов, В., Приженникова, А. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. -2006. — № 2. — С. 32 — 37
Войтович, Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. -2006. — № 5 — С. 11 — 16
Горшене В. М. Методологические проблемы теории юридического процесса в условиях развитого социализма // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. С. 3 — 9
Ивакин, В. Н. Проблемы определения объема полномочий адвокатапредставителя в гражданском процессе //" Черные дыры" в Российском законодательстве. — 2008. — № 3. ;
С. 236 — 238
Киминчижи Е. Н. Осуществление права на защиту в гражданском процессе профессиональными представителями. // Юрист 2007. — № 6. С. 54−58
Колоколова, Э. Е. Представительство в гражданском процессе: Виды, субъекты. основания и формы // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003.
— № 1. — С. 2 — 7
Кузьмишин А.А. К вопросу о понятии и юридической природе представительства и полномочия в гражданском праве.// Юристъ 1999. № 12 С.7
Перевалов В. Д. Система права и система законодательства // Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 315−316
Шакарян М. С. Реализация права на судебную защиту // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин: Калининский государственный ун-т, 1984. С. 34−47
Учебная и справочная литература
Викут М. А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М.: Юрист, 2004. — 394с.
Гражданский процесс/Под ред. — М. Г. Авдюкова. — М.: Просвещение, 1970. — 220с.
Гражданский процесс: Учебник /Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. — М.: Юрид. лит., 1988. — 480с.
Гражданский процесс: Учебник. /Под ред. М. К. Треушникова.
М., 2007.-784с.
Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. В. А. Мусина, НА. Чечиной, Д. М. Чечета. -М., 2006 — 432с.
Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М. С. Шакарян. — М.: Юрид. лит., 1993. — 559с.
Демидова Л.А., Сергеева В. И. Адвокатура в России. -Учебник. — М.: Юстицинформ, 2006.-569с.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М., 2007. -912с.
См.: Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 2006. -776с.
Титов А. А. Комментарий к ст. 28 ГПК РФ. В кн.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М.: Юрайт, 2002.-558с.
Эмпирический материал (материалы судебной и дисциплинарной практики):
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.).// СПС Гарант 2009 г.
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N КАС04−136 и Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2003 г. N 78-ГОЗ-60. // СПС Гарант 2009 г.
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью „Траст“ на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ст. 110 АПК РФ». // СПС Консультант плюс: Судебная практика 2009 г.
Ответы СК по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.). // СПС Гарант 2009 г.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ». // СПС Консультант плюс: Судебная практика 2009 г.
Дело адвоката Б. (недобросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей). Дисциплинарная практика квалификационных комиссий. // Грудцына Л. Ю. Электронный ресурс:
http://www.ludmilagr.ru/article-disciplinary-practics
Дело адвоката К. (задолженность по отчислению обязательных платежей). // Дисциплинарная практика квалификационных комиссий. // Грудцына Л. Ю. Электронный ресурс:
http://www.ludmilagr.ru/article-disciplinary-practics
Дисциплинарная практика Адвокатской Палаты г. Москвы 2008;2009 гг.
Приложение 1
Диаграмма 1. Анализ количества жалоб на действия адвокатов по гражданскому процессу (согласно данным Палаты адвокатов г. Москвы) в период с 01.
02.2008 по 01.
02.2009 г.
Диаграмма 2. Распространенные виды нарушений норм профессиональной этики адвоката по гражданскому процессу (согласно данным Палаты адвокатов г. Москвы) в период с 01.
02.2008 по 01.
02.2009 г. по мнению заявителей
Приложение 2
Актуальные проблемы института представительства в гражданском процессе
Войтович, Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. -2006. — № 5 — С. 11
См.: Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М.: Городец, 2002. С. 132−151
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. М., 2003
Серия «Русское юридическое наследие». С. 203.
Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 106,
Калитвин В. В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж, 1989. С. 8.
Пальховский А.М. О праве представительстве на суде. — М.: Типография Ф. Иогансов, 1876. С.1−115.
Казанцев Н. И. Учение о представительстве в гражданском праве. Т. 1. СПб., 1879. С.
120. Цит. по книге: Адвокат в уголовном процессе. — М.: Новый Юрист, 1997. С.
13.
Казанцев Н. И. Учение о представительстве в гражданском праве. Т. 1. СПб, 1879. С.
120. Цит. по книге: Адвокат в уголовном процессе. — М.: Новый Юрист, 1997. С.
13.
Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. — М.: Статут, 1997. — С.
333.
Там же С. 333
Ильинская И.М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе — М.: Юрид. лит., 1964. — С. 6.
Гражданский процесс/Под ред. — М. Г. Авдюкова. — М.: Просвещение, 1970. С.
44.
См.: Перевалов В. Д. Система права и система законодательства // Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 316.
См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск: юрид. лит — ра, 1972. Т. 1.С. 139.
Сидоров Р. А. Представительство в гражданском процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Тверь, 2003. С. 11
Там же. С. 11
См.: Сидоров Р. А. Представительство в гражданском процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Тверь, 2003
Демидова Л.А., Сергеева В. И. Адвокатура в России. -Учебник. — М.: Юстицинформ, 2006. С. 121
Гражданский процесс: Учебник. /Под ред. М. К. Треушникова.
М., 2007. С. 151.
См.: Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В. А. Мусина, НА.
Чечиной, Д. М. Чечета. — М., 20 056. С. 100.
См.: Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М. С. Шакарян. — М.: Юрид. лит., 1993. — С. 120.
См.: Гражданский процесс: Учебник /Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. — М.: Юрид. лит., 1988. — С. 120.
Колоколова Э. Е. Адвокат в гражданском процессе России.
М.: Юнити дана, 2006. С.38
СЗ РФ 2002. — № 23. Ст. 2102
Колоколова Э. Е. Адвока — представитель в российском гражданском процессе. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — Саратов, 2005. С. 29
См.: Колоколова, Э. Е. Представительство в гражданском процессе: Виды, субъекты. основания и формы //
Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 1. — С. 2 — 7
См.: Приложение 1, диаграмма 1.
Дисциплинарная практика Адвокатской Палаты г. Москвы 2008;2009 гг.
Дело адвоката Т. (о неявке в судебное заседание). Дисциплинарная практика квалификационных комиссий. // Грудцына Л. Ю. Электронный ресурс:
http://www.ludmilagr.ru/article-disciplinary-practics
См.: Приложение 1 Диаграмма 2
Дисциплинарная практика Адвокатской Палаты г. Москвы 2008;2009 гг.
Дело адвоката Б. (недобросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей). Дисциплинарная практика квалификационных комиссий. // Грудцына Л. Ю. Электронный ресурс:
http://www.ludmilagr.ru/article-disciplinary-practics
Дело адвоката К. (задолженность по отчислению обязательных платежей). // Дисциплинарная практика квалификационных комиссий. // Грудцына Л. Ю. Электронный ресурс:
http://www.ludmilagr.ru/article-disciplinary-practics
Колоколова Э. Е. Адвока — представитель в российском гражданском процессе. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — Саратов, 2005. С. 30−31
Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. — М.: Издательство МГУ, 1984 г. С. 83
См.: Войтович, Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. -2006. — № 5 — С. 11
Кузьмишин А.А. К вопросу о понятии и юридической природе представительства и полномочия в гражданском праве.// Юристъ 1999. № 12 С.
7.
Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву. — Томск, Издательство Томского университета, 1980 г., С. 32−35
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Фирма «Спарк», 1995. С. 132
Войтович, Л. Указ. Соч. С. 11−16
Невзгодина Е. Л. Указ. Соч. С. 35
Иоффе О. С. Советское гражданское право (Курс лекций). Общая часть. Право собственности. Учение об обязательствах. — Л.: Издательство ЛГУ, 1958 г., С. 159
Советское гражданское право/Под ред. В. А. Рясенцева. Т. 1. — М.: Юридическая литература, 1975 г. С. 230−231
См.: Войтович, Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. -2006. — № 5 — С. 14
Там же.
Войтович, Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. -2006. — № 5 — С. 14
См.: Киминчижи Е. Н. Осуществление права на защиту в гражданском процессе профессиональными представителями. // Юрист 2007. — № 6. С. 54
Киминчижи Е. Н. Осуществление права на защиту в гражданском процессе профессиональными представителями. // Юрист 2007. — № 6. С. 57
См.: Киминчижи Е. Н. Осуществление права на защиту в гражданском процессе профессиональными представителями. // Юрист 2007. — № 6. С. 54−58
См.: Титов А. А. Комментарий к ст. 28 ГПК РФ. В кн.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М.: Юрайт, 2002.
См.: Бернам У., Решетникова И. В., Прошляков А. Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. С. 54.
Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву. — Томск: Издательство Томского университета, 1980 г. С. 24
Войтович, Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. -2006. — № 5 — С. 15
Там же.
Войтович, Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. -2006. — № 5 — С. 16
Колоколова Э. Е. Адвокат в гражданском процессе России.
М.: Юнити дана, 2006. С. 41−42, а также См.: Исаенкова О. В. Рецензия на книгу Э. Е. Колоколовой «Адвокат в гражданском процессе России» // Адвокатская практика 2005. — № 1. С. 47
Примечание: Именно государственной защиты, а не судебной в чистом виде, как полагает М. С. Шакарян. См.: Шакарян М. С. Реализация права на судебную защиту // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин: Калининский государственный ун-т, 1984. С. 34.
См.: Исаенкова О. В. Рецензия на книгу Э. Е. Колоколовой «Адвокат в гражданском процессе России» // Адвокатская практика 2005. — № 1. С. 47
См., например: Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов. Под ред. М. К. Треушникова. 3-е издание, испр. и доп.
М.: Юриспруденция, 2007. С. 4; Гражданский процесс. Учебник / Под ред.
В.А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота М.: Проспект. 2006. С. 3 (автор главы — Д.М. Чечот); Викут М. А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М.: Юрист, 2004. С.
23 (автор главы — И.М. Зайцев);
См.: Горшене В. М. Методологические проблемы теории юридического процесса в условиях развитого социализма // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. С. 3 — 9
См.: Баранов В., Приженникова А. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс 2006. — № 2. С.32−37
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.).// СПС Гарант 2009 г.
См.: См.: Проблемы общей теории права и государства / Под общей ред. В. С. Нерсесянца. М.: Изд. НОРМА, 2001.
См.: С. И. Ожегов. Словарь русского языка. — М., 2007. С. 203.
См.: С. И. Ожегов. Словарь русского языка. — М., 2007. С. 151.
См.: Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N КАС04−136 и Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2003 г. N 78-ГОЗ-60. // СПС Гарант 2009 г.
См.: Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 2006. С. 485 — 487.
См.: п. 2 Основных положений о роли адвокатов (приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке). // СПС Консультант плюс: Международные акты 2009 г.
Там же (п. 3), а также Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана. 27 августа — 7 сентября 1990 г.) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод ЕТS N 005 (Рим. 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), пункт С.// СПС Консультант плюс: Международные акты 2009 г.
См.: Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920;1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» .//Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР 1991. — № 52. Ст. 1865
См. подробнее: Шишкин С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.
См.: Постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. // Российская газета 2006. — 17 ноября
См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ». // СПС Консультант плюс: Судебная практика 2009 г.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью „Траст“ на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ст. 110 АПК РФ». // СПС Консультант плюс: Судебная практика 2009 г.
См. подробнее: Жалинский А. и Рерихт А.
Введение
в немецкое право. — М.: Спарк, 2001.
См.: Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.).// СПС Консультант плюс 2009 г.
См.: Ответы СК по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.). // СПС Гарант 2009 г.
