Система местного самоуправления Аноглы и Португалии

Дипломная Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Отметим, что если говорить о создании местного самоуправления в Анголе, то нужно признать, что какие-либо механизмы или системы реального общественного контроля за избранной местной властью в Анголе отсутствуют. Нельзя также констатировать наличие сложившейся демократической идеологической среды общества. Однако весь процесс реформирования и эволюции местного самоуправления в Анголе неизбежно… Читать ещё >

Система местного самоуправления Аноглы и Португалии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ САМОУПРАВЛЕНИЯ
- 1. 1. СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
- 1. 2. СУЩНОСТЬ МЕСТНОЙ ВЛАСТИ
- 1. 3. МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ МЕСТНЫМ СООБЩЕСТВОМ
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ САМОУПРАВЛЕНИЯ В АНГОЛЕ И ПОРТУГАЛИИ
- 2. 1. ПОРТУГАЛЬСКАЯ МОДЕЛЬ САМОУПРАВЛЕНИЯ
- 2. 2. АНГОЛЬСКАЯ МОДЕЛЬ САМОУПРАВЛЕНИЯ ДО И ПОСЛЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
- 2. 3. ФИНАНСОВОЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ПОРТУГАЛИИ И АНГОЛЕ
- 2. 4. ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПОРТУГАЛИИ И АНГОЛЫ
- 2. 5. КОМПЕТЕНЦИИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПОРТУГАЛИИ И АНГОЛЫ
ГЛАВА 3. ОПТИМИЗАЦИЯ МОДЕЛЕЙ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
- 3. 1. КРИТЕРИИ ОПТИМИЗАЦИИ МОДЕЛЕЙ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
- 3. 2. ОПТИМИЗАЦИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В АНГОЛЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Такой анализ позволяет увидеть конструктивные недостатки скалывающейся в Анголе модели.

Сравнение ангольской модели местного управления с эффективной моделью приводит к выводам о том, что:

общая структура рассмотренных моделей чрезвычайно перегружена излишними элементами. В частности, элемент регионального представительства в городах (районы) не должен использоваться;

системы более низких структур нигде в мире не существует. В Анголе они являются подразделениями муниципальной администрации, а не почти самостоятельными предприятиями, на практике лишь формально подчиняющимися муниципалитету.

Более того, в ангольской модели, в отличие от португальской, с трудом обнаруживаются элементы эффективной модели местной власти.

Отсюда приходится сделать неизбежный вывод: уже по своей структуре такого рода системы управления не могут действовать не только эффективно, но и вообще являются нежизнеспособными.

Нужно признать, что направленность реформ местного самоуправления в Анголе должна находиться в сфере все большего укрепления и становления системы профессионального управления администрацией в противовес так называемой «политической». Налицо должно быть углубление профессионализации.

В отношении Анголы в основе полного местного самоуправления должна лежать идея об общине, которая должна сама и самостоятельно решать все свои проблемы, существуя автономно: как государство в государстве. Более того: по мысли сторонников полного местного самоуправления, само по себе государство есть не более чем совокупность самоуправляющихся общин, самоуправляющееся общество.

Идеологи «самоуправляющегося общества», при всей утопичности предлагаемого подхода, когда-то поставили в центр внимания теоретиков местного самоуправления важнейшую проблему — проблему общественного контроля за местной властью. Без сомнения, важнейшей проблемой местного самоуправления в Анголе является гласность в работе местных органов власти и контроль общины за местным самоуправлением.

Контроль за деятельностью муниципальных образований в Анголе должен производиться не только представительными органами самоуправления, вышестоящими инстанциями и прокуратурой, но и местным сообществом. Конституция Анголы закрепляет право граждан на получение «полной и достоверной информации», затрагивающей права и свободы гражданина, и «возможность получения гражданами и другой информации о деятельности органов местного самоуправления».

Однако законодательное закрепление гласности как основного принципа работы органов местного самоуправления в Анголе не гарантирует ее действенность, если не произошла проработка процедурных моментов. Обязательным дл я Анголы является публикация и распространение бюджетных документов, как-то: проект муниципального бюджета на следующий год, дополнения и изменения, вносимые в ходе бюджетного процесса, результаты независимых экспертиз и официальных данных по его выполнению и т. д. Это минимизирует возможности финансовых злоупотреблений. В обязательном порядке должно производиться кодификация и обнародование постановлений и решений городского совета. Экземпляры городского кодекса должны помещаться в библиотеки и прочие городские учреждения для свободного ознакомления населения и пускаться в продажу для приобретения жителями города по разумной цене. Заседания городского совета должны быть открытыми, чтобы любой житель мог в нем поучаствовать, пролоббировать решение того или иного вопроса, даже самым нетрадиционным образом.

Хотя законодательство Анголы допускает закрытые слушания, если это предусматривается законами штата, а также по этическим соображениям. Гласность в работе муниципальных органов должна обеспечиваться также прямой трансляции заседаний совета по телевидению и по радио. Многие муниципалитеты могут иметь свои собственные студии, информирующие об их деятельности. Уставы органов местного самоуправления должны устанавливать возможность получения информации у должностных лиц в порядке, установленном регламентом, а также контролировать их работу путем создания независимых экспертных комиссий. Таким образом, следует стремиться к минимальной роли государства в Анголе как гаранта в решении вопроса демократического обеспечения деятельности местных органов власти. Эта область регулируется скорее не конституцией государства и иными законодательными актами, а той идеологической средой демократии, к которой должна продвигаться Республика Ангола.

Если обобщить результаты реформирования местного самоуправления в европейских странах, то выяснится, что их основное направление было устремлено на:

демократизацию системы местной власти путем перераспределения полномочий центральной власти в пользу местных властей;

резкое усиление профессионализации управления административно-хозяйственной сферой этих властей;

усиление общественного контроля в различных формах как за деятельностью «политиков», так и за итогами работы менеджеров-администраторов;

установление новой системы взаимоотношений в финансовой и хозяйственной сферах с органами региональной и центральной власти.

Возможно, дальнейшее реформирование местной власти в Анголе должно быть направлено только по пути становления профессионального руководства этой властью. Такова практика наиболее успешных в этой области стран мира, в том числе и Португалии. Также Анголе необходимо продолжить работу по преодолению последствий гражданской войны, закончившейся только в 2002 году. Так, в настоящее время власть местного самоуправления еще только начинает функционировать, руководствуясь непосредственно буквой закона.

Заключение

Модели местного самоуправления складывались на протяжении длительного времени, а в настоящее время они продолжают совершеноствоваться и изменяться в соответствии с веяниями современного этапа развития государств. Это положение полностью применимо к моделям Португалии и Анголы. Существует мнение, что сегодня происходит ускорение темпов модернизации систем государственных органов двух рассматриваемых стран. Однако некоторые исследователи говорят о том, что органы государственного и муниципального управления этих стран находятся в состоянии перманентного реформирования.

Особенности нынешних систем местного самоуправления Португалии являются результатом традиций и обычаев, форм административно-территориального деления этого государства. Ангола же унаследовала принципы работы государства от Португалии после окончания колониальной эпохи.

Местное самоуправления оказывает существенное влияние на развитие институтов зрелого гражданского общества, так как муниципалитеты должны отражать нужды населения в управлении государством — ведь их близкое положение к народу позволяет им наиболее быстро и эффективно реагировать на насущные проблемы.

Развитое самоуправление является в свою очередь фундаментом и стабилизатором политической системы. Растущая социальная роль местного самоуправления — это важный показатель практической реализации принципов демократии.

Модели местного самуправления Португалии и Анголы очень близки друг к другу, что связано с историческими особенностями их развития. В частности, Португалия, как бывшая метрополия Анголы, смогла привить этой стране многие элементы своей системы государственного управления, и модель местного самоуправления не оказалась исключением.

Главной особенностью модели местного самоуправления в Португалии является наличие сильных позиций центральных органов государственного управления. Это выражается в их влиянии на организацию и деятельность рассматриваемого института власти.

Данная модель строится на условиях сочетания выборности и назначаемости, при этом принцип назначаемости довлеет. Основанием для использования этих методов служит названное различие общинного самоуправления и управления в других административно-территориальных единицах.

Национальная модель местного самоуправления в Анголе сильно тяготеет к португальской. Она характеризуется высоким уровнем центрального государственного влияния на дела местных сообществ — даже более высоким, чем в португальской (это является результатов особенностей государственного развития Анголы после получения ею независимости). В этой модели выборный мэр является не более, чем государственным чиновником, чья деятельность подвергается довлеющему влиянию центральной власти.

Результатом гражданской войны в Анголе, закончившейся не так давно — только в 2002 году — стало резкое увеличение коррупционных элементов во власти. Основной точкой зрения экспертов является следующее: местная ангольская власть погрязла в перманентной коррупции и в громких политических скандалах. Это является главным и очевидным дефектом модели местного самоуправления Анголы. Поэтому в этом государстве назрела серьезная потребность в коренном реформировании модели управления.

Общими элементами развития местного самоуправления Португалии и Анголы можно назвать: 1. избираемый тем или иным способом глава местного сообщества; 2. профессиональная администрация, в ряде случаев возглавляемая постоянным заместителем, действующим на профессиональной основе; 3. муниципальный законодательный и контролирующий орган-магистрат, совет и т. д.

В обеих странах функционирование местного самоуправления регламентируется в конституциях, а в случае Португалии — еще и в Кодексе территоиальных сообществ. Это позволяет сделать вывод о том, что система местного самоуправления в рассматриваемых странах является схожей в принципиальных моментах, однако обладает рядом различий, что обусловлено политическими традициями Анголы и Португалии.

Что касается финансовых аспектов функционирования местного самоуправления в Португалии и Анголе, то можно сказать, что в обеих странах данные вопросы курируются центральными органанами власти, т. е. вопросы финансового контроля практически исключены из компетенции местной власти.

Главным выводом работы можно назвать следующее заключение: основа ангольской модели мало чем отличается от португальской модели, различия касаются в большей мере качественных основ ее функционирования, а также необходимости Анголы бороться с последствиями гражданской войны.

Англольская модель требует дальнейшей оптимизации, однако структура необходимых процедур еще не была внимательно рассмотрена ни властями страны, ни учеными и исследователями. Однако выводы настоящей работы позволяют сказать, что такая необходимость назрела.

Оптимизация должна быть направлена по пути становления профессионального руководства этой местной властью в Анголе. Такова практика наиболее успешных в этой области стран мира, в том числе и Португалии. Также Анголе необходимо продолжить работу по преодолению последствий гражданской войны.

Список использованных источников

и литературы

Источники:

Конституция Республики Ангола от 25 августа 1992 года.

Конституция Республики Португалия от 2 апреля 1976 года.

Ежевский Д. О. Местное самоуправление Португалии: взаимодействие с наднациональными структурами // Административное и муниципальное право. — 2008. — № 1. — С. 88−93.

Ачкасов В. А. Опыт местного самоуправления на Западе // Правоведение. — 1998. — № 4. — С. 43−48.

Альвианская Н. В. Местные бюджеты в условиях бюджетной реформы // Финансы. — 1995. — № 2. — С. 15−18.

Анализ тенденций развития регионов России в 1992;1995 гг. // Вопросы экономики. — 1996. — № 6. — С. 42−47.

Антикризисное управление: Учебное пособие. Под ред. А. Н. Реховской. — М.: РНЦГМУ, 2003. 246 с.

Антошин Н. Шведская модель экономической реформы // Экономист. — 2000. — № 1. — С. 87−91.

Афанасьев Мет. Предпосылки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса // Вопросы экономики. — 2000. — № 2. — С. 91−103.

Бабичев И. В. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра // Местное право. — 2003. — № 1−2. — С. 3−34.

Барабашев Г. В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. — М., 1971.

Баранов А.О., Пирожков С. М. Управление региональными финансами в условиях рынка // ЭКО. — 1999. — № 12. — С. 54−62.

Васильев В. И. Местное самоуправление: Учеб. и науч.

практ. пособие. — М.: Изд. Тихомирова, 1999.

Васильев В. И. Местное самоуправление: центр и регионы //Журнал российского права. — 2003. — № 3. — С. 8−17.

Великая Н., Шишкин В. Местное самоуправление: еще одна попытка реформы // Свободная мысль XXI. — 2003. — № 6. — С. 16−28.

Велихов Л. Основы городского хозяйства. — М.; Л., 1928.

Вешняков В. В. Земство и кооперация. — М., 1918.

Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты: Сб. ст. Под ред. М. Н. Афанасьева. — М.: МОНФ, 1999.

Выдрин И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). — Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. акад., 1998.

Выдрин И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации: современные проблемы // Российский юридический журнал. — 2003. — № 1. — С. 105−108.

Говоренкова Т. М. Читаем Велихова вместе. — М.: РНЦГМУ, 2002.

Грибанова Г. И. Местное самоуправление в Западной Европе. Сравнительный анализ. — СПб.: СПБГУ, 1998 и др.

Загряцков М. Д. Бюджетные права местных Советов. — М., 1924 и др.

Замотаев А. А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. — М.: РНЦГМУ, 2003.

Игнатов В.Г., Рудой В. В. Местное самоуправление: Учеб. пособие. — Ростов н/Д: Феникс, 2001.

Из истории земства в России / Под ред. Размановой И. П. — М.: ГПИБР, 1993.

Козлова Т. А. Местное самоуправление: опыт города Москвы // Журнал российского права. — 2000. — № 12. — С. 44−48.

Криворотов А. К. Норвежский опыт региональной политики и перспективы его использования в России // Конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Финляндии ТЗ: Тез. докл. — М.-Петрозаводск, 1997. — С. 236−237.

Крылов Г. З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание // Финансы. — 2000. — No 9. — С. 50−52.

Кузнецов С. П. Местное самоуправление: новый этап становления // Финансы. — 2003. — № 1. — С. 13−16.

Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития экономики // Вопросы экономики. — 2002. — № 4. — С. 46−66.

Кузнецова О., Шестакова М. и др. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996;1999 гг. // Вопросы экономики.

— 2000. — № 10. — С. 49−73.

Курочкин А. А. Местное самоуправление в России: варианты реформирования // Российский юридический журнал. — 2002. № 3. — С. 145−148.

Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, созданный рынком» // Вопросы экономики. — 2001. — № 4. — С. 32−52.

Лазаревский А. А. Местное самоуправление в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Муниципальное право. — 2002. — № 4. — С. 2−21.

Масловская Т.С., Плесовских В. Д. Местное самоуправление в России. — Сургут: Изд-во Сургут, ун-та, 2000.

Местное самоуправление в России: Сб. ст. / Под ред. Зотова В. Б. — M.: PMA — Прима-Пресс, 2001.

Мозохин Е.И., Мозохин Д. С. Самоуправляющаяся деревня. — М.: РНЦГМУ, 2003.

Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. — М: ИГИП РАН, 2003.

Мокрый B.C. Местное самоуправление: пути становления и развития // Журнал российского права. — 2002. — № 10. — С. 3−10.

Незнамова Е. А. Местное самоуправление. Органы власти. — М.: ПРИОР, 2001.

Основы местного самоуправления: Учебное пособие (Подготовлено Фондом развития парламентаризма). — М.: ФРП — РНЦГУ, 2002.

Пахомов Е. А. Местное самоуправление в Республике Саха (Якутия): Автореф. дис… канд. юрид. наук. — М.: РАН Ин-т общей генетики, 1998.

Пронина Л. И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения // Финансы. — 2003. — № 8.

Пуздрач Ю. В. Местное самоуправление: сущность, критерии, условия развития: государственно-правовой аспект анализа: Автореф. дис… канд. юрид. наук. — М., 1994.

Рой О. М. Система государственного и муниципального управления. — СПб.: Питер, 2003.

Рой О. М. Управление городом: основы муниципального менеджмента, — Омск, ОмГТУ, 2000;

Романова А. Н. Местное самоуправление в Российской Федерации как предмет законодательного регулирования // Российский юридический журнал. — 2001. — № 3. — С. 32−35;

Рыскильдина С. М. Местное самоуправление в условиях Российской государственности: теоретический и практический аспекты: Автореф. дис… канд. юрид. наук. — Волгоград: М-во внутр.

дел РФ, 2001;

Самохвалов В. Местное самоуправление: законодательное регулирование и региональная практика // Российская юстиция. — 2000. — № 6. — С. 25−26;

Светлова И. А. Местное самоуправление как политико-правовой институт в системе управления обществом и государством // Право и политика. — 2001. — № 6. — С. 27−31;

Серия «Муниципальное управление». Комплект первый (Т. 1−5); комплект второй (Т. 1−5). — М.: РНЦГМУ, 2002;2003.

Скорик А. П. Местное самоуправление как субъект и объект правоотношений // Местное право. — 2002, — № 11−12. — С. 35−48;

Смирнов М. А. Местные финансы. — М., 1926;

Твердохлебов В. Н. Местные финансы, имеющие самостоятельное значение. — М., 1927;

Уваров А. А. Местное самоуправление в соотношении с государственной властью в Российской Федерации: проблемы развития и взаимодействи: Автореф. дис… канд. юрид. наук. — М., 2002;

Фадеев А. А. Муниципальное право России. — М., 1994;

Цветкова Г. Местное самоуправление и производство: (В нач. и середине 90-х гг.) // Экономист. —

2001. — № 10. — С.

51−60;

Цветкова Г. А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ // Социологические исследования. — 2002. — № 2. — С. 39−41 и мн. др.

Швецов А. Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. — М.: УРСС, 2002;

Широкобокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению // Экономист. — 2001. — № 1. — С. 57−65;

Широков А. Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации. — М., 2003.

Шмельков М. М. Земские дороги: Сб. узаконений и правит, распоряжений по устройству и содержанию земских дорог: Спр. кн. — Тамбов, 1912 и мн. др.

Шомина Е. С. Жители и дома. — М.: РНЦГМУ, 2003.

Шродер Лена. Шведская модель: прошлое и настоящее // Человек и труд. — 1994. — № 10. — С. 107−111.

Шугрина Е. Муниципальное право России. — Новосибирск, 1995.

Якубовский Д. О. Местное самоуправление в системе обеспечения народовластия в Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. — М.: МГЮА, 1994.

Приложение

Таблица 1. Список муниципалитетов Португалии

Округ Муниципалитеты Авейру Авейру, Агеда, Албергария-а-Велья, Анадия, Арока, Вагуш, Вале-де-Камбра, Ильяву, Каштелу-де-Пайва, Меальяда, Муртоза, Овар, Оливейра-де-Аземейш, Оливейра-ду-Байру, Сан-Жуан-да-Мадейра, Санта-Мария-да-Фейра, Север-ду-Вога, Эшпинью, Эштаррежа Бежа Алвиту, Алжуштрел, Алмодовар, Барранкуш, Бежа, Видигейра, Каштру-Верде, Куба, Мертола, Мора, Одемира, Орике, Серпа, Феррейра-ду-Алентежу Брага Амареш, Барселуш, Брага, Виейра-ду-Минью, Визела, Вила-Верде, Вила-Нова-де-Фамаликан, Гимарайнш, Кабесейраш-де-Башту, Повуа-де-Ланьозу, Селорику-де-Башту, Терраш-де-Бору, Фафе, Эшпозенде Браганса Алфандега-да-Фэ, Браганса, Вила-Флор, Вимиозу, Виньяйш, Карразеда-де-Ансьянш, Маседу-де-Кавалейруш, Миранда-ду-Дору, Мирандела, Могадору, Торре-де-Монкорву, Фрейшу-де-Эшпада-а-Синта Визеу Армамар, Визеу, Вила-Нова-де-Пайва, Возела, Каррегал-ду-Сал, Каштру-Дайре, Ламегу, Мангуалде, Моимента-да-Бейра, Мортагуа, Нелаш, Оливейра-де-Фрадеш, Пеналва-ду-Каштелу, Пенедону, Резенде, Сан-Жуан-да-Пешкейра, Сан-Педру-ду-Сул, Санта-Комба-Дан, Сатан, Сернанселье, Синфайнш, Табуасу, Тарока, Тондела Виана-ду-Каштелу Аркуш-де-Валдевеш, Валенса, Виана-ду-Каштелу, Вила-Нова-де-Сервейра, Каминья, Мелгасу, Монсан, Паредеш-де-Кора, Понте-да-Барка, Понте-де-Лима Вила-Реал Алижо, Ботикаш, Валпасуш, Вила-Пока-де-Агиар, Вила-Реал, Мезан-Фриу, Мондин-де-Башту, Монталегре, Мурса, Пезу-да-Регуа, Рибейра-де-Пена, Саброза, Санта-Марта-де-Пенагиан, Шавеш Гуарда Агиар-да-Бейра, Алмейда, Вила-Нова-де-Фош-Коа, Говейя, Гуарда, Мантейгаш, Меда, Пиньел, Сабугал, Сейя, Селорику-да-Бейра, Транкозу, Фигейра-де-Каштелу-Родригу, Форнуш-де-Алгодреш Каштелу-Бранку Белмонте, Вила-де-Рей, Вила-Велья-де-Родан, Иданья-а-Нова, Каштелу-Бранку, Ковильян, Олейруш, Пенамакор, Проенса-а-Нова, Сертан, Фундан Коимбра Арганил, Вила-Нова-де-Пойареш, Гойш, Кантаньеде, Коимбра, Кондейша-а-Нова, Лозан, Мира, Миранда-ду-Корву, Монтемор-у-Велью, Оливейра-ду-Ошпитал, Пампильоза-да-Серра, Пенакова, Пенела, Соре, Табуа, Фигейра-да-Фош Лейрия Алвайазере, Алкобаса, Ансьян, Баталья, Бомбаррал, Калдаш-да-Раинья, Каштаньейра-де-Пера, Лейрия, Маринья-Гранде, Назаре, Обидуш, Педроган-Гранде, Пенише, Помбал, Порту-де-Мош, Фигейро-душ-Виньюш Лиссабон Азамбужа, Аленкер, Амадора, Арруда-душ-Виньюш, Вила-Франка-де-Шира, Кадавал, Кашкайш, Лиссабон, Лореш, Лориньян, Мафра, Одивелаш, Оейраш, Синтра, Собрал-де-Монте-Аграсу, Торреш-Ведраш Порталегре Авиш, Алтер-ду-Шан, Арроншеш, Гавиан, Кампу-Майор, Каштелу-де-Виде, Крату, Марван, Монфорте, Низа, Понте-де-Сор, Порталегре, Созел, Фронтейра, Элваш Порту Амаранте, Байан, Валонгу, Вила-ду-Конде, Вила-Нова-де-Гайа, Гондомар, Лозада, Майа, Марку-де-Канавезеш, Матозиньюш, Паредеш, Пасуш-де-Феррейра, Пенафиел, Повуа-де-Варзин, Порту, Санту-Тирсу, Трофа, Фелгейраш Сантарен Абрантеш, Алканена, Алмейрин, Алпиарса, Бенавенте, Вила-Нова-да-Баркинья, Голеган, Карташу, Конштансия, Коруше, Масан, Оурен, Риу-Майор, Салватерра-де-Магуш, Сантарен, Сардоал, Томар, Торреш-Новаш, Феррейра-ду-Зезере, Шамушка, Энтронкаменту Сетубал Алкасер-ду-Сал, Алкошете, Алмада, Баррейру, Грандола, Мойта, Монтижу, Палмела, Сантьягу-ду-Касен, Сезимбра, Сейшал, Сетубал, Синеш Фару Албуфейра, Алжезур, Алкотин, Вила-ду-Бишпу, Вила-Реал-де-Санту-Антониу, Каштру-Марин, Лагоа, Лагуш, Лоле, Моншике, Ольян, Портиман, Сан-Браш-де-Алпортел, Силвеш, Тавира, Фару Эвора Аландроал, Аррайолуш, Борба, Вендаш-Новаш, Виана-ду-Алентежу, Вила-Висоза, Монтемор-у-Нову, Мора, Моран, Портел, Регенгуш-де-Монсараш, Редонду, Эвора, Эштремош Автономный регион Азорские острова Ангра-ду-Эроижму, Велаш, Вила-Франка-ду-Кампу, Вила-да-Прая-да-Витория, Вила-ду-Порту, Кальета, Корву, Лагоа, Лажеш-даш-Флореш, Лажеш-ду-Пику, Мадалена, Нордеште, Орта, Вила-да-Повуасан, Понта-Делгада, Рибейра-Гранде, Сан-Роке-ду-Пику, Санта-Круш-даш-Флореш, Санта-Круш-да-Грасиоза Автономный регион Мадейра Кальета, Камара-де-Лобуш, Машику, Понта-ду-Сол, Порту-Санту, Порту-Мониш, Рибейра-Брава, Сан-Висенте (Мадейра), Санта-Круш, Сантана (Мадейра), Фуншал

Таблица 2. Список муниципалитетов Анголы

Провинция Столица Муниципалитеты Бенгу Кашиту Амбриш, Намуангонгу, Данде, Иколу, Бенгу, Кисама. Бенгела Бенгела Лобиту, Бокойу, Баломбу, Ганда, Кубал, Каимбамбу, Бенгела, Баиа Фарта, Шонгорой. Бие Куиту Андулу, Ньареа, Кунинга, Шингуар, Шитембу, Куиту, Катабола, Камакупа, Куемба. Кабинда Кабинда Белизе, Буку-Зау, Ландана, Кабинда. Куанду Кубангу Менонге Куши, Менонге, Куангар, Нанкова, Куиту Куанавале, Мавинга, Калай, Дирику, Ривунгу. Кваза Норте Н’Далатанду Дембуш, Була Атумба, Болонгону, Амбанка, Кикулунгу, Самба Кажу, Банга, Гонгуембу, Пангу Алукень, Камбамбе, Голунгу Алту, Лукала, Казенгу. Кваза Сул Сумбе Порту Амбоинь, Сумбе, Селеш, Конда, Амбоинь, Киленга, Лоболу, Кибала, Элу, Ваку Кунгу, Коссонге, Муссенде. Кунене Онджива Курока, Каама, Омбаджа, Кувелай, Куаняма, Намакунде.

Уамбу Уамбу Тшиндженже, Укума, Логонжу, Экунья, Лондуимбали, Байлунду, Мунгу, Уамбу, Каала, Тшикала-Тшолонанга, Катшиунгу. Уила Лубангу Киленгеш, Лубангу, Умпата, Шибиа, Шианже, Кипунгу, Калукембе, Каконда, Шикомба, Матала, Жамба, Шипунду, Кувангу. Луанда Луанда Луанда, Казенга, Ингомботаш, Киламба Киаши, Майанга, Ранжел, Самба, Самбизанга, Виана, Какуаку. Лунда Норте Дунду Ша-Мутеба, Куангу, Капенда-Камулемба, Лубалу, Каунгула, Куилу, Шитату, Лукапа, Камбулу.

Лунда Сул Сауриму Каколу, Сауриму, Дала, Муконда. Маланже Маланже Массангу, Маримба, Кунда-Диа-Базе, Каомба, Каландула, Какузу, Маланже, Киваба НЗожи, Мукари, Кела, Кангандала, Камбунди-Катембу, Лукембу, Кинина. Мошику Луена Луау, Луакану, Алту Замбезе, Лумеже, Леуа, Камононге, Мошику, Лушазеш, Лумбала Н’гимбу. Намибе Намибе Намибе, Камакуйу, Бибала, Вирей, Томбуа.

Уиже Уиже Макела ду Зомбу, Кимбеле, Дамба, Буенгаш, Санта Круш, Санза Помбу, Алту Кауале, Пури, Бунгу, Мукаба, Уиже, Негаже, Китеше, Амбуила, Сонгу, Бембе. Заир М’банза Конгу Сойу, Томбоку, Н’зету, М’банза Конгу, Гимба.

Замотаев А. А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. — М.: РНЦГМУ, 2003. — С. 17.

Замотаев А. А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. — М.: РНЦГМУ, 2003. — С. 19.

Пронина Л. И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения // Финансы. — 2003. — № 8. — С. 62.

Пуздрач Ю. В. Местное самоуправление: сущность, критерии, условия развития: государственно-правовой аспект анализа: Автореферат. — М., 1994. — С. 38.

Бабичев И. В. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра // Местное право. — 2003. — № 1−2. — С. 34.

Велихов Л. Основы городского хозяйства. — М.; Л., 1928.

Уваров А. А. Местное самоуправление в соотношении с государственной властью в Российской Федерации: проблемы развития и взаимодействи: Автореферат. — М., 2002. — С. 30.

Велихов Л. Основы городского хозяйства. — М.; Л., 1928. — С. 18.

Там же. — С. 31.

Мокрый B.C. Местное самоуправление: пути становления и развития // Журнал российского права. — 2002. — № 10. — С. 7.

Там же. — С. 8.

Лазаревский А. А. Местное самоуправление в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Муниципальное право. — 2002. — № 4. — С. 15.

Игнатов В.Г., Рудой В. В. Местное самоуправление: Учебное пособие. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. — С. 56.

Незнамова Е. А. Местное самоуправление. Органы власти. — М.: ПРИОР, 2001. — С. 27.

Мокрый B.C. Местное самоуправление: пути становления и развития // Журнал российского права. — 2002. — № 10. — С. 8.