Конституционно-правовой статус Российской Федерации

Признание России федеративным государством означает, что в Российской Федерации национальный вопрос и вопрос о территориально-политической организации общества и государства, разграничении предметов ведения между федеральным центром и составляющими его частями (субъектами) решается на основе принципа федерализма. Субъектами РФ являются входящие в состав РФ республики (государства), национально-территориальные или автономные государственные образования (автономная область, автономные округа), а также территориальные или территориально-государственные образования (края, области, города федерального значения). Конституция РФ (ч. 1 ст. 65) содержит исчерпывающий перечень и официальное наименование всех 87 субъектов Федерации.

Глава 3. Проблемы и перспективы развития конституционного статуса РФ Конституция Российской Федерации, Федеративный Договор, ряд законов в той или иной степени отражают общие государственно-правовые проблемы федерализма, как элемента правового статуса Российской Федерации. Есть это и в более чем 50 законах. Но в них нет главного — концептуального видения комплекса проблем федерализма. В последнее время возникает вопрос, надо ли отказываться от договоров и соглашений в регулировании федеративных отношений. Много раз, например, обсуждался вопрос, что нельзя кризисный договор с Татарстаном переносить на Федерацию.

Но впоследствии Б. Ельцин и люди, которые за этим стояли, оказались правы. Договор с Татарстаном не стал исключением. Да, мы получили много недостатков, но мы получили еще и достаточно жизнеспособную Федерацию. Еще неизвестно, как бы процесс пошел по-иному. Проведена огромная работа.

Мы идем по тяжелейшей дороге все эти 10 лет, начиная с подписания Федеративного договора. Сегодня мы составляли бы Федеративный договор по-другому. Но тогда, на фоне развала Советского Союза, эта проблема топором висела над Россией. Не так легко было все эти вопросы согласовать и отрегулировать все проблемы. Надо с пониманием относится ко времени и пространству.

Нельзя путать Федеративный договор, который стал составной частью Конституции, и договора двухсторонние. Это совершенно разные вещи. Не понимать этого, значит, не понимать многое.

И старая путаница, когда Федеративный договор рассматривают чуть ли не как учредительный договор для нашей Федерации. Это не так. Ничего близко к этому нет. Федеративный договор взял на себя только один вопрос — разграничение полномочий, и то поставил его в принципиальном плане для того, чтобы в дальнейшем законодатель работал.

Но не надо трогать Конституцию, надо использовать ее потенциал.

Более 100 указов Президента РФ издано только по вопросам конституционно-правового регулирования федеративных отношений. Их опыт не учтен. Есть концепция государственной национальной политики, где есть раздел федеративных отношений. Не реализована. Есть специальная концепция региональной политики, тоже подтвержденная Президентом. Есть концепция о национальной безопасности. И во всех них в той или иной степени отражены вопросы регулирования федеративных отношений. Это все надо систематизировать.

Правительству с Государственной Думой, необходимо провести глубочайший анализ факторов формирования российского федеративного государства и выстроить их в соответствии с требованиями современного развития государства и общества. Если мы говорим о федерализме, мы говорим о демократии, о правовом государстве.

Важно раскрыть особенности российского федерализма и их учет в правовой системе, определить приоритетные задачи развития структуры федеративной системы правления. Важно выявить факторы, стимулирующие центростремительные или центробежные тенденции развития нашего общества. То есть, законодательство должно работать на стимулирование центростремительной тенденции. При этом мы должны понимать, что федерализм как система и государственно-правовая, и государственно-политическая, как метод управления возможен только в том случае, если есть плюралистическая демократия, если есть демократическая база, если мы будем строить правовое государство, если на всех уровнях государственной власти просматривать защиту прав и свобод человека, равноправие различных социальных сил, в том числе и различных национальностей внутри государства. Федерализм — это когда каждая часть и частица государства находит для себя достойное место в нем.

Поэтому исходя из огромного материала, из той огромной базы, которая, может быть, где-то стихийно, а где-то целенаправленно накоплена за эти годы в нашем Российском государстве, и в Центре, и в субъектах Федерации, нам необходимо перерабатывать комплексно с учетом состояния, перспектив и возможностей развития нашей Федерации, в том числе экономического, бюджетного федерализма. Концепция, которая утверждена, была в свое время отправлена Советом Федерации на доработку. В настоящее время она утверждена Правительством. Важно и тут посмотреть, насколько она отвечает сегодняшнему дню, насколько она отвечает завтрашнему дню федеративного государства.

Но при всех рассуждениях надо учесть, что исходя из нынешнего этапа развития Российского государства, мы будем иметь Федерацию в достаточной степени унитарного типа. И по мере развития демократии, и по мере создания демократической правовой базы мы, бесспорно, придем в большей степени к Федерации федералистской модели. И это тоже надо поэтапно рассмотреть, прогнозировать, если мы любим Россию и хотим добиться ее единства и благополучия.

Мы можем сегодня говорить о том, что бюджет 50 на 50 — это, якобы, желательное соотношение. Но насколько есть возможность — надо следовать этой формуле и в субъектах Федерации, и в целом в федеративном консолидированном бюджете? На это надо смотреть не просто исходя из финансовых, экономических возможностей, но и из интересов и потребностей развития самого государства. И главное — граждан России.

Жизнеспособность Федерации обеспечивается тем, что задачи развития и управления государством доводятся до гражданина, до местных сообществ. И любое искажение этих отношений отражается на жизнедеятельности конкретного гражданина. И должна быть адекватная его реакция, если мы говорим о демократии. Уверен, что гражданин, его самочувствие, благополучие и достоинство является главным рычагом обеспечения целостности и жизнеспособности самого государства. Это главное. Говоря о Федерации и субъектах, следует знать, что часть никогда не обладает свойствами целого. Федерация — это единство, но единство, которое выстраивается на учете многообразия. Единство многообразия — это важная формула для федеративного государства, и мы должны это учитывать.

Итак, сегодня стоит вопрос о разработке концепции, которая бы собрала весь потенциал и ресурсы нашей страны, чтобы они работали на государство, на регионы, на гражданина.

В России проблемы федеративных отношений всегда относились к числу центральных и не утратили, а напротив, приобрели еще большую актуальность в связи с проводимыми реформами. Переход к развитию Российской Федерации по пути федерализма обуславливает необходимость поиска оптимальных вариантов взаимоотношений между федерацией и ее субъектами.

Кроме этого, обострение межнациональных отношений, федерально-региональных конфликтов требует выработки путей их разрешения, устранения причин и условий, порождавших их. Учитывая это, развитие федерализма в России следует анализировать через призму как экономических, так и политико-правовых отношений, складывающихся в рамках федерации.

Практика развития отношений между центром и регионами порождает ряд проблем, которые на сегодняшний день остаются нерешенными. Одним из них является вопрос о равноправии субъектов Российской Федерации.

Известно, что Конституция РФ, закрепляя республики, края, области, города федерального значения, автономную область и автономные округа в качестве субъектов Российской Федерации, признает их равноправными (часть 1 статьи 5), провозглашает равноправие всех субъектов федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти (часть 4 статьи 5). Этими предписаниями Конституция юридически устанавливает одинаковый правовой статус всех субъектов федерации.

Но наряду с этим конституционные нормы предписывают и иное. В частности, часть 5 статьи 66 предоставляет право на изменение статуса субъекта Российской Федерации по взаимному согласию России и ее субъекта в соответствии с федеральным конституционным законом.

Возникает вопрос — если субъекты федерации имеют одинаковый правовой статус, то появляется ли практическая необходимость его изменения? Наверное, нет. Это конституционное предписание в противовес части 1 статьи 5 указывает на то, что субъекты Российской Федерации имеют разностатусный характер своего правового положения. Более того, конституционное выделение видов субъектов федерации — республика, край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ, подчеркивает, что их статус далеко неодинаков.

Различие правового статуса субъектов Российской Федерации вытекает и из ряда других конституционных норм. Так, статья 66 предусматривает, что статус республики определяется Конституцией РФ и конституцией республики, а статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией РФ и их уставом. Что касается автономной области и автономного округа, то по представлению их законодательных и исполнительных органов государственной власти может быть принят федеральный закон об автономной области, автономной округе. Другие субъекты федерации этим правом не наделены.

Республика как субъект «высшего порядка» имеет свою конституцию, в то время как другие субъекты — устав (часть 2 и 3 статьи 5); республика вправе устанавливать свои государственные языки (часть 2 статьи 68), другим субъектам федерации такое право не предоставлено. Конституция этими предписаниями как бы «принижает» статус края, области, города федерального значения, автономной области и автономного округа, ставя их на более низкую ступень, по сравнению с республикой, в противовес своей норме о равноправии субъектов федерации.

Отсюда следует, что нормы Конституции, закрепляющие статус субъектов Российской Федерации, не способствуют практическому достижению их равноправия. Получается, с одной стороны, она закладывает потенциальный механизм выравнивания статуса субъектов, превращая их в равноправных членов федерации, а с другой — устанавливает основу для их неодинакового правового положения.

Ярким примером этого является признание автономного округа равноправным субъектом федерации и установление его вхождения в состав края или области (часть 4 статьи 66). Однако, предписание, содержащееся в части 4 статьи 66, исключается другой конституционной нормой, устанавливающей, что никакие другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 16). Исходя из этого, можно прийти к выводу, что вхождение автономного округа в состав края или области противоречит статье 5 главы первой Конституции Российской Федерации, закрепляющей основы конституционного строя России. Автономный округ, как и другие субъекты, должен непосредственно, а не опосредованно входить в состав федерации.

Таким образом, основываясь на части 2 статьи 16 Конституции Российской Федерации, автономный округ должен не входить в состав края или области, а строить свои отношения с федерацией как полноправный ее член. В то же время можно обосновать констатирующий характер части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации. По-существу, Конституция признала ранее сложившееся положение, согласно которому автономный округ, не оформивший изменение своего статуса, по-прежнему входит в состав соответствующего края или области. Исключение составляет Чукотский автономный округ, который вышел из состава Магаданской области с соблюдением установленных процедур.

Удачное обоснование положения части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации дает Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 14 июля 1997 года по делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области. Он признает автономный округ равноправным членов федерации, отличающимся своими особенностями от других субъектов федерации. А особенности таковы, что они подчеркивают разный статус края, области и автономного округа.

Территория и население автономного округа входят составной частью в территорию и население края, области. На автономный округ распространяются полномочия органов государственной власти, края, области. В сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов полномочия органов государственной власти края, области на территории автономного округа осуществляются в рамках, определенных федеральным законом и договорами между соответствующими органами государственной власти. Причем, отсутствие договора не может служить препятствием для распространения юрисдикции органов государственной власти края, области на автономный округ. При этих существенных особенностях Конституционный Суд РФ, мудрствуя лукаво, указывает на неутрату и неизменность конституционно-правовой природы автономного округа как равноправного члена федерации наряду с другими субъектами, одновременно составляющего часть другого субъекта федерации.

Естественно, сложно признать противоречия конституционных предписаний, которые вырабатывались без учета реалий дня и исторически сложившихся традиций и отношений, а подводились под требования принципа федерализма с целью децентрализации федеральной государственной власти. И сейчас требуется их обоснование, поскольку многие нормы Конституции не находят практической реализации в силу своей противоречивости, а порой взаимоисключения. Это относится и к предписанию части 1 статьи 5 Конституции Российской Федерации, которому противоречит ряд конституционных норм. Однако, его содержание предельно ясно и оно подкреплено частью 2 статьи 16 Конституции РФ.

Наиболее правильный путь в деле реализации предписаний главы первой Конституции РФ — это достижение фактического выравнивания правового статуса субъектов федерации. Оно может быть достигнуто различными способами. Одним из них является поднятие статуса всех других субъектов федерации до уровня республики. Другой — принижение статуса республики до государственного образования и параллельно с этим построение федерации не по национально-территориальному, а территориальному принципу.

Противоречия, допущенные в Конституции РФ по «узаконению» неодинакового правового статуса субъектов федерации, должны быть исправлены на основании принципов демократического правового государства с тем, чтобы свести к минимуму различия в их правовом положении.

Нетрадиционное, с точки зрения построения классических федеративных государств, решение вопроса о конституционно-правовой природе субъектов федерации — признание равноправия субъектов с сохранением при этом различного их конституционно-правового статуса, создают фундамент для развития и более детального закрепления их разностатусного положения в рамках федерации. В качестве примера можно привести предоставление отдельным видам субъектов федерации экономических льгот, привилегий и преимуществ. Так, республики отчисляют в федеральный бюджет 10% налога от прибыли, в то время как края, области — 50%. Это влечет за собой ограничение потенциала социально-экономичес-кого развития государственных образований по сравнению с республиками.

Конституция как Основной Закон создает благоприятную почву для развития межрегиональных, федерально-региональных и межнациональных конфликтов. Их регулирование достигается в одних случаях путем конституционных процедур, в других — уступками со стороны федерации. Так, разногласия между Тюменской областной Думой и Думой Ханты-Мансийского, Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономных округов в понимании положения о вхождении автономного округа в состав края, области, содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции РФ, были разрешены Конституционным Судом РФ. Проблемы с Татарстаном, Башкортостаном и Чеченской республиками были решены посредством договорных отношений, положивших начало развитию конфедеративных отношений между федерацией и ее отдельными субъектами в рамках федеративного государства.

Попытка снятия напряжений в федерально-региональных отношениях договорным путем приводит к углублению асимметрии, что создает почву для развития негативных последствий, в частности, межрегиональных и межнациональных конфликтов. Жизнь же диктует необходимость выработки вариантов такого структурного обустройства Российской Федерации, которые исключили бы или сгладили возникающие противоречия, в силу чего не должны быть оставлены без внимания способы, предлагаемые для выравнивания конституционно-правового статуса субъектов федерации.

Получила распространение практика противоречия региональных норм федеральному законодательству. Так, статья 74 Конституции Республики Бурятии относит к полномочиям Президента Бурятской Республики назначение судей районных, аймачных и городских судов, в то время как на основании федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» назначение судей этих федеральных судов относится к полномочиям Президента Российской Федерации.

Конституционно-правовое регулирование федеративных отношений отличается не только коллизионностью, но и пробельностью. Так, существенным пробелом в федеральном законодательстве является отсутствие норм, регулирующих порядок и процедуру реализации совместных предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов. Не урегулирован порядок реализации права субъекта федерации изменить свой статус по взаимному согласию с федерацией. Пробелом в правовом регулировании федеративных отношений следует считать и отсутствие федерального конституционного закона об образовании в составе России нового субъекта федерации в соответствии с частью 2 статьи 65 Конституции РФ.

В основных направлениях исследовательской программы «Пути и формы укрепления российского государства», утвержденной Указом Президента РФ еще в 1994 году, указывалось на необходимость последовательного раскрытия в текущем федеральном законодательстве принципов равноправия субъектов Российской Федерации, разработку и принятие закона об образовании нового субъекта федерации, а также закона об автономной области и автономном округе. [5] Однако, постоянные социально-экономические «потрясения» накладывают свой отпечаток на развитие законодательства в области федеративных отношений. Ни один из указанных законов не получил дорогу в жизнь, и на практике вырабатываются свои подходы к разрешению возникающих проблем. Одним из них являются договорные отношения. Начало их развитию положил Договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан, заключение которого было вызвано не подписанием Татарстаном Федеративного договора. Впоследствии такие договоры были заключены с Кабардино-Балкарской Республикой, Республикой Северная Осетия, Башкортостаном и другими субъектами федерации.

На сегодняшний день договорные отношения между федерацией и ее субъектами получили широкое применение. Основная причина их развития — пробелы в конституционно-правовом регулировании федеративных отношений. Так, достаточно полно не урегулирован статус субъектов федерации. Разностатусный характер их положения, который вытекает из ряда конституционных норм, порождает необходимость его уточнения и закрепления в любой форме с целью придания стабильности, ликвидации разночтения во взаимоотношениях.

Развивающаяся между федерацией и ее субъектами договорная практика имеет как негативные, так и позитивные моменты. Так, с помощью договоров осуществляется децентрализация федеральной государственной власти. Они являются способом согласований действий по реализации и достижению оптимальности в разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, а также формой делегирования осуществления части своих полномочий. Кроме этого, посредством их вырабатываются допустимые пределы децентрализации федеральной государственной власти.

Немаловажное значение имеет договорная практика для обеспечения федерально-регионального и межнационального согласия, а следовательно, для обеспечения территориальной целостности, неприкосновенности и единства Российского государства.

Наряду с положительными моментами договорная практика влечет за собой определенные отрицательные последствия. Под предлогом учета исторических, национальных и иных особенностей договоры, заключаемые Россией с ее субъектами, не только приводят к изменению конституционно-правового статуса субъектов федерации, но и углубляют процесс развития разностатусного их положения в рамках федерации. Они также предопределяют развитие взаимосвязи и взаимозависимости федерации и ее субъектов, а, следовательно, оказывают влияние на степень обособленности субъектов. Для подтверждения этого можно сделать ссылку на договор Российской Федерации с Чеченской Республикой, Татарстаном, Башкортостаном. На их основании указанные субъекты получили более высокую степень обособленности, что привело к ослаблению федеративных связей и началу развития конфедеративных отношений с ними, а, следовательно, и к предоставлению дополнительных преимуществ и привилегий.

Учитывая как положительную, так и отрицательную роль договоров в эволюции федеративных отношений представляется, что договорная практика должна иметь место только в тех случаях, когда федеральным законом неурегулированы или недостаточно урегулированы отношения, или не представляется возможным их урегулировать федеральным законом. Но регулирование отношений посредством договоров должно осуществляться в конституционных рамках.

Основой для развития внутригосударственных договорных отношений в области федеративного устройства явились конституционные положения:

— о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов федерации (часть 3 статьи 5, часть 3 статьи 11);

— о передаче федеральными органами исполнительной власти осуществление части своих полномочий органам исполнительной власти субъектов федерации (часть 2 статьи 78);

— о передаче органами исполнительной власти субъектов федерации осуществления части своих полномочий федеральным органам исполнительной власти (часть 3 статьи 78);

— о регулировании отношений между краем, областью и автономным округом, входящим в состав соответствующего края или области (часть 4 статьи 66);

— об изменении границ между субъектами федерации (часть 3 статьи 67);

— об изменении статуса субъекта федерации (часть 5 статьи 66).

Таким образом, Конституция Российской Федерации определила пределы развития договорных отношений между федерацией и ее субъектами. Прежде всего, они допускаются между федерацией и ее субъектами при разграничении предметов ведения и полномочий, а также между федеральными и региональными органами исполнительной власти при передаче осуществления части своих полномочий.

Конституция РФ не предоставляет право передачи осуществления части своих полномочий главе государства — Президенту РФ. Однако, практика свидетельствует об ином. Отдельные полномочия Президента РФ в договорном порядке делегированы органам государственной власти некоторых республик в составе России. В качестве примера можно привести делегирование Татарстану права помилования лиц, осужденных судами Республики Татарстан.

Наблюдается выход за конституционные рамки не только в отношении органов, которым предоставлено право передачи осуществления части своих полномочий, но и расширение круга передаваемых для осуществления полномочий. К примеру, передаются полномочия, связанные с обороной и безопасностью российского государства, осуществлением таможенного регулирования, которые в соответствии со статьей 71 Конституции РФ относятся к предметам ведения федерации. Представляется, что разграничение предметов ведения и полномочий, а также передача осуществления части полномочий могут проводиться только по предметам совместного ведения федерации и ее субъектов. Однако, наличие противоречий в Конституции РФ и неудачная редакция отдельных ее статей позволяют расширительно толковать как пределы разграничения предметов ведения и полномочий, так и передачу осуществления части своих полномочий. Так, одни и те же вопросы отнесены Конституцией РФ к ведению федерации и совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Например, защита прав и свобод человека и гражданина, защита прав национальных меньшинств (пункт «в» статьи 71 и пункт «б» статьи 72), установление общих принципов налогообложения и сборов (пункт «и» статьи 72 и часть 3 статьи 75).

Статья 78 Конституции Российской Федерации, устанавливая право органов исполнительной власти передавать осуществление части своих полномочий, не указывает по каким предметам ведения они могут быть делегированы. По смыслу этого конституционного предписания они могут быть делегированы как по предметам ведения Российской Федерации, так и по предметам совместного ведения федерации и ее субъектов. Запрета на передачу осуществления каких-то конкретных полномочий, а также ограничений в разграничении предметов ведения и полномочий Конституция РФ не предусматривает. Следовательно, на договорных началах федерация вправе передать субъектам осуществление и таких полномочий, как защита государственной границы и территориального моря, определение порядка продажи и покупки оружия и других.

Передача федерацией в лице федеральных органов исполнительной власти (без установленных ограничений) осуществления части своих полномочий, отнесенных статьей 71 Конституции РФ к ее ведению, может породить изменение конституционного статуса как самой федерации, так и ее субъектов, что, в конечном итоге, может привести Россию к утрате суверенных прав.

В целях устранения широкого правового поля для изменения конституционно-правового статуса, как федерации, так и ее субъектов целесообразно было бы установить прямой запрет на договорное делегирование предметов ведения и полномочий Российской Федерации, установленных статьей 71 Конституции РФ. Это исключило бы и использование неоднозначных конституционных формулировок, как в интересах федерации, так и ее субъектов.

Конституционная концепция разграничения предметов ведения и полномочий, передачи осуществления части полномочий нуждается в серьезной доработке и четкой законодательной регламентации. В противном случае между федерацией и ее субъектами внутригосударственные отношения политико-правового характера будут регулироваться не правовыми нормами, а договорами и соглашениями. Вместе с тем, они могут использоваться только в качестве дополнительной формы регулирования процесса разграничения предметов ведения и полномочий.

Заключение

В результате проделанной работы был проведен анализ особенностей конституционно-правового статуса Российской Федерации.

Сформулируем основные выводы по работе В первой главе были рассмотрены вопросы сущности конституционно-правового статуса Российской Федерации. Конституционно-правовой статус государства представляет собой правовое состояние этого субъекта, включающее в себя систему правовых связей (общих правоотношений), соответствующих специфике государства как субъекта конституционного права и конституционно-правовых отношений и его главному назначению и функциям.

Конституционный статус государства — это закрепленные в федеральной Конституции конституционно-правовые признаки (характеристики) Российского государства. Каждая из таких характеристик одновременно является одной из основ (принципов) конституционного строя и отображает принципиальные фундаментальные особенности российской государственности или государственного строя: тип государства, разновидность государственного (политического) режима, его демократическую сущность, ограничение (связанность) государственной власти правом, правами и свободами человека и гражданина, федеративную форму государственного устройства, республиканскую форму правления, социальный и светский характер Российского государства. Эти конституционные характеристики определяют место и роль Российского государства (Российской Федерации) в системе институтов конституционного строя, отображают его конституционную природу.

Конституционно-правовой статус Российского государства можно рассматривать и как комплексный конституционно-правовой институт, который по своему содержанию и объему хотя и не тождествен отрасли конституционного права, однако включает в себя нормы всех системообразующих отрасль конституционно-правовых институтов (подотраслей конституционного права).

Нормы Конституции, закрепляющие правовое положение (конституционный статус) Российской Федерации, отображают реальную государственную практику, а также имеют перспективный характер, «устремлены» в будущее, моделируя идеальную конституционную модель российского государства.

2. Во второй главе были подробным образом освещены вопросы государственно-территориального статуса Российской Федерации. Государственное устройство Российской Федерации основано на федерализме.

Федерализм выполняет две главные функции: 1) децентрализация власти посредством ее разделения по вертикали и 2) интеграция территориальных сообществ, т. е. собирает воедино входящие в его состав территории, придавая им качество целостного образования — государства.

В качестве принципа конституционного строя государства федерализм выступает и как способ государственного территориального устройства страны, и как конституционная основа исторически сложившегося государственного единства многонационального народа России, являясь юридической (и фактической) гарантией государственной целостности РФ, целостности ее территорий, а также территорий, входящих в Федерацию субъектов. Конституция РФ (ч. 3 ст. 5) прямо указывает: «Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти».

Признание России федеративным государством означает, что в Российской Федерации национальный вопрос и вопрос о территориально-политической организации общества и государства, разграничении предметов ведения между федеральным центром и составляющими его частями (субъектами) решается на основе принципа федерализма. Субъектами РФ являются входящие в состав РФ республики (государства), национально-территориальные или автономные государственные образования (автономная область, автономные округа), а также территориальные или территориально-государственные образования (края, области, города федерального значения). Конституция РФ (ч. 1 ст. 65) содержит исчерпывающий перечень и официальное наименование всех 87 субъектов Федерации.

3. В третьей главе дипломной работы были рассмотрены некоторые острые проблемы, связанные с конституционно-правовым статусом Российской Федерации. В России проблемы федеративных отношений всегда относились к числу центральных и не утратили, а напротив, приобрели еще большую актуальность в связи с проводимыми реформами. Переход к развитию Российской Федерации по пути федерализма обуславливает необходимость поиска оптимальных вариантов взаимоотношений между федерацией и ее субъектами.

Кроме этого, обострение межнациональных отношений, федерально-региональных конфликтов требует выработки путей их разрешения, устранения причин и условий, порождавших их. Учитывая это, развитие федерализма в России следует анализировать через призму как экономических, так и политико-правовых отношений, складывающихся в рамках федерации.

Практика развития отношений между центром и регионами порождает ряд проблем, которые на сегодняшний день остаются нерешенными. Одним из них является вопрос о равноправии субъектов Российской Федерации.

Различие правового статуса субъектов Российской Федерации вытекает и из ряда других конституционных норм. Так, статья 66 предусматривает, что статус республики определяется Конституцией РФ и конституцией республики, а статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией РФ и их уставом. Что касается автономной области и автономного округа, то по представлению их законодательных и исполнительных органов государственной власти может быть принят федеральный закон об автономной области, автономной округе. Другие субъекты федерации этим правом не наделены.

Наиболее правильный путь совершенствования федеративных отношений — реализация предписаний главы первой Конституции РФ — это достижение фактического выравнивания правового статуса субъектов федерации. Оно может быть достигнуто различными способами. Одним из них является поднятие статуса всех других субъектов федерации до уровня республики. Другой — принижение статуса республики до государственного образования и параллельно с этим построение федерации не по национально-территориальному, а территориальному принципу.

Глоссарий АВТОНОМИЗМ — 1) в широком смысле — понятие, употребляемое для выражения политического самоопределения этнических групп и регионов на основе создания автономий; 2) в узком смысле (в значении автономизации) — характеристика предложений по объединению в единое государство независимых советских республик (РСФСР, УССР, ЗСФСР, БССР) в августе 1922 г. на принципах автономизации, разработанных комиссией под председательством наркома национальностей И. В. Сталина.

АВТОНОМНАЯ ОБЛАСТЬ И АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ — национальные государственные образования в составе РФ, являющиеся политической формой, обеспечивающей малочисленным народам Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока возможность их сохранения и развития.

АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЕДИНИЦА — часть территории субъекта РФ в фиксированных границах с одним или несколькими поселениями, имеющая название, органы местного самоуправления, соответствующий статус, установленный законом субъекта РФ.

АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — территориальная организация субъекта Федерации, в соответствии с которой строится и функционирует система его органов государственной власти и органов местного самоуправления.

ВЕРТИКАЛЬ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ — группа иерархически установленных законом по прямой линии государственных и муниципальных должностей, которые предоставляют возможность занимающим их лицам осуществлять руководство и контроль на подчиненной территории, имеющей государственные или административно-территориальные границы.

ВЕРХОВЕНСТВО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ — неограниченность государственной власти ничем, кроме Конституции, естественного права и законов. В.г.в. означает, что на территории государства нет другой, конкурирующей власти, что над ней не стоит и не может стоять никакая другая власть.

ВЕРХОВЕНСТВО КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — юридическое свойство Основного закона, означающее господствующее (верховенствующее) положение его норм во всей национальной системе права. ГАРАНТИИ КОНСТИТУЦИИ — средства и способы охраны и защиты конституции и учреждаемых ею институтов от любых посягательств.

ГОРОД ОБЛАСТНОГО, КРАЕВОГО, РЕСПУБЛИКАНСКОГО ЗНАЧЕНИЯ — поселение, являющееся экономическим и культурным центром с развитой промышленностью, численностью населения не менее 50 тыс. человек и имеющее важное промышленное, социально-культурное и историческое значение, перспективу дальнейшего экономического развития и роста численности населения.

ГОРОД ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ — в РФ город, наделенный статусом субъекта Федерации. К числу таких городов отнесены Москва и Санкт-Петербург.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ — способность государства, его структур с помощью легитимных средств подчинять поведение отдельных индивидов, групп людей или всего общества общей (государственной) воле.

ДВУХПАЛАТНАЯ СИСТЕМА ПАРЛАМЕНТА — структура парламента, состоящего из двух палат, формируемых в особом порядке. В РФ принцип деления парламента на верхнюю и нижнюю палаты означает следующее. Нижняя палата выражает прямое представительство всего населения и формируется ее избирательным корпусом путем общенациональных выборов. Верхняя палата представляет интересы субъекта Федерации и формируется путем представительства от каждого субъекта.

ДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ — свойство конституции оказывать идейно-мотивационное и регулятивное влияние на организацию и деятельность структур власти, поведение граждан. Д. к может иметь опосредованный характер (когда положения конституции требуют конкретизации, развития в действующем законодательстве) и непосредственный (когда нормы конституции реализуются в поведении, деятельности ее адресатов, не требуя предварительного принятия по этому поводу нормативных правовых актов).

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ — государственный режим, основанный на признании народа в качестве источника власти, его права участвовать в управлении делами общества и государства и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

КОМПЕТЕНЦИЯ ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ — определяемые Конституцией РФ предметы ведения (сфера деятельности, круг вопросов, подлежащих разрешению), соответствующий им объем полномочий и пределы деятельности органа государственной власти.

КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ — 1) правление, ограниченное конституцией, или общественно-политическая система, опирающаяся на конституционные методы правления; 2) конституционная доктрина, в основу которой положена идея конституционализма.

КОНСТИТУЦИОННАЯ (ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ) ФЕДЕРАЦИЯ — конституционно оформленная федерация, т. е. федерация, характеризующаяся тем, что правовое положение ее субъектов и федеральных органов власти закреплено в федеральной конституции.

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — самостоятельная инициативная деятельность местных сообществ по решению вопросов местного значения.

Список литературы

Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.

12.1948

Генеральной Ассамблеей ООН. — Справочная система Консультант Плюс.

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.

12.1993 (в ред. от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ). — Справочная система Гарант.

Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 11.

01.2009). — Справочная система Консультант Плюс.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.

04.2009). — Справочная система Гарант.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.

12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.

02.2009). — Справочная система Гарант.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ (ред. от 30.

12.2008). — Справочная система Гарант.

Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.

07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 02.

11.2004). — Справочная система Консультант Плюс.

Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31.

05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 30.

12.2008). — Справочная система Консультант Плюс.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.

10.2003 № 131-ФЗ. (ред. от 07.

05.2009). — Справочная система Гарант.

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.

10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 09.

02.2009). — Справочная система Гарант.

Федеральный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Федерации» от 17.

12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.

10.2005). — Справочная система Гарант.

Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. — М.: Республика, 2007.

Авакьян С. А. Конституционное право России: Учебный курс. В 2 т. Т. 2. — М.: Дело, 2005.

Богданова Н. А. Система науки конституционного права. — М.: Юристъ, 2007.

Болтенкова Л. Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: состояние и перспективы развития. — М.: Дрофа, 2005.

Бутусова Н. В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений. Воронеж, 2005.

Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. — М. Политиздат, 1972.

Гаджиев К.С.

Введение

в политическую науку: Учебник. — М.: Дата Плюс, 2004.

Добрынин Н. М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. — Новосибирск, 2007.

Добрынин Н. М. Российский федерализм: становление, современное состояние и перспективы. — Новосибирск, 2007.

Лебедев А. Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). — М.: ЮНИТИ, 2007.

Лексин В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы (теория и практика государственного регулирования территориального образования). — М.: Федерация, 2008.

Ливеровский А. А. Актуальные проблемы федеративного устройства России. — СПб.: Питер, 2008.

Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. — М.: Юристъ, 2007.

Малышкин Н. И. Правовая система и личность. — Саратов, 2007.

Обращение российских ученых к Международному научному сообществу // Парламентская газета. — 2003. — 26 нояб.

Пулков К. Г. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юрист, 2006.

Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А. Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева. — М.: Дело, 2007.

Теория государства и права: Учебник / Под. ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2006.

Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. — М.: Дрофа, 2005.

Тишков В. А. Забыть о нации // Вопросы философии. — 2008 — № 9. — с. 8 — 14.

Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. — М.: Юристъ, 2007.

Умнова И. А. Конституционные основы современного российского общества. М.: Дело, 2008.

Умнова И. А. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы // Российская Федерация и ее субъекты: проблема гармонизации отношений. Проблемно-тематический сборник. — М.: Дело, 2008.

Уотс Р. Эволюция воззрений на федерализм // Федерализм. Центр. Регионы: Федеративный бюллетень. — М.: Гелиос, 2003. — N 1. — с. 12 — 24.

Федотов А. П. Глобалистика: начала науки о современном мире: Курс лекций. М.: Инфра-М, 2006.

Чехоев А. Г. Время собирать вотчины в государство // Российская Федерация сегодня. — 2006. — N 18. — с. 18 — 21.

Чиркин В. Е. Современное федеративное государство: Учебное пособие. — М.: Инфра-М, 2003.

Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. — 2005. — N 5. — с. 21 — 26.

Якимов А. Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. — 2003. — N 4. — с. 6 — 10.

Богданова Н. А. Система науки конституционного права. — М.: Юристъ, 2007. — с. 63.

Бутусова Н. В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений. Воронеж, 2005. — с. 30 — 31.

Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. — М. Политиздат, 1972. — с. 6 — 7.

Малышкин Н. И. Правовая система и личность. — Саратов, 2007. — С. 45 — 71.

Якимов А. Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. — 2003. — N 4. — с. 7.

Богданова Н. А. Система науки конституционного права. — М.: Юристъ, 2007. — с.61

Богданова Н. А. Система науки конституционного права. — М.: Юристъ, 2007. — с.65−66

Лебедев А. Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). — М.: ЮНИТИ, 2007. — с. 29.

Ливеровский А. А. Актуальные проблемы федеративного устройства России. — СПб.: Питер, 2008. — с. 142.

Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. — М.: Юристъ, 2007. — с. 119.

В отношении такого субъекта правоотношений, как государство, более уместным представляется понятие «правосубъектность», так как оно фиксирует в себе такую особенность этого субъекта, как одновременно возникающие правоспособность и дееспособность.

Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. — М.: Дрофа, 2005. — с. 56.

Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. — 2005. — N 5. — с. 23.

Федотов А. П. Глобалистика: начала науки о современном мире: Курс лекций. М.: Инфра-М, 2006. — с. 10.

Теория государства и права: Учебник / Под. ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2006. — с. 140

Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. — М.: Республика, 2007. — с. 26.

Умнова И. А. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы // Российская Федерация и ее субъекты: проблема гармонизации отношений. Проблемно-тематический сборник. — М.: Дело, 2008. — с. 8.

Пулков К. Г. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юрист, 2006. — с. 188.

Тишков В. А. Забыть о нации // Вопросы философии. — 2008 — № 9. — с. 10.

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.

12.1993 (в ред. от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ). — Справочная система Гарант. — ч.

3. ст.5

Теория государства и права: Учебник / Под. ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2006. — с. 148

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.

12.1993 (в ред. от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ). — Справочная система Гарант.

Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. — М.: Юристъ, 2007. — с. 96 — 97.

Морозова Л. А. Проблемы современной российской государственности. — М.: Дата +, 2008. — с. 8.

Морозова Л. А. Проблемы современной российской государственности. — М.: Дата +, 2008. — с. 15.

Умнова И. А. Конституционные основы современного российского общества. М.: Дело, 2008. — с. 7.

Уотс Р. Эволюция воззрений на федерализм // Федерализм. Центр. Регионы: Федеративный бюллетень. — М.: Гелиос, 2003. — N 1. — с. 16.

Гаджиев К.С.

Введение

в политическую науку: Учебник. — М.: Дата Плюс, 2004. — с. 268 — 287.

Лексин В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы (теория и практика государственного регулирования территориального образования). — М.: Федерация, 2008. — с. 83 — 85.

Чехоев А. Г. Время собирать вотчины в государство // Российская Федерация сегодня. — 2006. — N 18. — с. 19.

Умнова И. А. Конституционные основы современного российского общества. М.: Дело, 2008. — с.95

Болтенкова Л. Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: состояние и перспективы развития. — М.: Дрофа, 2005. — с. 48.

Чиркин В. Е. Современное федеративное государство: Учебное пособие. — М.: Инфра-М, 2003. — с. 54