Сделаем обзор нескольких распространенных методов и методик анализа финансового состояния предприятия. Многие авторы считают, что методика анализа финансового состояния является универсальной и традиционной, так как информационной базой для анализа является бухгалтерская отчетность, которая является единой и обязательной для предприятий всех организационно правовых форм собственности и отраслевой принадлежности и использования традиционных способов обработки информации (сравнение, группировка, относительные и средние величины). В последние годы появились работы, в которых анализ финансового состояния проводится на основе способов детерминированного факторного анализа (цепные подстановки, индексы, абсолютные и относительные разницы, интегральный способ). Для глубокого и точного изучения влияния факторов на финансовое состояние следует применять экономико-математические методы на основании интуиции, прошлого опыта, экспертных оценок специалистов. Совершенствование инструментария научного исследования на оценке финансового состояния зависит от цели и глубины анализа, объектов исследования, технических возможностей выполнения расчетов, что, в конечном счете, является основой успеха и эффективности аналитической работы. Предполагаются различные варианты методик установления объективного финансового положения предприятия, что представляет несомненный интерес для инвесторов, для банков предоставляющих кредит, для налоговой службы, для органов законодательной и исполнительной власти, для работников предприятий и общественности. Общая оценка финансового состояния предприятия основана на применении следующих методов:
Анализ абсолютных величин (чтение отчетности). Здесь рассматриваются абсолютные показатели: реальная балансовая стоимость имущества; стоимость иммобилизованных (изъятых из оборота) средств; стоимость оборотных средств (мобильной части имущества); объем заемных средств; величина собственных средств. Процентный анализ — вертикальный и горизонтальный анализ баланса и другой отчетности на основе детализированных или сгруппированных статей. Вертикальный (структурный анализ) — определение структуры финансовых показателей. Горизонтальный анализ — сравнение каждой позиции отчетности с предыдущим периодом.
Коэффициентный анализ — расчет различных коэффициентов и анализ их динамики. Факторный анализ экономических моделей или формул расчета показателей. Метод построения сравнительного аналитического баланса — является обобщением и включает в себя почти все предыдущие методы. Наиболее часто предполагается следующие направления анализа финансового состояния: «чтение» бухгалтерского баланса, оценка динамики состава и структуры актива и пассива баланса, анализ финансовых коэффициентов, анализ ликвидности и платежеспособности, анализ деловой активности. Методика анализа финансовой деятельности предприятия базируется на системе определенных показателей. Их перечень довольно велик. Поэтому в каждом конкретном случае в соответствии со спецификой деятельности предприятия и в соответствии с пользователем данной информации (администрация, потенциальные инвесторы, налоговые органы и так далее) выбирается соответствующий ряд показателей. Перечень выбранных показателей должен быть необходимым и достаточным для качественного анализа. Также предполагают анализ финансового состояния проводить на основе: рейтинговой оценки, финансовых коэффициентов, оценки платежеспособности, расчетов потребности оборотных активов и источников их формирования. По мнению многих авторов (Сердюкова, Смирнов), оценка финансового состояния и его изменения в динамике по сравнительному аналитическому балансу и анализ финансовой устойчивости составляют исходный пункт или сущность анализа, из которого логически развиваются остальные блоки анализа, то есть ликвидность, платежеспособность, деловая активность характеризуют внешние проявления финансового состояния.
Установление взаимосвязи показателей, характеризующих финансовое состояние и обеспечение их целенаправленности, должно быть приоритетным для правильной ориентации улучшения финансового состояния[22, c. 25]. В последние годы многие авторы стараются применить зарубежные методики анализа финансового состояния при оценке работы отечественных предприятий. Это приводит к необъективной оценке и противоречивым выводам. Следует согласиться с мнением И. Ю. Агеевой, что затруднения связаны в различии методических подходов в ведении бухгалтерского учета, например: различие зарубежных и отечественных плана счетов бухгалтерского учета, а также правил составления публичной финансовой отчетности. Отсюда анализ финансового состояния может быть выполнен с различной степенью детализации в зависимости от целей анализа, имеющейся информации, технического и кадрового обеспечения. В. В. Ковалев указывает, что наиболее целесообразным является выделение предварительного анализа (экспресс-анализа) и углубленного (внутреннего) анализа финансового состояния. Основной целью проведения предварительного анализа финансового состояния предприятия является обоснование решения о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным. Для анализа общего состояния предприятия используются данные полученные при анализе баланса и отчета о финансовых результатах. Первый шаг анализа баланса — преобразование стандартной формы баланса в укрупненную (агрегированную) форму, более удобную для проведения анализа.
Данная форма баланса методологически и терминологически в основном совпадает с используемыми в мировой практике формами балансовых отчетов. Характерным отличием агрегированного баланса от исходного является объединение статей баланса с одинаковым экономическим содержанием. Активы баланса перегруппировываются по степени их ликвидности. Текущие пассивы перегруппировываются по сроку погашения. Цель первого этапа — убедиться в том, что баланс готов к чтению. Здесь проводят визуальную и простейшую счетную проверку показателей бухгалтерского отчета по формальным и качественным признакам. Ни в коем случае не следует недооценивать значение этого этапа, так как баланс, заполненный с ошибками, является источником неправильных аналитических решений. На втором этапе знакомятся с пояснительной запиской к отчету, оценивают условия, в которых функционировало предприятие в отчетном периоде. Строится сравнительный аналитический баланс путем уплотнения отдельных статей и дополнения его показателями структуры, динамики и структурной динамики бухгалтерского баланса. По нему проводится оценка состава, структуры, движения статей актива и пассива баланса с помощью горизонтального, вертикального и трендового анализа. Третий этап — здесь проводится расчет и оценка динамики аналитических коэффициентов, характеризующих финансовое положение предприятия. Его цели — обобщенная оценка результатов хозяйственной деятельности и финансового состояния объекта. В отличие от метода анализа, как общего подхода к исследованию явлений, методика анализа — это совокупность специальных приемов (методов), применяемых для обработки экономической информации о работе предприятия.
На основе приведенной выше общей схемы оценки финансового состояния разработано множество методик, которые на первый взгляд очень похожи, но все же имеют отличительные черты. Рассмотрим и сравни между собой основные методические подходы к анализу финансового состояния предприятия. Для реализации поставленной цели было рассмотрено пять методик анализа финансового состояния предприятия:
Методика проведения анализа финансового состояния предприятия, предложенная А. Д. Шереметом и Р. С. Сайфулиным, включающая следующие этапы: 1) общая оценка финансового состояния; 2) анализ финансовой устойчивости; 3) анализ ликвидности баланса, деловой активности и платежеспособности предприятия. Методика проведения анализа финансового состояния предприятия, предложенная Дж. К. Ван Хорном. Этапы: 1) расчет финансовых коэффициентов; 2) сравнение значений финансовых коэффициентов данного предприятия со средними по отрасли; 3) анализ динамики вышеуказанных коэффициентов предприятия и определение долговременных тенденций; 4) проведение процентного анализа отчетности за ряд лет; 5) проведение индексного анализа отчетности за ряд лет. Методика проведения анализа финансового состояния предприятия, предложенная В. В. Ковалевым, который предлагает выделять два больших этапа в анализе: 1) экспресс-анализ; 2) детализированный анализ финансового состояния. Каждый из этих этапов разбивается на более мелкие. Методика, предложенная В. И. Подольским, предполагает наибольшее количество этапов: 1) общая оценка финансового состояния и изменение финансовых показателей; 2) анализ платежеспособности и финансовой устойчивости (методами сравнения и коэффициентов); 3) анализ кредитоспособности и ликвидности баланса (методами сравнения и коэффициентов); 4) анализ оборачиваемости активов; 5) анализ финансовых результатов; 6) оценка потенциального банкротства. Методика оценки финансового состояния предприятия с помощью комплексного показателя «устойчивость-ликвидность». Суть данной методики заключается в поэтапном расчете абсолютных показателей финансовой устойчивости, абсолютных показателей ликвидности и в соотношении полученных данных. Затем, каждому соотношению присваивается значение комплексного показателя.
Зная смысловую нагрузку каждого показателя, можно оценить характеристику финансового состояния предприятия. Естественно, что каждое предприятие должно само сделать выбор в пользу той или иной методики в зависимости от многих причин, определяющих условия хозяйственной деятельности. Поэтому нельзя сделать однозначный вывод о том, какая из рассмотренных методик наиболее удачная, но можно сравнить их и сделать определенные выводы. Критерии, по которым проводилось сопоставление вышеназванных методик:
Наличие и содержательность предварительных процедур. Наличие дублирования этапов, процедур, работ. Степень подробности и детальности рассмотрения этапов. Степень раскрытия экономического содержания используемых показателей. Степень детализации анализируемых данных. Источники получения исходной информации. Потенциальные пользователи результатов анализа. Количество групп показателей. Сложность, трудоемкость проведения анализа. Результаты сравнения методик анализа финансового состояния предприятия по перечисленным критериям рассмотрены в Приложении А. Итоги сравнения и выводы:
Наиболее полной и содержательной является методика, предложенная В. И. Подольским. В ней подробно описаны основные этапы анализа финансового состояния предприятия. Методики, предложенные В. В. Ковалевым и В. И. Подольским являются методиками внутреннего анализа финансового состояния, так как используется информация, как бухгалтерского, так и производственного учета на предприятии, что гарантирует более подробное изучение причин, сказавшихся на изменении финансового состояния. Методики, предложенные А. Д. Шереметом, Р. С. Сайфулиным и Дж. К.
Ван Хорном представляют собой методики проведения внешнего анализа финансового состояния предприятия, то есть анализа, использующего публичную информацию (в основном информацию бухгалтерской отчетности) и, как следствие этого, анализа, результатами которого пользуются преимущественно внешние пользователи (акционеры, кредиторы, поставщики, покупатели, инвесторы, государственные органы, ассоциации предприятий, профсоюзы).Методика оценки финансового состояния предприятия с помощью комплексного показателя «устойчивость-ликвидность» является не столь сложной и трудоемкой, как все остальные, а ее результат доступен для понимания даже экономически неподготовленных пользователей лучше, чем у прочих методик.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты в любой сфере бизнеса зависят от наличия и эффективности использования финансовых ресурсов, которые обеспечивают жизнедеятельность предприятия. Поэтому забота о финансах является отправным моментом и конечным результатом деятельности любого субъекта хозяйствования. В условиях рыночной экономики эти вопросы имеют первостепенное значение. Выдвижение на первый план финансовых аспектов деятельности субъектов хозяйствования, возрастание роли финансов являются характерной чертой и тенденцией во всем мире. В современных экономических условиях особую актуальность приобретают вопросы ретроспективной и перспективной оценки финансового положения предприятий и организаций. Финансовое состояние предприятия отражает результаты его финансовой деятельности на каждом конкретном этапе развития, в условиях рыночной экономики является основным индикатором эффективности его хозяйственной деятельности в целом. Уровень финансового состояния организации формирует соответствующий деловой имидж у партнеров на товарном и финансовом рынках, характеризует степень ее конкурентоспособности на этих рынках, свидетельствует о потенциале финансового обеспечения высоких темпов экономического развития и возможностях роста ее рыночной стоимости. Финансовое состояние — комплексное понятие, которое характеризуется системой показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов организации, — это характеристика ее финансовой конкурентоспособности, платежеспособности, кредитоспособности, выполнения обязательств перед государством и другими хозяйствующими субъектами. Анализ финансового состояния представляет собой глубокое, научно-обоснованное исследование наличия и движения всех видов ресурсов организации. Цель анализа финансового состояния организации — предоставление объективной информации об уровне сбалансированности структурных элементов активов, капитала и обязательств организации и уровне эффективности их использования. Устойчивое финансовое состояние формируется в процессе всей хозяйственной деятельности предприятия.
Определение финансового состояния на ту или иную дату отвечает на вопрос, насколько правильно предприятие управляло финансовыми ресурсами в течение периода, предшествующего этой дате. Однако партнеров и собственников предприятия интересует не процесс, а результат, то есть показатели финансового состояния за отчетный период. При проведении анализа финансового состояния в настоящее время на первый план выдвигается проблема выбора методики, на основе которой производится расчет основных показателей оценки финансового состояния, а также интерпретация показателей. Существующие методы оценки финансового состояния не всегда адекватно могут отражать реальное положение.
Можно выделить две группы подходов к оценке финансового состояния. Первая — подходы, основанные на расчете большого количества показателей. Здесь можно сразу выделить отрицательную черту: такие подходы могут давать сбои из-за, во-первых, противоречивости ряда показателей между собой, а во-вторых, сильной корреляционной связи показателей различных групп. Вторая — использование методик, предполагающих определение небольшого количества показателей. В этом случае есть риск получить неадекватные результаты финансового анализа в результате того, что не все необходимые для оценки финансового состояния данного предприятия показатели будут включены в методику. Кроме того, для большинства методик обеих рассмотренных групп подходов к оценке финансового состояния справедливы следующие замечания: 1) в них подробно не указано, как оценивать результаты расчетов (то есть большое значение имеет субъективизм аналитика); 2) в ряде случаев невозможно однозначно оценить степень финансовой устойчивости предприятия (если часть показателей характеризует предприятие с положительной стороны, а другая часть свидетельствует об обратном); 3) в России еще окончательно не устоялись нормативные значения для финансовых коэффициентов.
В ходе работы были рассмотрены и проанализированы несколько методик анализа финансового состояния. В процессе достижения цели и решения задач настоящего исследования определено следующее. Текущее финансовое состояние предприятия является крайне неустойчивым. Активное развитие предприятия, а также происходящие внутри компании оптимизационные процессы (сокращение неиспользуемых мощностей, использование чистой прибыли на инвестиционное развитие и социальные мероприятия) обусловили рост валюты баланса на протяжении анализируемого периода. Вместе с тем уменьшение оборотных активов, значительное снижение наиболее ликвидной части оборотных активов — денежных средств, наличие и рост привлеченных долгосрочных банковских кредитов свидетельствуют о неустойчивом развитии анализируемого предприятия. Относительные показатели ликвидности, финансовой устойчивости не соответствуют рекомендуемым значениям, к тому же имеют отрицательную динамику на конец анализируемого периода. Несоответствие данных показателей финансовой устойчивости установленным нормативам на конец анализируемого периода вызвано нехваткой собственного оборотного капитала. Предприятие не обладает текущей платежеспособностью, что не обеспечивает его ликвидность и снижает финансовую устойчивость. Сокращение показателей вызвано активным развитием предприятия в 2009 году и ситуацией на мировом финансовом рынке. Для улучшения положения предприятия был дан ряд рекомендаций. К основным можно отнести:
Улучшение использования оборотных средств
Контроль за дебиторской и кредиторской задолженностью
Совершенствование договорной дисциплины
Активизация работы юридической службы по борьбе с дебиторами, грамотному заключению договоров. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫФедеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, от 26 ноября 2002 г. (с изм. и доп., вступившими в силу с 11.
01.2009 г.)Гражданский кодекс РФ (ред. от 09.
02.2009).Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворенной структуры баланса, утвержденные распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий при Госимуществе России от 12 августа 1994 г. № 31-рМетодические указания по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденные приказом Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23 января 2001 г. № 16.Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №
367.Абрютина М. С. Оценка финансовой устойчивости и платежеспособности российских компаний // Финансовый менеджмент. — 2007. — № 6. — с. 28−34.
Богомолова И.П., Рукин Б. П., Тепинина Е. И. Оценка финансовой устойчивости и платежеспособности промышленного предприятия // Экономический анализ: теория и практика. — 2008. — № 19.
— с. 5−6.Бородина Е. И. Финансовый анализ в системе менеджмента организации // Экономический анализ: теория и практика. — 2008.
— № 22. — с. 15−22.Бочарова И. В., Ендовицкий Д. А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика: Учебно-практическое пособие для вузов. — М.: Кно
Рус, 2008. — 264 с. Васильева Л. С., Петровская М. Н. Финансовый анализ: Учебник. -
М.: КНОРУС, 2007. — 816 с. Галушкина А. Оценка финансовой устойчивости промышленного предприятия // Проблемы теории и практики управления. -
2008. — № 10. — с. 54−58.Гиляровская Л. Т., Лысенко Д. В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник.
— М.: ТК Велби, 2008. — 360 с. Гончаров А. И., Зинченко С. А. Предупреждение банкротства коммерческой организации: Методология и правовые механизмы. — М.: Юриспруденция, 2006. — 480 с. Давыдова Л. В., Ильминская С. А. Финансовые ресурсы и их роль в обеспечении финансовой устойчивости предприятия // Финансовая аналитика: проблемы и решения.
— 2008. — № 12. — с. 10−15.Ендовицкий Д. А. Факторный анализ степени платежеспособности коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. -
2006. — № 9. — с.2−8.Жук В. Система мониторинга ключевых показателей предприятия // Экономика и жизнь. — 2007.
— № 24. — с. 31−33.Ильина И. В., Сидоренко О. В. Анализ связи финансовых коэффициентов // Экономический анализ: теория и практика. — 2009. — №
12. — с. 27−35.Карапетян А. Л., Мудрак А. В. О разработке альтернативного подхода к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. — 2006. — № 16.
— с. 32−39.Карапетян А. Л. Классификация научного инструментария оценки финансового состояния коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. — 2006.
— № 19. — с. 7−15.Карапетян А. Л., Мудрак А. В. О разработке альтернативного подхода к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика.
— 2006. — № 17. — с. 36−40.Ковалев В. А. О кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит.
— 2008. — № 1. — с.
56−59.Когденко В. Г. Аналитическое обеспечение финансового менеджмента // Экономический анализ: теория и практика. — 2008. — №
20. — с. 21−29.Кузнецова Л. Г., Кутузова Н. В. Платежеспособность и ликвидность: уточнение понятий // Деньги и кредит. — 2007. — № 8. — с.26−29.Лиференко Г. Н. Финансовый анализ предприятия: Учебное пособие.
— М.: Экзамен, 2007. — 490 с. Овчинникова Т. И., Пахомов А. И., Булгакова И. Н. Методы финансово-экономической диагностики банкротства предприятий // Финансовый менеджмент. — 2007. — №
5. — с.42−54.Пожидаева Т. А. Оценка кредитоспособности заемщика по данным бухгалтерской отчетности // Экономический анализ: теория и практика. — 2006. — № 11. — с.
29−36.Соколова Н. А. Анализ и управление дебиторской задолженности в условиях финансового кризиса // Бухгалтерский учет. — 2009. — № 6. — с. 56−62.Тихонова Е. С. оценка финансовой устойчивости страховых организаций по РСБУ и МСФО // Финансы.
— 2009. — № 2. — с.
54−57.Ушвицкий Л. И., Савцова А. В., Мелева А. В. Совершенствование методики анализа платежеспособности и ликвидности организации // Экономический анализ: теория и практика. — 2006. — № 17. — с. 21−28.Ушвицкий Л. И., Савцова А. В., Мелева А. В. Совершенствование методики анализа платежеспособности и ликвидности организации // Экономический анализ: теория и практика.
— 2006. — № 18. — с. 14−19.Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. акад.
Г. Б. Поляка. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 527 с. Хрестинин В. В. Финансовое состояние как фактор кредитоспособности предприятия // Вест. Моск. Ун-та.
— 2006. — № 6. — с.3−24.Черненко А. Ф. Методические основы анализа платежеспособности организации с четом оборачиваемости активов // Финансы и кредит.
— 2006. — № 11. — с. 61−71.Черняева И. В. Новые подходы к диагностике финансовой состоятельности коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика.
— 2008. — № 17.
— с. 36−45.Чиркова М. Б. Учет и анализ банкротств: учеб.
пособие. — М.: Эксмо, 2008. — 240 с. Приложение АСравнительный анализ методик проведения анализа финансового состояния предприятия
Направление сравнительного анализа
Методика А. Д. Шеремета и Р.С. Сайфулина
Методика Дж. К. Ван Хорна
Методика В.В. Ковалева
Методика В.И. Подольского
Методика оценки финансового состояния с помощью комплексного показателя
Наличие и содержательность предварительных (подготовительных) процедур
Данные процедуры отсутствуют
Данные процедуры отсутствуютознакомление с аудиторским заключениемтехническая проверка готовностиознакомление с пояснительной запискойознакомление с аудиторским заключениемтехническая проверка готовности
Данные процедуры отсутствуют104Наличие дублирования этапов, процедур, работ или получение результатов
Дублирование отсутствует
Дублирование отсутствуетвыявление «больных статей"оценка имущественного состояния
Дублирование отсутствует
Дублирование отсутствует
Степень подробности и детальности рассмотрения этапов
Этапы рассмотрены достаточно подробно
Этапы рассмотрены достаточно подробно
Этапы рассмотрены достаточно подробно
Этапы рассмотрены достаточно подробно и доступны пониманию
Этапы рассмотрены достаточно подробно и доступны пониманию
Степень раскрытия экономического содержания используемых показателей
Экономическое содержание раскрыто достаточно полно
Экономическое содержание раскрыто достаточно полно
Экономическое содержание раскрыто достаточно полно
Экономическое содержание раскрыто достаточно полно, подробно, на доступном уровне
Экономическое содержание раскрыто достаточно полно, подробно, на доступном уровне
Степень детализации анализируемых данных
В пределах данных бухгалтерской отчетности
В пределах данных бухгалтерской отчетности
Высокая степень детализации
Высокая степень детализации
В пределах данных бухгалтерской отчетности
Источники исходной информации
Бухгалтерская отчетность
Бухгалтерская отчетность
Бухгалтерская отчетность
Бухгалтерская отчетность, а также данные производственного (управленческого) учета на предприятии
Бухгалтерская отчетность
Потенциальные пользователи
Преимущественно внешние пользователи
Преимущественно внешние пользователи
Руководство предприятия, аудиторы
Руководство предприятия, аудиторы
Руководство предприятия и внешние пользователи
Количество групп показателей54 582
Оценка трудоемкости анализа
СредняяСредняя
СредняяВысокая
Низкая
