Даже решение о начале финансирования строительства другого важнейшего проекта — нефтепровода из Баку в турецкий Джейхан (через территорию Грузии) было принято американцами после окончательного утверждения итогов президентских выборов.
В 2006 году строительство этого газопровода было закончено, а в 2007;м вступил в действие газопровод из Баку в турецкий Эрзерум, также патронируемый Соединенными Штатами. Таким образом, Азербайджан стал не только экспортером собственного сырья, но и транзитной страной для поставки на Запад углеводородов из Центральной Азии.
Это позволило Баку менее зависеть от Москвы в плане экспорта сырья (хотя война в августе 2008;го на какое-то время прервала транспортировку через Грузию).
Таким образом, Азербайджан в настоящее время может вести независимую от России политику, и американцев, разумеется, такое положение вполне устраивает.
2.
5.4. Политика США в отношении Армении
Из всех стран Закавказья наименее выгодным географическим и геополитическим положением обладает Армения. У нее нет выхода к морю, она самая малонаселенная и бедна природными ресурсами. С запада и востока с ней граничат традиционно враждебные Турция и Азербайджан, с севера — управляемая проамериканским режимом Грузия, в то время как Ереван позиционирует себя союзником Москвы, что позволяет России иметь в Армении крупную военную базу.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что армянским властям приходится балансировать между Россией, Западом и исламским Востоком, пытаясь извлечь выгоду из такого положения. Делается это не только по официальным каналам, но и через влиятельные армянские диаспоры в России, США и других странах.
Вашингтон не раз пытался привлечь Ереван на свою сторону, даже говорилось о возможности вступления Армении в НАТО. Но дальше разговоров дело не пошло.
По ряду связанных с Арменией проблем США не имеют четкой позиции — как по признанию геноцида армян, так и по карабахскому вопросу, что объясняется тем, что Вашингтон не хочет терять таких союзников, как Турция и Азербайджан, но и ссориться с армянами (живущими как в Армении, так и на Западе) также нет резона.
2.
6. Политика США в отношении стран Центральной Азии
Центральноазиатский регион также имеет большое геополитическое значение для Вашингтона. Данный регион расположен между Россией, Китаем, Ираном и Южной Азией, обладает большими запасами нефти, газа, редких металлов и гидроресурсов.
В 90-е годы США провели большую и тонкую работу, чтобы заинтересовать политические элиты центральноазиатских стран в полити-ческом и экономическом сотрудничестве с Вашингтоном. Это было нужно в том числе и для того, чтобы отдалить их от Москвы.
Вначале американцы критиковали местных государственных лидеров за нарушения прав человека и жесткое отношение к оппозиции, в свою очередь выслушивая обвинения во вмешательстве во внутренние дела. Так было, например, в отношениях США с Казахстаном и Узбекистаном. Но вскоре стороны пришли к весьма взаимовыгодному диалогу — Вашингтон перестал поддерживать оппозицию, так как понял, что она слишком слаба, а сотрудничество с властями может принести хорошие плоды.
Казахстан имеет большие запасы полезных ископаемых, в разработке которых США принимают активное участие. Так как «цветная революция» в Астане пока вряд ли возможна, Соединенные Штаты поддерживают ровные отношения с Казахстаном.
В случае с Узбекистаном американцам понадобились военные базы для ведения войны в Афганистане. Стремился к союзу с Вашингтоном и Ташкент, нуждавшийся в военной поддержке в случае нападения талибов — к примеру, Узбекистан активно участвовал в свое время в деятельности антироссийского блока ГУУАМ.
После 11 сентября 2001;го американцы начали активно закрепляться в странах Центральной Азии. Власти Узбекистана предоставили Соединенным Штатам аэродром в Карши, а в Киргизии появилась авиабаза Манас. Когда же активная фаза операции в Афганистане закончилась, американское военное присутствие осталось.
В отношении Узбекистана и Киргизии начали снова раздаваться слова о правах человека и демократии. Проще говоря, США начали действия в направлении смены местных элит на более подконтрольные.
Первой на очереди оказалась более слабая Киргизия. Официальные результаты парламентских выборов весной 2005 года не были признаны западными странами (которые еще до начала выборов выражали сомнения в том, что они будут проведены честно), и вскоре режим Аскара Акаева пал под натиском оппозиции. Эти события получили в стране и мире название «тюльпановая революция».
Повторение киргизских событий случилось пятью годами позже, весной 2010 года, когда от власти в Бишкеке был отстранен сменивший Акаева Курманбек Бакиев, пытавшийся лавировать между западными странами и Россией (например, он неоднократно пытался то повысить арендную плату за базу в Манасе для США в несколько раз, то вообще закрыть ее, но в конце концов база осталась за американцами). Хотя нельзя сказать, что смещение президента было выгодно только Вашингтону — видимо, в Москве тоже устали от шараханий Бакиева.
Можно сделать вывод, что для стран Центральной Азии, где сильны традиции восточного деспотизма, стратегия «цветных революций» — не самая удачная. Если местный режим достаточно жесток и имеет хорошую экономическую или сырьевую базу — ему можно не опасаться «цветных революций», тем более все чаще в последнее время такие перевороты не удаются. Достаточно лишь поддерживать ровные отношения с США и геополитически им не противоречить — например, снабжать Запад сырьем по приемлемым ценам в обход России. Если же правящий режим более мягкий, как при Акаеве в Киргизии, можно готовиться к худшему, достаточно подождать ближайших выборов.
Местные режимы могут, впрочем, и пойти на то, чтобы в той или иной степени пойти на демократизацию политической жизни в своих странах. Например, пожелания США и других западных стран готов выполнить президент Туркмении Гурбангулы Бердымухаммедов, выступивший в феврале 2010 года с инициативой по разрешению многопартийности в своей стране, пока самой закрытой на постсоветском пространстве. Другой вопрос, будет ли такая оппозиционная партия оппозиционной по-настоящему, и как США отнесутся к такой многопартийности.
Так что, видимо, в ближайшее время на центральноазиатском геополитическом пространстве серьезных изменений не произойдет, хотя бы до окончания войны в Афганистане и естественной смены руководителей Казахстана и Узбекистана.
Заключение
Итак, можно сказать, что с начала 90-х годов прошлого века американская внешняя политика преследовала на просторах бывшего СССР две главные цели: выведение России из списка крупнейших мировых игроков и установление максимально возможного контроля над бывшими советскими национальными республиками. Американцев привлекают как ресурсы бывшей «1/6 части суши», так и геополитические возможности в отношении третьих стран (таких, как Иран, Афганистан, Китай и прочих), которые может дать Вашингтону присутствие на этих территориях. А экономическое и полити-ческое возрождение России при Владимире Путине фактически стало причиной более энергичных действий США на постсоветском пространстве.
Все вышеперечисленное привело к появлению баз НАТО в Центральной Азии, организации «цветных революций», появлению антирос-сийских структур типа ГУУАМ, строительству газопроводов и, конечно, таким трагедиям, как война в августе 2008;го на Кавказе. Чересчур активная политика одной оставшейся на планете сверхдержавы наводит на мысль, что мир должен быть многополярным и не зависеть от интересов одной страны.
Также вызывает немалое сомнение используемая США и рядом западных стран практика двойных стандартов — если, например, Западу можно признавать независимость края Косово и создавать этим международный прецедент, то факт признания Россией суверенитета Абхазии и Южной Осетии подвергается резкой критике.
Но в ближайшее время наша страна не сможет противостоять Соединенным Штатам с помощью их же методов, так как наши страны несравнимы по военной и экономической мощи. Значит, России необходимо действовать как-то по-другому.
Список источников
1. Барабанов О. Политика США в Центральной Азии и Закавказье —
http://www.analitika.org/article.php?story=20 060 607 030 628 460
2. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М.: Международные отношения, 2006.
3. Вооруженный конфликт в Южной Осетии (2008) —
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82_%D0%B2_%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B8_(2008)
4. Государственный переворот в Киргизии (2010) —
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82_%D0%B2_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%B8_(2010)
5. Дергачев В. А. Глобалистика: Учебное пособие для вузов. — М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
6. Калашников М. Цунами 2010;х годов. — М.: ФОЛИО, 2008.
7. Млечин Л. М. МИД. Министры иностранных дел. Тайная дипломатия Кремля. — М.: Центрполиграф, 2003.
8. Панфилова В. Туркмения станет многопартийной: Ашхабад выполняет требования Запада по демократизации страны —
http://www.ng.ru/cis/2010;05−14/6_turkmenia.html?insidedoc
9. Попов О. Кто платит, тот и заказывает музыку. Хорошо оплаченная защита своих прав —
http://www.pravoslavie.ru/analit/5139.htm
10. Рогов С. М. «Перезагрузка» в отношениях между Россией и США продолжается ;
http://nvo.ng.ru/concepts/2009;09−25/1_reload.html
11. Сборов А. Предчувствие холодной войны // Коммерсант
Ъ-Власть, 2000,
6 июня, № 22 (373). — С. 16−18.
12. Стешин Д. НАТО сделало Молдавией первый ход // Комсомольская правда,
2009, 8 апреля, № 51 (24 274). — С. 2.
13. Тренин Д. Восемь лет при Путине: Внешняя политика // Коммерсант
Ъ-Власть, 2008, 28 января, № 3 (757). — С. 26−29.
14. Юрьев Д. Как сделать революцию: Оранжевые политтехнологии —
http://www.analitika.org/article.php?story=20 050 228 043 221 740
Дергачев В. А. Глобалистика: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — С. 229−231.
Дергачев В. А. Глобалистика: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — С. 227.
Млечин Л. М. МИД. Министры иностранных дел. Тайная дипломатия Кремля. — М.: Центрполиграф, 2003.
— С. 546−548.
Сборов А. Предчувствие холодной войны // Коммерсант
Ъ-Власть, 2000, 6 июня, № 22 (373). — С. 16−18.
Тренин Д. Восемь лет при Путине: Внешняя политика // Коммерсант
Ъ-Власть, 2008, 28 января, № 3 (757). -
С. 26−29.
Рогов С. М. «Перезагрузка» в отношениях между Россией и США продолжается ;
http://nvo.ng.ru/concepts/2009;09−25/1_reload.html
Попов О. Кто платит, тот и заказывает музыку. Хорошо оплаченная защита своих прав —
http://www.pravoslavie.ru/analit/5139.htm
Калашников М. Цунами 2010;х годов. — М.: ФОЛИО, 2008. — С. 220 — 223.
Дергачев В. А. Глобалистика: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — С. 233.
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М.: Международные отношения, 2006. — С. 115.
Юрьев Д. Как сделать революцию: Оранжевые политтехнологии —
http://www.analitika.org/article.php?story=20 050 228 043 221 740
Юрьев Д. Как сделать революцию: Оранжевые политтехнологии —
http://www.analitika.org/article.php?story=20 050 228 043 221 740
Стешин Д. НАТО сделало Молдавией первый ход // Комсомольская правда, 2009, 8 апреля, № 51 (24 274). -
С. 2.
Калашников М. Цунами 2010;х годов. — М.: ФОЛИО, 2008. — С. 224 — 225.
Барабанов О. Политика США в Центральной Азии и Закавказье —
http://www.analitika.org/article.php?story=20 060 607 030 628 460
Вооруженный конфликт в Южной Осетии (2008) —
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82_%D0%B2_%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B8_(2008)
Барабанов О. Политика США в Центральной Азии и Закавказье —
http://www.analitika.org/article.php?story=20 060 607 030 628 460
Калашников М. Цунами 2010;х годов. — М.: ФОЛИО, 2008. — С. 235 — 236.
Барабанов О. Политика США в Центральной Азии и Закавказье —
http://www.analitika.org/article.php?story=20 060 607 030 628 460
Барабанов О. Политика США в Центральной Азии и Закавказье —
http://www.analitika.org/article.php?story=20 060 607 030 628 460
Государственный переворот в Киргизии (2010) —
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82_%D0%B2_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%B8_(2010)
Панфилова В. Туркмения станет многопартийной: Ашхабад выполняет требования Запада по демократизации страны —
http://www.ng.ru/cis/2010;05−14/6_turkmenia.html?insidedoc
