Проблемы, интересующие граждан средства массовой информации могут выносить в повестку дня предстоящих выборов. Это необходимо делать задолго до наступления дней голосования, тогда политики вынуждены будут реагировать на темы и проблемы, давно и активно публично обсуждаемые. Желательно в таких проектах, называемых обычно «шарлоттскими» по названию одного из первых таких проектов в США, объединять ресурсы разных средств массовой информации. Телевидение и Радио могут вести публичные дебаты, газеты печатать тексты вариантов решений проблем и мнения граждан по ним, совместно они могут проводить исследования общественного мнения по сформулированным проблемам и вариантам их решений.
Средства массовой информации, поскольку их информация очень востребована аудиториями могут вести циклы программ и публикаций в прессе, просвещающих граждан о том, что такое выборы, демократия, демократические институты, политический режим, принятие решений и т. п.
Средства массовой информации могут принимать реальное участие в противодействии коррупции, на первом этапе — через постоянное просвещение граждан и трансляцию им реальной информации об этом социальном явлении.
Средства массовой информации могли бы более активно лоббировать свои собственные интересы во власти, показывая гражданам примеры отстаивания собственных интересов. Лучше всего это делать через ассоциации средств массовой информации, которые пока практически не выполняют роль эффективного лоббиста корпоративных интересов. Стратегия такого лоббирования интересов средств массовой информации вряд ли должна строиться на требованиях расширения государственного финансирования их деятельности. В таких требованиях российская бюрократия практически всегда видит требование увеличить расходы бюджета, а вся нынешняя её политика направлена на их сокращение. Именно поэтому постоянно сокращается финансирование районных, городских и региональных газет. Более эффективной, по-видимому, была бы стратегия демонстрации преимуществ ведения в средствах массовой информации делиберативного процесса, возможностей мобилизации граждан на решение их проблем, повышения уровня доверия и легитимации власти.
Работа средств массовой информации будет способствовать повышению доверия к ним их аудиторий, их расширению, что будет вести к росту коммерческого успеха. Это будет долговременный успех, а не краткосрочный, который сейчас средства массовой информации получают в периоды выборов, а потом резко теряют в прибылях. Но для достижения такого долгосрочного эффекта необходимо профессионально выстраивать стратегии развития средств массовой информации, в частности, разрабатывать их в ходе проведения конкретного консалтинга конкретных изданий, радиостанций и телеканалов.
Наиболее эффективными описанные технологии работы средств массовой информации в публичной политике будут при реализации таких долгосрочных стратегий, за месяц избирательной кампании ничего существенного в реализации такого рода технологий сделать невозможно.
3. Проблематика взаимодействия органов власти и СМИ
Что касается темы — власть и СМИ и проблемы их взаимодействия, ее можно рассматривать в аспекте не столько политическом, сколько философском.
Стали ли в нашей стране средства массовой информации четвертой властью? Но тогда необходимо говорить о том, что присуще власти, и решить, какие функции, возможности СМИ могут быть властными, при этом — не разрушающими саму природу СМИ. Обычно говорится: СМИ выступают за свободу, власть выступает за порядок. Это, разумеется, некорректное противопоставление — свобода и порядок существуют в диалектическом единстве, включающем в себя и некоторое противоборство. Но в реальной повседневной практике мы наблюдаем проблему именно в таком виде. Ведь если власть подавляет гражданское общество и СМИ, то миссия средств массовой информации и гражданского общества — не позволять власти заниматься восстановлением или укреплением тоталитаризма, авторитаризма. Не давать права на монополизацию артикулируемой точки зрения никому, и власти — в том числе.
Все последние годы в стране, в том числе в области региональной информационной политики наблюдаются колебания — то в сторону анархии, то в сторону порядка (причем в плохом смысле слова, скорее в сторону принуждения). И пока, к сожалению, нет золотой середины. Золотая середина — понятие весьма относительное, меняющееся в зависимости от ситуации в обществе, в экономике, от наличия сильной или слабой власти в центре и в регионах. Но, по крайней мере, это пространство, в котором не может быть противопоставления свободы порядку.
Между тем, очень часто флагами свободы машут те (отдельные издания и журналисты), кто на самом деле добивается противоположного. А чего добивается власть? Как ведет себя власть по отношению к средствам массовой информации, по отношению к гражданскому обществу, и главное — как она себя собирается вести дальше?
Сегодня говорится об отсутствии информационной политики. И дело не в том, что власть ее не хочет вырабатывать и реализовывать. Власть в ее нынешнем состоянии этого сделать не может. Ведь она до сих пор не определилась с целями существования нашего государства и общества, с идеологией постсоветской России. А без этого информационную политику в удобоваримом и понятном всем виде создать невозможно. Поэтому власть технически занимается латанием дыр, в соответствие с логикой: нет информационной политики, давайте будем делать информационную технологию. Тут-то и начинаются те страшные вещи, о которых сегодня говорили. Вся политика сводится к тому, чтобы «держать и не пущать», информационная вертикаль выстраивается еще более жесткая, чем вертикаль государственной власти. Мы видим монополизацию, унификацию информации и информационных действий.
Еще одной важной проблемой взаимодействия СМИ и власти является освещение федеральными СМИ событий в российских регионах. Эта проблема сводится к адекватности освещения этих событий.
Российская Федерация является страной с разнообразной и огромной территорией при этом для нормальной политической и экономической, а также социокультурной интеграции ей просто необходимо существование качественной системы, которая может давать адекватное освещение той картины, которая происходит на уровне федерации — регионам, так и наоборот, центру о том, что происходит в регионах. То, что СМИ чрезмерно политизированы подрывает их авторитет и превращает его из способа информирования населения в способ пропаганды и попытке манипулирования общественным мнением, это все снижает доверие регионов к федеральным каналам средств связи и подрывает их авторитет.
Наиболее остро данная проблема стоит перед удаленными от исторического центра страны регионами, редко попадающими в федеральные СМИ (в первую очередь речь идет о телевидении, как о самом массовом и доступном средстве информации). Освещение событий в этих регионах по объективным причинам (транспортная удаленность, а значит высокая затратность на командировки журналистов и содержание постоянных корпунктов) носит характер «кампаний», а иногда и откровенной «заказухи». У СМИ нет собственных денег на то, чтобы самим регулярно отслеживать и показывать события в этих регионах. Соответственно, наличие сюжета из них зачастую связано с наличием того или иного заказа, когда некая структура готова организовать и оплатить посещение региона журналистами, что не может не сказываться на характере освещения того или иного события.
Создавая любую систему, выстраивая план или стратегию, всегда принято начинать с целей, на которые она направлена. С одной стороны, несомненно, что власть заинтересована в том, чтобы СМИ расширяли ее опору в обществе, пропагандировали ее действия и достижения. Но с другой стороны, и сама власть тоже черпает в СМИ информацию о том, что реально происходит в стране.
Еще одной проблемой взаимодействия СМИ и власти является возможность политического влияния СМИ.
Хотя средства массовой коммуникации достаточно самостоятельны и имеют собственные цели деятельности и методы их достижения, которые часто расходятся с потребностями общества, они все же призваны решать определенные задачи в политической системе и обществе. Прежде всего СМИ влияют на политику тем, что формируют общественное мнение, по средствам информационного процесса. От того, в какой форме преподнести информацию, и какие дать к ней комментарии во многом зависят и последующие действия субъектов политики. В современном мире поток информации очень большой и противоречивый и разобраться самостоятельно в ней сможет не каждый человек, поэтому для СМИ очень важно отбирать наиболее нужную информацию, что может давать огромные возможности для манипулирования сознанием населения.
Таким образом, информированность граждан, в том числе политиков, прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после ее препарирования и редукции, осуществленных газетами, радио и телевидением, а также от способа и форм подачи информации.
СМИ обладают большими возможностями активного влияния не только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, но и на их отношения к политике в целом. Как политическая пассивность населения в каком-либо вопросе, так и его массовая активность непосредственно связаны с позицией СМИ в этом вопросе. Однако нельзя не учитывать огромные возможности СМИ в сфере политических манипуляций и воздействии на массовое сознание через формирование у населения определенного общественного мнения о том или ином событии, человеке, явлении.
Заключение
В результате проведенного анализа существующей объективной действительности в сфере взаимодействия органов политической власти и СМИ, следует обозначить несколько ключевых моментов в качестве подведения итогов.
Из выше изложенного можно заключить, что в современной российской политике средства массовой информации, как декларируется, должны выполнять функции обеспечения диалога власти и граждан, информирования граждан о решениях органов власти и о ситуации в стране и в мире, осуществления определённой диагностики реализуемых решений органов власти и представления им информации о состоянии общества, определённого просвещения граждан, распространения в обществе того или иного социального опыта и некоторые другие. Но исполнение этих функций средствами массовой информации становится всё менее эффективным, поскольку граждане всё менее доверяют им.
В этом аспекте заключается основа проблематики такого взаимодействия, что объясняется весьма логично: государственным средствам массовой информации граждане мало доверяют, поскольку эти институты созданы органами власти, а так называемым независимым средствам массовой информации — по той причине, что они созданы представителями бизнеса, и они потому реализуют их интересы, а не интересы их аудиторий, широких социальных групп. Ведь в современной российской политике даже большие аудитории средств массовой информации маловлиятельны, а значит их независимое от власти существование граждане обеспечить не в состоянии.
Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» № 7-ФЗ. Принят ГД 15 декабря 1994 года // Российская газета. — 14.
01.1995, № 9−10
Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.
12.1991г. № 2124−1 // Российская газета. — 08.
02.1992, № 32
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005
http://www.echr.ru/documents/doc/2 440 800/2440800−001.htm
Багиров, Б. Б. Журналистика и политика // Б. Б. Багиров, М. М. Ковалева. — Социологические исследования. — 2001, — № 8
Батурин Ю.М., М. А. Федотов, В. Л. Энтин Закон и СМИ: на перекрестке веков и мнений М.: Издание союза журналистов России, 2004. — 536с.
Бессарабов В. Г. Российские СМИ и прокуратура: противостояние или сотрудничество? // Журнал российского права. — 2001, № 7
Лукашук И. И. Средства массовой информации, государство, право. — М.: Стольный град, 2001. — 322 с.
Малишевский Н. Н. Технологии выборов: Стратегия, тактика и пошаговое руководство по организации избирательной кампании. М.: Современна школа, 2009 — 256 с.
Реснянская Л.Л. СМИ и политика. М.: Аспект-Пресс, 2007. — 256с.
Рихтер А. Г. Правовые основы журналистики: Хрестоматия. — М.: Институт проблем информационного права, 2004. — 352. — (Журналистика и право: Вып. 50)
Саморегулирование СМИ: учебно-практические материалы — М.: Институт проблем информационного права, 2005. — 478 с. — (Журналистика и право; Вып. 55)
Цуладзе А. М. Политические манипуляции, или покорение толпы. — М.: Книжный дом «Университет», 1999. — 144 с.
Швидунова А. СМИ как инструмент политического процесса и инструмент политических технологий.
http://www.pressclub.host.ru/techn13.htm
Бессарабов В. Г. Российские СМИ и прокуратура: противостояние или сотрудничество? // Журнал российского права. — 2001, № 7
Казик Е. Игры американских PR-ассов. Все как у людей
http://www.smi.ru/05/01/28/3 253 453
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005
http://www.echr.ru/documents/doc/2 440 800/2440800−001.htm
