Основания прекращения права собственности на земельные участки

Реквизиция как одно из оснований принудительного изъятия у собственника имущества (ст. 235 ГК РФ) является категорией гражданского права. Поэтому связанные с ней отношения первично регулируются в ст. 242 ГК РФ. Согласно данной статье в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах чрезвычайного характера имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества.

Напомним, что Земельный кодекс РСФСР 1991 г. не регулировал порядок и правовые последствия реквизиции земельного участка. Действующий Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г.(с посл. изм. и доп.) (далее — Кодекс) определяет основные правила и условия изъятия земельных участков в порядке реквизиции в ст. 51. В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции.

Обратим внимание, что п. 1 ст. 51 Кодекса применительно к реквизиции земельных участков говорит о возмещении собственнику реквизированного участка не стоимости этого участка, как следует из ст. 242 ГК РФ, а причиненных реквизицией убытков. Поскольку согласно п. 2 ст.

15 ГК РФ под убытками в виде реального ущерба понимается, в частности, утрата имущества, постольку следует полагать, что п. 1 ст. 51 Кодекса допускает возмещение собственнику реквизированного земельного участка не только его стоимости, что прямо следует также из п. 6 указанной статьи, но и убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Такой подход вполне оправдан, хотя формулировку п.

1 ст. 51 Кодекса в этой части вряд ли можно считать удачной.

Факт реквизиции земельного участка должен быть подтвержден документом, выданным собственнику тем исполнительным органом государственной власти, которым было принято решение о реквизиции соответствующего земельного участка. Данный документ имеет важное значение при осуществлении собственником реквизированного земельного участка прав, предусмотренных, в частности, в п. 4 и 6 ст. 51 Кодекса.

Пункт 1 ст. 51 Кодекса называет ряд случаев, носящих чрезвычайный характер, при которых в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз допускается изъятие земельных участков в порядке реквизиции. К ним относятся, в частности, стихийные бедствия, аварии, эпидемии, эпизоотии.

Понятие «иных» обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, законодатель не раскрывает. Поскольку в ст. 51 среди таких обстоятельств прямо названы обстоятельства природного (эпидемии, эпизоотии) и техногенного характера (аварии), речь в ней, по-видимому, идет прежде всего о возникновении на какой-либо территории чрезвычайных ситуаций, вызванных действием подобных обстоятельств. В таком понимании чрезвычайная ситуация означает обстановку на определенной территории, сложившуюся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Законодательство Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций состоит из Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций было утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. N 794.

К «иным» обстоятельствам, в силу которых может быть принято решение о реквизиции земельного участка, могут быть отнесены и обстоятельства введения чрезвычайного положения, представляющие собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан и конституционному строю Российской Федерации, устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер (см. ст. 3 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»). Часть 1 ст. 56 Конституции РФ допускает установление отдельных ограничений прав и свобод с указанием пределов и срока их действия в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом.

Несмотря на то что среди мер и временных ограничений, применяемых в условиях чрезвычайного положения, реквизиция земельных участков в Федеральном конституционном законе «О чрезвычайном положении» прямо не названа, в таких условиях она представляется допустимой, во всяком случае если чрезвычайное положение было введено в связи с чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, чрезвычайными экологическими ситуациями, в том числе эпидемиями и эпизоотиями, возникшими в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных бедствий, повлекшими (могущими повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ (п. «б» ст. 3 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении»). В подобных случаях реквизиция земельных участков возможна на основании п. 1 ст. 51, п. 6 ст. 93 Кодекса с указанием пределов и срока действия такого ограничения в условиях чрезвычайного положения в соответствии с указанным Федеральным конституционным законом.

Напомним, что согласно п. 6 ст. 93 Кодекса в условиях чрезвычайного или военного положения использование земельных участков для нужд обороны и безопасности может осуществляться в порядке, установленном ст. 51 Кодекса. В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ «О военном положении» на основании указов Президента РФ на территории, на которой введено военное положение, может применяться, в частности, такая мера, как изъятие в соответствии с федеральными законами необходимого для нужд обороны имущества у организаций и граждан с последующей выплатой государством стоимости изъятого имущества. (Речь идет о реквизиции имущества.)

Так, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.

03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Суд первой инстанции установил, что административное здание, переданное ООО «Поли

АСТ" в счет погашения долга, находится на едином земельном участке площадью 15 653 кв. м, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, улица Руставели, дом 13, кадастровый номер 78:5223:

20.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского отдела ГУ ФССП от 15.

05.2006 N 809/18/06 административное здание передано ООО «Поли

АСТ" без земельного участка, на котором оно расположено, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о ничтожности данной сделки.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что признание недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского отдела ГУ ФССП от 15.

05.2006 N 809/18/06 не является последствием сделки по передаче спорного административного здания взыскателю.

Обязанность судебного пристава-исполнителя принять поступивший к нему на исполнение исполнительный документ и возбудить по нему исполнительное производство, если не истек срок для его предъявления к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 Федерального закона от 21.

07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлена пунктом 1 статьи 9 названного Закона.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.

04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.

07.2008 по делу N А56−44 783/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поли

АСТ" - без удовлетворения.

В любом случае применение реквизиции должно быть основано на законе. Представляется, что в целях избежания нарушений прав граждан и юридических лиц понятие «иные» обстоятельства, действие которых может обусловить принятие решения о реквизиции земельного участка, недопустимо толковать расширительно. Например, при проведении на определенной территории контртеррористической операции такая мера, как реквизиция земельных участков, с нашей точки зрения, применяться не должна, так как она прямо не названа в числе мер и ограничений, вводимых в рамках правового режима контртеррористической операции (см. ст. 11 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»), и не имеет юридических оснований, указанных в ст. 51 Кодекса.

В то же время при проведении такого рода операций возможно временное занятие земельных участков с учетом правил п. 5 и 6 ст. 51.

Пункт 2 ст. 51 Кодекса отграничивает понятие «реквизиция» от понятия «изъятие» земельных участков для государственных или муниципальных нужд: реквизицией не является изъятие земельных участков, осуществляемое в порядке изъятия, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд на условиях и в порядке, которые установлены в ст. 55 Кодекса.

Реквизиция земельных участков возможна лишь при чрезвычайных обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 51. Согласно ст. 55 Кодекса изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст. 49 Кодекса. Исключительные случаи, при которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, не могут рассматриваться в качестве чрезвычайных обстоятельств (ст. 49 Кодекса).

Норма п. 3 ст. 51 Кодекса предоставляет собственнику реквизированного земельного участка право выбора способа компенсации на случай невозможности возврата реквизированного земельного участка в натуре. В таком случае собственнику земельного участка возмещается рыночная стоимость этого земельного участка, устанавливаемая в соответствии со ст. 66 Кодекса, или, по его желанию, предоставляется равноценный земельный участок.

Таким образом, собственник реквизированного земельного участка по своему усмотрению вправе требовать возмещения рыночной стоимости реквизированного участка или предоставления равноценного (с точки зрения стоимости, расположения, наличия подъездных путей, коммуникаций и т. п.) земельного участка. Под рыночной стоимостью реквизированного земельного участка, на наш взгляд, следует понимать его рыночную стоимость, существовавшую до начала наступления чрезвычайных обстоятельств, послуживших основанием реквизиции. Одновременно в силу п. 1 ст. 51 Кодекса собственник реквизированного земельного участка имеет право требовать возмещения иного причиненного реквизицией реального ущерба, а также упущенной выгоды.

Пункт 4 ст. 51 Кодекса гарантирует собственнику реквизированного земельного участка право требовать в судебном порядке возврата ему этого участка на случай, если указанный участок не возвращен в натуре при прекращении действия обстоятельств, послуживших основанием реквизиции. Подведомственность дела определяется по правилам гл. 3 ГПК РФ и гл. 4 АПК РФ. Юридическим основанием иска в таких случаях могут служить ст. 301 ГК РФ (истребование имущества из чужого незаконного владения) и ст. 51 Кодекса.

Правила п. 5 ст. 51 Кодекса исключают применение норм п. 1, 3, 4 этой же статьи в случаях, когда в силу чрезвычайных обстоятельств, служащих основанием реквизиции, принадлежащий собственнику земельный участок был временно, на период действия этих обстоятельств, занят для использования в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими обстоятельствами угроз.

В случае наступления чрезвычайных обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 51, при отсутствии необходимости реквизиции земельного участка он может быть временно, на период действия этих обстоятельств, занят для использования в указанных целях с возмещением собственнику земельного участка убытков, причиненных в связи с временным ограничением его прав. Например, как уже отмечалось, в зоне проведения контртеррористической операции реквизиция земельных участков не имеет юридических оснований. Однако кратковременное занятие земельного участка в целях проведения контртеррористической операции по правилам Федерального закона «О противодействии терроризму» вполне возможно на основании п.

5 ст. 51 Кодекса с последующей обязательной компенсацией собственнику участка причиненных убытков.

Правовые последствия таких ограничений, по-видимому, должны определяться в контексте ст. 56 Кодекса, частности п. 7 ст. 56. Одновременно в силу прямого указания п. 5 и 6 ст. 51 Кодекса собственник земельного участка вправе в судебном порядке требовать возмещения убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды), причиненных в связи с временным ограничением его прав. Другие последствия ограничений прав собственника могут быть предусмотрены и иными федеральными законами.

Оценка, в соответствии с которой собственнику земельного участка компенсируются стоимость реквизированного земельного участка, убытки, причиненные в связи с его реквизицией или временным ограничением его прав, может быть оспорена собственником земельного участка в судебном порядке. Данные положения п. 6 ст. 51 Кодекса предоставляют собственнику реквизированного земельного участка юридическое основание для обращения в суд с целью оспорить оценку, в соответствии с которой ему компенсируются стоимость участка и причиненные убытки. Речь идет об оспаривании размера убытков, причиненных как реквизицией земельного участка (п. 1 ст. 51 Кодекса), так и временным ограничением прав собственника в случаях, когда его земельный участок не подвергается реквизиции, но используется в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства (п. 5 ст. 51 Кодекса).

Еще одним основанием принудительного изъятия земельного участка у собственника без компенсации является его конфискация.

Данный правовой институт — явление далеко не новое в российском гражданском праве. Еще полтора века назад конфискацию определяли как «отобрание у собственника в казну его имущества в связи с преступлением, им совершенным». Она или предписывалась непосредственным актом верховной власти, или определялась общим законом. При этом первая представляла собой исключительное явление, применяемое лишь в крайних случаях, а именно при осуждении лица за участие в бунте или заговоре. Конфискация, определяемая общим законом, касалась орудий и плодов некоторых преступлений, предусмотренных уголовным законом. «Так, при осуждении книгопродавцев за продажу недозволенных цензурой книг книги эти конфискуются; конфискуются товары, тайно вывезенные, если вывоз их запрещен, также вещи, привезенные пассажирами, если они ими скрыты от таможенного контроля и т. п.» .

Согласно ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

При конфискации имущество переходит в собственность государства, однако оно не отвечает по обязательствам бывших собственников конфискованного имущества, если эти обязательства возникли после принятия государственными органами мер по охране имущества. В иных случаях государство отвечает лишь в пределах перешедшего к нему актива имущества.

Юридическим фактом, который является основанием для применения конфискации имущества, всегда служит правонарушение, совершенное собственником. Имеется в виду правонарушение в широком смысле, которое может выражаться как в преступлении, так и в административном проступке или нарушении таможенных правил, а также гражданском правонарушении.

С одной стороны, предписание ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о лишении имущества не иначе как по решению суда является обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении санкции в виде конфискации имущества, а возможность последующего судебного контроля не может быть достаточной с точки зрения судебной гарантии права собственности, иначе предписание ч. 3 ст. 35 Конституции не имело бы самостоятельного значения, так как возможность обжалования решений административных органов и должностных лиц обеспечивается в силу ст. 46 (ч. ч. 1 и 2).

С другой стороны, указанные гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях. Определение же правового положения объекта конфискации возможно и административным органом. Хотя установление в судебном порядке факта законного или незаконного приобретения имущества и есть один из аспектов конституционных гарантий права собственности.

Можно констатировать, что Конституционный Суд РФ, к сожалению, так и не занял однозначную позицию, которая позволяла бы единообразно применять положения, касающиеся конфискации имущества. В литературе на этот счет существовали самые различные точки зрения. Например, Ю. Денисов (сахалинский транспортный прокурор) считает, что при ввозе товаров, приобретенных за границей, их нельзя считать собственностью, так как не завершены таможенные процедуры (уплата платежей, декларирование и т. д.), поэтому возможна конфискация по решению таможенных органов, а при вывозе — необходимо обращаться в суд. А. В. Манукян предлагает другой подход. Так, если стоимость имущества превышает в 100 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то административный орган должен обратиться в суд с иском о конфискации имущества, в других случаях возможен внесудебный порядок. Некоторые авторы прямо выступают против судебного порядка конфискации имущества при нарушении таможенных правил, указывая на неизбежность долгих судебных разбирательств и затягивание привлечения нарушителей к административной ответственности.

В отношении земельных участков такой проблемы нет, так как в соответствии со ст. 50 ЗК РФ земельный участок может быть безвозмездно изъят у его собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления (конфискация). Следовательно, административный порядок конфискации земельного участка запрещен законом.

Анализ ст. 50 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время изъятие земельного участка путем конфискации возможно только у его собственника и только в качестве санкции за совершенное им преступление.

Так как ст. 50 ЗК РФ закрепляет конфискацию земельного участка в качестве санкции только за совершение преступления, необходимо подчеркнуть, что земельный участок может быть конфискован лишь у физического лица, ибо уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ.

Конфискация имущества бывает двух видов:

а) полная, заключающаяся в изъятии всего имущества, принадлежащего осужденному;

б) частичная, заключающаяся в изъятии определенной части имущества, указанной в приговоре.

В последнем случае суд должен четко оговорить размер конфискации «во избежание неясностей или сомнений при исполнении договора». Так, если конфискуется часть имущества, в приговоре должно быть четко указано, какая именно часть (½, 1/3 и т. д.) всего имущества подлежит конфискации, или конкретно перечислены предметы (земельные участки). Замена конфискации земельного участка денежной суммой, равной стоимости участка, не допускается.

Конфискованы могут быть земельные участки, находящиеся в собственности осужденного, или его доля в общей собственности на земельные участки. Доля других лиц, владеющих земельным участком совместно с осужденным на праве общей собственности, не подвергается конфискации.

Гражданско-правовая конфискация предусматривается нормой ст. 179 ГК, согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из указанных выше оснований, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах.

Иными словами, во всех случаях, предусмотренных ст. 179 ГК, применяется односторонняя реституция: потерпевшему возвращается исполненное им по сделке или его стоимость в деньгах, а имущество, полученное им либо причитавшееся ему от виновной стороны, обращается в доход государства. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Необходимо отдельно остановиться на следующем. Из формулировки ст. 50 ЗК РФ однозначно вытекает, что земельный участок может быть конфискован только «за совершение преступления». В то же время выше было указано, что в отдельных случаях ГК РФ предусматривает конфискационную санкцию за совершение правонарушения, повлекшего недействительность сделки (ст. ст. 169, 179).

С одной стороны, Е. Чесовской считает, что редакция ст. 50 ЗК РФ вызывает неоднозначность ее толкования и применения, «поскольку имеет место явная несогласованность данной нормы с положениями уголовного права… В структуре ст. 50 ЗК РФ нет важнейших условий применения указанной санкции: тяжесть преступления, его корыстные мотивы, предусмотренный нормами Особенной части УК перечень составов преступлений. Думается, что данную статью ЗК следует дополнить ссылкой на возможность конфискации земельного участка по приговору суда (постановление суда в форме решения выносится по гражданским делам) за совершение преступления, указанного в соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей данный вид наказания» .

С другой стороны, представляется, что ст. 50 ЗК РФ не согласована и с положениями гражданского права, так как указанная норма не позволяет конфисковать земельный участок за совершение иных правонарушений, уголовно не наказуемых. Однако предметом недействительных сделок, ответственность за совершение которых предусматривается ст. ст. 169, 179 ГК РФ, вполне может быть земельный участок, то есть гражданский закон допускает возможность обращения земельного участка в доход Российской Федерации не только за преступление. Кроме того, нынешняя формулировка ст. 50 ЗК РФ позволяет конфисковать земельные участки только у собственника — физического лица, ибо только физическое лицо может нести уголовную ответственность.

На первый взгляд может показаться, что речь идет всего лишь о двух различных правовых явлениях:

а) конфискации земельного участка как санкции за совершение преступления;

б) обращении земельного участка в доход Российской Федерации как санкции за совершение некоторых сделок.

Это не совсем так. В обоих случаях утрата прав собственника земельного участка происходит без его согласия, то есть принудительно, поэтому нельзя забывать о том, что исчерпывающий перечень случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, допускается принудительное изъятие у собственника имущества, закреплен п. 2 ст. 235 ГК РФ. Указанный перечень не содержит такого случая, как обращение имущества в доход государства за совершение недействительных сделок.

Таким образом, действующая редакция ст. 50 ЗК РФ косвенно расширяет перечень случаев принудительного прекращения права собственности, который не может быть расширен даже федеральным законом, в том числе ЗК РФ.

В заключение отметим следующее существенное обстоятельство. Лицо, потерпевшее от незаконной конфискации, вправе в судебном порядке требовать возврата земельного участка и возмещения имущественного ущерба за счет соответственно казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования.

Вывод. Реквизицию отличает от конфискации возмездный, как правило, временный характер реквизиции, а также способ ее применения — не в виде карательной меры, а лишь в силу необходимости, порожденной чрезвычайными обстоятельствами, которые указаны в законе.

3.

3. Иные основания принудительного прекращения права собственности на земельные участки Как было отмечено, в соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности: обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ); и рассмотренным нами ранее основаниям таким как отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; реквизиция; конфискация.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением категории земель закреплена в ст. 42 ЗК РФ. Перечень категорий земель установлен ст. 7 ЗК РФ. Конкретное целевое назначение каждой категории земель зафиксировано в соответствующих статьях Земельного кодекса. Так, земли сельскохозяйственного назначения предназначены для нужд сельского хозяйства (ст. 77), земли поселений — для застройки и иных целей развития городов, поселков и сельских поселений (ст. 83) и т. д. Категория земель указывается в документах о предоставлении земельных участков, документах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в договорах, предметом которых является земельный участок, в документах государственного земельного кадастра и иных документах (ст. 8).

Следует обратить внимание на то, что в подп. 3 п. 2 статьи 45 названы не все возможные земельные правонарушения. Так, в новом КОАП им соответствуют ст. 7.1 «Самовольное занятие земельного участка», ст. 7.2 «Уничтожение специальных знаков», ст. 7.10 «Самовольная переуступка права пользования землей, недрами, участком лесного фонда, участком леса, не входящего в лесной фонд, или водным объектом». Прекращение же рассматриваемых прав на землю возможно как санкция не за любое земельное правонарушение, а только за одно из перечисленных в комментируемой статье. Кроме того, речь идет только о правонарушениях, совершенных умышленно, и при условии, если нарушения не устранены совершившим их субъектом.

Одним из таких правонарушений является отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными веществами. Согласно ст. 22 Федерального закона от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» порядок применения пестицидов и агрохимикатов определяется федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами с учетом фитосанитарной, санитарной и экологической обстановки, потребностей растений в агрохимикатах, состояния плодородия земель (почв), а также с учетом рационов животных. Безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую природную среду. Пестициды и агрохимикаты применяются только при использовании специальной техники и оборудования. Применение пестицидов ограниченного использования должно осуществляться на основании специальных разрешений специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти только гражданами, имеющими специальную профессиональную подготовку.

Однако вопрос об изъятии земельного участка может ставиться только при таких нарушениях установленных правил, которые повлекли одновременно отравление, загрязнение, порчу или уничтожение плодородного слоя почвы и вред здоровью человека или окружающей среде.

Особый режим использования земель, нарушение которого может повлечь лишение права на участок, установлен законодательством для различных категорий земель.

Так, на землях особо охраняемых природных территорий хозяйственная и рекреационная деятельность допускается в ограниченном масштабе и на специально выделенных участках. При этом на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещается строительство не связанных с функционированием таких территорий промышленных, хозяйственных и жилых объектов, дорог и иных коммуникаций, движение и стоянка механизированных транспортных средств, прогон животных, предоставление дачных и садоводческих участков (ст. 95 ЗК РФ).

В целом особый правовой режим использования земель связан с ограничением или запрещением тех видов деятельности, которые несовместимы с основным назначением данного вида земель. Земельный кодекс устанавливает только некоторые основные черты такого режима, детально же он регулируется федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Земли, подвергшиеся радиоактивному загрязнению, в соответствии со ст. 14 ЗК РФ подлежат ограничению в использовании: на них, в частности, запрещаются производство и реализация сельскохозяйственной продукции.

Осуществление мероприятий по охране земель составляет одну из обязанностей землевладельцев и землепользователей. В силу ст. 13 ЗК РФ они обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления производственными и бытовыми отходами, загрязнения, в том числе биогенного, и других процессов, ведущих к деградации земель; защите от заражения сельскохозяйственных угодий и других земель бактериально — паразитическими и карантинными вредителями и болезнями растений, зарастания сорными растениями, кустарником и мелколесьем, иных видов ухудшения состояния земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению их плодородия, своевременному вовлечению земель в хозяйственный оборот; сохранению и использованию плодородного слоя почвы при проведении работ, связанных с нарушением земель. Особенно это относится к пользователям земель сельскохозяйственного назначения. В основном они самостоятельно принимают решения о необходимости проведения тех или иных агротехнических, мелиоративных и иных мероприятий. Но некоторые действия в этом направлении являются обязательными. Ведь процессы, к примеру, эрозии почв, образования оврагов могут затронуть и соседние участки. Обязательные мероприятия по охране земель с учетом специфики хозяйственной деятельности, природных и других условий включаются в федеральные, региональные и местные программы по охране земель.

Обязанность своевременно производить платежи за земельные участки относится к числу основных обязанностей землевладельцев и землепользователей (ст. 42 ЗК РФ). Порядок взимания таких платежей в настоящее время регулируется Законом о плате за землю.

Условия и порядок принудительного лишения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка, регулируются ст. 54 ЗК РФ Вывод. Прекращение прав на земельные участки не наступает автоматически как в случае добровольного отказа от участка, так и при принудительном лишении таких прав. В любом случае необходимо решение суда о прекращении права на конкретный земельный участок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подытожим основные выводы по вопросу об условиях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Во-первых, решение об изъятии земельного участка не является основанием прекращения права собственности; во-вторых, принятие решения предшествует изъятию земельного участка, о котором собственник должен быть извещен не позднее чем за год до такого изъятия; в-третьих, собственник по смыслу ст. 280 ГК РФ продолжает владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, в том числе производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его назначением до определения выкупной цены и несет риск отнесения на его счет затрат и убытков, что может влиять на размер выкупной цены; в-четвертых, возмещение может быть произведено не только в денежной форме, но и посредством предоставления по соглашению с собственником другого земельного участка; и в-пятых, выкупная цена, согласно п. 5 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земельных участков в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 262, определяется по соглашению сторон.

Кодекс устанавливает три основания принудительного изъятия земельных участков: изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 49, 55); конфискация земельного участка (ст. 50); реквизиция земельного участка (ст. 51).

Очевидно, что этот перечень заметно отличается от перечня, данного в ГК РФ. Причины три. Основная — явная адресация норм гражданского права о принудительном изъятии к иному, нежели земельный участок, имуществу. В силу этого Кодекс не воспроизвел в качестве оснований принудительного изъятия земельного участка такие «общегражданские» основания, как отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 285 ГК РФ); последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком (п. 2 ст. 272 ГК РФ); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ); выкуп бесхозяйственно содержимых домашних животных (ст. 241 ГК РФ); прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение (ст. 293).

Вторая причина — необходимость обеспечить выполнение принципа разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства В перечне оснований принудительного прекращения права собственности на имущество, данном в ГК РФ, имеются два основания, не имеющие специфики применительно к земельным участкам. Это: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ) и утрата собственником права на долю в общем имуществе в связи с получением компенсации от остальных участников долевой собственности (ч. 4 и 5 статьи 252 ГК РФ). В силу названного принципа эти нормы распространяются в полном объеме на земельные участки, а их текстуальное дублирование в комментируемом Кодексе не производится Третья причина — сознательное исключение отдельных юридических фактов из оснований принудительного изъятия земельных участков.

Кодекс не предусматривает такого основания, как изъятие земельного участка у собственника, «если использование осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки» (ст. 285 ГК РФ).

В новой редакции п. 2 ст. 53 ЗК РФ установлены порядок и последствия отказа от права собственности на земельный участок. Такой отказ представляет собой одностороннюю сделку и осуществляется посредством подачи собственником участка заявления об отказе в орган, осуществляющий госрегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот участок прекращается с даты госрегистрации прекращения указанного права.

Соответственно изменена и редакция п. 1 ст. 225 ГК РФ. Теперь бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Эта новелла с учетом дополнений, внесенных в ст. 18 и ст. 19 ЗК РФ, имеет чрезвычайно важное значение.

По сути, теперь исключается возможность правового режима бесхозяйной недвижимой вещи в отношении земельного участка, от права собственности на который собственник отказался. Новый п. 3 ст. 18 ЗК РФ устанавливает, что в субъектах РФ — городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью соответственно субъекта РФ — города федерального значения Москвы, субъекта РФ — города федерального значения Санкт-Петербурга, если законами указанных субъектов РФ не установлено, что такой земельный участок является собственностью муниципальных образований, находящихся на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации. — М.:АСТ, 2005 год Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ «О военном положении» //СЗ РФ. 2002. N 5.

Ст. 375

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г.// СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» //Российская газета. 2002. 26 января.

Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» // СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 149

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» //СЗ РФ. 1998.

N 29. Ст. 3400. С изм.

и доп. ФЗ N 143-ФЗ от 9 ноября 2001

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». Ст. 2 // СЗ РФ. 1995. N 29.

Ст. 2757.

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 17.

Федеральный закон от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» //СЗ РФ. 1997. N 29. Ст. 3510

Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» // СЗ РФ. 1995. N 12.

Ст. 1024, с изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. N

1 (ч. 1). Ст. 2.

Указ Президента РФ «О проведении на территории Московской области в 1992 г. эксперимента по аукционной продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства» от 1 октября 1992 г. N 1151 // ВСНД РФ и ВС РФ.

1992. N 41. Ст. 2282

Указ Президента Российской Федерации от 26 ноября 1997 г. N 1263 «О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды» // СЗ РФ. 1997. N 48. Ст. 5546.

Постановление Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. «Об утверждении порядка организации проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды» СЗ РФ. 1998. N

2. Ст. 263, с изм. и дополн. // СЗ РФ.

1998. N 33. Ст. 4041; СЗ РФ.

2000. N 35. Ст. 3584.

Постановление Правительства РФ от 11 нояб. 2002 г. N 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4587.

Постановление Правительства РФ от 7 августа 2002 г. N 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» // СЗ РФ. 2002. N 32. Ст. 3189.

Распоряжение Минимущества РФ от 2 сентября 2002 г. N 3070-р «Об утверждении примерных форм решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду и договоров купли-продажи, безвозмездного срочного пользования и аренды земельных участков» // БНА ФОИВ. 2002. N 44.

Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 282-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Могачева В. И. на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 16 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий и пункта 3 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации» .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 23.

12.2008 по делу N А56−44 783/2007//spb.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.

09.2008 N А19−13 244/07-Ф02−4788/08 по делу N А19−13 244/07. СТАТЬЯ 63 «ГАРАНТИИ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ ПРИ ИЗЪЯТИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД» ЗК РФ// Подборка судебных решений за 2008 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Тулы от 09.

06.2008 N А58−3366/06-Ф02−2340/08. ГЛАВА 4 «ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА» ГК РФ Подборка судебных решений за 2008 год // ООО «Журнал «Налоги и финансовое право»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Уральского округа от 26.

08.2008 N Ф09−6057/08-С6 по делу N А60−1962/2008. СТАТЬЯ 49 «ИЗЪЯТИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПУТЕМ ВЫКУПА, ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД» ЗК РФ // Подборка судебных решений за 2008 год Бороздин С. В. Земельные отношения и аграрные реформы. М., 2002. С. 300

Венецианов М. Экспроприация с точки зрения гражданского права. Казань: Изд. Казанского Императорского университета, 1891. С. 376.

Гай. Институции. Кн. I — IV. М., 1997.

С. 86. Гай полагал, что в таких случаях обладающие землей имели ее на праве владения или узуфрукта Дигесты Юстиниана // Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана.

М., 1997. С. 481

Горохов Д. Б. Правовое регулирование сделок с земельными участками: Автореф. канд. юрид. наук. М., 1998. С. 438.

Гражданское право: В 2-х т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд. М.: Бек, 1998. С. 352.

Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1.

6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби, Проспект, 2003.

С. 411

Денисов Ю. Конфискация объектов нарушения таможенных правил // Законность. 2000. N 4. С. 33.

Дорохин С. В. Деление права на публичное и частное: Поиск критериев // Юрист. 2002. N 9.

Евстигнеев В. А. Собственность на землю в фокусе интересов // Журнал российского права. 2004. N 8

Земельное право / Под ред. С. А. Боголюбова. М.: Проспект, 2002. С. 333

Иконницкая И. А. Земельное право Российской Федерации. М., 1999; с.

367.

Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. С.

377; Советское гражданское право. 4.1 / Отв. ред. В. А. Рясенцев. М.: Юрид. лит.,

1986. С. 298

Иоффе О.С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права. Л., 1974. С. 489

Кабытов Н.П., Хмелева Т. И. Гражданско-правовые коллизии: выкуп земельного участка. Самара: Изд. Самарского университета, 2005. С. 55; Ромадин М. С. Изъятие земельных участков на основании решения суда // Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов н/Д, 2003. N 3.

Козырь О.М., Маковская А. А. «Единая судьба» земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества: Реальность и перспективы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2. С. 114.

Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2008, с.542

Комментарий к Земельному кодексу // Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2002. С. 412

Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. Г. В. Чубукова, М. Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Тихомирова М. Ю., 2005 — 2007 // www.urkniga.ru

Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. Г. В. Чубукова, М. Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2006 — 2007. С. 447

Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2008

Комментарий к новому Лесному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2007. С. 327

Кофанов Л. Л. Обязательственное право в архаичном Риме. М., 1994. С. 104

Крассов О. И. Право частной собственности на землю. М.: Юристъ, 2000. С. 305.

Крысанов А. Проблемы конфискации имущества по российскому законодательству // Юрист. 2002. N 2.

Лапаева В. В. Конституция РФ об основаниях и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина // Законодательство и экономика. 2005. N 1.

Матеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. С. 375

Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000. С. 432

Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. С. 67, 151

Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности // Хозяйство и право. 1997. N 11. С. 121 — 127;

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г. // ВСНД и ВС СССР. 1989. N 25. Ст. 481.

Отрывки из «Институций» Ульпиана // Памятники римского права. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана. М., 1998. С. 229

Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие / Ю. А. Тихомиров, И. В. Котелевская. М., 1999. С. 291.

Псковская судная грамота // История государства и права России. Источники права. Юридические памятники XI — XX вв. М., 1995. С. 316

Раздел «О поместных землях» Соборного уложения 1649 года: Соборное уложение 1649 года // История государства и права России… С. 199

Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 1996. С. 454

Соборное уложение 1649 года // Отечественное законодательство XI — XX вв. Ч. 1. М., 1999. С. 224

Степанищев А. Конфискация имущества // Рос. юстиция. 1998. N 6. С. 6.

Сыродоев Н. А. Возникновение прав на землю // Государство и право. 2004. N 10. С. 69.

Уткин Б., Сарьян Е. Земля — на продажу? // ЭЖ-Юрист. 2002. 20 мая.

Хаустов Д.В. Публично-правовые договоры как особый инструмент государственного регулирования природопользования: Автореферат диссертации на соиск. уч. степени к.ю.н. М., 2003, с.456

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т. 1. М., С. 19

Чесовской Е. Судебная защита прав участников земельных отношений // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 24.

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т. 1. М., С. 19

Там же. С. 23

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т. 1. М., С. 29

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т. 1. М., С. 13, 45

Кофанов Л. Л. Обязательственное право в архаичном Риме. М., 1994. С. 104

Гай. Институции. Кн. I — IV. М., 1997. С. 86. Гай полагал, что в таких случаях обладающие землей имели ее на праве владения или узуфрукта

Дигесты Юстиниана // Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 281

Там же. С. 281

Иоффе О.С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права. Л., 1974. С. 89

Там же. С. 92

Бороздин С. В. Земельные отношения и аграрные реформы. М., 2002. С. 100

Отрывки из «Институций» Ульпиана // Памятники римского права. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана. М., 1998. С. 229

Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. С. 67, 145 — 151

Кофанов Л. Л. Указ. соч. С. 101 — 102

Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 1996. С. 454

Соборное уложение 1649 года // Отечественное законодательство XI — XX вв. Ч. 1. М., 1999. С. 209 — 224

Псковская судная грамота // История государства и права России. Источники права. Юридические памятники XI — XX вв. М., 1995. С. 16

раздел «О поместных землях» Соборного уложения 1649 года: Соборное уложение 1649 года // История государства и права России… С. 99 — 109

Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. Г. В. Чубукова, М. Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2006 — 2007. С. 47

Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2008

Комментарий к новому Лесному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2007. С. 27 — 28

Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб.

и доп. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой.

М.: ТК Велби, Проспект, 2003. С. 407 — 411

Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2008

СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594 посл. изм.

СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018 с посл. изм.

СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249 с посл. изм.

СЗ РФ. 2006. № 17 (ч. I). Ст. 1782

См.: Земельное право / Под ред. С. А. Боголюбова. М., 2003; Иконницкая И. А. Земельное право Российской Федерации. М., 1999; Крассов О. И. Земельное право.

Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2008

СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 963 с посл. изм.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г. // ВСНД и ВС СССР. 1989. N 25. Ст. 481.

см.: Уткин Б., Сарьян Е. Земля — на продажу? // ЭЖ-Юрист. 2002. 20 мая. С. 9.

См. Конституция Российской Федерации.

М.:АСТ, 2005 год

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594; с изм., внесенными Федеральными законами от 5 марта 2001 г. N 20-ФЗ; от 12 апреля 2001 г.

N 36-ФЗ и от 11 апреля 2002 г. N 36-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N

11. Ст. 997; СЗ РФ. 2001. N 16. Ст.

1533; СЗ РФ. 2002. N 15. Ст. 1377.

см.: Земельное право / Под ред. С. А. Боголюбова. М.: Проспект, 2002. С. 133

См.: Крассов О. И. Право частной собственности на землю. М.: Юристъ, 2000. С. 102 — 105.

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г.// СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018

см.: О. М. Козырь, А. А. Маковская. «Единая судьба» земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества: Реальность и перспективы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2. С. 95 — 114.

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» //Российская газета. 2002. 26 января.

Гражданское право: В 2-х т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд. М.: Бек, 1998. С. 342 — 352.

Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» // СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 149

Примечание. Установленные требования к условиям договора купли-продажи распространены также на договор мены земельными участками.

Хаустов Д.В. Публично-правовые договоры как особый инструмент государственного регулирования природопользования: Автореферат диссертации на соиск. уч. степени к.ю.н. М., 2003. С. 14. При этом Д. В. Хаустов правильно отмечает, что публично-правовой характер договора не является противопоставлением его гражданско-правовому договору: публично-правовой договор не означает, что он не гражданско-правовой, это в первую очередь означает, что он не является частноправовым. Там же. С. 14 — 15.

см.: Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие / Ю. А. Тихомиров, И. В. Котелевская. М., 1999. С. 291.

См.: Дорохин С. В. Деление права на публичное и частное: Поиск критериев // Юрист. 2002. N 9. С. 10.

Распоряжение Минимущества РФ от 2 сентября 2002 г. N 3070-р «Об утверждении примерных форм решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду и договоров купли-продажи, безвозмездного срочного пользования и аренды земельных участков» // БНА ФОИВ. 2002. N 44.

См. также Постановление Правительства РФ от 7 августа 2002 г. N 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» // СЗ РФ.

2002. N 32. Ст.

3189.

Примечание. В настоящее время утратил силу.

Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» // СЗ РФ. 1995. N 12. Ст. 1024, с изм.

и доп. // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2.

См.: Указ Президента РФ «О проведении на территории Московской области в 1992 г. эксперимента по аукционной продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства» от 1 октября 1992 г. N 1151 // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. N 41.

Ст. 2282

Указ Президента Российской Федерации от 26 ноября 1997 г. N 1263 «О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды» // СЗ РФ. 1997. N 48. Ст. 5546.

Постановление Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. «Об утверждении порядка организации проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды» СЗ РФ. 1998. N 2. Ст.

263, с изм. и дополн. // СЗ РФ. 1998. N 33. Ст.

4041; СЗ РФ. 2000. N 35. Ст.

3584.

Утв. Постановлением Правительства РФ от 11 нояб. 2002 г. N 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» // СЗ РФ. 2002. N 46.

Ст. 4587.

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» //СЗ РФ. 1998.

N 29. Ст. 3400. С изм. и доп. ФЗ N 143-ФЗ от 9 ноября 2001 г., ФЗ N 18-ФЗ от 11 февраля 2002 г., ФЗ N 179-ФЗ от 24 декабря 2002 г.

Маттеи У. Основные принципы права собственности // Матеи У., Суханов Е. А Основные положения права собственности. С. 208.

Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 282-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Могачева В. И. на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 16 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий и пункта 3 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации» .

Евстигнеев В. А. Собственность на землю в фокусе интересов // Журнал российского права. 2004. N 8

Горохов Д. Б. Правовое регулирование сделок с земельными участками: Автореф. канд. юрид. наук. М., 1998. С. 8, 9.

Матеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999.С. 187 — 189.

Сыродоев Н. А. Возникновение прав на землю // Государство и право. 2004. N 10. С. 69.

Евстигнеев В. А. Собственность на землю в фокусе интересов // Журнал российского права. 2004. N 8

См.: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 17.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.

09.2008 N А19−13 244/07-Ф02−4788/08 по делу N А19−13 244/07. СТАТЬЯ 63 «ГАРАНТИИ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ ПРИ ИЗЪЯТИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД» ЗК РФ// Подборка судебных решений за 2008 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Тулы от 09.

06.2008 N А58−3366/06-Ф02−2340/08. ГЛАВА 4 «ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА» ГК РФ Подборка судебных решений за 2008 год // ООО «Журнал «Налоги и финансовое право»

Лапаева В. В. Конституция РФ об основаниях и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина // Законодательство и экономика. 2005. N 1.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Уральского округа от 26.

08.2008 N Ф09−6057/08-С6 по делу N А60−1962/2008. СТАТЬЯ 49 «ИЗЪЯТИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПУТЕМ ВЫКУПА, ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД» ЗК РФ // Подборка судебных решений за 2008 год

См.: Комментарий к Земельному кодексу // Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2002. С. 412.

См.: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». Ст. 2 // СЗ РФ. 1995. N

29. Ст. 2757.

См.: Там же. Пункт 2 ст. 3.

СЗ РФ. 2005. N 1. Ст. 17

Матеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. С. 275

Венецианов М. Экспроприация с точки зрения гражданского права. Казань: Изд. Казанского Императорского университета, 1891. С. 76.

Кабытов Н.П., Хмелева Т. И. Гражданско-правовые коллизии: выкуп земельного участка. Самара: Изд. Самарского университета, 2005. С. 55; Ромадин М. С. Изъятие земельных участков на основании решения суда // Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов н/Д, 2003. N

3. С. 69.

СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147

См.: Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. Г. В. Чубукова, М. Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Тихомирова М. Ю., 2005 — 2007 // www.urkniga.ru

СЗ РФ. 1994. N 35.

Ст. 3648; 2002. N 44. Ст. 4294; 2004.

N 35. Ст. 3607; 2006.

N 50. Ст. 5284; N 52 (ч. I). Ст.

5498.

СЗ РФ. 2004. N 2. Ст. 121; 2005. N 23.

Ст. 2269; 2006. N 41. Ст. 4256.

Там же. 2001. N 23. Ст.

2277; 2003. N 27 (ч. I). Ст. 2697; 2005. N 10. Ст.

753.

Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ «О военном положении» //СЗ РФ. 2002. N 5. Ст. 375

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 23.

12.2008 по делу N А56−44 783/2007//spb.arbitr.ru

Там же. 2006. N 11. Ст. 1146; N 31 (ч. I). Ст. 3452

Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000. С. 432

Там же

См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967.

С. 377; Советское гражданское право. 4.1 / Отв. ред. В. А. Рясенцев. М.: Юрид.

лит., 1986. С. 298

См.: Зинченко С., Удовенко А., Галов В. Проблемы изъятия и конфискации имущества // Хоз-во и право. 2000. N

1. С. 76 — 84; Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности // Хозяйство и право. 1997. N 11. С.

121 — 127; Крысанов А. Проблемы конфискации имущества по российскому законодательству // Юрист. 2002. N 2. С. 9 — 12 и др.

См.: Денисов Ю. Конфискация объектов нарушения таможенных правил // Законность. 2000. N 4. С. 33.

См.: Степанищев А. Конфискация имущества // Рос. юстиция. 1998. N 6. С. 6.

Чесовской Е. Судебная защита прав участников земельных отношений // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 24.

Федеральный закон от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» //СЗ РФ. 1997. N 29. Ст. 3510