В настоящее время социальная экспертиза предусмотрена также в ряде законодательных и нормативных правовых актов «О местном самоуправлении», в частности при обсуждении программ развития территорий, при проведении градостроительных работ и других вопросов, затрагивающих интересы и права граждан.
Вместе с тем анализ указанных законодательных и нормативных правовых актов свидетельствует о том, что в них отсутствуют необходимые нормы, регулирующие отношения, связанные с организацией и проведением общественной экспертизы, ее правовым статусом.
1) Не определены требования к кругу лиц, ответственных за организацию и проведение общественной экспертизы.
2) Не определены предмет и объекты общественной экспертизы, права и обязанности организаторов экспертизы и экспертов.
3) Отсутствуют нормы, регулирующие порядок предоставления необходимой для общественной экспертизы информации и рассмотрения результатов экспертизы;
4) Не определены требования гласности и независимости общественной экспертизы, а также права и ответственность экспертов и должностных лиц различного уровня при организации, проведении и рассмотрении результатов экспертизы.
Приоритетным направлением социально-экономической политики России является переход экономики на инновационный путь развития. В этих условиях повышаются требования к уровню профессионализма в подготовке принятия решений публичными органами государственной власти и органами местного самоуправления, затрагивающих интересы и конституционные права граждан. В этой связи повышается роль института экспертизы и экспертного сообщества в обосновании принятия указанных решений.
В демократически развитых странах экспертиза является важным инструментом борьбы с волюнтаризмом властных структур, препятствием на пути произвола и коррупции чиновников. Законодательством указанных стран предусмотрены меры обеспечивающие независимость экспертов, их ответственность за качество проведения экспертизы. Международные эксперты пользуются заслуженным уважением, дорожат своей репутацией и получают солидные вознаграждения за свои услуги.
В условиях нашей страны институт экспертизы не получил должного развития, соответствующего общественного статуса и признания.
Отсутствуют необходимое нормативное правовое, организационное и экономическое обеспечение экспертной деятельности.
Отсутствуют требования к организации экспертизы, проводимой в различных сферах государственной и общественной жизни, за исключением некоторых сфер профессиональной экспертной деятельности, регулируемых специальными законодательными актами (судебная экспертиза, экологическая экспертиза, экспертиза, связанная с обеспечением таможенной деятельности, с оценочной деятельностью, аудитом и другими сферами деятельности, такими как право, наука, образование, культура, спорт, регулируемые соответствующими нормативными актами).
Особую важность приобретают вопросы, связанные с порядком проведения социальной экспертизы, ее статусом и условиями проведения. В этой связи возникает необходимость упорядочивания и кодификации различных нормативных правовых актов, регулирующих отношения связанные организацией, проведением экспертизы, разграничением полномочий заказчиков и организаторов экспертизы, условиями аттестации и аккредитации экспертов, повышения их профессиональной подготовки и квалификации в соответствии с требованиями международных технических регламентов и стандартов качества. Не определен также статус профессиональных саморегулируемых экспертных сообществ, поддерживающих соответствующую культуру экспертной деятельности, основанную на кодексах корпоративной этики. В этой связи необходима разработка специальных законодательных и нормативных правовых актов, регулирующих экспертную деятельность.
Отметим, что отдельные положения о проведении научной экспертизы нашли свое отражение в проектах некоторых правовых актов. В частности, вопросам организации и проведения независимой научной экспертизы проектов законов и других нормативно-правовых актов посвящена отдельная глава инициативного проекта закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации», подготовленного в 1992 г. группой сотрудников Института законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете РФ.
Весьма интересны содержательные моменты указанного инициативного законопроекта. В связи с тем, что некоторые предложенные подходы не утратили своей актуальности и сегодня, коротко остановимся на них.
Так, предусматривалось, что для оценки качества внесенного на рассмотрение правотворческого органа проекта нормативного правового акта проводится независимая научная (юридическая, экономическая, финансовая, научно-техническая, экологическая и др.) экспертиза.
Авторами законопроекта предлагалось установить, что все проекты законов и иных нормативно-правовых актов, вносимых на рассмотрение Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, по вопросам государственного бюджета, обеспечения конституционных прав, свобод и обязанностей граждан Российской Федерации, правового статуса федеральных государственных органов и общественных объединений, налоговой системы, экологии подлежат обязательной юридической научной экспертизе.
Проект нормативного правового акта предполагалось направлять на научную экспертизу по решению руководства правотворческого органа, уполномоченного на издание соответствующего акта.
Заключение
экспертов по проекту закона или иного нормативного правового акта, внесенного на рассмотрение Съезда народных депутатов либо Верховного Совета РФ, должно рассматриваться постоянной комиссией палаты, комитетом Верховного Совета РФ, являющимся головным по разработке проекта, перед обсуждением проекта на Съезде народных депутатов или сессии Верховного Совета РФ.
При этом организации и лица, участвующие в проведении экспертизы проекта закона или иного нормативного правового акта, внесенного на рассмотрение Съезда народных депутатов либо Верховного Совета РФ, предлагалось наделить серьезными полномочиями, в том числе: — требовать от аппарата постоянных комиссий палат и комитетов Верховного Совета РФ, министерств, государственных комитетов и других центральных органов управления РФ, иных органов и организаций материалы и документы, связанные с подготовкой проекта, включая отзывы, заключения и другие материалы, полученные в ходе согласования или народного обсуждения проекта;
— участвовать с правом совещательного голоса в работе постоянных комиссий палат и комитетов Верховного Совета РФ при обсуждении соответствующего проекта;
в обсуждении проекта на Съезде народных депутатов или сессии Верховного Совета РФ.
Особо указывалось, что в оценке проекта нормативного правового акта эксперты независимы и не связаны позицией органа, по поручению которого проводится экспертиза.
Введение
научной экспертизы предусматривалось и в рамках другого инициативного проекта федерального закона «О законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации», подготовленного в 1995 г. коллективом сотрудников Института государства и права Российской академии наук. В одной из его статей говорилось, что проекты законов, а в необходимых случаях и проекты других нормативных правовых актов подлежат независимой научной экспертизе. Однако порядок проведения независимой научной экспертизы авторами законопроекта предлагалось регламентировать специальным федеральным законом об экспертизе проектов законов, законодательных предположений и иных актов, вносимых на рассмотрение Государственной Думы.
Заключение
Полагаем также, что введение социально-правовой экспертизы является необходимым условием научной обоснованности законопроектов и гарантии их качества. Это связано с тем, что обеспечение обоснованности предполагает, прежде всего, тщательный учет экономических, социально-политических, правовых, экологических и других факторов развития определенной сферы жизнедеятельности общества, к которой относится предполагаемый законопроект. Оно означает также, что принимаемый закон должен вписываться в систему существующих общественных отношений и отвечать общественным потребностям правового регулирования данной сферы жизнедеятельности социума.
Резюмируя вышеизложенное, отметим, что криминологическая и социально-правовая экспертиза законопроектов сможет оказывать эффективное воздействие на формирование качественного законодательства только тогда, когда она представляет собой структурный элемент системы научного (правового) обеспечения законодательного процесса в целом. В эту систему должны входить фундаментальные и практически-прикладные научные исследования, которые логически увязаны между собой при соблюдении четкой последовательности их осуществления. Необходимость проверки возможности применения выдвигаемых теоретических идей и конструкций применительно к общественной практике обусловливает связь фундаментальных и прикладных исследований, а также определяет порядок проведения последних. Нарушение их последовательности или игнорирование одного из элементов неизбежно приведет к снижению качества принимаемых законодательных актов.
Конституция Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. -,№, 19.—Ст. 1709.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.
12.2001 N 174-ФЗ. Действующая редакция. СПС Консультант Плюс.
Федеральный закон от 23.
11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе СПС Консультант-Плюс.
Федеральный закон от 10.
01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» СПС Консультант-Плюс.
Федеральный закон от 04.
04.2005 г. № 32-ФЗ «Об палате Российской Федерации» СПС Консультант-Плюс.
Надеев Р. К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М.: Известия, 1997. С. 36 — 37.
Приходько Н. Н" Корочкина И. Е., Павленко О. В. Сравнительный анализ Российского законодательства и Конвенции ООН по правам человека /Департамент проблем семьи, женщин и детей Минсоцзащиты России. — М., 2005 (рукопись).
Природоохранное право и правовая охрана окружающей среды. — М.: Юрид. лит., 2008. — С, 476.
Самойлова Р. П. Опыт организации и проведения экспертизы в социальном планировании // Современные проблемы прикладной социологии и социальной психологии в трудовых коллективах. Тезисы докладов, М., 2004.
Основные сведения об Организации Объединенных Наций. — Нью-Йорк: Изд. ООН, 2007. — С. 85.
Поленина С. В. Качество закона и эффективность законодательства. М., 2003. С. 43.
Пиголкин А.С., Казьмин И. Ф., Рахманина Т. Н. Инициативный проект федерального закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» // Государство и право. 1992. N 7. С. 76 — 86.
Федоров М. Ю. Экспертиза страховых случаев в системе обязательного социального страхования // Международные юридические чтения. Материалы научно-практической конференции (14 апреля 2005 г.). Ч. 3
Целютина Ю. Общественная экспертиза законопроектов: глобальная система социального контроля и гражданского участия // Закон и право. № 12 (30), 2006
Юридический энциклопедический словарь /Гл. ред. А. Я. Сухарев.
— 2-е изд., доп. — М.: Сов.
Энциклопедия, 2007. — С. 462.
Самойлова Р. П. Опыт организации и проведения экспертизы в социальном планировании // Современные проблемы прикладной социологии и социальной психологии в трудовых коллективах. Тезисы докладов, М., 2004.
Приходько Н. Н" Корочкина И. Е., Павленко О. В. Сравнительный анализ Российского законодательства и Конвенции ООН по правам человека /Департамент проблем семьи, женщин и детей Минсоцзащиты России. — М., 2005 (рукопись).
Основные сведения об Организации Объединенных Наций. — Нью-Йорк: Изд. ООН, 2007. — С. 85.
Надеев Р. К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М.: Известия, 1997. С. 36 — 37.
Поленина С. В. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993. С. 43.
Пиголкин А.С., Казьмин И. Ф., Рахманина Т. Н. Инициативный проект федерального закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» // Государство и право. 1992. N 7. С. 76 — 86.
