Федеральная антимонопольная служба: структура, функции, деятельность

Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Закрепление данного положения в Конституции в максимальной степени способствует «гармонизации» внутреннего российского законодательства и норм международного права.

В Конституции РФ содержатся основные принципы регулирования конкурентных отношений в Российской Федерации. В ст. 34 закреплено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Одновременно в части второй этой статьи установлено, что «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию» , — т. е. действия, нарушающие свободу экономической деятельности. Фактически данная статья, характеризуя экономическую деятельность индивида как проявление его личной свободы в сфере экономики, закрепляет применительно к этой сфере общий принцип существования человека в обществе: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации определены в Законе РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

В Законе о конкуренции выделен специальный раздел III «Недобросовестная конкуренция». Он состоит из единственной статьи 10 «Формы недобросовестной конкуренции». В статье закреплено требование о недопущении недобросовестной конкуренции и приведен открытый перечень ее форм.

В п. 1 ст. 1 ГК РФ содержатся основные начала гражданского законодательства, закрепляющие равенство участников гражданских правоотношений, неприкосновенность собственности (без различения отдельных ее видов), свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Существенную роль играют также нормы ст. 5 ГК РФ, придающей значение источника права обычаю делового оборота и определяющей условия его применения, и ст. 6 ГК РФ о применении гражданского законодательства по аналогии. Особенный интерес представляет п. 2 ст. 6 ГК РФ, предусматривающий, что права и обязанности сторон при невозможности использования аналогии закона определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В связи с тем, что недобросовестная конкуренция нередко осуществляется в форме действий, хотя и не нарушающих прямо нормы законодательства, но представляющихся небезупречными с точки зрения обычаев делового оборота, а также требований добропорядочности, разумности и справедливости, указанные статьи могут оказаться чрезвычайно важными при доказывании факта недобросовестной конкуренции.

Особое внимание следует обратить на ст. 10 ГК РФ, устанавливающую пределы осуществления гражданских прав. В соответствии с п. 1 этой статьи не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитраж или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Данная норма может оказаться чрезвычайно важной в случае, если недобросовестный конкурент будет защищать необоснованно полученные преимущества в бизнесе в судебном или арбитражном порядке (в третейском суде, арбитраже «ad hoc», в постоянно действующем коммерческом арбитраже и т. п.).

Вместе с тем, как представляется, главное достоинство ст. 10 ГК РФ применительно к борьбе с недобросовестной конкуренцией заключается в использовании ее не для защиты нарушенного права — само понятие недобросовестной конкуренции, как противоречащей нормам добропорядочности, разумности и справедливости, уже содержит практически всегда применимый состав правонарушения. Роль ст. 10 ГК в защите, по удачному выражению Э. Маркварта, «качества конкуренции», важна для предотвращения нарушения путем установления определенных условий осуществления гражданских прав хозяйствующими субъектами.

Эту же роль в противодействии недобросовестной конкуренции, очевидно, может играть и еще одна норма п. 1 ст. 10 ГК РФ: «Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением». Данное условие способно обеспечить более объективную и полную оценку самими хозяйствующими субъектами действий, осуществляемых ими в ходе конкурентной борьбы.

Вместе с тем прямое использование этой нормы для защиты от недобросовестной конкуренции представляется далеко не бесспорным.

Прежде всего, не во всех случаях недобросовестная конкуренция ведет к ограничению конкуренции. В понятии «недобросовестная конкуренция» (ст. 4 Закона о конкуренции) не содержится подобного квалифицирующего признака. Более того, конкуренция (хотя бы и недобросовестная) по своей сути направлена на ограничение возможности каждого из хозяйствующих субъектов односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, т. е. на ограничение их доминирования на рынке. В своих наиболее распространенных формах, связанных с осуществлением тех или иных видов интеллектуального паразитирования (при производстве и продаже товаров с использованием элементов чужого оформления товаров, чужих товарных знаков при других нарушениях, связанных с незаконным использованием исключительных прав и т. п.), недобросовестная конкуренция, напротив, ведет к росту и обострению конкуренции.

Защита от недобросовестной конкуренции нередко сопряжена с обеспечением надежной сохранности и надлежащего использования информации, в особенности конфиденциального характера. В ст. 139 ГК РФ законодательно определены условия отнесения информации к коммерческой тайне. Согласно этой статье она составляет коммерческую тайну в случае, «когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

Таким образом, правовому регулированию отношений, связанных с недобросовестной конкуренцией, и смежных проблем посвящена немалая часть современного российского законодательства.

Однако, несмотря на почти десять лет существования норм, направленных на защиту от недобросовестной конкуренции, объемы правоприменительной практики в этой области еще весьма невелики. Следует сразу оговориться, что получить сведения о точном количестве случаев возникновения разногласий между хозяйствующими субъектами, связанных с недобросовестной конкуренцией, в том числе случаев урегулирования их путем переговоров и взаимных уступок практически невозможно.

Не представляется пока возможным точно определить и количество судебных исков, связанных с недобросовестной конкуренцией. В статистике деятельности арбитражных судов, например, отсутствует данная категория споров, и они проходят в составе других категорий споров: о защите прав на интеллектуальную собственность (исключительных прав на товарные знаки, фирменные наименования и т. п.), о защите деловой репутации, споры в области рекламы. При этом, к примеру, защита деловой репутации может быть, а может и не быть связана с посягательством на нее конкурентов. Аналогичная ситуация (в отношении деловой репутации физических лиц, которые могли пострадать в результате недобросовестной конкуренции) имеет место и в судах общей юрисдикции.

Пока в судебной практике имеются лишь единичные случаи упоминания о недобросовестной конкуренции, и то в негативном плане, когда организация не обратилась за защитой от недобросовестной конкуренции или же подобное заявление было оставлено без внимания судом.

В практике работы антимонопольных органов отмечается рост числа обращений хозяйствующих субъектов с заявлениями о пресечении действий недобросовестных конкурентов: с нескольких десятков в год в середине 90-х годов до нескольких сотен в год — в конце десятилетия. Вместе с тем глава МАП России И. А. Южанов в своей статье, посвященной работе Министерства и его территориальных управлений по реализации антимонопольного законодательства, указал, что количество заявлений о фактах недобросовестной конкуренции в 1999 году несколько снизилось по сравнению с 1998 годом.

Между тем в любой экономической газете или журнале приводятся факты недобросовестных конкурентных действий того или иного вида, нередко весьма специфические. Так, провозглашенная Конституцией возможность функционирования на одном рынке (и, очевидно, по единым для всех правилам) хозяйствующих субъектов разных форм собственности в качестве одной из своих целей имеет создание условий для развития конкуренции свободных предпринимателей.

Таким образом, в настоящее время в России гарантируемая свобода экономической деятельности не всегда достижима. Задача поддержки конкуренции как самостоятельных действий хозяйствующих субъектов, эффективно ограничивающих возможность их одностороннего воздействия на условия обращения товара в подобных условиях, решается не полностью. В современных условиях не в полной мере осуществляется закрепленное в ч. 1 ст. 34 Конституции РФ право каждого человека и гражданина на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В практике антимонопольных органов встречались ситуации, когда одна организация распространяла различными способами (самостоятельно и через подставных лиц, в листовках, в устной форме и т. п.) негативную информацию о деятельности руководства другой организации, искажала результаты деятельности ее коллектива. Осуществлялось это в целях скупки долей участников потерпевшей организации. Очевидно, в подобных случаях налицо двойственность ситуации, — эти действия могут являться или не являться проявлением недобросовестной конкуренции (например, скупка долей может осуществляться в целях вытеснения конкурента, а может — для приобретения организации новым собственником, который намерен продолжать деятельность на тех же самых рынках).

Глава 3 Деятельность Свердловского УФАС России по реализации антимонопольной политики

3.1 Структура и функции Свердловского УФАС России Европейские эксперты оценивают ФАС России как самый доступный и прозрачный для граждан федеральный орган исполнительной власти. Мы стараемся и делаем всё необходимое для повышения прозрачности своей деятельности и обеспечения большего понимания наших действий.

Одним из важнейших направлений для достижения этой цели является активное участие Службы в реализации Концепции проведения административной реформы в российской Федерации и регламентация деятельности.

В рамках Концепции Службой были разработаны и внедрены административные регламенты исполнения возложенных на Службу государственных функций. Регламенты утверждаются Приказами ФАС России и регистрируются в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Регламенты чётко определяют порядок проведения процедур специалистами антимонопольных органов при исполнении возложенных на Службу государственных функций.

Детально прописанный документ позволяет специалистам Антимонопольной службы чётко и эффективно работать с обращениями граждан, а также делает сам процесс максимально прозрачным. Заявители имеют возможность следить за прохождением своего обращения, получать консультации о состоянии дела по телефону, по электронной почте, в письменном виде.

В настоящий момент Свердловское УФАС России в своей деятельности руководствуется следующими административными регламентами исполнения государственных функций.

Структура Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области представлена руководителем управления в настоящее время, Колотовой Татьяны Родионовны, заместителем руководителя, начальника отдела Анисимовой Марины Анатольевны, возглавляющей отдел контроля за экономической концентрацией, информационно-аналитического обеспечения и взаимодействия с органами власти; заместителем руководителя Пушкаревой Мариной Валентиновны, в подотчетности которой находятся руководитель отдела контроля за соблюдением законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренцией Смирнягина Людмила Васильевна и руководитель отдела контроля за размещением заказов Гусев Константин Евгеньевич; заместителем руководителя, начальником отдела контроля на финансовых рынках и правового обеспечения деятельности управления Волковым Сергеем Николаевичем; начальником отдела ограничения монополистической деятельности на товарных рынках за соблюдением законодательства о естественных монополиях Анисимовой Юлией Владимировной; начальником финансово-административный отдела Кобловой Ольгой Ивановной.

В сфере осуществления функций по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства Свердловское УФАС России рассматривает заявления, проводит проверки; в случае выявления факта нарушения антимонопольного законодательства возбуждает дела и принимает решение о признании нарушения антимонопольного законодательства. На основании принятого решения выдаёт предписание об устранении нарушения.

В сфере осуществления государственного контроля экономической концентрации Свердловским УФАС России рассматриваются ходатайства и уведомления; изучаются и анализируются товарные и финансовые рынки.

В сфере осуществления функций по контролю за соблюдением рекламы Свердловское УФАС России осуществляет контрольные мероприятия на предмет соблюдения Федерального закона от 13.

03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»; рассматривает заявления и возбуждает дела; на основании принятого решения о признании нарушения выдаёт предписание об устранении нарушения.

В сфере осуществления функций по контролю за размещением заказов Свердловским УФАС России рассматриваются жалобы на действия заказчиков (комиссий) при размещении заказов; обращения по вопросам, связанным с применением законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

По обращениям заказчиков осуществляется анализ проектов конкурсных и аукционных документаций.

В сфере осуществления функций по государственному контролю соблюдения антимонопольного законодательства территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также исполняющими их функции органами или организациями Свердловское УФАС России осуществляет деятельность по пресечению недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Свердловское УФАС России возбуждает и рассматривает дела об административных правонарушениях в отношении должностных лиц и членов комиссий государственных заказчиков Свердловской области и органов местного самоуправления; рассматривает обращения заказчиков о включении в реестр недобросовестных поставщиков организаций, уклоняющихся от заключения контрактов или не выполняющих обязательств по контракту.

Свердловское УФАС России осуществляет деятельность по адвокатированию конкуренции в части предупреждения нарушений антимонопольного законодательства, законодательства о размещении заказов, о рекламе, о естественных монополиях путём взаимодействия со СМИ, проведения пресс-конференций, конференций, семинаров, круглых столов.

В отношении развития и видоизменения структурной стороны антимонопольного органа России можно сказать следующее. Свердловское территориального управления МАП России включало в свой организационный состав: В управлении три заместителя руководителя, в т. ч. заместитель, курирующий вопросы государственного контроля за соблюдением потребительского и рекламного законодательства и недобросовестной конкуренции; заместитель, курирующий вопросы ограничения монополистической деятельности и регулирования естественных монополий; заместитель — начальник отдела курирующий вопросы информационно-аналитического обеспечения и взаимодействия с территориальными управлениями и полномочным представителем Президента Российской Федерации.

В структуре управления 4 отдела:

1. Отдел ограничения монополистической деятельности и регулирования естественных монополий;

2. Отдел государственного контроля за соблюдением потребительского и рекламного законодательства и недобросовестной конкуренции;

3. Отдел информационно-аналитического обеспечения и взаимодействия с территориальными управлениями и полномочным представителем Президента Российской Федерации.

Деятельность отделов регламентирована положениями об отделах и должностными инструкциями сотрудников отделов.

В настоящее время структура ФАС РФ представляется иной, отличной от структуры МАП России: возглавляет УФАС по Свердловской области Руководитель управления Колотова Татьяна Родионовна. В управлении, по прежнему, три заместителя руководителя.

В структуру Управления входят 7 отделов:

1. Отдел контроля за экономической концентрацией, информационно-аналитического обеспечения и взаимодействия с органами власти;

2. Отдел контроля за соблюдением законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренции;

3. Отдел ограничения монополистической деятельности;

4. Отдел контроля за размещением заказов;

5. Отдел контроля органов власти;

6.Юридический отдел;

7.Финансовый отдел.

3.2 Правовая практика Свердловского УФАС России Кризисные явления в экономике наложили свой отпечаток на деятельность антимонопольных органов. Оценивая количественные показатели работы управления, отмечается что объемы рассмотрения заявлений, конкретных дел, выдача предписаний, привлечение к административной ответственности и взыскание штрафов существенно приросли. По некоторым видам законодательства объемы выросли на 30%. По законодательству о размещении заказов наши претензии выросли более чем в два раза. Если взять закон о защите конкуренции, то в 2008 году Свердловской УФАС было рассмотрено 113 дел, в 2009 году — 217 дел. Выявленных нарушений в 2008 году было 97, в 2009;м — 26. Предписаний в 2008 году было 61, в 2009 году — 85. Исполненных предписаний в 2008 году было 34, в 2009 году — 55.

Если характеризовать применение законодательства о рекламе, то можно сказать, что от кризиса наиболее пострадал рекламный рынок, поэтому заявлений в адрес Свердловской УФАС поступило больше: в 2008 году — 63 заявления, в 2009;м — 82. Дел возбужденных было меньше: в 2008 году — 68 дел, в 2009;м — 47, из них 20 дел было начато по инициативе УФАС.

Наиболее интенсивной была работа в сфере контроля за размещением заказов: в 2008 году у нас было 540 жалоб, в 2009;м — 1103, из них обоснованными признаны 458 жалоб. Можно констатировать процесс снижения подачи в наш адрес обоснованных жалоб. Т. Колотова полагает, что необходимовнести плату за подачу необоснованных жалоб. Этот вопрос пока не разрешен, он находится еще в стадии обсуждения. Но процент обоснованных жалоб снижается. В течение 2009 года рассмотрено 83 обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, из них удовлетворено 30 обращений, признано необоснованными — 40. В настоящее время в этом реестре присутствует 93 хозяйствующих субъекта, зарегистрированных на территории Свердловской области.

Если в целом давать характеристику по административной ответственности, то есть по штрафам, то можно также сказать, что объемы работы возросли практически в два раза. Всего рассмотрено 556 административных дел, выдано постановлений о наложении штрафов — 276, общая сумма наложенных штрафов составляет 494 млн. рублей. Поступило в бюджеты всех уровней порядка 15 млн. рублей.

Это объясняется тем, что арбитражные суды не соглашаются с суммами наложенных нами штрафов, отменяют их по различным причинам: по малозначительности совершенного правонарушения, в связи с процессуальными отклонениями, которые, по мнению суда, допускает антимонопольный орган. Из поступившей суммы 11 млн. рублей начислено за нарушение антимонопольного законодательства, 2,7 млн. — за нарушения законодательства о размещении заказов, 1,3 млн. рублей — за нарушение законодательства о рекламе.

Если сравнивать с прошлым годом, то эта цифра увеличилась в семь раз. В прошлом году мы получили в бюджет чуть больше двух млн. рублей.

Руководитель управления Свердловской УФАС отмечает, что если говорить об особенностях применения законодательства, то можно сказать, что это был год внесения изменений в закон. В июле 2009 года президент РФ подписал указ о внесении изменений в закон о защите конкуренции. Эти изменения начали действовать в конце октября 2009 года. На 2010 год перед нами стоит задача освоения новых норм применения антимонопольного законодательства. Говоря о рынках, на которых более часто происходили нарушения, можно отметить, что это рынки электроэнергетики, железнодорожных перевозок, автомобильных перевозок.

Особенностью 2009 года является то, что мы наработали существенную практику применения закона о защите конкуренции, а именно 11-й статьи этого закона на рынках банковских и страховых услуг. Рассмотрено несколько дел, которые можно характеризовать как защиту потребителей этих финансовых услуг. Когда банки выдают кредиты, они, как правило, сообщают потребителю конкретный список страховых компаний, в которых клиент должен застраховать свои риски. Свердловской УФАС были рассмотрены ряд дел, когда действия банков и страховых компаний признаны согласованными, соответственно, выданы предписания. Руководство надеется, что деятельность Свердловской УФАС будет способствовать оздоровлению этого рынка. Суть этих предписаний можно характеризовать так: как правило, страховые компании, которые имели согласованные действия и соглашения с банками, навязывали потребителям условия страхования по страхованию жизни и утрате трудоспособности, а также страхованию титула на недвижимость, когда это касается ипотечных кредитов.

Можно также отметить, что в 2009 году Свердловское УФАС продвинулось по таким важным нормам антимонопольного законодательства, как установления монопольно высоких цен. В конце 2009 года было принято решение о нарушении аэропортом «Кольцово» статьи 10 закона о защите конкуренции при установлении тарифов на подачу трапа и на обеспечение бортпитанием. Выдано предписание, которое будет оспорено в арбитражном суде. В действиях ведущих игроков на рынке нефтепродуктов также признан факт установления монопольно высокой цены, это касается «Лукойла», «Пермьнефтепродукта» и «Газпромнефть Урал». Они установили монопольно высокие цены на все виды бензина в период с ноября 2008 года по март 2009 года. В действиях этих субъектов усматривается нарушения ст. 10 в части установления монопольно высокой цены. Рассматривая это дело, комиссия впервые применила норму закона о так называемом коллективном доминировании. Сотрудники Свердловского УФАС пришли к выводу, что эти два хозяйствующих субъекта на рынке Екатеринбурга по всем маркам нефтепродукта доминируют коллективно, совместно.

Т. Колотова полагает, что когда проводятся торги, конкурсы, аукционы, имеют место согласованные действия, когда участники договариваются между собой, платят так называемые откаты, для того чтобы кто-то один победил по возможной максимальной цене, а остальные, не участвовав в торгах, получили отступные. Нами рассмотрено несколько дел: в одном случае факт нарушения уже признан, по ряду дел расследование продолжается, кроме того, в 2010 году имеет место факт явки с повинной одного из участников торгов, которому предлагалось участвовать в торгах, заплатив в дальнейшем отступные одному из хозяйствующих объектов. Решение по этому делу пока не вынесено. Что касается законодательства о рекламе, то в 2010 году это были дела, связанные с рассылкой рекламных SMS-сообщений в тех случаях, когда потребители таких сообщений не заказывали и своего согласия на это не давали. Часть решений по этим делам оспорена в арбитражном суде. Со временем мы наработаем практику того, как к этим проблемам относится арбитражный суд.

Особенностью 2009 года было то, что Свердловским УФАС было существенны работы по контролю за органами власти. Появились новые нормы законодательства, связанные с предоставлением имущества в аренду либо в безвозмездное пользование. Сейчас есть такой режим, когда органы власти хотят предоставить какое-либо имущество участникам рынка без конкурса. Они должны придти в антимонопольное управление и согласовать такую сделку. Свердловским УФАС было рассмотрено порядка 100 ходатайств по предоставлению государственных и муниципальных преференций. В основном эти ходатайства удовлетворены, так как органам власти удалось пояснить, что это не отразится на конкуренции, более того, в большинстве случаев это имущество предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства, а поддержка этой части бизнеса является приоритетной для нашего государства.

Рассмотрено достаточно большое количество дел в отношении органов власти, когда нарушаются установленные ст. 15 запреты на действия и принятие нормативных актов, которые будут ограничивать конкуренцию. Таких дел рассмотрено порядка 50. Большинство из них обжаловано в арбитражный суд. Есть уже несколько решений первой инстанции, которая оставила решение антимонопольного органа в силе. В качестве примера, можно привести такие дела: в отношении Минздрава и правительства Свердловской области в части недопуска частных медицинских организаций в систему обязательного медицинского страхования.

Мы считаем, что такой недопуск неправомерен. Мы выдали соответствующее предписание, которое было оспорено в суде, суд первой инстанции его оставил в силе. Сейчас дело будет рассматриваться в Перми. Также управление признало в действиях главы администрации Екатеринбурга нарушение ст.

15: бюджетные средства выделялись не всем управляющим компаниям, работающим на рынке в Екатеринбурге. Суд первой инстанции поддержал решение управления в этой части. На прошлой неделе состоялось решение арбитражного суда, которое оставило в силе предписание нашего управления, касающееся рынка рекламных услуг. Летом прошлого года комиссия в действиях Екатеринбургского комитета по управлению имуществом и ООО «Екатеринбургский центр размещения рекламы» признала факт нарушения частей первой и третьей в ст. 15 закона о защите конкуренции.

Глава 4 Перспективы развития ФАС РФ

Без развития конкуренции в настоящее время невозможно обеспечить экономический рост и повышение благосостояния граждан. Федеральная антимонопольная служба неуклонно исполняет свои обязанности, осуществляя контроль над соблюдением антимонопольного законодательства, деятельностью естественных монополий и ведя борьбу с недобросовестной конкуренцией.

Федеральная антимонопольная служба определила основные направления работы на 2010 год. Поскольку решения, принимаемые антимонопольным органом в процессе проведения контроля соблюдения антимонопольного законодательства, основываются на результатах исследований рынков, то планом работы, Центрального аппарата и территориальных управлений по исследованию товарных и финансовых рынков утверждены в следующих направлениях:

— розничный рынок нефтепродуктов;

— переработки и хранения зерна;

— обязательное медицинское страхование и обеспечение лекарственными средствами льготных категорий граждан;

— рынки услуг ЖКХ;

— рынок коксующихся углей;

— рынок производства и переработка молока;

— поставка энергетических углей;

— оптовый рынок лекарственных средств

— рынок услуг почтовой связи.

Кроме того, в 2010 ФАС России продолжило работу по контролю за открытым размещением государственных и муниципальных заказов и соблюдением принципа доступности всех сфер экономики для всех без исключения хозяйствующих субъектов.

Следует отметить, что Правительство РФ возложило на ФАС России дополнительные функции уполномоченного органа по осуществлению государственного контроля за государственными закупками в объеме, предусмотренном федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд».

Одна из норм антимонопольного законодательства — это контроль, за деятельностью естественных монополий. С принятием 314-го Указа Президента Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службе переданы функции по контролю и надзору за всеми естественными монополиями, за исключением установления тарифов.

Что касается реформы электроэнергетики, то ФАС России отмечает, что вертикальная интеграция — это серьезнейшая проблема. Необходимо найти ответы на эти вопросы совместно с РАО «ЕЭС» и с независимыми экспертами для того, чтобы не допустить стремительного роста цен на рынках, которые будут либерализованы.

Для достижения целей в рамках указанных направлений ФАС России реализуются следующие мероприятия:

— Формируется сеть общественно-консультативных советов во всех территориальных органах, целью создания которых является увеличение прозрачности функционирования антимонопольных органов, повышение эффективности применения антимонопольного законодательства, а также поддержка малого бизнеса.

— Совершенствовуется система управления в части создания механизмов контроля и стимулирования деятельности структурных подразделений и территориальных органов ФАС России. Так, разработан механизм оценки эффективности деятельности территориальных органов и управлений Центрального аппарата ФАС России в зависимости от различных критериев (например, отношения количества исполненных предписаний к количеству выданных).

— Осуществляется двусторонний мониторинг качества исполнения ФАС России своих функций. С одной стороны — это общественный контроль со стороны граждан и общественных организаций, с другой — мониторинг, проводимый антимонопольными органами на предмет выявления и рассмотрения жалоб о невыполнении административных регламентов сотрудниками ФАС России.

Кроме того в 2009 году ФАС России продолжила внедрение антикоррупционных механизмов, предусмотренных ведомственной программой, утверждённой в 2008 году. Так, в настоящее время:

— внедрен усовершенствованный порядок приема на работу в ФАС России;

— разработан механизм предотвращения конфликта интересов;

— осуществляется личный контроль руководства ФАС России исполнительной дисциплины территориальных органов;

— внедрен коллегиальный принцип назначения сумм «оборотных» штрафов (комиссию возглавляет руководитель ФАС России);

— проведен анализ нормативных актов ФАС России на предмет их потенциальной коррупционности;

— реализуются мезанизмы, обеспечивающие открытость и доступность информации о деятельности ФАС России.

В настоящее время в соответствии с Национальным планом противодействия коррупции, утвержденным Президентом Российской Федерации Д. А. Медведевым, ведется внедрение проекта антикоррупционной программы ФАС России на 2009 — 2010 гг.

Заключение

Проведенное исследование показало, что в настоящее время в науке и законодательстве Российской Федерации большое внимание уделяется изучению деятельности, структуры Федеральной антимонопольной службы РФ.

С учетом изложенного можно сформулировать следующие выводы:

В настоящее время существует целый комплекс проблем проведения в России эффективной антимонопольной политики, и нельзя исключать, что в ближайшем будущем государству потребуются дополнительные ресурсы на разработку и реализацию программ повторной демонополизации экономики.

В юридической литературе существует мнение, что антимонопольное законодательство является самостоятельной отраслью права и регулирует административно-правовые отношения. Характер правоотношений в области конкуренции разнородный и диктует необходимость применения различных методов правового регулирования.

Во-первых, соотношение антимонопольного законодательства с публичным и частным правом позволяет выявить нормы, относящиеся и к публично-правовой и к частноправовой сфере. Большая часть положений законодательства о конкуренции направлена на обеспечение государственных интересов: единого экономического пространства, объективных условий нормального существования и деятельности людей, их организаций, предприятий и общества в целом, обеспечение условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков. Такие нормы основаны на публично-правовых институтах, допускающих в ряде случаев административное вмешательство, относятся к конституционному, государственному или административному праву. Однако объектом правонарушения может быть не только публичный порядок, но и конкретные гражданские права хозяйствующих субъектов. Антимонопольные правоотношения являются формой ограничения права собственности и тесно взаимосвязаны с гражданско-правовыми отношениями, с учетом конституционного принципа законодательного закрепления такого ограничения. В частности, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) запрещает злоупотребление правом и не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции. Ряд норм антимонопольного законодательства регулируют правоотношения между участниками гражданского оборота в процессе экономической деятельности, раскрывая это положение ГК РФ.

Во-вторых, характеристика методов антимонопольного регулирования свидетельствует о наличии комплекса различных методов и позволяет выявить: разрешительно-дозволительные, рекомендательные, императивные, а также методы, вытекающие из частного права (договор).

Из первого положения вытекает, что источниками антимонопольного законодательства являются Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», иные федеральные законы, конкретизирующие составы антимонопольных нарушений по областям общественной деятельности, а также правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, регулирующие правоотношения в области конкуренции.

Это обусловлено комплексным характером нормативно-правовой основы антимонопольного законодательства. Конституционные положения являются главными предпосылками осуществления публичной власти государства, из которых вытекает его обязанность по созданию и защите в стране единого экономического пространства, установлению основ единого рынка, запрету монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Гражданский Кодекс РФ — основной акт, регулирующий отношения в сфере частного права. Кроме того, процедура применения антимонопольного законодательства устанавливается правовыми актами Федерального антимонопольного органа, что также допускает отнесение их к источникам антимонопольного законодательства.

Российское законодательство вошло в период крупномасштабной реформы. Идет процесс принятия новых правовых актов практически по всем его отраслям. Появилось так называемое «антимонопольное законодательство».

Множество антимонопольных положений «разбросано» по правовым актам иных отраслей и институтов российского законодательства. Такое многообразие не создает хаотичности в праве и не является простым набором случайностей. Закон «О защите конкуренции» 2006 г. устанавливает, что антимонопольное законодательство Российской Федерации состоит из Конституции, Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующие отношения, предусмотренные статьей 3 Закона о Конкуренции. К числу законодательных актов, содержащих нормы антимонопольного регулирования, следует отнести Федеральные законы «О лизинге» и многие другие.

История становления современного ФАС РФ претерпела несколько этапов. В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 8 октября 1991 г. № 515 в период с октября 1991 г. по март 1992 г. в субъектах Федерации были образованы территориальные управления ГКАП РФ и тем самым завершено формирование федеральной системы антимонопольных органов.

Указом Президента РФ от 17 марта 1997 г. «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти» был переименован в Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации.

22 сентября 1998 года Указом Президента Российской Федерации от № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти федеральный антимонопольный орган получил статус министерства.

9 марта 2004 г. Министерство было упразднено, а его полномочия переданы другим ведомствам. Принадлежавшие МАП России функции федерального антимонопольного органа, контроля над деятельностью естественных монополий и над соблюдением законодательства о рекламе перешли к вновь образованной Федеральной антимонопольной службе, являющейся сегодня главным антимонопольным органом.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области — это территориальный орган Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации и его история — это в первую очередь история федерального антимонопольного органа, поскольку все изменения территориальный органа (Свердловского УФАС) являются следствием изменений, происходящих в федеральном антимонопольном органе.

Можно выделить следующие основные цели деятельности Федеральной антимонопольной службы РФ:

— Обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства;

— Выявление нарушений антимонопольного законодательства, пресечение деятельности, нарушающей основные положения и начала антимонопольного законодательства

— Разработка правовых основ по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в экономическом пространстве страны.

Соответственно каждое отдельное Управление ФАС России имеет ряд особенных задач в своей деятельности отличающиеся друг от друга сферой регулируемых данным Управлением отношений.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Закон не предъявляет специальных требований к заявлению, подаваемому в антимонопольный орган.

В отличие от гражданского, уголовного и арбитражного процесса Закон «О защите конкуренции» не содержит обязанности заявителя направить копию заявления, представляемого в антимонопольный орган, ответчикам и заинтересованным лицам. Однако на практике сложился обычай соблюдать данный нюанс.

Антимонопольный орган обязан рассмотреть заявление или материалы в срок, не превышающий одного месяца со дня их представления.

После проведения основных законодательно закрепленных действий: исследования доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, изложения позиций лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, председатель комиссии объявляет об окончании рассмотрения дела и просит лиц, участвующих в деле, и иных лиц удалиться для принятия комиссией решения.

В решении антимонопольного органа должны указываться применяемые нормы материального и процессуального законодательства.

Под влиянием судебной практики, а также критических оценок действовавшего ранее антимонопольного законодательства со стороны ученых, специалистов в данной области, правовое регулирование рассматриваемого вида отношений приобрело новое качество, позволяющее в целом положительно оценивать действующую Структуру и систему деятельности антимонопольных органов страны.

Список литературы

Опубликованные источники

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ) //

http://www.consultant.ru;

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // «Российская газета» от 31 декабря 2001 г. № 256;

Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // «Российская газета» от 29 июня 1999 г. (утратил силу);

Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // «Российская газета» от 24 августа 1995 г. № 164;

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // «Российская газета» от 7 апреля 1992 г;

Закон РСФСР от 14 июля 1990 г. «О республиканских министерствах и государственных комитетах РСФСР» // «Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР» от 19 июля 1990 г. № 7 ст. 100. (утратил силу);

Указ Президента РФ от 24.

08.1992 № 915 «О государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур» // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 31.

08.1992, № 9, ст. 593. (утратил силу);

Указ Президента РФ от 10 января 1994 г. № 66 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // «Российские вести» от 11 января 1994 г. № 6.

Указ Президента РФ от 22 сентября 1998 г. № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // «Российская газета» от 23 сентября 1998 г.

Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // «Российская газета» от 11 марта 2004 г. № 48.

Указ Президента РФ от 17 марта 1997 г. № 249 «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти» // «Российская газета» от 19 марта 1997 г. (утратил силу);

Постановление Совмина РСФСР от 10.

09.1990 № 344 «Вопросы государственного комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур» (вместе с «Временным положением о государственном комитете РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур») // «СП РСФСР», 1991, № 2, ст. 12. (утратил силу);

Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 332 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам» // «Российской газете» от 15 июля 2004 г. № 150.

Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2004 г. № 31 ст. 3259.

Приказ ГАК РФ от 19 января 1999 г. № 12 «О передаче территориальных управлений ГАК России в ведение МАП России» // Текст приказа официально опубликован не был.

Приказ Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2007 г. № 415 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля и надзора за действиями субъектов оптового рынка в части установления случаев манипулирования ценами на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке электрической энергии (мощности)» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 24 марта 2008 г. № 12.

Приказ ГКАП РФ от 17.

10.1991 № 62 (ред. от 26.

08.1992) «Об организации и создании территориальных управлений государственного комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур» // «Закон», № 4, 1995. (утратил силу);

Приказ Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 11 февраля 2008 г. № 6.

Приказ Федеральной антимонопольной службы от 22 декабря 2006 г. № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» // «Российская газета» от 31 января 2007 г. № 19.

Исследования Адамчук Н. Г. Антимонопольное регулирование страхового рынка в странах-членах ЕС // Отношения Россия — ЕС на пороге перемен. Liber amicorum в честь профессора Л. М. Энтина. — М.: Изд-во «Аксиом», 2009. — С. 352−366;

Андреев В. К. Комментарий к ст. 34 Конституции РФ в кн. «Конституция Российской Федерации. Комментарий» / Под общей ред. Топорнина Б. Н., Батурина Ю. М., Орехова Р. Г. М.: Юридическая литература. 1994. С. 198.

Антимонопольное право России: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2007.

Антимонопольное регулирование рынка банковских услуг нормами банковского и антимонопольного законодательства. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Викулин А. Ю. — М., 2001. — 46 c.;

Антонова С. А. Полномочия антимонопольных органов на принятие решений о нарушении ФЗ «О защите конкуренции» // Комментарий судебно-арбитражной практики. — М.: Юрид. лит., 2009, Вып. 16. — С. 170−176;

Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. с. 57.

Бизнес, менеджмент и право: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (ноябрь, 2007). — Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008.

Богуславский М. М. Международное частное право. М.: Международные отношения, 1989. С. 262 — 263;

Варламова А. Н. Правовые аспекты реформирования естественных монополий. // Законодательство, 2004. № 3 // СПС «Консультант

Плюс".

Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994. С. 116.

Воробьев А.А. Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства России и зарубежных стран // Проблемы совершенствования законодательства на современном этапе. Сборник материалов Всероссийской конференции курсантов, слушателей и студентов. 23 апреля 2009 г. — Белгород: Бел

ЮИ МВД России, 2009. — С. 202−204;

Воробьева Е. А. Правовая природа согласия антимонопольного органа на совершение сделки юридическим лицом // Журнал российского права. — М.: Норма, 2009, № 7. — С. 131−136;

Голомолзин А. Н. Основные задачи Федеральной антимонопольной службы в сфере реформирования электроэнергетики // Экономика и право. Сентябрь 2005 № 27.

Григоренко И.В. Сравнительно-правовой анализ деятельности антимонопольных служб и развития добросовестной конкуренции на товарных рынках // Бизнес в законе. — М.: Изд. Дом «Юр-ВАК», 2009, № 3. — С. 146−149;

Гурин Н. В. Группа лиц по антимонопольному законодательству и косвенный контроль в рамках группы лиц // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. — С.-Пб.: ООО «Универ. издат. консорц. «

Юридическая книга", 2009, № 2. — С. 112−117;Пустовалова Н. Обзор изменений антимонопольного права в сфере страхования за 2008 год — начало 2009 года // Страховое право. — М.: Анкил, 2009, № 2. ;

С. 21−27;

Даурова Т. Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы. // «Законодательство и экономика», № 7, июль 2005 г.

Евсиков А. М. Административная ответственность юридических лиц за нарушение требований российского антимонопольного законодательства при осуществлении сделок за пределами территории РФ // Право и государство: теория и практика. — М.: Право и государство, 2010, № 2 (62). — С. 94−97;

Еременко В. И. Об изменениях в антимонопольном законодательстве РФ // Законодательство и экономика. — М.: Законодательство и экономика, 2009, № 1. — С. 41−45;

Еременко В. И. Очередные изменения в антимонопольном законодательстве РФ // Законодательство и экономика. — М.: Законодательство и экономика, 2010, № 2. — С. 7−17;

Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учеб. для вузов. — 8-е изд., пересмотр. и доп. — М.: Норма, 2007.

Кайль А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». — ООО «Новая правовая культура», 2007 г. // СПС «Консультант

Плюс".

Клейн Н. И. Применение антимонопольного законодательства и законодательства об ответственности за его нарушение в сфере энергоснабжения // Комментарий судебно-арбитражной практики. — М.: Юрид. лит., 2009, Вып. 16. — С. 129−154;

Конкурентное право Российской Федерации. Учебное пособие / Под ред. Н. И. Клейн, Н. Е. Фонаревой. М.: Логос. 1999.

Лобановский П. Л. Проблемы антимонопольной политики России на современном этапе // «Налоги. Инвестиции. Капитал.» № 1,2,3, 2005 г. // СПС «Гарант».

Маркварт Э. Сравнительный анализ регулирования недобросовестной конкуренции в законодательствах ФРГ, Европейского Союза и Российской Федерации. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998. С. 8.

Мартыненко Г. И. Правовая практика расследования нарушений отдельных статей Федерального Закона «О защите конкуренции» // «Право и экономика», 2007, № 6 // СПС «Гарант».

Мартыненко Г. И. Российское конкурентное законодательство: новый закон «О защите конкуренции» // «Право и экономика», 2007, № 1 // СПС «Гарант».

Некоторые проблемы правого регулирования рекламных отношений в сфере наружной рекламы: Сборник научных статей / Отв. Ред. Г. А. Свердлык. — М., 2004.

Овечкин А. П. Правовое регулирование товарного рынка. — М.: Сирин, 2002. С. 157.

Павлов С. А. Виды и формы международного сотрудничества государственных антимонопольных органов // Административное и муниципальное право. — М.: Nota Bene, 2009, № 12 (24). — С. 19−24;

Павловец Е. В. Проблемы правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы в России и США: сравнительный анализ: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2001;

Партин А. Антимонопольные риски в соглашениях поставщиков и розничных сетей // Новое законодательство. — М., 2009, № 2. — С. 53−57;

Писенко К.А. К вопросу о совершенствовании административной юстиции по антимонопольным спорам в РФ. Европейский опыт организации судебного порядка оспаривания актов антимонопольных (конкурентных) органов // Российское правосудие. — М.: Юстицинформ, 2009, № 6 (38). — С. 88−95;

Писенко К. А. Охрана объектов исключительных прав публично-правовыми средствами антимонопольного законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности как механизм стимулирования инновационной деятельности // Российская юстиция. — М.: Юрист, 2010, № 1. — С. 15−18;

Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. Ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. — М.: Юристъ, 2006. С. 468−469.

Пузыревский С. Развитие антимонопольного законодательства // Хозяйство и право. — М., 2009, № 11. — С. 14−27;

Пузыревский С. А. Интервью с начальником Правового управления Федеральной антимонопольной службы России С. А. Пузыревским // Юрист. — М.: Юрист, 2009, № 11. — С. 4−13;

Свердлык Г. А., Андреев А. Н., Страунинг Э. Л. Проблемы рекламных правоотношений: Учебное пособие. -М., 2002;

Сидоров И. Н. Антимонопольные требования при предоставлении недр в пользование // Аграрное и земельное право. — М.: Право и государство, 2009, № 8 (56). — С. 30−33;

Султанов А. Р. Споры об истребовании информации у антимонопольного органа // Комментарий судебно-арбитражной практики. — М.: Юрид. лит., 2009, Вып. 16. — С. 154−165;

Тотьев К. Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). Учебник. — М.: Издательство РДЛ, 2000. С. 160.

Шайхутдинов Е. М. Комментарии закона «О защите конкуренции» // «Закон», 2007, № 1// СПС «Гарант».

Экономическая теория: учебник / под ред. В. Д. Камаева. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.

Экономическая теория: учебное пособие. / Под ред. Алексеева А. П. — М.: Юрисъ, 2006. С. 346.

Южанов И. Практика применения антимонопольного законодательства // Российская юстиция. 2000. № 5.

Приложение 1 Динамика согласования размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) по сравнению с 2008 годом

Приложение 2 Динамика рассмотрения органами ФАС России уведомлений в 2008 году и доля выявленных в них нарушений

Приложение 3 Динамика рассмотрения органами ФАС России уведомлений в 2009 году и доля выявленных в них нарушений

Приложение 4 Динамика проведения ФАС России проверок размещения государственных и муниципальных заказов по сравнению с аналогичными показателями 2008 года

Приложение 5 Динамика выявления нарушений в ходе проверок размещения государственных и муниципальных заказов по сравнению с аналогичными показателями 2008 года

Приложение 6 Динамика нарушений, выявленных органами ФАС России в процессе рассмотрения жалоб и проведения контрольных мероприятий в 2008 году

Приложение 7 Динамика нарушений, выявленных органами ФАС России в процессе рассмотрения жалоб и проведения контрольных мероприятий в 2009 году

Приложение 8 Динамика нарушений, выявленных органами ФАС России в процессе рассмотрения жалоб и проведения контрольных мероприятий в 2008 и 2009 годах

Приложение 9 Динамика поступления и результатов рассмотрения жалоб органами ФАС России в 2008 и 2009 годах

Приложение 10 Соотношение количества рассмотренных в 2008 и 2009 годах обращений к числу включённых в Реестр недобросовестных поставщиков

Приложение 11 Динамика обжалования актов, принимаемых органами ФАС России в 2008 и 2009 годах

Приложение 12 Блок-схема

Приложение 13 Блок-схема

Приложение 14 Блок-схема

Приложение 15 Образец решения Антимонопольного органа по жалобе на действие (бездействие) Антимонопольного органа или его должностного лица РЕШЕНИЕ по жалобе на действие (бездействие) Антимонопольного органа или его должностного лица

Наименование органа или должность, фамилия и инициалы должностного лица Антимонопольного органа, принявшего решение по жалобе:______________

Наименование юридического лица или Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, физического лица, обратившегося с жалобой_______________

Номер жалобы, дата и место принятия решения:________________________

Изложение жалобы по существу:_______________________________________

Изложение возражений, объяснений заявителя:_________________________

УСТАНОВЛЕНО:

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные органом или должностным лицом, рассматривающим жалобу:_______________________________

Доказательства, на которых основаны выводы по результатам рассмотрения жалобы:

Законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался орган или должностное лицо при принятии решения, и мотивы, по которым орган или должностное лицо не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался заявитель,

_________________________________________________________________________

На основании изложенного, руководствуясь п. 5.14 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

РЕШЕНО:

1. ______________________________________________________________________

(решение, принятое в отношении обжалованного действия (бездействия),

_________________________________________________________________________

признано правомерным или неправомерным полностью или частично

_________________________________________________________________________

или отменено полностью или частично)

2._______________________________________________________________________

(решение, принятое по существу жалобы, — удовлетворена или не

_________________________________________________________________________

удовлетворена полностью или частично)

3._______________________________________________________________________

(решение либо меры, которые необходимо принять в целях устранения

_________________________________________________________________________

допущенных нарушений, если они не были приняты до вынесения решения по

жалобе)

_________________________________________________________________________

______________________________________ _________ _______________________

(должность лица Антимонопольного (подпись) (инициалы, фамилия) органа, принявшего решение по жалобе)

Приложение 16 Структура ФАС России

Приложение 17 Структура Свердловского Управления Федеральной антимонопольной службы

Приложение 18 Рост (падение) средних фактических розничных надбавок за период с 1 января 2009 г. по 1 января 2010 г. в разрезе регионов, %

Приложение 19

Приложение 20

Приложение 19 Данные ВЦИОМ о ФАС РФ

Приложение 20 Данные ВЦИОМ о ФАС РФ

Конкурентное право Российской Федерации. Учебное пособие / Под ред. Н. И. Клейн, Н. Е. Фонаревой. М.: Логос. 1999.

Тотьев К. Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). Учебник. — М.: Издательство РДЛ, 2000. С. 161.

Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учеб. для вузов. — 8-е изд., пересмотр. и доп. — М.: Норма, 2007. С.

640.

Официальный сайт ФАС РФ ;

http://fas.gov.ru/structure/452.shtml

Экономическая теория: учебник / под ред. В. Д. Камаева. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. С.445−446.

Даурова Т. Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы. // «Законодательство и экономика», № 7, июль 2005 г. С. 42.

Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. Ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. — М.: Юристъ, 2006. С. 468−469.

Кайль А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». — ООО «Новая правовая культура», 2007 г. // СПС «Консультант

Плюс".

Тотьев К. Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). Учебник. — М.: Издательство РДЛ, 2000. С. 162.

Там же.

Варламова А. Н. Правовые аспекты реформирования естественных монополий. // Законодательство, 2004. № 3 // СПС «Консультант

Плюс";

Лобановский П. Л. Проблемы антимонопольной политики России на современном этапе // «Налоги. Инвестиции. Капитал.» № 1,2,3, 2005 г. // СПС «Гарант».

Даурова Т. Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы. // «Законодательство и экономика», № 7, июль 2005 г. С. 42.

Овечкин А. П. Правовое регулирование товарного рынка. — М.: Сирин, 2002. С. 157.

Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. Ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. — М.: Юристъ, 2006. С. 468−469.

Даурова Т. Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы. // «Законодательство и экономика», № 7, июль 2005 г. С. 44.

Экономическая теория: учебник / под ред. В. Д. Камаева. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. С. 401.

Экономическая теория: учебное пособие. / Под ред. Алексеева А. П. — М.: Юрисъ, 2006. С. 346.

Антимонопольное право России: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2007. С. 231−232.

Бизнес, менеджмент и право: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (ноябрь, 2007). — Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008. С. 59.

Там же.

Даурова Т. Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы. // «Законодательство и экономика», № 7, июль 2005 г. С.

48.

Даурова Т. Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы. // «Законодательство и экономика», № 7, июль 2005 г. С.

48.

Официальный сайт ФАС РФ ;

http://fas.gov.ru/structure/452.shtml

Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учеб. для вузов. — 8-е изд., пересмотр. и доп. — М.: Норма, 2007. С.636−638.

Антимонопольное право России: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2007. С. 232.

Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. с. 57.

Даурова Т. Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы. // «Законодательство и экономика», № 7, июль 2005 г. С. 44.

Там же.

Даурова Т. Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы. // «Законодательство и экономика», № 7, июль 2005 г. С. 43.

Тотьев К. Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). Учебник. — М.: Издательство РДЛ, 2000. С. 160.

" Собрание законодательства РФ", 02.

08.2004, № 31, ст. 3259.

Голомолзин А. Н. Основные задачи Федеральной антимонопольной службы в сфере реформирования электроэнергетики // Экономика и право. Сентябрь 2005 № 27. С. 47.

Там же.

" Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", № 6, 11.

02.2008

" Собрание законодательства РФ", 31.

07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434.

" Собрание законодательства РФ", 25.

07.2005, N 30 (ч. 1), ст. 3105,

См. Доклад руководителя ФАС России «Итоги работы в 2008 году и задачи на 2009 год» (текст доклада размещен на официальном сайте ФАС России // www.fas.gov.ru).

См.: Павловец Е. В. Проблемы правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы в России и США: сравнительный анализ: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2001; Свердлык Г. А., Андреев А. Н., Страунинг Э. Л. Проблемы рекламных правоотношений: Учебное пособие. -М., 2002; Некоторые проблемы правого регулирования рекламных отношений в сфере наружной рекламы: Сборник научных статей / Отв. Ред. Г. А. Свердлык. — М., 2004.

«Собрание законодательства РФ», 20.

03.2006, N 12, ст. 1232.

Собрание законодательства РФ", 12.

04.2004, N 15, ст. 1482.

" Собрание законодательства РФ", N 35, 28.

08.2006, ст. 3758

" Российская газета", N 39, 22.

02.1995.

" Собрание законодательства РФ", N 25, 22.

06.1998, ст. 2897.

Распоряжение Правительства РФ от 25.

10.2005 № 1789-р (ред. от 28.

03.2008) // Собрание законодательства РФ. — 14.

11.2005. — № 46. — ст. 4720.

См.: Постановление Правительства РФ от 17.

08.2006 г. № 508 // Собрание законодательства РФ. -28.

08.2006. — № 35. — ст. 3758.

" Собрание законодательства РФ", 21.

08.1995, N 34, ст. 3426,

" Собрание законодательства РФ", 31.

07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434,

См., например: Федеральные законы «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (ст. 13), «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (ст. 5), «Об участии в международном информационном обмене» (ст. ст. 4, 13), «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» (ст. 29) и т. п.

Так, согласно статье 3 (п. 2) Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», «органы государственной власти Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом гарантируют субъектам научной и (или) научно-технической деятельности защиту от недобросовестной конкуренции»

См.: Богуславский М. М. Международное частное право. М.: Международные отношения, 1989. С. 262 — 263; Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994. С. 116.

Собрание законодательства РФ. 1998. N 16. Ст. 1802.

Андреев В. К. Комментарий к ст. 34 Конституции РФ в кн. «Конституция Российской Федерации. Комментарий» / Под общей ред. Топорнина Б. Н., Батурина Ю. М., Орехова Р. Г. М.: Юридическая литература. 1994. С. 198.

Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499. Последние изменения в Закон внесены Федеральным законом от 2 января 2000 г. N 3-ФЗ.

Маркварт Э. Сравнительный анализ регулирования недобросовестной конкуренции в законодательствах ФРГ, Европейского Союза и Российской Федерации. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998. С. 8.

Южанов И. Практика применения антимонопольного законодательства // Российская юстиция. 2000. N 5.

" Собрание законодательства РФ", 20.

03.2006, № 12, ст. 1232.

http://sverdlovsk.fas.gov.ru/

http://www.tass-ural.ru/experts/87 373.html

http://www.tass-ural.ru/experts/87 373.html

http://www.tass-ural.ru/experts/87 373.html