Классификация доказательств

Заключение

эксперта подлежит оглашению в заседании суда. С целью разъяснить и дополнить заключение эксперту могут задать вопросы. Устное пояснение эксперта является доказательством только в части разъяснения выданного им ранее заключения.

Заключение

эксперта оценивается судом по общим правилам оценки доказательств, оно не является обязательным для суда, однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в вынесенном судебном решении или определении.

Суд, оценивая заключение эксперта, анализирует соблюдение процессуальных норм при назначении экспертизы, прав сторон и заинтересованных лиц, компетентность и квалификацию эксперта, научность примененных методов исследования.

В качестве эксперта может быть назначено лишь лицо, не заинтересованное в исходе гражданского дела.

Экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний. Наличие таких знаний у иных лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, не освобождает суд от необходимости в соответствующих случаях назначить экспертизу. Наличие в деле актов ревизий, проверок, заключений ведомственных инспекций, а также письменных консультаций специалистов не заменяет заключения эксперта и не исключает возможности назначения судебной экспертизы по тем же вопросам.

Судом назначается экспертиза в соответствии с ходатайством стороны либо по собственной инициативе. Лицам, которые участвуют в деле, разрешается вносить просьбу в суд поручить производство экспертизы конкретному лицу, которое обладает необходимым уровнем специальных научных знаний.

Каждым лицом, участвующим в деле, могут быть представлены суду вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом. Окончательный круг вопросов, требующих экспертного заключения, определяется судом. Отклонение их суд обязательно мотивирует.

О назначении экспертизы суд выносит определение. Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано или опротестовано.

Экспертиза производится в суде или вне суда в зависимости от характера исследования либо невозможности или затруднительности доставки объектов для исследования в судебном заседании. Достоверность и допустимость объектов экспертного исследования гарантирует суд.

Объекты экспертного исследования, если их габариты и свойства это позволяют, передаются эксперту в упакованном и опечатанном виде. В остальных случаях суд, назначивший экспертизу, должен обеспечить доставку эксперта к месту нахождения объектов исследования, беспрепятственный доступ к ним и условия, необходимые для проведения исследования.

Лица, которые участвуют в деле, могут присутствовать при производстве экспертизы, исключение составляют случаи, при которых присутствие при экспертизе вне суда, мешает работе экспертов. Если суд удовлетворил просьбу присутствовать при проведении экспертизы лица, участвующего в деле, указанное лицо извещается о месте и времени производства экспертизы. Если извещенное лицо не явилось, то это не будет препятствием для производства экспертизы.

ГПК предусматривает несколько видов экспертизы: единоличная, комиссионная, комплексная, дополнительная и повторная.

Первые три вида экспертизы выделяются в зависимости от числа лиц, производящих экспертизу, и их специальностей. Последние два вида экспертизы связаны с оценкой судом заключения эксперта (экспертов) и свидетельствуют о вторичном проведении экспертизы по данному гражданскому делу для выяснения одних и тех же обстоятельств.

Единоличная экспертиза означает, что производство экспертизы осуществляется экспертом единолично. Комиссионная экспертиза назначается в случаях необходимости производства сложных экспертных исследований и проводится несколькими экспертами одной специальности.

Определение, вынесенное судом о производстве комиссионной экспертизы является обязательным для руководителя органа судебной экспертизы. Руководителем органа судебной экспертизы может быть самостоятельно принято решение провести по предоставленным материалам комиссионную экспертизу и организовать ее производство.

Комплексную экспертизу назначают, чтобы установить обстоятельство, которое имеет значение для дела, в случае необходимости исследований на основе различных областей знаний, и проводят экспертами разных специальностей в пределах их компетенции.

Заключение

комплексной экспертизы должно содержать указание на, вид исследований, объем, проведенный каждым экспертом и выводы, к которым он пришел. Каждым экспертом подписывается та часть заключения, которая содержит эти исследования. По результатам исследований, проводимых каждым экспертом, формулируется общий вывод о том обстоятельстве, для которого проводилась экспертиза. Формулировка и подписание общего вывода производится только экспертами, компетентными в оценке полученного результата. Если основание окончательного вывода либо части его является факт, установленный отдельным экспертом, то о это указывается в заключении.

Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения, а также возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Производство дополнительной экспертизы может быть поручено тому же или иному эксперту. Повторная экспертиза назначается для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов, когда предыдущее заключение эксперта недостаточно обосновано, либо его правильность вызывает сомнение, либо существенно нарушены процессуальные нормы производства экспертизы.

В определении о назначении повторной экспертизы должны быть приведены мотивы несогласия с результатами предыдущей экспертизы.

Производство повторной экспертизы поручается комиссии экспертов. Эксперты, проводившие предыдущую экспертизу, могут присутствовать при производстве повторной экспертизы и давать комиссии пояснения, однако в экспертном исследовании и составлении заключения они не участвуют.

При поручении производства дополнительной и повторной экспертизы эксперту (экспертам) должны быть представлены заключения предыдущих экспертов.

8 ПРИВЛЕЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА К УЧАСТИЮ В ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЯХ

Для участия в процессуальных действиях с целью получения консультаций и оказания содействия в применении научно-технических средств суд вправе привлекать специалистов. Специалист может быть привлечен из числа лиц, предложенных сторонами.

Вопрос о необходимости участия специалиста в деле, как правило, разрешается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству. Консультация (пояснения) специалиста, данная в письменном виде, оглашается в судебном заседании. Устные консультация и пояснения специалиста заносятся в протокол судебного заседания. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, и его представитель, а затем другие лица, участвующие в деле, и представители. Специалисту, привлеченному судом, первым задает вопросы истец и его представитель. Суд вправе задавать вопросы специалисту в любой момент.

Чтобы разъяснить возникающие при совершении исполнительных действий вопросы, требующие специальных познаний, судебным исполнителем по ходатайству лица, участвующего в исполнительном производстве, или по своей инициативе может быть назначен специалист. Если есть необходимость, то возможно назначение нескольких специалистов. Судебным исполнителем выносится об этом постановление. Как специалиста можно назначить не заинтересованное в деле лицо, которое обладает специальными знаниями, которые необходимы для составления заключения. Специалист имеет право на вознаграждение за свою работу, проводимую в связи с исполнительными действиями. Такое вознаграждение и иные затраты, связанные с привлечением специалистов, относят к расходам на совершение исполнительных действий.

Разработчики проекта нового ГПК РФ остановились на выводе о том, что специалиста нельзя считать источником судебных доказательств. Поэтому его участие в гражданском судопроизводстве закрепляется только при судебном разбирательстве и исполнении судебных актов. Он может привлекаться судом в качестве консультанта для выражения мнения, для оказания технической помощи в исследовании доказательств, в оценке стоимости имущества, для проведения отдельных процессуальных действий.

Подводя итоги, отметим, что доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Классификация доказательств проводится по следующим основаниям: по источнику получения доказательств; по характеру образования (формирования) доказательств; по форме связи между доказательствами и искомыми фактами; по способу (средству) получения доказательств. В данной работе были рассмотрены основные виды доказательств, такие как: объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключение эксперта.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 23.

10.2002 г. № 138-ФЗ с изменениями и дополнениями на 18.

03.2009 г.

Абдуллина З. К. Гражданское процессуальное право. — М.: Юридическая литература, 2007. — 637 с.

Абдуллина З. К. Проблемы доказывания в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. — А.: Данекер, 2008. — 146 с.

Баймолдина З. Х. Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие. — Алматы: Жеты жаргы, 2008. — 88 с.

Баймолдина З.Х. К вопросу о сущности принципа диспознатности гражданского процессуального права. Научные труды Каз

ГЮУ. — Алматы, 2008. — 60 с.

Баймолдина З. Х. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. Договор в гражданском праве: проблемы теории и практики. Том 1 / Отв. ред. М. К. Сулейменов. — Тюмень: Тюм

ГУ, 2007. — 568 с.

Баймолдина З. Х. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения: проблемы теории и законодательного регулирования // Право и государство, 2009. № 1. С. 32−36.

Домбровский А. Т. Проблемы исковой формы защиты права. — М.: Спарк, 2006. — 157 с.

Дудин И А. Исковая форма защиты права. — М.: Юрист, 2005. — 233 с.

Зимова Н. В. Иск: состав, виды. Учебное пособие. — М.: Городец, 2005. — 294 с.

Морева М. А. Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РФ. — М.: Юрист, 2004. — 318 с.

Абдуллина З. К. Гражданское процессуальное право. — М.: Юридическая литература, 2007. — 637 с.

Морева М. А. Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РФ. — М.: Юрист, 2004. — 318 с.

Абдуллина З. К. Проблемы доказывания в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. — А.: Данекер, 2008. — 146 с.

Зимова Н. В. Иск: состав, виды. Учебное пособие. — М.: Городец, 2005. — 294 с.

Баймолдина З. Х. Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие. — Алматы: Жеты жаргы, 2008. — 88 с.

Дудин И А. Исковая форма защиты права. — М.: Юрист, 2005. — 233 с.

Баймолдина З.Х. К вопросу о сущности принципа диспознатности гражданского процессуального права. Научные труды Каз

ГЮУ. — Алматы, 2008. — 60 с.

Баймолдина З. Х. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. Договор в гражданском праве: проблемы теории и практики. Том 1 / Отв. ред. М. К. Сулейменов. — Тюмень: Тюм

ГУ, 2007. — 568 с.

Баймолдина З. Х. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. Договор в гражданском праве: проблемы теории и практики. Том 1 / Отв. ред. М. К. Сулейменов. — Тюмень: Тюм

ГУ, 2007. — 568 с.

Домбровский А. Т. Проблемы исковой формы защиты права. — М.: Спарк, 2006. — 157 с.

Домбровский А. Т. Проблемы исковой формы защиты права. — М.: Спарк, 2006. — 157 с.

Баймолдина З. Х. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения: проблемы теории и законодательного регулирования // Право и государство, 2009. № 1. С. 32−36.

Баймолдина З. Х. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения: проблемы теории и законодательного регулирования // Право и государство, 2009. № 1. С. 32−36.

Баймолдина З. Х. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения: проблемы теории и законодательного регулирования // Право и государство, 2009. № 1. С. 32−36.

Абдуллина З. К. Проблемы доказывания в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. — А.: Данекер, 2008. — 146 с.

Абдуллина З. К. Проблемы доказывания в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. — А.: Данекер, 2008. — 146 с.