Эволюция теории предпринимательства

Большое значение придавал Кейнс и фактору риска, сравнивая предпринимательскую деятельность с биржевой игрой. В предпринимателе он видел основную фигуру капиталистической экономики, механизм которой он призывал усовершенствовать. Однако уже в 30-е годы появляются концепции, в которых обосновывались новые подходы к предпринимательству. Их можно отнести к третьей волне в теории предпринимательства.

Одним из первых экономистов, которые обозначили новое видение предпринимательства, был Дж. К. Гэлбрейт. Он утверждал, что в западном обществе происходит коренная демократизация управления экономикой, в результате которой власть капиталистов — собственников резко уменьшилась, а с другой стороны, качественно возрастает роль управляющих, менеджеров". Эта точка зрения разделялась многими экономистами, провозгласившими теорию «революции управляющих» .

В трудах экономистов, разделяющих эту концепцию, доказывается, что с укрупнением капиталистических предприятий, имеющих акционерную форму все большее значение приобретают менеджеры, которые управляют этими предприятиями и руководят их хозяйственной деятельностью, тогда как собственники акций все более отступают на задний план. Отправной точкой здесь рассматривается технология и организация, по определению Гэлбрейта, «техноструктура», которая получает развитие благодаря НТР, расширения использования мощных информационных систем и методов системного анализа, что сказывается на качественных изменениях в принятии экономических решений. Эти решения теперь принимаются не собственниками средств производства, а узкой группой близких к ним менеджеров, не акционерами, а многочисленной группой функционеров, управляющих не только всей корпорацией в целом, но и ее подсистемами. Он утверждал, что в мелком производстве власть исходит из собственности на капитал. В крупной и высокоорганизованной фирме власть переходит к самой организации — техноструктуре корпораций. На самом высоком уровне развития, примером которой служат компании «Дженерал мотор», «Дженерал электрик», «Шелл», «Юнилевер», ИБМ, до тех пор, пока фирма делает деньги, власть техноструктуры абсолютна. Власть собственников капитала, то есть держателей акций, равна нулю.

Эта точка зрения подвергалась резкой критике в западной и в нашей отечественной экономической литературе. Так, С. Меньшиков писал: «американская практика не знает случаев, когда бы высшие менеджеры, действуя на свой страх и риск, сумели отстранить финансовых капиталистов от контроля над корпорациями. Но зато она изобилует примерами того, как магнаты-собственники расправляются с неугодными им высшими менеджерами» .

Мировая практика знает множество подтверждений этому явлению. Так, Дж. С. Рокфеллер уволил с поста председателя совета директоров «Ферст нэшил сити бэнк оф Нью-Йорк» Т. Шендера; с аналогичного поста был уволен Пейс по воле чикагского магната Крауна («Дженерал дайнемикс»); И. Милбенк, владелец контрольного пакета акций компании «Коммершл солвентс», уволил с поста председателя совета директоров Вудса, и, наконец, один из талантливейших менеджеров, принесших компании «Форд» большие прибыли Ли Якокка был уволен хозяином компании Генри Фордом П. В дальнейшем, будучи на посту президента компании «Крайслер» Ли Якокка спас ее от банкротства.

Третью волну в развитии теории предпринимательства в большей степени вменяют неоклассикам, которые связывали предпринимателя с рыночными отношениями, неравновесием системы, с конкуренцией. Объектом их критики стала теория общего равновесия, интереса к процессу движения в пользу исследования различных равновесных состояний. В результате «естественный рыночный процесс» был заменен на рыночное состояние, что по мнению представителей школы, привело к игнорированию изменчивости исходных состояний, невозможности полагаться на исходные условия. В рамках критики равновесного подхода стала отрицаться роль предпринимателя как максимизатора доходов, основанная на неправильной предпосылке о совершенном знании экономических агентов. Это лишает неопределенность права на существование, а предпринимателя — собственно побудительного мотива.

При такой постановке вопроса, считал Л. Мизес, мир выглядит населенным бездушными автоматами, — это не человеческое общество, а муравейник. Взамен была предложена трактовка равновесия как состояния системы, когда отдельные индивиды находятся в относительном согласии по поводу существующих условий, что проявляется в известной согласованности их действий. Равновесие понимается не как конечный результат, а как тенденция, складывающаяся в процессе обмена деятельностью между людьми. Такой процесс, по Мизесу, означает наличие целенаправленного поведения и представляет собой результат творческой активности или «человеческого действия». При этом фундаментальной характеристикой человеческого действия он считал способность воздействовать на будущее состояние дел. Соответственно результат подобной акции всегда непосредственен и, следовательно, в динамичной экономике субъекты делают выбор и поступки в состоянии известной неопределенности относительно будущего.

Отсюда, понятие «предприниматель» означает человека действующего, проявляющегося исключительно в аспекте неопределенности, присутствующей в любом действии.

Но мнению представителей этой школы, рыночный процесс невозможно отделить от механизма конкуренции. Конкуренция рассматривается как способ прорыва в будущее с неизбежностью риска и неожиданных результатов. Соответственно, отмечает Ф. Хайек, конкуренция представляет ценность только потому и только в той мере, в какой ее результаты непредсказуемы и в целом отличны от тех, на которые кто-либо рассчитывал или мог рассчитывать.

В центре конкуренции стоит предприниматель, как некая функция, которая практически присутствует во всех действиях экономических субъектов и так или иначе выполняется ими всеми. Она отражает нацеленность человека на обнаружение и использование новых возможностей в производстве, обмене и пр. При этом делом предпринимателя является не просто экспериментировать с новыми техническими методами, а отобрать из множества возможных методов именно те, которые наиболее пригодны для снабжения самым дешевым способом людей тем, в чем они в настоящий момент больше всего нуждаются. Прибыль предпринимателя в соответствии с этой концепцией прямо связана с существованием неравновесного состояния и представляет собой, в наиболее общем виде, разницу между доходами от продажи нового товара и затратами на приобретение или вовлечение в оборот производственных факторов.

Наиболее интересным представителем новоавстрийской школы является американский экономист И. Кирцнер, который видел основную роль предпринимателя в регулировании рыночной системы, которая обеспечила бы движение рынков к равновесию, то есть предприниматель представляет собой «уравновешивающуюся силу», а не наоборот.

По мнению И. Кирцнера, в основе предпринимательства лежит созидательный дух открытия новых прибыльных возможностей в условиях неравновесного состояния экономической системы. При этом сама сущность предпринимательства есть не что иное, как особая «чуткость» к таким возможностям, умение «увидеть» результаты и «вообразить» себе способы их достижения. Эти качественные характеристики, точнее, их сильное или слабое присутствие в экономической деятельности, объясняют различия в темпах экономического поста и благосостояния отдельных обществ. Именно они подвигают инициативных и динамичных людей рисковать деньгами и репутацией в конкурентной борьбе. Если сравнить подходы к сущности предпринимателя Й. Шумпетера и Кирцнера, то их объединяет способность использовать такие источники для получения дохода (неравновесные ситуации базируются на расхождении между способом и предложением как во времени, так и в пространстве, отсюда возможность для поручения добавочной прибыли).

Однако И. Шумпетер представляет предпринимателя как инноватора, возмущающего сложившееся состояние равновесия, а И. Кирцнер делает вывод и том, что предприниматель пользуется неравновесной ситуацией и объективно способствует восстановлению рыночного равновесия.

Если подвести итог концепции предпринимательства П. Кирцнера, то следует подчеркнуть, что предприниматель у этого экономиста предстает как рыночный новатор, осуществляющий арбитражные сделки покупает что-либо по низкой цене, продает по более высокой, пользуясь несовершенством рыночной информации и знаний относительно потребностей. Л. Кирцнер выделят два вида арбитражных сделок: в основе первого лежит чуткость к ошибкам в рыночных решениях, предшествующих совершению сделок и вызывающих несоответствие во времени и в пространстве между спросом и предложением. В этом случае предприниматель выступает корректором ценовых пропорций в рамках определенного временного периода и действует на основе известных и поддающихся оценке возможностей во вполне определенных обстоятельствах. Второй вид — создание новых потребностей, когда чуткость предпринимателя направлена на возможность получения прибыли в будущем.

В ситуации неопределенности результата предприниматель совершает «покупки» (приобретает факторы производства, осваивает новые технологии, ресурсы и пр.), и, следовательно, рискует. Однако при этом он создает потенциал на будущее, поскольку в этом случае «чуткость должна включать понимание образа действий, при котором творческая и исполненная воображения акция может существенным образом влиять на вид рыночных трансакций в будущем» ! В целом можно сказать, что теория предпринимательства неоавстрийской школы несколько отличается от Шумпетера. Определение сущности предпринимательской деятельности и предпринимателя, как любого индивида, приобретающем дешево и продающем товар дорого, слишком общо. Заслугой этой школы является то обстоятельство, что они ключевую роль предпринимательской деятельности перенесли на рыночные отношения.

М. Алле, подчеркивая эту мысль, говорит о том, что только рыночная конкурентная организация хозяйства с ведущей ролью предпринимателей может быть экономически эффективной; без такой эффективной работы экономической системы не может быть реального социального прогресса.

Следует отметить, что либеральная доктрина предпринимательства сказалась на экономической политике многих западных стран, что проявилось в приватизации и дерегулировании, в широкой деятельности по хозяйственному разгосударствлению, охватившая значительные участки экономики. Опыт Запада 70−80-х годов показывает, что государственное вмешательство в экономику имеет предел, за которым оно превращается в реальную угрозу нормальному функционированию рыночной системы.

Таким образом, развитие «трех волн» теоретических исследований предпринимательской функции позволило показать значение предпринимательства в развитии производительных сил, рыночных отношений и конкуренции, а стремление к нововведениям, поиск новых решений в достижении реального эффекта является движущей силой экономического прогресса. На всех этапах развития капиталистического хозяйства предпринимательство составляло его основу, реальную движущую силу.

Исследование процесса развития предпринимательства дает основание полагать, что в конце 80-х годов началась четвертая волна, которая имеет свои особенности, связанных с процессами, происходящими в развитых государствах мира и в странах с административно-командной системой. Причины изменений были названы на Женевском совещании 1987 г. президентом Международного союза предпринимателей Жаком Эхсленом. Он указал на три главные причины: изменения самой эпохи; появление новых социальных структур и связанных с этим новых особенностей управления обществом. Иначе говоря, было подчеркнуто, что меняется весь окружающий мир, его экономика, его управление. Все эти процессы оказывают огромное влияние на предпринимательское движение, проявляясь в жизни предприятий, в деятельности предпринимателей, формируется тот опыт Запада, который необходимо изучать российским ученым, экономистам, предпринимателям.

В результате изменений, происходящих в нашей стране и в странах Восточной Европы, мировая экономика превращается в единый механизм с точки зрения фундаментальных характеристик, но это не означает полной унификации, что будет подтверждено особенностями становления предпринимательства в нашей стране. Этот процесс связан также с большей ролью предпринимательства в развитии производительных сил, в частности современного транспорта, средств связи, растущего международного разделения труда, когда товары становятся результатом усилий производителей, разбросанных по многим странам мира. Особенно подчеркивается деятельность транснациональных корпораций (ТНК), появление которых было обусловлено потребностями нового мира.

Изменения, происходящие в предпринимательской деятельности на Западе, сказались на своеобразном «буме» предпринимательства, который продолжается уже в течение десяти лет. Нынешняя волна предпринимательства, начавшаяся в США, распространилась на Западную Европу, Японию, ряд «новых индустриальных стран». Это свидетельствует о том, что в основе указанной тенденции лежат не какие-либо особые черты, присущие одной стране, а объективные тенденции развития экономики промышленно развитых стран, цивилизованного общества в целом. В этой связи плоскость исследовательского интереса экономистов в основном была перенесена в сторону анализа механизма функционирования предпринимательства в реальных экономических условиях и в конкретных формах его реализации, в первую очередь институциональных. В результате в центре внимания оказались проблемы «предприниматель — мелкая фирма (бизнес)» и «предприниматель — крупная корпорация». Почвой интереса исследователей стала проблема выживаемости мелкого предпринимательского бизнеса и крупных корпораций в условиях нового, инновационного типа экономического роста. Исследования были перенесены на функцию управления. Управление становится одной из важнейших функций, является той новой технологией, которая превращает американскую экономику в предпринимательскую.

Комплексный подход к предпринимательской функции (объединение функций несение риска, реализация нововведений, нацеленность на платежеспособный спрос и др.) позволяет говорить о современном предпринимательстве как об особом новаторском стиле поведения, в основе которого лежит сочетание постоянного поиска новых возможностей, ориентации на инновации, умения привлекать и организовывать эффективное использование ресурсов из самых разнообразных источников для решения поставленных задач.

Заключение

Заключая исследование предпринимательской активности и предпринимателя в теоретических концепциях экономических школ Запада, следует подчеркнуть, что в каждой стране имеются свои специфические черты, но в целом в этом процессе появились качественно новые черты, возрастающее внимание к управлению «человеческими ресурсами», к человеческому капиталу; разрабатывается «новая глобальная стратегия», цель которой повысить материальную заинтересованность работника, привлечь его к более активному участию в управлении производством, повысить содержательность труда и степень удовлетворенности его итогами; усиливается внимание и к предпринимательскому поведению, где большое внимание уделяется личности самого предпринимателя.

Таким образом, были рассмотрены проблемы, связанные с предпринимательской функцией в исторической ретроспективе, которая в основе своей, оставаясь неизменной, развивалась, придавая предпринимательству современную окраску. Изменялся и самый тип предпринимателя: раннекапиталистический предприниматель соразмерял свою активность с удовлетворением естественных человеческих потребностей; современный предприниматель обращает все окружающее в инструмент приращения капитала.

В настоящее время хозяйственное пространство вмещает в себя предпринимателя — основателя мелкой фирмы, формально сохраняющего за собой позиции независимого собственника. Его деятельность сталкивается с жесткими проблемами выживания; свобода принятия хозяйственных решений оказывается ограниченной; инновации бывают не под силу из-за нехватки ресурсов. На другой стороне действуют организаторы крупного производства. Владельцы крупных капиталов освобождаются от проблем реальной организации, передавая управление в руки менеджеров. В результате происходит расчленение предпринимательской функции. Вместо одной фигуры предпринимателя появляются несколько: финансист (поставщик капитала); изобретатель — поставщик нового знания; эксперт — поставщик организационной схемы (организационно правовые формы создания или трансформации предприятия); менеджер — поставщик управленческих технологий. Функции предпринимателя расщепляются на специальные сферы деятельности.

Фундаментальные разработки предыдущих этапов заложили основы для понимания самого феномена предпринимательства, предпринимателя и его функций, роли в развитии экономики, экономическом росте и месте хозяйственной системе общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Андропов В. О концепции и стратегиях социальной ответственности корпоративного бизнеса// РЭЖ. — 2004. — № 11−12

Бирюков А. Развитие малого и среднего бизнеса — локомотив экономики (опыт Тайзаня)// Вопросы экономики. — 2004 № 9

Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России// Вопросы экономики. — 1996 — № 7

Гурков И., Аврамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей) // Вопросы экономики. — 2005 — № 2

Добрынина Л. Основы бизнеса: Учебник для студентов ВУЗов/Под ред. Ю.Б. Рубина//РЭЖ. — 2004. № 8

Ильчиков М. З. Предпринимательство как сфера и способ деятельности. — М: Интитут международного права и экономики, 1997

Кисовская Н. Политическая активность предпринимательства в постсоветской России// МЭиМО. — 2000. — № 2

Колесникова Л. Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства//Вопросы экономики. — 2000 — № 8

Костюк В. Н. История экономических учений. — М.: Центр. 1998 — Тема 10. Теория предпринимательства Орлов А. Предпринимательство в России (истоки и этапы до 1992 г)//Вопросы экономики. -1999 -№ 12

Савченко В. Феномен предпринимательства//РЭЖ — 1995. — № 9

Тарануха Ю. Предпринимательство в переходной экономике «Экономист» 2000 — № 10

Фальцман В. Российское предпринимательство с позиции христианской морали//Вопросы экономики. — 2000 — № 8

Хисрич Р., Питер М. Предпринимательство. — М., 1991

Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс., 1982

Бирюков А. Развитие малого и среднего бизнеса — локомотив экономики (опыт Тайзаня)// Вопросы экономики. — 2004 № 9 стр. 52−53

Колесникова Л. Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства//Вопросы экономики. — 2000 — № 8 стр. 34

Костюк В. Н. История экономических учений. — М.: Центр. 1998 — Тема 10. Теория предпринимательства стр. 120−128

Фальцман В. Российское предпринимательство с позиции христианской морали//Вопросы экономики. — 2000 — № 8 стр. 40−41

Андропов В. О концепции и стратегиях социальной ответственности корпоративного бизнеса// РЭЖ. — 2004. — № 11стр. 187−189

Савченко В. Феномен предпринимательства//РЭЖ — 1995. — № 9 стр. 102−103

Добрынина Л. Основы бизнеса: Учебник для студентов ВУЗов/Под ред. Ю.Б. Рубина//РЭЖ. — 2004. № 8 стр. 21−23

Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс., 1982 стр. 109−110

Кисовская Н. Политическая активность предпринимательства в постсоветской России// МЭиМО. — 2000. — № 2 стр. 64−65

Ильчиков М. З. Предпринимательство как сфера и способ деятельности. — М: Интитут международного права и экономики, 1997 стр. 302−303

Гурков И., Аврамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей) // Вопросы экономики. — 2005 — № 2 стр. 61−63

Орлов А. Предпринимательство в России (истоки и этапы до 1992 г)//Вопросы экономики. -1999 -№ 12 стр. 108−115

Тарануха Ю. Предпринимательство в переходной экономике «Экономист» 2000 — № 10 стр. 37−38

Хисрич Р., Питер М. Предпринимательство. — М., 1991 стр. 211−212

Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России// Вопросы экономики. — 1996 — № 7 стр. 124−126