Проблемы конвертируемости российского рубля

Внутренняя конвертируемость рубля в другие валюты носит ограниченный характер. Значительная часть национальных цен и ряд агрегированных показателей выражается в долларах, что связано с двумя основными причинами: относительной нестабильностью российского рубля (особенно на начальных этапах либерализации цен в России) и значительной долей импортных товаров на внутреннем рынке.

Несмотря на то, что поворотным моментом к конвертируемости рубля было вступление России в МВФ в 1992 г. и присоединение к статье XIV Соглашения о Фонде, предусматривающей устранение множественности обменных курсов национальной валюты, благоприятная среда для долларизации экономики была создана в России еще до формального начала проведения либералистских реформ. Еще на валютных аукционах 1980;х годов — одной из форм введения частичной внутренней конвертируемости — формирование обменного курса основывалось на ценовых соотношениях очень узкой и, мягко говоря, специфической «корзины» потребительского импорта. Как тогда говорили, использовался «компьютерный курс» — соотношение цен по компьютерам в СССР и США было особенно благоприятно для доллара и неблагоприятно для тогда еще советского рубля. При этом недооценка рубля составляла десятки раз!

Уровень недооценки рубля к доллару США в 1992;2004 гг.

(в разах)*

1992 г. 1993 г. 1994 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. Отношение Валютный курс/ППС

38,2

50,5

13,8

4,2

3,9

3,5 * С учетом «корзины» ВВП (по показателям внутреннего использования) Достаточно подробное описание этого процесса приводится в работе известного российского экономиста М. В. Ершова.

Затем «компьютерный курс» весьма неожиданно и совсем неправомерно стал использоваться не только для внешнеторговых, но и для капитальных операций, прежде всего по продаже промышленных активов (это при том, что недооценки рубля к доллару по таким активам составляли величины во много раз большие, чем те, что приведены в таблице (по показателям внутреннего использования ВВП).

Это обстоятельство стало одним из мощнейших импульсов раскрутки процесса долларизации российской экономики, поскольку для держателей долларов рубль и все рублевые активы оказывались в огромных масштабах недооцененными. Как отмечает М. В. Ершов, «рынок стал далее воспринимать этот уровень как некий отправной ориентир курсовой политики (тем более что в официальном заявлении денежных властей целесообразность недооценки рубля не ставилась под сомнение). При столь деформированных курсовых соотношениях психологически формируются и искаженные оценки, определяющие будущее отношение к валюте». Вспомним как российская пресса, телевидение и радио называли, да и нередко продолжают называть российский рубль «деревянным», хотя обеспеченность золотовалютными резервами у этого рубля, по сравнению с долларом куда более серьезная, особенно сегодня. Так формировалось и продолжает формироваться отношение россиян к собственной валюте. И, похоже, это сегодня мало кого волнует, хотя экономика в результате несет миллиардные убытки.

Это связано также и с тем, что в российских условиях занижение валютного курса рубля не приводит к использованию так называемой экспортной премии.

В обычных условиях страны, специально занижающие свой валютный курс (как, например, в настоящее время США, взявшие курс на поддержание пониженного курса доллара к евро) таким образом повышают конкурентоспособность своих экспортных товаров и тем самым расширяют масштабы экспорта. Это, в свою очередь, позволяет направлять дополнительные денежные средства на модернизацию производственного аппарата, развитие технологии и экономики в целом.

В российских же условиях такому пути препятствуют два основных обстоятельства. Первое — сырьевая, точнее нефтяная ориентация экспорта, резко ограничивающая возможности экспорта мощностями существующих трубопроводов (кстати, может быть, и к лучшему, иначе масштабы выкачивания нефти были бы куда более внушительными). И второе — политика правительства, продолжающего держать экономику страны на голодном денежном пайке, под предлогом борьбы с инфляцией, несмотря на то, что существует достаточно способов канализировать вливания дополнительных денежных средств в экономику без риска соответствующего роста инфляции, но способных активизировать экономический рост.

Таким образом, валютная политика правительства РФ, поддерживающая заниженный курс национальной валюты, имеет исключительно негативные итоги.

В этой проблеме есть еще один важный аспект — геоэкономический. Как это ни странно, но экономистам приходится раз за разом выступать с напоминаниями о достаточно известных и простых истинах. Например, о том, что рублевое пространство формируется и управляется национальными денежными властями и национальными экономическими субъектами, что от стабильности и веса рублевой среды в международной финансовой системе зависит роль и место страны (а стало быть, ее компаний и банков) в мире и, наконец, как замечает М. В. Ершов, о том, что «мы формируем рублевую, а не долларовую экономику, и чем дороже будут рублевые активы населения и бизнеса, тем богаче они будут».

Очевидно, что главное направление развития в области валютной политики — достижение финансовой независимости. Это связано с тем, что в современных условиях финансовая система, как в национальной, так и в мировой экономике приобрела совершенно определенный стратегический характер. От того, какое решение примут финансовые власти относительно финансирования тех или иных проектов, в конечном итоге будет зависеть развитие страны, в том числе и военное и политическое. Например, в бывших государствах-участниках Варшавского договора уже 80−90% банковского капитала принадлежит иностранцам. И это не может не сказываться на выборе этими государствами своих экономических и политических приоритетов. О степени самостоятельности такого выбора не трудно догадаться.

Что было бы правильным, как нужно было бы поступать, если бы мы хотели конвертировать валюту полностью? Прежде всего, необходимо оценить реальное положение страны с позиций обеспеченности субъектов деятельности России в мировой экономике в целом и, в частности, в валютной сфере. Я хочу подчеркнуть, что примерно 12 лет мы имели номинальную субъектность в глобальной конкурентной борьбе и сегодня эта номинальность еще не преодолена. Это означает, что мы считаем себя на рынке неким конкурентным игроком, но на самом деле, таковым не являемся. Необходимо разработать общенациональную программу повышения конкурентоспособности, которая ляжет в основе конвертируемости валюты, но этого до сих пор нет. Прошло три года с момента обращения Президента, а мы все толчем воду в ступе.

Надо оценить свои реальные ресурсы. Что мы можем сегодня и чего мы не можем? Мы практически потеряли обрабатывающую промышленность в значительной степени, у нас практически не велось за этот период времени геологоразведки, мы теряем кадры. Есть целый ряд моментов, которые объективно свидетельствуют о том, что мы резко снизили свою конкурентоспособность и пока ничего не сделали для того, чтобы ее повысить.

Надо определить эффективный инструментарий обеспечения конкурентных позиций России в сложившихся условиях, в международных экономических отношениях. Смысл заключается в том, что нам необходимо в рамках мирового экономического (глобального) контекста найти свою собственную нишу и соответственно позиционировать себя. Это позиционирование должно быть рассчитано не на год и не на пять лет, а лет на 15−20 как минимум. Когда мы поймем, куда мы развиваемся, с каким населением мы будем выступать, должна быть выработана долгосрочная программа. Только после того, как мы просчитаем все эти ресурсные моменты, посмотрим, оценим, выстроим свою траекторию развития в соответствии с тем эволюционным процессом, который происходит, тогда можно серьезно говорить о конвертируемости рубля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Для того, чтобы сегодня ответить на вопрос о целесообразности введения полной конвертируемости рубля, следует задаться другим вопросом — насколько сегодняшняя ситуация с его ограниченной внутренней конвертируемостью отвечает интересам страны, содействует повышению ее конкурентоспособности? Другими словами, какой ущерб наносится российской экономике от существующей формы конвертируемости? Какие угрозы национальной безопасности несет в себе, например, принятое Россией решение о полной отмене валютных ограничений с 1 июля 2006 г.

Думается, что здесь, в отличие от ряда других постсоциалистических стран, Россия сталкивается с дополнительными угрозами ее экономической безопасности, которые обусловлены следующими основными особенностями нашей экономики.

Во-первых, это структурные диспропорции в экономике России, значительный ее перекос в сторону экспортно-сырьевой ориентации. Он влечет за собой потенциальную нестабильность счета текущих операций платежного баланса страны, и связанную с ним высокую зависимость от конъюнктуры рынков углеводородного сырья. Значительная зависимость государственного бюджета страны, ее инвестиционной и социальной сферы от финансового состояния экспортного сектора создает постоянную угрозу риска общего ухудшения состояния национальной финансовой системы.

Во-вторых, для экономики России характерны недостаточно высокий авторитет денежных властей (в значительной мере обусловленный, кстати, все той же политикой, ориентированной на обесценение рубля), ориентация практически на одну американскую валюту, что привело к высокой степени долларизации национальной экономики. Вместе эти условия создают высокие риски массового оттока капитала в случае резкого ухудшения экономической и социально-политической ситуации в стране.

В-третьих, специфические условия для притока в страну в основном краткосрочных капиталов, имеющих повышенную мобильность и создающих или усугубляющих общий фон нестабильности всей финансово-экономической системы. Опасения иностранных инвесторов связаны со сравнительно невысокой рентабельностью обрабатывающей промышленности, изношенностью оборудования, нечеткостью законов и постоянными изменениями в законодательной сфере.

В-четвертых, неразвитость отечественного финансового рынка, его сравнительно небольшие объемы и невысокая эффективность инструментов денежно-кредитного регулирования, а также крайне низкий уровень монетизации российской экономики не позволяют создать со стороны национальной финансовой системы адекватный противовес масштабным притокам иностранного капитала, который может вызвать различного рода нарушения в и без того неустойчивой среде, вызвать обострение инфляционных процессов, еще более исказить воспроизводственную структуру экономики страны.

Все перечисленные особенности дают основание для проявления высшей степени осторожности в подходе к решению проблемы конвертируемости российского рубля.

2.

Введение

полной конвертируемости должно быть основано не только на детальном анализе уже сложившейся ситуации, но и оценке ресурсов России в контексте общего ее встраивания в действующую валютную систему таким образом, чтобы такое встраивание содействовало повышению конкурентоспособности национальной экономики. Для этого необходимо:

оценить реальное положение страны, с позиций обеспечения субъектности России в мировой экономике в целом и в частности в валютной сфере;

оценить свои реальные ресурсы для обеспечения такой субъектности;

определить и выработать эффективный инструментарий обеспечения конкурентных позиций России в сложившихся условиях в мировой экономике и международных экономических отношениях.

3. Необходимо иметь в виду, что внутри валютной системы имеются противоречия между главными игроками, которые можно и нужно использовать, чтобы не дать постоянно себя обыгрывать и просто использовать как объект международных экономических отношений. Словом, постараться превратиться в реальный, а не номинальный субъект этих отношений. А превратившись в такой субъект, овладеть главным конкурентным преимуществом — стратегическим, т. е. выработать и стремиться реализовать свою собственную стратегию конкурентного развития, принудить наших конкурентов, там, где это возможно, играть по своим правилам, как это делают сегодня США.

Только в рамках такой масштабной и амбициозной постановки задачи можно добиться успеха в современных жестких конкурентных условиях.

4. В послании Президента России Федеральному Собранию в 2003 году впервые была выдвинута идея повышения конкурентоспособности национальной экономики России. Этот важный переломный, с точки зрения стратегии развития страны, шаг первого лица страны остался фактически без реальной адекватной реакции экономического блока Правительства РФ: на протяжении трех лет так и не принято никаких действенных мер по разработке соответствующего документа — Общенациональной программы повышения конкурентоспособности экономики России.

Представляется, что разработка, принятие и реализация такой программы сегодня являются самой острой потребностью для развития страны. Именно в этой программе и необходимо предусмотреть отказ от внутренней конвертируемости рубля, прекратив выплаты скрытой контрибуции нашим конкурентам.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Борисов С. М. «Рубль золотой, червонный, советский, российский». М., 1997 г.

Борисов С. М. Рубль — Валюта России. М., Консалтбанкир, 2004

Ершов М. В. Актуальные направления экономической политики. «Вопросы экономики». 2003 г. № 12

Киреев А. П. Международная экономика Ч.

2. М., Международные отношения, 2006

Платонова И. В. Валютное регулирование в современной мировой экономике. М., Издательство МФА, 1999

Цыцырева А.Ю. И. В. Кокушкина. Международные инвестиционные отношения в системе мирохозяйственных связей. СПб.: Наука. 2005

Articles of Agreement of the International Monetary Fund, Article XXX.

Платонова И. В. Валютное регулирование в современной мировой экономике. М., Издательство МФА, 1999

Борисов С. М. Рубль — Валюта России. М., Консалтбанкир, 2004

Киреев А. П. Международная экономика Ч.

2. М., Международные отношения, 2006

И.Н.Платонова. Валютное регулирование в современной мировой экономике. М. 2001

Articles of Agreement of the International Monetary Fund, Article XXX.

Борисов С.М. «Рубль золотой, червонный, советский, российский». М., 1997 г.

Ершов М. В. Актуальные направления экономической политики. «Вопросы экономики». 2003 г. № 12

Цыцырева А.Ю. И. В. Кокушкина. Международные инвестиционные отношения в системе мирохозяйственных связей. СПб.: Наука. 2005