Это становится особенно видно, если мы сравним процесс подготовки и непосредственного проведения выборов в России и США.
Важный аспект избирательных технологий — это выявление модели поведения избирателей. Выявление достоверной модели поведения избирателей является краеугольным камнем построения эффективной выборной стратегии, во многом определяющей успех всей кампании.
Модель традиционного голосования основана на предположении, что избиратели голосуют скорее по традиции, чем исходя из каких-либо иных соображений. Эта модель хорошо работает, например, в США, где население склонно к традиционному голосованию: за республиканцев или за демократов. В России все не так — история свободных выборов у нас коротка, не закончено политическое структурирование общества, история партий только начинается, а поэтому и нет глубоких традиций партийного голосования, хотя часть электората часто голосует за КПРФ, только потому, что всю сознательную жизнь состояли в КПСС, а другая часть людей, наоборот, не голосует за левых, потому что их деды, родственники пострадали в периоды «красного террора». Другая часть традиционалистов в России — это консерваторы по складу характера, предпочитающие стабильность непродуманным изменениям (14).
Социально-экономическая модель основана на предположении о том, что избиратели на выборах руководствуются своими личными интересами, действуют рационально, взвешивают выгоды от своего выбора. Согласно данной модели подход к разработке стратегии состоит в том, чтобы точно выявить и учесть интересы избирателей (прежде всего экономические и те, которые поддаются формализации), отразить их в программах, темах выступления, лозунгах. Предполагается, что в этом случае избиратели проголосуют за данного кандидата (14).
Имиджевая модель ориентирована на личность кандидата, а не на идеологические предпочтения или экономические интересы избирателей. Главное, чтобы кандидат понравился избирателю. Предполагается, что в массовом сознании в определенный момент времени имеется определенный набор «имиджей», которые пользуются популярностью и за которые и голосует большая часть избирателей. Среди таких имиджей: «Защитник», «Учитель», «Победитель», «Свой парень» и т. д. Стратегия строится на учете популярности того или иного имиджа, после чего принимается решение о модернизации имиджа кандидата в соответствии с предпочтениями избирателей (14).
Эта модель в наибольшей степени подходит нашей стране, и мало распространена, например, в Соединенных Штатах.
В случае «Единой России» ставка делается именно на имиджевую модель поведения избирателей. Именно поэтому для участия в партии привлекаются многие известные люди, спортсмены, артисты, легко узнаваемые населением. Их мнение заведомо обладает у общественности определенным авторитетом.
Параллельно с этим разработана и внедрена система многоуровневого обучения, в которую вовлечен актив Партии — от агитатора до публичных политиков федерального уровня. Основными принципами работы системы политической учёбы являются: методическое единство и тождественность содержания учебных материалов на всех уровнях обучения; актуальность тематических и учебных планов, содержания теоретических и практических занятий; активность слушателей. Характерными чертами занятий стали интерактивность, акцент на практикумах, привлечение известных отечественных и зарубежных экспертов (1). Данный аспект деятельности партии в большей степени соответствует идеологической модели голосования.
Идеологическая модель предполагает, что основные политические идеологии имеют в среде избирателей стойких приверженцев, являющихся сторонниками партий, выражающих эти идеологии. В отличие от социально-экономической модели, главный акцент делается на идеологической позиции избирателей (14). Эта модель эффективно применяет в США.
Таковы основные характеристики применения избирательных практик в России и США.
Часть 3. Перспективы развития избирательных технологий в России Развитие политической и правовой реформ в России постепенно приводит к становлению в стране демократического режима. Однако широко распространенное недовольство результатами этих реформ, причем недовольство, относящееся не только к социально-экономической, но и к политической сфере нашей жизни, заставляет задуматься о причинах того, что «получается, как всегда» (20).
Анализ итогов развития российской системы политических партий за прошедшее десятилетие показывает, что стимулировать дальнейшее развитие необходимо, поскольку существующая система не выполняет возлагаемых на нее функций. Однако стимулировать это развитие необходимо не путем установления более жестких условий участия партий в политической жизни страны, как это сделано в принятом летом 2001 г. Федеральном законе «О политических партиях», — это может повлечь лишь консервацию уже сложившейся системы. Необходимо стимулирование развития политических партий, в первую очередь путем реформирования избирательной системы, используемой на выборах депутатов Государственной Думы, в сторону увеличения мажоритарного представительства. Именно этот путь, как свидетельствует мировой опыт, может помочь решить задачи партийного строительства в Российской Федерации (8).
Как известно, современная политическая мысль позволяет выделить в первом приближении два типа демократии — демократию голосований, или электоральную демократию, и демократию участия. В условиях демократии голосований после дня выборов от простого жителя уже ничего не зависит, т. е. можно сказать, что он живет в условиях демократии лишь в дни выборов (20).
В условиях демократии участия, напротив, существуют разнообразные механизмы участия жителей в процессе обсуждения и принятия решений, различные формы общественного контроля. Однако все эти механизмы и процедуры не возникают сами по себе, а появляются в результате целенаправленной деятельности граждански ориентированных неправительственных организаций, а также в результате разветвленной системы гражданского образования, направленной на развитие активистской политической культуры, культуры участия (20).
В странах запада существует жесткая конкуренция на выборах, борьба идет за 10 — 20% голосов колеблющихся избирателей. Отсюда очень серьезное отношение к избирательным технологиям, в частности к подготовительному этапу (15). Серьезно подходят партийные лидеры и к созданию имиджа своей партии. В России данная тенденция до сих пор слаба.
Проанализировав проблемы российских предвыборных кампаний 1993 — 1998 годов, мы полагаем, российские избирательные технологии имеют следующие особенности.
Более короткие сроки проведения подготовки к выборам, как следствие практически полное отсутствие на предварительной стадии серьезных исследований электората, его предпочтений, ожиданий.
Предвыборные штабы имеют более простую структуру, отсутствует четкое разделение обязанностей внутри штаба.
На предварительном этапе и в ходе избирательной кампании очень много самодеятельности, когда кандидаты (как правило, первый раз участвующие в выборах) не слушая советов специалистов, совершают какие либо действия.
Кандидаты близкие к власти пытаются стать депутатами с помощью механизмов административного давления. Эта усилившаяся в регионах тенденция грозит перерасти в общероссийскую.
Существует большая разница между избирательными кампаниями, проводимыми на общефедеральном уровне, в Москве, Санкт-Петербурге и местными предвыборными кампаниями. Общефедеральные и столичные технологии больше приближаются к западным моделям предвыборных кампаний, некоторые из предвыборных объединений всерьез занялись изучением избирательных технологий, политического маркетинга, законов построения и актуализации имиджа и т. д.
В ходе предвыборных кампаний фиксируется большое количество нарушений, большой процент фальсификаций (15).
Тем не менее, можно говорить о том, что российские избирательные технологии развиваются, об этом свидетельствуют несколько тенденций — появилась прослойка людей профессионально занимающихся выборами (имиджмейкеры, спичрайтеры), появляются организации, в основном при крупных партиях и администрациях различного уровня, занимающиеся разработкой проблем избирательных технологий (15).
Помимо этого, реалии современного этапа исторического развития показывают постоянно возрастающее влияние информационных избирательных технологий на государственную и общественную безопасность. Наблюдаемая эффективность внедрения результатов современных исследований в области информационных избирательных технологий определяет актуальность поиска подходов к анализу и прогнозу сознательных и подсознательных поведенческих форм личности.
Актуальными становятся и исследования имиджа той или иной партии. Ярким примером тому является имидж «Единой России», сделавшей ставку на то, чтобы выступить как партии центра.
Как отметил Вешняков, Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, сегодня Россия, можно сказать, входит в заключительный этап переходного периода развития. Радикальное политическое противостояние в обществе сменилось формированием гражданского запроса на стабильность и правопорядок, параллельно с которым формируется и общенациональный консенсус по фундаментальным ценностям организации социальной жизни. Простые люди хотят жить по единым и понятным правилам на всей территории страны. Избиратели и кандидаты повышают свой правовой уровень, приобретают новый практический опыт на выборах, зорко следят за работой избирательных комиссий.
Все это свидетельствует о том, что России предстоит еще долгий путь развития избирательных технологий и их постепенного сближения с западными стандартами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Практически на протяжении всего существования человеческого общества фактор имиджа оказывал значительное влияние на ход политических процессов. С другой стороны для любого государственного института очень важно добиться массовости информации о себе и в первую очередь положительной информации. Это и является, чуть ли не основной функцией пресс-служб этих организаций.
Если говорить о «Единой России», то данная партия изначально сделал ставку на свой имидж, как самой массовой партии. Она создавалась как партия центра, которая по определению должна привлечь на свою сторону львиную долю электората. Как известно, у нас около 25% избирателей — сторонники левой идеи и голосуют за коммунистов, другая, меньшая часть — приверженцы либеральных взглядов и голосуют за правых. Остальные, которых большинство, определяют свои предпочтения исходя из совсем других критериев: они учатся выживать в новых условиях и поддерживают тех, кто понимает их интересы (часто противоречивые) и способен их защитить. Вот это большинство и есть электорат «Единой России» (21).
Сегодня 40% опрошенных полагают, что «Единая Россия» оказывает сильное влияние на политическую жизнь в России, 19% - считают ее влияние слабым. Полагают, что эта партия вообще не влияет на политическую жизнь, 13% респондентов. Год назад — в ноябре 2004 года — мнения по этому вопросу распределились практически так же. Представления о характере влияния «единороссов» тоже не изменились: треть опрошенных (33%) полагают, что «Единая Россия» оказывает на политическую жизнь страны положительное влияние (год назад — 31%), 13% - что отрицательное (было — 14%). Оценивающие влияние партии как положительное чаще всего усматривают его в том, что она «заботится о народе» («беспокоятся о людях»; «в том, что занимается проблемами народа»; «вносят рациональные, обдуманные предложения об улучшении уровня жизни») — 7%. Еще 3% опрошенных видят позитивную роль партии в том, что она поддерживает президента («большинством голосов принимает Путина документы»; «в единстве Думы и президента»; «Единая Россия» в тесном контакте с Путиным решает проблемы страны"). Отметим, что каждый третий из тех, кто признает положительное влияние «Единой России» на жизнь страны (12% по выборке в целом), затруднился сказать, в чем именно оно проявляется (13).
У «Единой России» нет программы как некоего один раз и надолго принятого документа. В 2001 году, при создании партии, была принята одна программа, в 2003;м, перед выборами, другая, в октябре 2007;го — третья.
Все это наглядно свидетельствует о том, что выбирая тактику поведения в период выборов, «Единая Россия» делает ставку на имиджевую модель голосования. Именно поэтому для участия в партии привлекаются многие известные люди, спортсмены, артисты, легко узнаваемые населением. Их мнение заведомо обладает у общественности определенным авторитетом.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ ИСТОЧНИКИ:
СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ПАРТИИ ПАРЛАМЕНТСКОГО БОЛЬШИНСТВА. ;
http://edinros.er.ru/er/rubr.shtml?110 112
МОНОГРАФИИ:
Горный М.Б.
Введение
//Выборы в Российской Федерации. СПб, 2002 г.
Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. — Воронеж. Издательство ВГУ, 2003.
Ольшанский Д. В. Политический PR. СПб, Питер, 2003 г.
Прохоров Е.П.
Введение
в теорию журналистики: Учеб. пособие. — М.: Изд-во МГУ, 1995.
Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М., 2001.
Тарасов А. С. Современная пресс-служба. — М.: Изд-во МГИМО (У) МИД РФ, 2000.
СТАТЬИ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ И МАТЕРИАЛЫ ИНТЕРНЕТ:
Белов С. А. Правовое регулирование политических партий в РФ: проблема и пути ее решения. //Выборы в Российской Федерации. СПб, 2002 г.
Вейхер А.А., Кременицкая И. В. Оценка электоратов блоков партий. //Выборы в Российской Федерации. СПб, 2002 г.
Виноградов М.Ю., Гнатюк Д. К., Мишкинене Ю. Б. Особенности партийного брэндинга и выборы в Законодательное собрание Красноярского края. //Выборы в Российской Федерации. СПб, 2002 г.
Долгополов А. Пресс-службы органов местного самоуправления в Российской Федерации: попытка функционального подхода. ;
http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=969&level1=main&level2=articles
Дорофеев Ю. А. Пути преодоления апатии избирателей как угрозы демократическому развитию России. //Выборы в Российской Федерации. СПб, 2002 г.
«Единая Россия»: имидж партии. ;
http://www.tvzvezda.ru/?id=80 766
Кудинов О. П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Калининград: ГИПП «Янтарный сказ». 2000.
Макимов М. Ю. Российские избирательные технологии. ;
http://www.
33 333.ru/public/diplom.php?st=1
Медведева В.К. МАНИПУЛЯТИВНЫЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ПРАВО ГРАЖДАН НА ИНФОРМАЦИЮ. // Вестник Российского университета дружбы народов. — Сер.: Политология.
— 2003. — № 4 — С. 100−105.
Панарин И. Н. Публичная дипломатия США. — www.panarin.com
Панкрухин А. П. Маркетинг территорий: маркетинг страны. ;
http://www.marketing.spb.ru/lib-special/regions/territory/2.htm
Роль СМИ в избирательном процессе. Из стенограммы первого Съезда народных депутатов СССР. //
http://www.medialaw.ru/publications/books/medialaw2/comment/11.html
Сунгуров А. Ю. Электоральный менеджмент и перспективы развития в России демократии участия. //Выборы в Российской Федерации. СПб, 2002 г.
Шведова А. «Единая Россия» меняет имидж. ;
http://www.rg.ru/Anons/arc_2002/1223/4.shtm
Яргомская И. Б. Эффекты избирательной системы и электоральные стратегии на думских выборах. //Выборы в Российской Федерации. СПб, 2002 г.
