Речевой конфликт и толерантность

Понятия «конфликт» и «речевой конфликт». —История конфликтологии. Причины возникновения конфликтной коммуникации. — Речевой конфликт как лингвистический феномен в ряду понятий, связанных с оценкой результативности коммуникативного акта. — Речевые средства, провоцирующие конфликтное общение Список рекомендуемой литературы.

Борисова И. П. Русский разговорный диалог: структура и динамика. Екатеринбург, 2001.

Булыгина Е. Ю., Стексова Т И. Проявление языковой агрессии в СМИ // Юрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии. Барнаул, 2000.

Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001.

Залевская В. В. «Конфликтогенный» текст как источник судебных исков к СМИ // Человек — коммуникация — текст. Барнаул, 1998. Вып. 2, ч. 1.

Речевая конфликтология: учеб, пособие / отв. ред. М. Я. Дымарский. СПб., 2008.

Третьякова В. С. Речевая коммуникация: гармония и конфликт. Екатеринбург, 2009.

Все недоразумения возникают из-за речи.

Без речи не было бы лжи, оскорблений.

Э. Хайне

Когнитивная структура, или ментальный образ ситуации, обозначенной словом толерантность, включает несколько компонентов: условие возникновения отношения, само отношение, субъект 1 и субъект 2. Условием возникновения вопросов толерантности является только ситуация конфликта (в широком понимании), ситуация разногласий, взаимного отрицания ценностей и норм другого человека.

Конфликт от лат. conflictus — столкновение.

Учение о конфликтах имеет долгую историю:

• — философское учение о противоречиях и борьбе противоположностей (Гераклит, Платон);
• — особое понимание конфликта в Средние века (Макиавелли, Бэкон) и эпоху Просвещения (Гегель, Руссо);
• — современные концепции конфликта.

Конфликт — это состояние противоборства двух сторон (участников конфликта) в области целей, интересов, взглядов, в результате чего каждая из сторон сознательно и активно действует в ущерб противоположной. Причиной конфликтов является различие установок и ценностей, полученных людьми в прошлом в качестве традиций и образцов поведения.

Структура конфликта включает в себя следующие главные элементы: предмет, объект, участников, социальную микрои макросреду, выступающую в качестве условия конфликта, субъективное восприятие конфликта.

Наука не прекращает поиска общих концепций, ориентиров, позволяющих рационализировать конфликтное поведение. Многочисленные исследования позволяют рекомендовать несколько вариантов поведения во время конфликта. Выбирая тот или иной вариант поведения в конфликтной ситуации важно учитывать природу самого конфликта и особенности стиля поведения его участников.

Первый вариант — можно игнорировать конфликтную ситуацию, стараясь уйти от нес без разрешения возникшей проблемы. Если конфликт не затрагивает принципиальных сторон чьей-либо деятельности и если уход не отразится на развитии событий, политика ухода может быть разумной. Такая тактика поведения бывает оправданна в тех случаях, когда необходимо сохранить добрые отношения любой ценой. Иногда горизонтальные конфликты могут разрешиться сами собой только за счет того, что удалось сохранить добрые или дружеские отношения.

Другой вариант решения конфликта — тактика компромисса, которая состоит в изменении своей позиции, урегулировании разногласий путем взаимных уступок. Обычно подобное решение принимается в случае, когда аргументы оппонентов достаточно убедительны, времени недостаточно и лучше отказаться от малого, чем потерять все.

Третий, наиболее сложный с точки зрения подготовленности, вариант разрешения конфликта — превращение противника в партнера или соратника. Для этого необходимо объективно установить причины конфликта; рассмотреть возможные варианты решений, удовлетворяющих обе стороны конфликта; вместе с оппонентом отобрать и продумать эти решения, проявляя уважение к другой стороне конфликта, демонстрируя стремление к партнерским отношениям.

* * *.

Речевой конфликт — неадекватное взаимодействие в коммуникации субъекта речи и адресата, связанное с реализацией языковых знаков в речи и восприятием их, в результате чего речевое общение строится не на основе принципа сотрудничества, а на основе противоборства. Речевой конфликт имеет место в такой коммуникативной ситуации, когда одна из сторон в ущерб другой сознательно и активно совершает речевые действия, которые могут выражаться в форме упрека, замечания, возражения, обвинения, угрозы, оскорбления и т. п., а вторая сторона, защищая собственные интересы, предпринимает ответные действия против инициатора конфликта.

Классификация конфликтов (Н. А. Купина, И. В. Шалина):

• 1. Собственно речевые конфликты выделяются на базе соотношения «язык — речь». Они могут быть вызваны: а) системно-языковой недостаточностью; б) концентрацией участников диалога на том или ином языковом средстве, которое выступает как конфликтогенное; в) намеренное использование конфликтогенного средства; г) столкновение разных субкодов.
• 2. Речеповеденческие конфликты могут быть обусловлены намеренным или случайным выбором мимических, жестовых, движенческих формул-раздражителей со стороны участника коммуникации.

В потенциально конфликтной ситуации условно выделяется несколько этапов с опорой на собственно языковые и коммуникативные показатели (И. Н. Борисова): (1) предконфликтная фаза, (2) фаза фиксации разногласий коммуникантов, (3) переломный момент, (4) разрешение потенциально конфликтной ситуации.

Конфликтогенная ситуация может развиваться разными путями в зависимости от речевого поведения коммуникантов, и результатом коммуникативного акта в потенциально конфликтной ситуации может стать: а) дисгармонизация общения; б) нейтрализация конфликта; в) гармонизация общения.

* * *.

Комфорт / дискомфорт речевого общения в лингвистическом понимании есть предопределенная согласованность/рассогласованность речемыслительного и эмоционального кода.

Возникающий в процессе естественного диалогического общения дискомфорт получил разные названия: коммуникативный сбой, коммуникативный провал, коммуникативное недоразумение, коммуникативная неудача, перлокутивная неудача, перлокутивная осечка (термин Дж. Остина) и др.

Коммуникативный сбой (термин Е. В. Падучевой) — возникновение в высказывании «иного смысла», не предполагавшегося субъектом речи, причиной чего является использование участниками коммуникации разного набора кодов для передачи и получения информации.

Коммуникативная неудача — полное или частичное непонимание высказывания партнером коммуникации, т. е. неосуществление или неполное осуществление коммуникативного намерения говорящего; «сбой в общении, при котором определенные речевые произведения не выполняют своего предназначения. Иначе говоря, те или иные элементы речевых произведений не реализуются.

(в связи с их непониманием, игнорированием, ложным истолкованием и т. д.)" (Б. Ю. Городецкий).

Задание 1. Объясните сходство и различие понятий конфликт, состязание, соперничество, конкуренция, соревнование.

Задание 2. Проанализируйте коммуникативные ситуации, результатом которых явился коммуникативный сбой. Какова причина коммуникативного дискомфорта? Можно ли рассматривать эти ситуации как конфликтную коммуникацию?

1. А. — Знаешь / после твоего ухода все очень развеселились //.

Б. (обиженно) — Что я всем мешала что ли?

А. — Да не потому / что ты ушла // Просто / наверное выпили еще или не знаю почему // Разве не знаешь латинскую поговорку…

Б. (перебивая) — Знаю / но знаю и другое // После вас мы серебряных ложек не досчитались.

2. — Дайте я вам кошелку поднесу, — предложил я.

Старуха отпрянула.

— Это тебе зачем? — спросила она подозрительно. — Ты это оставь — не люблю… Кошелку ему!.. Молодой, да, видно, из ранних…

«Не люблю старух», — подумал я.

• (А. и Б. Стругацкие. Понедельник начинается в суббот)')
• 3. А. — А почему ты сегодня не пригласила Н. В. ?

Б. — Если он тебе нужен / пригласи его.

А. — Он мне совсем не нужен / просто ты его всегда приглашала на свой день рождения / мне интересно / почему сегодня не пригласила //.

4. А. — У Максима было довольно весело. Много пели.

Б. — А кто был, кроме Оли и Жени?

А. (перечисляет) — Да еще Шмелев был с Мамедовой.

Б. — Они что, поженились?

А. — Понятия не имею, мне это как-то в голову не пришло.

Б. — У них (Максимовых) большая квартира?

А. — Большая.

Б. — Четырехкомнатная?

А. — Не знаю, я не спросила и всю квартиру не смотрела.

Б. — Они ее купили или поменяли старую? Наверное, купили, говорят, они старую сыну отдали.

А. (с раздражением) — Я ничего этого не знаю. Откуда вы это все знаете?

Задание 3. Проанализируйте фрагмент передачи «Поединок» Владимира Соловьева (далее — В. С.) с участием Ирины Хакамада (далее — И. X.), где представлена конфликтная ситуация. Выделите элементы структуры конфликта: предмет, участники, социальную микрои макросреду.

И. X.: …В Украине, несмотря на то, что там были оранжевые или синие…

В. С.: Как-то по привычке — на Украине.

И. X.: В Украине!

В. С.: А для меня «на Украине».

И. X.: А для меня «в Украине»! А я уважаю.

В. С.: А я русский язык уважаю. Вот на русском языке всегда было «на Украине»!

И. X.: А я уважаю суверенитет страны, уважаю их язык, так же как и требую от других стран уважать наши русские традиции.

Виктория Крашенинникова: Украина от этого менее суверенной не становится.

И. X.: В Украине принято говорить «в Украине», поэтому я так и говорю.

В. С.: Но мы же не там, мы же здесь.

Задание 4. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов предложил не оценивать грамотность выпускников по итоговым сочинениям. По мнению чиновника, страх проверки грамматики сковывает школьника, тот «боится сделать ошибку и пишет совсем не так, как мог бы или хотел». Проанализируйте выступления участников обсуждения предложения министра. Сформулируйте позицию каждого участника. Выделите предмет и причины конфликта.

Михаил Горбаневский, председатель правления Гильдии лингвистов-экспертов, доктор филологических наук, профессор

— Как писал баснописец Крылов, «беда, коль пироги начнет печь сапожник, а сапоги тачать пирожник…» Разве Ливанов — русист? Филолог? Преподаватель русского языка? В любом случае руководителю такого уровня негоже высказывать такое мнение публично.

Ирина Абанкина, директор Института развития образования Национального исследовательского университета — Высшая школа экономики

— Если речь идет о проверке умений формулировать мысли, выдвигать тезисы, то грамматика действительно вторична. Тем более что ЕГЭ по русскому языку никто не отменял: его сдают в обязательном порядке. Таким образом, если мы в сочинение добавим проверку, скажем, пунктуации, то как это будет соотноситься с ЕГЭ по русскому?

Олег Сергеев, эксперт Всероссийского фонда образования, кандидат технических наук

— Нельзя разделять литературу и русский язык. Суть образования в практическом использовании знаний. А сочинение — универсальная проверка на владение и русским языком, и литературой. Кстати, русский язык совершенствуется, лишь когда его применяют с многообразными целями. Нельзя подготовить спортсмена к прыжкам в высоту, практикуя только приседания с тяжестями. Нужен комплекс упражнений.

Литература

выслушает таким же комплексом упражнений, способным развить русский язык у школьников.

Дмитрий Быков, писатель

— Человек всегда может сказать глупость. Трагедия в том, что глупость сказал министр образования. Посудите сами: штаны стесняют движения ребенка, но пустим мы его в школу без штанов? И одежда, и грамотность есть элементарные приличия. Каких граждан собирается воспитывать Ливанов и нужен ли нам такой министр образования?

Задание 5. Прочитайте фрагмент передачи «Свобода слова». Докажите, что диалог представляет собой речевой конфликт. Какова причина конфликта?

М. Зурабов, глава Пенсионного фонда: Максимальную пенсию, которую мог заработать человек до 2001 г., составляла 1100 руб. Это было 55 % от 2005 рублей, что являлось максимальным заработком, который учитывался при назначении пенсии. Это не была пенсионная система, построенная на принципах страхования. Это была система выплаты пособий по старости… Все средства, которые поступали в пенсионную систему, поступали в виде налогового платежа… Этот принцип налоговый, он не так плох, когда вы финансируете гарантии по отношению к каждому пенсионеру в одинаковом размере, когда пенсионная система выполняет функции пенсионного обеспечения. Первый шаг — ввести эту возмездность. Поэтому дополнительно к социальному налогу, который сегодня финансирует базовую пенсию, у нас появились страховые взносы, которые учитываются отдельно, и информация о них поступает к каждому сегодня работающему человеку… И надо сказать, что доходы Пенсионного фонда, которые были получены от инвестирования этих средств в прошлом году достаточны для того, чтобы покрыть не только инфляцию. Это в среднем 22 % годовых…

С. Шустер (ведущий): Я уже вижу', уже все начинают не понимать.

Зритель в студии: Господин Зурабов, он, как в «Слове о полку Игореве», растекается своими мыслями по древу. Но толку никакого абсолютно. Это пустышка, извините.

И. Мохначук, председатель профсоюза угольщиков России: Если людям сегодня объяснять на уровне арифметических правил, люди бы что-то понимали. Аудитория, которая здесь сидит, в основном с высшим образованием, на уровне, скажем, алгебраических выражений они бы тоже понимали. Но, к сожалению, Зурабов вот сейчас использует интегральные уравнения, которые многие не понимают. И поэтому его язык непонятен людям.

Задание 6. Реальная конфликтность диалогов может быть замаскирована совершенно «невинным» на первый взгляд буквальным смыслом произносимого текста, и может быть обнаружена лишь после реконструкции их «скрытого» смысла. Прочитайте отрывок из повести Ю. Трифонова «Обмен». Сравните явный и скрытый смысл высказываний в реконструкции автора повести. Сделайте реконструкцию других реплик диалога, раскрыв истинный смысл высказываний. Докажите, что диалог является конфликтным.

Отчетливо, как сейчас: поднимаются по лестнице, остановились у двери. Наташка держит подарки, коробку конфет и книгу на английском языке Теккерея «Ярмарка тщеславия», а Лена прислонилась плечом к двери и, закрыв глаза, шепчет как бы про себя, но, конечно, для Дмитриева: «Ой, боже мой, боже мой, боже мой…» Вот, мол, на какие испытания иду ради тебя. И он начинает привычно закипать. Лена не любит ходить к свекрови. С каждым годом — все больше через силу. Что поделаешь? Ну, не любит, не может, не выносит. Все ее раздражает. Как бы сладко ни кормили, как бы любезно ни разговаривали, бесполезно: все равно что отапливать улицу. Нарочно ласково Дмитриев говорит с дочкой, обняв ее: «Как, мартышка, довольна, что пришла к бабушке?» — «Ага». — «Любишь сюда ходить?» — «Люблю!» А Лена, улыбаясь, добавляет: «Люблю, скажи, но я должна рано ложиться спать. И пусть папочка, скажи, не засиживается, чтоб не тащить его из-за стола силой. В половине, скажи, десятого встаем и едем».

Все бы обошлось тогда, если б не эта дура Марина, двоюродная сестра. Как увидел ее красную физиономию за столом над пирогами и вафлями, сразу понял: несдобровать. Лена гораздо умнее ее, но чемто они схожи. И всегда, как встречаются на семейных сборах, затевается между ними какая-то петуховина. То спорят в открытую, а то пикируются хитро, так что со стороны и не заметишь. Вроде ватерполистов, которые бьют друг друга ногами под водой, чего зрители не видят. Ночью Дмитриева вдруг ошеломляли: «Почему твоя кузина весь вечер меня язвила?» — «Как язвила?» — «А ты не слышал?» — «Что именно?» — «Ну, хотя бы то, что она говорила насчет женщин Востока? Насчет их задов и ног?» — «Позволь, но ты ведь, кажется, не женщина Востока?» — «Ах, что с тобой говорить…».

И тогда, в феврале — почему-то запомнилось до последнего слова, — началось с невиннейшего, с подводных толчков. А запомнилось потому, что — последний раз Лена в гостях у матери. С тех пор никогда. Уже лет пять ни разу. Ксения Федоровна заходит, навещает внучку, а Лена к ней — нет. «Как поживаешь, Марина? У тебя все попрежнему?» — «Конечно! А как у тебя? Служишь все там же?» Эти фразы, сказанные с улыбкой и в рамках правил, означали на самом деле: «Ну, как, Марина, никто на тебя по-прежнему не клюнул? Я-то уверена, что никто не клюнул и никогда не клюнет, моя дорогая старая дева». — «А меня это не волнует, потому что я живу творческой жизнью. Не то что ты. Ведь ты служишь, а я творю, живу творчеством». Марина работала тогда редактором в издательстве. Сейчас где-то на телевидении. «А что-нибудь хорошее вы издали за последнее время?» — «Кое-что издали. Эго у тебя что за материал? Брала в ГУМе?» И тут были упругие удары под водой: «О каком творчестве ты там лепечешь? Хоть одну хорошую книгу ты лично отредактировала, выпустила?» «Да, конечно. Но говорить с тобой об этом нет смысла потому, что тебя это не может интересовать. Тебя же интересует ширпотреб».