Изменчивость в пространстве

БИОЛОГИЧЕСКАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ

Основные понятия: раса; популяция; адаптация; изменчивость.

В результате изучения темы студент должен:

знать

• • предмет, цели и задачи физической антропологии при изучении биологической изменчивости человека;
• • историю, логику, современные представления и тенденции развития учения о расах в мировой антропологии;
• • основные положения популяционной концепции рас;

уметь

• грамотно ориентироваться в дискуссиях относительно существования и биологической равноценности рас человека;

владеть

• навыками поиска информации о современных исследованиях в области биологии человека и расовом многообразии человечества.

Расовое многообразие человечества

Учение о расах: биологические аспекты.

Уже в древности было ясно, что разнообразие обликов «племен и народов» велико, но не бесконечно, и его можно как-то упорядочить, классифицировать. В Европе Нового времени первая научная классификация рас (1684 г.) была предпринята французским путешественником Ф. Бернье (F. Bernier), пытавшимся, по-видимому, систематизировать собственные впечатления о разнообразии виденных им представителей человечества.

В силу исторических и социальных причин в научных школах различных стран складывались разные подходы к созданию расовых классификаций и изучению рас человека. Российская традиция изначально основывалась на чисто научном подходе: для оценки разнообразия следовало создать некую систему (схему). Вероятно, определенную роль в этом сыграла многонациональность населения Российской империи и существовавшая в ней специфическая форма рабства — крепостничества. Свободными оставались, как ни парадоксально, преимущественно этнические (и расовые) меньшинства: «инородцы» окраин. Подавляющее большинство населения, именно этническое и расовое большинство, «состояло в крепости», а отличия рабов от господ заключались в особенностях происхождения (крепостные, мещане, дворяне), а не в «расовой чистоте». Собственно расовая, в современном понимании, принадлежность оказывалась малозначащей. Отчасти это и стало причиной того, что в российской науке расология (учение о расах) складывалось как некое таксономическое направление, практически не имевшее социального оттенка.

Подходы к изучению рас в европейской (в широком смысле) научной традиции, напротив, испытывали скрытое или явное давление официально существовавшей вплоть до середины XIX в. «западной» системы рабовладения. Во многих случаях она требовала определения «чистоты крови», служившей мерилом социального положения. Отсюда невероятная щепетильность и дробность определений: белый, негр, индеец, самбо, мулат, метис, креол и т. п. В практиковавших рабство государствах Латинской Америки, например, в XVI—XIX вв. выделялось 15—20 «рас», причем одним из важных критериев было количество поколений после межрасового «смешения». В результате представители одного рода последовательно «переходили» из одной «расы» в другую, будучи сначала метисом, затем квартероном, октароном и т. д.

Приведенное здесь объяснение, конечно, очень неполно с точки зрения истории науки (иная точка зрения у М. Б. Могильнер [2008]), но оно позволяет разобраться в некоторых причинах разногласий между антропологами разных научных школ.

В наши дни в работах антропологов государств бывшего СССР и Восточной Европы (Польша, Болгария, Чехия) расологические исследования не занимают ведущего места, но расы человека рассматриваются как биологическая реальность, имеющая свое законное место в научных построениях [Проблема расы…, 2002]. Для современной западной и особенно американской антропологии характерно резко отрицательное отношение к упоминанию термина «раса», прежде всего по соображениям политкорректности. Примером может служить буря, вызванная в 1994 г. публикацией книги Р. Хернстейна и Ч. Мюррея «Нормальная кривая», одним из важных положений которой являлся пункт о генетической детерминированности межрасовых различий в показателях интеллекта.

Социальные аспекты проблемы рас и расизма мы рассмотрим в гл. 11. Сейчас обратимся к физико-антропологической стороне вопроса.

Популяции человека и расы. Своеобразный «комплекс вины» по отношению к расовой дискриминации, нацистским теориям «высшей расы» и подобным идеям привел к тому, что антропологи США, Японии, Западной Европы предпочитают использовать термин «популяция», а не «раса». По нашему мнению, такая замена неравнозначна.

Действительно, расовые признаки наследственно детерминированы и мало изменяются под влиянием экологических условий среды обитания. Поэтому с точки зрения популяционной генетики раса может быть рассмотрена как обширная популяция индивидов, у которых значительная часть генов общая и которую можно отличить от других рас по общему для нее генофонду [Фогель, 1990]. Такая точка зрения распространилась в 1970—1980;х гг., в период «романтического периода» популяционной генетики человека. Однако, с точки зрения генетики, популяция представляет собой репродуктивное сообщество разнополых и перекрестно оплодотворяющихся особей, обладающих общим генофондом. Популяция должна представлять собой группу организмов, обладающих (хотя бы потенциально) возможностью для свободного обмена генами. Применительно к человеку это означает возможность свободного вступления в брак каждого члена популяции с каждым представителем противоположного пола. Но человеческие расы — слишком обширные биологические группы, ареалы которых чаще всего разорваны и разделены, причем в наши дни уже не столько географическими, сколько социальными, языковыми, политическими, экономическими барьерами. Из-за наличия подобных преград к «свободному обмену генами» (используем адекватный популяционно-биологический термин к человеку), современные генетики считают не совсем верным расценивать как «популяцию» даже население современных мегаполисов, которые, несмотря на громадные масштабы, все-таки меньше по численности, чем расы первого порядка.

Таким образом, понятия расы и популяции не следует смешивать. Популяция представляет собой нижний структурный уровень генофонда вида Homo sapiens, тогда как расу следует считать уровнем более высокого порядка.