Многие важные преобразования, затрагивающие большие территории и не рассчитанные на короткие сроки окупаемости, требуют направляющих действий со стороны городских властей. Эти преобразования связаны, большей частью, с развитием городских инфраструктур, в том числе инженерной, транспортной, рекреационной и со строительством объектов социального назначения. Здесь нужна планомерная политика, основанная на социальных, экономических приоритетах, своевременной разработке схем развития и документации застройки и формировании на их базе адресных программ капитальных вложений. Учитывая сложность градостроительных задач и необходимость дальнейшего повышения привлекательности Санкт-Петербурга, необходимо продолжать и совершенствовать практику градостроительных и архитектурных конкурсов.
ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» представил программу развития портовой инфраструктуры на втором международном инвестиционном форуме, который проходил в Лондоне 24−26 сентября 2008 г. Программа развития включает в себя строительство специализированных терминалов по перевалке контейнеров, легковых автомобилей, рефрижераторных и Ро-Ро грузов.
Контейнерный терминал проектной мощностью 1,5 млн. TEUs в год создается на территории ЗАО «Четвертая стивидорная компания». Срок ввода терминала в эксплуатацию — 2011 г. В июле прошлого года для терминала приобретено основное технологическое оборудование.
Программа развития портовой инфраструктуры включает также вывод экологически неблагоприятных грузов из Санкт-Петербурга, что позволит снизить нагрузку на жилые районы города. Проводимые в рамках программы мероприятия по выводу грузопотоков из районов Большого порта СПб на магистральные направления предотвратят загруженность припортовых дорог тяжелой автотехникой.
Реализация программы развития портовой инфраструктуры позволит к 2011 г. увеличить перегрузочные мощности группы компаний «ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» до 20 млн. тонн в год. Расходы на реализацию программы составят более 500 млн евро. [55,c.7]
Немаловажным направлением является доработка нормативной базы, позволяющей привлекать дополнительные инвестиции в город, что тем самым может изменить или дополнить существующую инфраструктуру города.
На сегодняшний день в Санкт-Петербурге реализуется концепция реформирования городского хозяйства на 2004 — 2010 годы. Она включает в себя комплекс мероприятий нормативно-правового регулирования, обеспечивающих совершенствование управления городским хозяйством, улучшение качества жилищно-коммунального обслуживания, ликвидацию дотационности отраслей городского хозяйства и вывод ее в режим устойчивого достаточного финансирования, адресную социальную защиту населения Санкт-Петербурга при оплате жилищно-коммунальных услуг, повышение надежности и безопасности функционирования жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга, формирование благоприятных условий и механизмов для привлечения инвестиций в городское хозяйство, повышение доходности отраслей городского хозяйства, привлечение в эту сферу предприятий малого и среднего бизнеса, создание условий для перспективного развития городского хозяйства.
Целью реформирования городского хозяйства является повышение стандартов проживания в Санкт-Петербурге, устойчивости и надежности функционирования системы городского хозяйства, стандартов качества жизни населения Санкт-Петербурга, рационального использования средств бюджета Санкт-Петербурга, оздоровление финансовой ситуации и создание условий для привлечения инвестиций, перехода к адресной социальной защите населения Санкт-Петербурга.
Принципами реформирования городского хозяйства Санкт-Петербурга являются: [54,c.8]
1. Формирование нормативной правовой базы, обеспечивающей эффективное функционирование отраслей городского хозяйства путем создания действенной системы планирования и реальных механизмов управления городским хозяйством, привлечения населения к управлению объектами городского хозяйства, создания условий для привлечения инвестиций.
2. Формирование политики Санкт-Петербурга в отраслях городского хозяйства.
3. Разработка стандартов проживания в Санкт-Петербурге в разрезе отраслей городского хозяйства.
4. Формирование реестра социальных услуг, предоставляемых населению Санкт-Петербурга в рамках отраслевых стандартов проживания, разработка и утверждение нормативов затрат, обеспечивающих их выполнение.
5. Разработка и утверждение нормативов затрат, обеспечивающих выполнение социальных услуг.
6. Инвентаризация и паспортизация имущественного комплекса отраслей городского хозяйства.
7. Внедрение новых принципов управления городским имуществом в сфере городском хозяйстве, новых схем взаимодействия с организациями-монополистами.
8. Формирование рыночных отношений в городском хозяйстве, развитие конкуренции, создание условий для снижения издержек и повышения качества услуг.
9. Переход к долгосрочному планированию модернизации и развития городской инфраструктуры как элемента стратегического планирования развития Санкт-Петербурга на основе разработанных и утвержденных планов. Государственная поддержка модернизации (технического перевооружения) городской инфраструктуры.
10. Совершенствование тарифной политики в целях достижения разумного баланса между интересами поставщиков и потребителей услуг.
11. Переход к адресной социальной поддержке населения Санкт-Петербурга.
12. Повышение доходности отраслей городского хозяйства за счет рационального комплексного использования объектов жилищного фонда и городской инфраструктуры.
13. Создание системы информирования и обратной связи, проведение открытой политики при реформировании городского хозяйства.
14. Постепенное прекращение участия государства в коммерческих организациях и осуществлении хозяйственной деятельности, предполагающее, в частности, приватизацию находящихся в государственной собственности хозяйствующих субъектов. При этом объекты городской, в том числе и инженерной, инфраструктуры сохраняются в государственной собственности с прекращением права хозяйственного ведения в их отношении (изымаются в казну Санкт-Петербурга).
15. Использование передового зарубежного опыта по развитию отраслей городского хозяйства в рамках программ международного сотрудничества.
На первом этапе (2004 — 2005 годы) реализовывались мероприятия, направленные на получение следующих результатов: инвентаризация имущественного комплекса отраслей городского хозяйства, включая объекты жилищного фонда; инвентаризация, реструктуризация и ликвидация задолженности бюджета Санкт-Петербурга, организаций, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и других потребителей (в том числе населения) перед предприятиями городского хозяйства; переход к реальным договорным отношениям во всех отраслях городского хозяйства; совершенствование механизмов социальной защиты населения при оплате услуг; подготовка профессиональных кадров для перехода к пообъектному управлению в жилищной сфере.
На втором этапе (2006;2006 годы) обеспечивалось: развитие конкурентных отношений в городском хозяйстве; создание системы регулирования естественных локальных монополий; развитие концессионных механизмов; повсеместный полномасштабный переход к системе персонифицированных социальных счетов граждан.
На третьем этапе (2007;2010 годы) предполагается: реализовать стратегические мероприятия, направленные на обеспечение устойчивого функционирования комплекса городского хозяйства на основе использования новых технологий и привлечения инвестиций, ликвидировать дотационность отраслей городского хозяйства, осуществить перевод их на самофинансирование. апробировать различные механизмы привлечения инвестиций.
Администрация Петербурга объявила конкурс на разработку генеральной схемы развития автомобильного пассажирского транспорта до 2015 года с учетом перспективы до 2025 года. Помимо плана развития основных направлений транспорта, организаторы конкурса хотят получить прогноз по объемам капитальных вложений в транспортную инфраструктуру на ближайшие 10−15 лет и схему размещения запланированных к строительству автовокзалов с привязкой к метрополитену. Победителю конкурса также предстоит определить потребности в земельных ресурсах для транспортной инфраструктуры города.
Значительным событием для Северной столицы стало утверждение в декабре 2005 года Генерального плана Санкт-Петербурга, расчетный срок которого — 2015 год с перспективой до 2025 года. Документ включает в себя разделы, характеризующие развитие внешнего транспорта, городского общественного транспорта, развитие улично-дорожной сети в комплексе с преобразованием застроенных и вновь осваиваемых под застройку территорий. Сравнивая исходные установки с результатами проектирования, оценивая проект Генерального плана в части развития транспортной инфраструктуры с позиции сегодняшнего дня, можно выделить основные проблемы планирования в этой отрасли деятельности.
Во-первых, значимость темы развития транспортной инфраструктуры в Генплане оказалась существенно ниже темы функционального зонирования территории. Теоретически в документе стратегического уровня основное внимание должно быть уделено развитию каркасных элементов территории, расшивке узких мест транспортной сети.
Однако заказчики проекта были в большей степени заинтересованы в тщательной проработке видов функционального использования территории, чем в проектировании инфраструктурного каркаса. Так, например, классификатор видов зон содержит более 25 позиций, а улицы и дороги разделены всего лишь на два класса, из которых на чертеже показан только один — «скоростные дороги и магистрали общегородского значения»
Недостаток внимания к этому виду инфраструктуры — не столько особенность планирования в нашем городе, сколько общая характеристика ситуации в стране.
Принятый в 2004 году Градостроительный кодекс РФ рассматривает транспортную инфраструктуру только как один из видов объектов капитального строительства, но не выделяет ее как формирующий элемент пространства жизнедеятельности населения.
Причины такого положения дел в: [41,c.85]
а) концентрации интересов общества на задаче вовлечения имеющихся территориальных ресурсов в рыночный оборот средствами правового зонирования и межевания внутриквартальных территорий;
б) сложности решения задачи развития территории за счет развития инфраструктуры.
Действительно, строительство (реконструкция) даже одного элемента транспортной сети изменяет использование территории не только в месте его расположения, но и в районе его формирующего воздействия, приводя как к положительному (желаемому) эффекту, так и к эффектам отрицательным (нежелательным).
Чем крупнее элемент и значительнее сеть — тем масштабнее последствия событий. Для их прогноза требуются более сложные методики, для управления — более сложные системы, планирование затягивается на годы.
Характерно, что в списке стратегически важных для города проектов отмечены объекты внешней транспортной инфраструктуры. Однако, предполагаемое удвоение грузооборота Петербургского узла за ближайшие 10 лет не обеспечивается удвоением пропускной и провозной способности системы путей сообщения. Уже сейчас наблюдается конфликт между грузовым и пассажирским движением на морских путях сообщения, в порту, на железных и автомобильных дорогах внутри города и подходящих к городу. Строительство Кольцевой автомобильной дороги, Западного скоростного диаметра и скоростной автодороги на Москву не обеспечивают необходимого роста мощности транспортной системы.
Это означает, что необходимо искать решение задачи повышения статуса Санкт-Петербурга в глобальной транспортной системе не простым увеличением грузооборота, а средствами развития систем управления грузопотоками, перераспределением объемных грузов, не требующих обработки на территории города, в портово-промышленные зоны Ленинградской области и других регионов.
Содержание городского хозяйства включает в себя множество направлений, основными задачи которых являются: [45c, 96]
развитие Санкт-Петербурга как крупного центра постиндустриальной экономики;
направление преобладающей части инвестиций, связанных со строительством, в обновление и развитие сложившихся территорий: жилого и нежилого фонда, транспортной и инженерной инфраструктуры;
оптимизация системы транспортных коммуникаций;
повышение рентного потенциала территорий и продуктивное разнообразие городской среды за счет зонирования территория и введения градостроительных регламентов;
ориентация проектной и инвестиционно-строительной деятельности на решение общественно важных проблем развития городской среды, не решаемых за счет рыночных механизмов и прямых инициатив частных инвесторов;
реализация программы развития портовой инфраструктуры позволит к 2011 г. увеличить перегрузочные мощности группы компаний «ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» до 20 млн. тонн в год. Расходы на реализацию программы составят более 500 млн евро.
Немаловажным направлением является доработка нормативной базы, позволяющей привлекать дополнительные инвестиции в город, что тем самым может изменить или дополнить существующую инфраструктуру города.
Заключение
Таким образом, развитие городов напрямую определяет инфрастуктуру соответствующего городского хозяйства. В зависимости от целевой направленности того или иного города, определяется специфика сопутствующей обслуживающей инфраструктуры.
В состав градообслуживающей сферы входит ЖКХ, транспортный комплекс, строительный комплекс, службы общественной безопасности, комплекс потребительского рынка, системы управления информатизации т т.д.
На сегодняшний день проблемным участком становится зависимость городов от своей функциональной направленности. Концентрация системы жизнеобеспечения и занятости вокруг единственного в поселении градообразующего предприятия чрезвычайно суживает перспективы его развития, обрекает его на зависимость от деятельности предприятия.
Сегодня городская инфраструктура становится разнородной, в ней появляются новые элементы, новые виды активности, связанные с развитием предпринимательской деятельности. Основной формой организации жизни города становится не его традиционная форма производственного государственного поселения, а гражданское сообщество, где каждый имеет возможность реализовать свои потребности, интересы, способности в рамках цивилизованных отношений.
Объектом муниципального управления является городская инфраструктура как комплекс условий, обеспечивающий оптимальное развитие основных сфер городской экономики, удовлетворяющий потребности всего населения.
Муниципальные власти должны вести постоянную работу по выявлению основных направлений, требующих вмешательства для содержания городского хозяйства в надлежащем виде.
Очевидно, что государственная власть должна заниматься крупными проектами — транспортом, инженерным обеспечением территорий, строительством жилья, социальной защитой населения. А вот местные вопросы: благоустройство дворов и внутриквартальных проездов, строительство спортивных, детских и контейнерных площадок, учет зеленых насаждений и озеленение территорий — должно осуществляться на местном уровне.
Исследование г. Санкт-Петербурга подтвердило необходимость отслеживания потребностей города в тех или иных элементах, сопутствующих бесперебойному развитию города.
Органам местной власти и управления целесообразно не только участвовать в финансировании наиболее важных инновационных проектов инфраструктурного комплекса, но и создавать условия для их успешной коммерциализации, одним из которых также является формирование информационной среды.
На территории города реализуется множество программ как текущих так и перспективных, что требует не только создания новых зданий и сооружений, сопутствующих этим проектам, но совмещение их с ныне существующими. Важно не только создавать новое, но и сохранять уже функционирующее системное пространство дополняя ее новыми элементами.
I. Нормативные акты Конституция РФ
Федеральный Закон от 06.
10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета, N 202, 08.
10.2003.
Распоряжение Правительства РФ от 25.
10.2005 № 1789-р «О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006;2008 года»
II. Монографии, учебники, учебные пособия Абдурахимов Ю. В. Муниципальная экономика: тенденции перспективы развития. Екб.: Изд-во УГГГА, 2000. 109 с.
Амелин Д. Е. Местное самоуправление в региональном развитии/ Филиал СПбГИЭУ в г. Вологде.
Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2006. 181 с.
Бабун Р. В. Организация местного самоуправления: Учебное пособие.
СПб: Питер, 2005. 192 с.
Берр Х. Содействие развитию экономики на муниципальном уровне.
М. — РНЦМС.- 2000. 66с.
Воронин А. Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики.
М.: Финансы и статистика, 2002.-176.
Голикова Т. А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: проблемы и развитие. СПб.: СПбГИЭУ, 2005.-128с.
Государственные и муниципальные финансы/Под ред. Г. Б. Поляка.
М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.-319с.
Государственные и муниципальные финансы: Учебник — Под общ. ред. Мацкуляка И. Д. — М.: Изд-во РАГС, 2004. 680с.
Гохберг М. Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития.
М.: Финансы и статистика, 2002. 357 с.
Грицюк Т. В. Система государственного и муниципального управления.
М.: Издательство РДЛ, 2004. 592с.
Зотов В.Б., Макашева З. М. Муниципальное управление.
М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-279с.
Игнатов В. Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: Учебное пособие/ В. Г. Игнатов, В. И. Бутов.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.; Ростов-на-Дону: Мар
Т, 2005. 351 с.
Кирсанов С.А., Ошурков А. Т., Истомин Е. П., Резанов Л. В. Муниципальное управление: эффективность муниципального менеджмента. — СПб.: ООО «Андреевский издательский дом», 2008. 317с.
Муниципальное управление: эффективность муниципального менеджмента: Учебник/ Российский государственный гидрометеорологический университет; С. А. Кирсанов, А. Т. Ошурков, Е. П. Истомин, Л. В. Резанов.
СПб.: ООО" Андреевский издательский дом", 2008. 317 с.
Муниципальный менеджмент: Учебное пособие/ В. Л. Асаул и др.- 2-е изд., испр. и доп.- М.: Муниципальный мир, 2004. 409 с.
Основные направления стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года/ Аппарат полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе.
СПб.: Знание, 2003. 216 с.
Панкрухин А. П. Муниципальное управление: маркетинг территорий.
М.: Логос, 2002. 64с.
Пикулькин А. В. Система государственного управления: Учебник для вузов.
М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-399с.
Проблемы регионального развития: 2007;2010: Монография/ ВНКЦ ЦЭМИ РАН; В. А. Ильин, К. А. Гулин, М. Ф. Сычев.
Вологда, 2007. 183 с.
Рохчин В.Е., Жилкин С. Ф., Знаменская К. Н. Стратегическое планирование развития городов России: системный подход-СПб.: ИРЭ РАН, «Скифия-принт», 2004.-276с.
Сергеев А. А. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования/ Независимый институт выборов.
М.: ТК Велби; Проспект, 2006. 431 с.
Сопчук С. А. Отечественный и зарубежный опыт экономического развития муниципальных образований / Владивосток: изд-во ДВГТУ, 2006. 31с.
Состояние и перспективы законодательного обеспечения местного самоуправления в Российской Федерации. Аналитический вестник Федерального Собрания РФ, № 19, М., 2000, с.38
Социально-экономические проблемы регионального развития: Сборник научных трудов/ СПбГИЭУ; Отв.ред. С. Н. Максимов.
СПб: СПбГИЭУ Вып. 3. 2006. 639 с.
Степанов А. Г. Государственное регулирование экономики региона.
М.: Финансы и статистика, 2004. 239 с.
Стратегическое управление: регион, город, предприятие/ Под ред. Львова Д. С. и др.- М.: Экономика, 2004. 603 с.
Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке/ Под ред. А. Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева.
М.: Экономика, 2002. 414 с.
Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России/ Жихаревич Б. С., Лимонов Л. Э., Белова Е. Г.; под общ. ред Васильева С.А.- СПб: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2003. 382 с.
Ускова Т. В. Местное самоуправление: взаимодействие власти и бизнеса: Учебное пособие/ Филиал СПбГИЭУ в г. Вологде; Т. В. Ускова, Д. Е. Амелин, Д. П. Жаравин.
Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2006. 91 с.
Ходачек В. М. Стратегическое планирование и государственное регулирование экономики на региональном уровне/ Северо-Западная Академия государственной службы.
СПб: Издательство СЗАГС, 2000. 130 с.
Цицин П. Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципального образования и пути их решения — М.: «Издательский дом „НОВЫЙ ВЕК“», 2002.-364г.
Чиркин В. Е. Система государственного и муниципального управления.
М.: Юристъ, 2006. 382 с.
Швецов А. Н. Экономические ресурсы муниципального развития: Финансы, имущество, земля.
Изд. 2-е испр.- М.: Едиториал УРСС, 2002. 198 с.
Широков А. Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации — М.: «Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 2000. 304 с.
Шопенко Д.В., Бушуев О. В. Государственное и муниципальное управление.
СПб., СПбГИЭУ, 2006.-163с.
Юшина Е. А. Муниципальное управление: Учебник.
М.: ФГНУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления», 2003, 220с.
III. Статьи, тезисы докладов, авторефераты диссертаций Актуальные проблемы экономического развития региона: Сборник научных трудов/ Под ред. Рохчина В.Е.- СПб.: УНЦ ГМУ. Вып.
2. 2008. 132 с.
Алексеева Н. Об оценке эффективности межбюджетных отношений // Экономист.- № 8. 2007. с.84−88
Батов Г. Проблемы организации местного самоуправления // Экономист.- № 3. 2008. с. 81−86.
Беляев М., Максимчук О. Механизм управления факторами развития современных экономических систем. // Проблемы теории и практики управления.- № 11. 2006. — с.19−24
Бугаев В. К. Системные свойства региона как объекта управления // Регионология.- № 2. 2008. с.8−17.
Буданов Г. А. Роль региональных органов власти в формировании социально-экономической политике //ЭКО.- № 6. 2008. с. 92−106.
Выжитович А.М., Терешин А. В. Налоговый климат и развитие экономики // ЭКО.- № 8. 2008. с.154−163.
Гасанов М. Роль дорожной инфраструктуры в развитии экономики // Экономист.- № 5. 2007. с.83−86.
Губина А. Дифференциация регионов как угроза их интеграции // Экономист.- № 7. 2007. с.78−82.
Дементьева О. Собственные доходы бюджетов: российское законодательство и международные нормы // Муниципальная экономика.-№ 1 (33).- 2008. с.32−37.
Казанцев С. В. Оценка внутренней конкурентоспособности регионов России // ЭКО.- № 5.-2008.-с. 63−81.
Кандилов В. П. Человеческий потенциал как фактор ресурсного потенциала территории // Вопросы статистики.- № 12. 2007. с.13−20.
Клисторин В.И., Сумская Т. В. Роль института местного самоуправления в развитии федеративных отношений // Регион: экономика, социология // № 1- 2008.-с.58−75.
Кодина Е. Вопросы формирования и управления муниципальной собственностью // Муниципальная власть.- № 2. 2008. с. 11−14.
Козак Д. «Выравнивание должно быть минимальным, а дотации — поощрение за наращивание экономического потенциала» // Муниципальная власть.- № 1.-2008. с.7−9.
Кучуков Р., Савка А. Проблемы конкурентоспособности экономики // Экономист.- № 8. 2008. с.3−13.
Новикова Т. Национальные проекты и социальные преобразования // Экономист.- № 8. 2008. с.82−87.
Приложение 1
Типология городов в России
Приложение 2
Исполнение 25-ти целевых статей, имеющих максимальный удельный вес в структуре расходов бюджета Санкт-Петербурга по состоянию на 1 марта 2009 года Наименование целевой статьи Утверждено по бюджету Санкт-Петербурга на 2009 год Исполнено на 01.
03.2009% исполнения бюджетных назначений (3 380 042) Расходы на капитальные вложения по отрасли «Коммунальное строительство» в соответствии с Адресной инвестиционной программой 28 367 534.
80 117 053.
01 0.
4% (3 380 041) Расходы на капитальные вложения по отрасли «Жилищное строительство» в соответствии с Адресной инвестиционной программой 20 929 720.
10 3 019.
92 0.
01% (4 210 001) Содержание общеобразовательных школ 16 132 155.
20 2 060 089.
93 12.
8% (3 380 116) Расходы на капитальные вложения по отрасли «Дорожное хозяйство» в соответствии с Адресной инвестиционной программой 15 893 354.
10 23 284.
66 0.
1% (4 700 126) Содержание больниц, клиник, госпиталей, медико-санитарных частей, функционирующих в системе обязательного медицинского страхования 14 452 096.
30 1 620 766.
06 11.
2% (4 200 002) Расходы на содержание дошкольных образовательных учреждений 14 267 870.
60 1 561 173.
49 10.
9% (3 380 045) Расходы на капитальные вложения по отрасли «Транспорт» в соответствии с Адресной инвестиционной программой 12 058 746.
20 282 319.
78 2.
3% (3 380 051) Расходы на капитальные вложения по отрасли «Спорт и физическая культура» в соответствии с Адресной инвестиционной программой 11 269 424.
10 1 113 576.
47 9.
9% (4 710 315) Содержание поликлиник, амбулаторий, диагностических центров, функционирующих в системе обязательного медицинского страхования 10 584 040.
80 1 150 119.
47 10.
9% (5 053 401) Расходы на обеспечение жильем отдельных категорий граждан в соответствии с Федеральными Законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» за счет средств федерального бюджета 9 596 293.
00 49 154.
50 0.
5% (10 009) Содержание исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга 9 206 657.
50 887 654.
97 9.
6% (7 710 001) Платежи из бюджета на обязательное медицинское страхование неработающего населения 7 423 186.
80 3 025 796.
70 40.
8% (3 380 049) Расходы на капитальные вложения по отрасли «Общее образование» в соответствии с Адресной инвестиционной программой 5 739 971.
70 291 800.
00 5.
1% (5 054 601) Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан 5 614 253.
20 745 139.
25 13.
3% (4 710 002) Содержание поликлиник, амбулаторий, диагностических центров 5 229 133.
10 539 913.
83 10.
3% (5 220 107) Расходы на реализацию целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» 5 108 000.
00 251 455.
66 4.
9% (4 700 005) Содержание больниц, клиник 4 942 952.
70 574 487.
39 11.
6% (3 150 238) Субсидии на возмещение затрат на содержание дорог 4 881 510.
80 602 249.
04 12.
3% (3 380 050) Расходы на капитальные вложения по отрасли «Здравоохранение» в соответствии с Адресной инвестиционной программой 4 737 373.
30 (3 500 001) Капитальный ремонт жилищного фонда 4 588 953.
60 (3 510 452) Субсидии на покрытие выпадающих доходов от оказания услуг теплоснабжения жил.
фонда по регулируемым тарифам для нужд населения 4 134 211.
00 822 716.
14 19.
9% (3 150 235) Расходы на текущий ремонт дорог 4 034 193.
60 (2 020 001) Содержание милиции общественной безопасности Санкт-Петербурга 3 941 820.
00 429 420.
67 10.
9% (5 050 315) Расходы по предоставлению льгот гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» 3 248 552.
10 460 178.
25 14.
2% (980 102) Расходы на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 3 100 000.
00
Зотов В. Б. Система муниципального управления.
Ростов-на-Дону: Феникс.- 2007. с. 70
Градообслуживающая сфера
Жилищно-коммунальный комплекс
Транспортный комплекс
Строительный комплекс
Службы общественной безопасности
Комплекс потребительского рынка
Системы управления, информатизации и др.
Жилищно-коммунальное хозяйство
Жилищное хозяйство
Коммунальное хозяйство
Общегородское коммунальное хозяйство
Инженерное обеспечение
Объекты здравоохранения
Объекты социальной поддержки отдельных групп населения
Объекты образования и науки
Социальная инфраструктура города
Объекты культуры и искусства
Объекты физической культуры и спорта
Объекты рекреации и досуга
Города России
По правовому статусу
Федерального значения
Городские округа
Городские поселения
ЗАТО — статус городского округа
По выполняемым функциям
Административные центры
Обрабатывающая промышленность
Наукограды
Города-курорты
Добывающая промышленность
Транспортные узлы и порты
Агропромышленные города
По числу жителей
Малые
Средние
Большие
Крупные
Крупнейшие
По конфигурации
Компактные
Некомпактные
Принципы
Комплексность, сбалансированность и взаимоувязка отдельных подсистем
Согласованность развития городского хозяйства с общей стратегией социально-экономического развития муниципального образования
Обеспечение бесперебойности, надежности, безопасности и устойчивости функционирования соответствующих систем
Развитие самоуправления в многоквартирных домах и обеспечение их эксплуатации
Рациональное разделение функций и ответственности
Пообъектное планирование и управление
Комплексный учет социально-экономических и градостроительных факторов
Муниципально-частное партнерство, развитие конкуренции
