Д. Риккардо лидер английской классической школы

Землевладельцы же, наоборот, заинтересованы в высокой цене хлеба, так как лишь цена хлеба обеспечивает рост ренты. Следователь только землевладельцы выигрывают от повышения цен на сельскохозяйственные продукты, остальные классы остаются в проигрыше. Отсюда Рикардо последовательно делает вывод о том, что интересы землевладельцев противоречат интересам развития общества, развития производительных сил.

Хотя Рикардо не удалось до конца разоблачить паразитический характер крупного частного землевладения, его теория ренты стала теоретическим обоснованием противоположности интересов землевладельцев и потребителей землевладельцев и промышленных капиталистов. Классовые позиции Рикардо в учении о ренте выступают совершенно отчетливо, теоретическое исследование непосредственно связывается с защитой интересов промышленной буржуазии.

Характеризуя те практические выводы, которые были сделаны Рикардо из учения о ренте, Маркс указывает, что они были направлены против частной собственности на землю и всех мер, способствующих ее росту.

4 Отношение Д. Рикардо к капиталу

Уже в первой главе «Начал политической экономии» развивая свой взгляд на стоимость, Рикардо вводит категории капитала и прибыли. Полемизируя со Смитом Рикардо указывает, что даже в том первобытном состоят, общества, о котором говорит Смит, «охотнику нужен способ его промысла некоторый капитал». Назвав, таким образом орудие первобытного охотника капиталом, Риккардо в дальнейшем констатирует, что «орудия, необходимые для охоты на бобра и оленя, могут принадлежать одному класс людей, а труд, применяющийся при охоте, доставляться другим классом». Но этот факт он отмечает лишь для того, чтобы поставить вопрос, сохраняет ли в этих условиях силу определение стоимости затратами труда. Он не видит того, что средства производства превращаются в капитал только при том условии, что классу владельцев средств производства противостоит класс продавцов рабочей силы, лишенный этих средств производства. Поэтому Рикардо определяет капитал как часть богатства, которая употребляется для будущего производства и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин.

Называя всякое орудие производства капиталом, Рикардо делает даже некоторый шаг назад по сравнению со Смитом, который считал, что капитал появился лишь на определенной ступени развития человеческого общества. Несомненным достоинством взглядов Риккардо на капитал является последовательно проводимый им взгляд, что капитал — продукт труда, создан трудом. Для Рикардо капитал — «накопленный труд», который как элемент производства противостоит «живому труду». Но в этой разнице между накопленным и живым трудом противоположность классов скрыта (13,с.149).

Рикардо, указывает Маркс, следовало говорить не о труде, а о рабочей силе. Тогда «капитал был бы представлен, как такие вещные условия труда, которые противостоят рабочему в качестве обособившейся самостоятельной силы, и капитал сразу же предстал бы как определенное общественное отношение.

Как и Смит, Рикардо горячо отстаивает накопление капитала. Под накоплением он понимает присоединение части дохода к капиталу и потребление его производительными рабочими вместо непроизводительных. Накопление капитала — условие роста производства, поэтому рост непроизводительных расходов мешает увеличению размеров производства и богатства страны. Правительство должно поощрять стремление к накоплению, налоговое же обложение ведет к уменьшению накопления.

Капитал делится, с точки зрения Рикардо, на основной и оборотный «в зависимости от степени своей долговечности». Исключая из оборотного капитала затраты на сырье и вспомогательные материалы, Рикардо фактически приравнивает оборотный капитал к переменному. Здесь проглядывает понимание того, что затраты на заработную плату должны быть выделены из общей массы капитала, однако пойти дальше и показать, в чем отличие деления капитала на постоянный и переменный от деления капитала на основной и оборотный, Рикардо не сумел. Смешение категорий «постоянный и переменный капитал» с категориями «основной и оборотный капитал» прочно удержалось в буржуазной политической экономии.

Деньги — средство обращения. Как уже отмечалось, в «Богатстве народов» Смита глава о деньгах предшествует рассмотрению проблемы стоимости. У Рикардо в первой Части «Начал политической экономии», где рассматриваются теоретические вопросы, проблема денег вообще не исследуется. Правда, одна из последних глав «Начал» посвящена денежному обращению и банкам, но вопрос о том, что такое деньги, там даже не ставится. Объясняется это тем, что Рикардо, как и Смит, рассматривает деньги как техническое орудие обмена (13,с.157).

В своей теории денег и денежного обращения Рикардо «Сходит из того, что стоимость золота и серебра, как и стоимость всех других товаров, определяется затратами труп на их производство. Цена, с точки зрения Рикардо,—не что иное, как стоимость товара, выраженная в определенной количестве денежного материала той же стоимости. Следовательно, если отвлечься от колебаний, вызванных спросом и предложением, цены зависят, с одной стороны, от стоимости самих товаров, с другой — от стоимости денежного материала.

Исходя из этих положений, Рикардо совершенно последовательно утверждает: «Количество денег, которое может быть употреблено в стране, зависит от их стоимости».

Таким образом, он стоял на пути к правильному выводу что количество денег в обращении определяется потребностями товарооборота, что при данной стоимости денег количество денег, вступивших в обращение, зависит прежде всего от суммы цен обращающихся товаров.

Однако Рикардо, по выражению Маркса, «внезапно сворачивает с ровного пути своего изложения». В прямом противоречии со своими собственными исходными положениями он начинает утверждать, что в процесс обращения может войти любое количество золота в виде денег. Если в результате притока золота из рудников его окажется больше, чем требуется для обращения, то оно понизится в стоимости, а цены товаров соответственно повысятся. Таким образом, Рикардо определяет теперь цены товаров и стоимость денег количеством денег в обращении, т. е. становится на позиции количественной теории денег.

Количественная теория денег. В «К критике политической экономии» Маркс дал развернутую критику взглядов Рикардо на денежное обращение. Рцкардо, показывает Маркс, считает доказанным то, что ему еще надо было доказать, а именно, что в процесс обращения может войти любое количество металлических денег. По мнению Рикардо, все деньги, имеющиеся в обществе, находятся в обращении независимо от потребностей товарооборота. Игнорируя функцию денег как сокровища, он не видит того, что часть полноценных денег, ненужная для обращения, превращается в сокровище, становится орудием накопления. Не проанализировав функции меры стоимости, Рикардо не видит, что товары выражают в деньгах свою стоимость до того, как они вступают в процесс обращения, что они входят в обращение, уже имея цену.

В изображении Рикардо товары вступают в обращение без цены, а деньги — без стоимости, стоимость денег и цены товаров определяются только в обращении на основе сопоставления количества деает и товарной массы. Определение стоимости рабочим временем теряет свое значение для золотых и серебряных денег, они могут расцениваться и выше и ниже их трудовой стоимости в зависимости от их количества. Соответственно и цены товаров изменяются в зависимости от количества денег, находящихся в обращении, т. е. количество денег является определяющим фактором, цены товаров — производным, не сумма цен определяет количество денег в обращении, а, наоборот, количество денег определяет уровень цен.

Изменения уровня цен неизбежно сказываются, по мнению Рикардо, на производстве золота: повышение цен на понижение стоимости золота вызывают сокращение его производства, наоборот, понижение товарных цен и повышение стоимости золота имеют своим результатом расширение производства золота, тем самым в конечном счете количество денег приходит в соответствие с потребностями оборота.

Исходным положением всех рассуждений Рикардо является утверждение, что в нормальных условиях каждая страна располагает таким количеством денег, которое соответствует потребностям обращения: в этом случае, полагает он, деньги во всех странах имеют одинаковую стоимость, соответствующую затратам труда на их производство. Если же в какой-либо стране образуется избыток золота в обращении, вследствие чего оно обесценится и цены повысятся, это повлечет за собой вывоз Золота из страны и ввоз товаров; наоборот, при недостатке Золота в обращении его относительная стоимость повысится, цены падут, вследствие чего начнется вывоз товаров и ввоз золота в страну (13,с.171).

Взгляды Риккардо на деньги и денежное обращение складывались прежде всего из обесценения бумажных денег, вызванные войной с Францией.

Не видя того, что бумажные деньги — только знаки золота, Рикардо не понимает, что их обращение проходит по законам, отличным от законов обращения металлических денег. Не способные выполнять функцию сокровища бумажные деньги легко переполняют каналы обращения и начинают обесцениваться. Избыточный выпуск бумажных денег ведет к их обесценению, но отсюда не следует сто в обращении может быть и слишком много металлических денег, и что стоимость их будет колебаться в зависимости от их количества в обращении. И именно так рассуждает Риккардо.

Не понял Риккардо и закон обращения кредитных денег. Он не видит различия между банкнотами и бумажными деньгами, считает что законы обращения бумажных денег действительны и для обращения банкнот. Исходя из этого он допускает возможность переполнения обращения разменными банкнотами, сто приведет к избытку общей массы.

Большой интерес представляют предложения Риккардо в отношении денежного обращения. Рикардо исходит из того, что устойчивое денежное обращение возможно только на базе золота, но обращение золотых монет является нерациональным, увеличивает непроизводительные издержки. Поэтому от выступает с проектом бумажно-денежного обращения, предусматривая размен бумажных денег на золото в слитках. Такая система денежного обращения, по его мнению, наиболее дешевая и устойчивая.

Но, не ограничиваясь этим, Рикардо хочет, чтобы выпуск банкнот происходил в строгом соответствии с количеством золота в стране Отсюда им выдвигается требование, чтобы при ввозе золотя соответственно увеличилась и эмиссия банкнот, а при вывозе золота количество банкнот в обращении на такую же сумму сокращалось. Основой этого ошибочного положения является неправильное представление, что все имеющееся в стране золото выполняет функцию средства обращения.

Возражая против политики инфляции, Рикардо выступал против политики правительства и Английского банка, обвиняя директоров банка в том, что они руководствуются в своей деятельности только корыстными интересами. Он считает недопустимым, что банк получает громадные барыши, в то время как военные расходы тяжелым бременем ложатся на народное хозяйство. Рикардо считает целесообразным лишить Английский банк права эмиссии банкнот и предлагает передать выпуск банкнот в руки назначенных парламентом комиссаров. Он предлагает также освободить Английский банк от обязанностей казначея государства и выдвигает план создания Национального банка (10,с.160).

Все эти предложения проникнуты одной идеей — народное хозяйство нуждается в устойчивом и дешевом денежном обращении, частные интересы должны быть отодвинуты на второй план ради главной цели — максимального развития производительных сил.

Теория Рикардо и банковское законодательство. Своеобразна судьба взглядов Рикардо на деньги и денежное обращение. Их использовали в своих интересах те самые воротилы банковского капитала, против которых с такой настойчивостью боролся Рикардо.

Во время кризисов 1825 и 1836 гг. кредитно-денежная система Англии испытала серьезное потрясение и со всей остротой встал вопрос о необходимости реформы эмиссионной системы.

Реформа была проведена в 1844 г.; авторы ее, ссылаясь на положение Рикардо, что всякий прилив золота в страну равнозначен росту массы средств обращения, а вывоз золота — уменьшению этой массы, добились того, что размеры эмиссии банкнот были поставлены в зависимость от движения золота. Сторонники реформы уверяли, что такой порядок банкнотной эмиссии исключит колебания цен из-за избытка или недостатка денег в обращении, а также возможность кризисов.

Ведя борьбу за стабилизацию денежного обращения, Рикардо обвинял сторонников инфляции в том, что они хотят использовать денежную систему и кредит в своих спекулятивных целях. Рикардо был сторонником замены золота в процессе обращения бумажными знаками, но он никогда не разделял нелепой идеи об освобождении денежного обращения от связи с золотом.

Теория денег и денежного обращения занимает в системе экономических взглядов Рикардо важное место. Его первые статьи, с которыми он выступил в печати, были посвящены вопросам денежного обращения. Он стал признанным авторитетом в вопросах денежного обращения. Рикардо был убежденным противником инфляции и сторонником устойчивого денежного обращения. Он стал главой буллионистов— направления, которое требовало восстановления размена банкнот на золото и возвращения к устойчивой валюте. Теоретические взгляды Рикардо оказали большое влияние на банковское законодательство Англии и ряда других стран.

Не поняв природы денег, Рикардо под впечатлением обесценения бумажных денег встал на позиции количественной теории денег, начал утверждать, что стоимость золота и цены товаров зависят от количества денег в обращении истинные заслуги Рикардо в теории денег и денежного обращения не получили признания в буржуазной политической экономии, тогда как на ошибочные идеи его количественной теории денег буржуазные экономисты охотно ссылаются как в своих теоретических работах, так и при решении практических вопросов.

5 Взгляды на воспроизводство

В теории воспроизводства Рикардо повторяет ряд ошибочных положений своих предшественников. Прежде всего это относится к догме Смита; вслед за Смитом, Рикардо считал, что стоимость общественного продукта равна сумме доходов. Все положения догмы Смита Рикардо воспроизводит совершенно некритически. Он возражает только против утверждения Смита, что стоимость складывается из заработной платы, прибыли и ренты, и проводит взгляд, что стоимость распадается на доходы, т. е. также, как и Смит, опускает постоянный капитал. Не понял Рикардо и того, что общественный продукт по натуральной форме состоит из двух разных частей — средств производства и предметов потребления (10,с.163).

Тем не менее по некоторым отдельным проблемам теории воспроизводства Рикардо выдвигает правильные положения. Так, он был прав, доказывая, что накопление обозначает расширение производства. В. И. Ленин указывает, что Рикардо «инстинктивно характеризовал самую суть буржуазного способа производства, отмечая совершенно бесспорный факт, что накопление есть превышение производства над доходом».

Рикардо придерживается правильной точки зрения, что производство определяет потребление, а не наоборот. Для того чтобы могло расшириться потребление, предварительно необходим рост производства. А для расширения производства необходимо накопление, превышение производства над потреблением.

Отрицание возможности общего перепроизводства. Правильно считая, что производство само создает себе рынок. Рикардо не видел того, что капиталистическое воспроизводство всегда, а расширенное капиталистическое воспроизводство тем более, порождает целый ряд противоречий. Он совершенно игнорирует противоречие между производством и потреблением, считает возможным безграничное расширение капиталистического производства. Солидаризируясь по этому вопросу с пошлыми положениями Сэя, Рикардо отрицает самую возможность общего перепроизодства. Он утверждает: «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, зри помощи которого совершается этот обмен. Какой-нибудь отдельный товар может быть произведен в излишнем количестве. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами»

Всякий производитель, полагает Рикардо, продает только для того, чтобы купить; пока не удовлетворены все потребности, спрос будет неуклонно расти. Единственный фактор, который может приостановить этот постоянный рост производства и потребления, — падение прибыли.

Во всех этих рассуждениях Рикардо о возможности безграничного роста капиталистического производства целая цепь ошибочных положений, Рикардо исходит из нелепого предположения, что в капиталистическом обществе происходит обмен продукта на продукт. Товар с присущим ему противоречием между стоимостью и потребительной стоимостью подменяется продуктом, т. е. потребительной стоимостью. Тем самым вопрос о том, сможет лии товар совершить «смертельный прыжок» и превратиться товара в деньги, попросту снимается. Деньги при этом рассматриваются только как средство обращения, а меновая стоимость — как мимолетная форма замена продукта на продукт. Совершенно игнорируется при этом тот факт, что частный, индивидуальный труд должен предстать в виде своей противоположности — всеобщего, общественного труда. Отождествив производство товаров с производством продуктов, Рикардо изображает капиталистическое производство как производство, имеющее своей целью удовлетворение потребностей (10,с.169).

Грубой ошибкой является также утверждение Риккардо, что за всякой продажей неизменно следует покупка, продавец только для того и продает, чтобы купить. В действительности целью продажи является прежде всего превращение товара в деньги, реализация заключенной в товаре прибавочной стоимости.

Исходя из неверных положений, Рикардо и приходит к отрицанию возможности общего перепроизводства. Он допускает возможность нарушения необходимых пропорций, признает, что одних товаров может быть произведено слишком много, а других — слишком мало. Но возможность переполнения рынка всеми товарами Рикардо считает исключенной, так как всякий продавец, с его точки зрения, является и покупателем, а поэтому, чем больше товаров продается, тем больше и спрос на них.

Все «доказательство» у Рикардо сводится, собственно говоря, к утверждению, что общего перепроизводства не может быть, так как потребности расширяются вместе с производством и растут бесконечно. Следует отметить, что при жизни Рикардо имели место только частичные кризисы перепроизводства — в отдельных отраслях производства. Первый общий кризис перепроизводства наступил в Англии в 1825 г., т. е. уже после смерти Рикардо (8,с.129).

Заключение

Таким образом, проведя анализ данной темы, отметим что экономическая теория Рикардо — высшее достижение буржуазной политической экономии. Английская буржуазия начала XIX столетия была еще восходящим классом. Ведя борьбу против изживших себя остатков феодализма она была заинтересована в познании законов капиталистического хозяйства. Будучи выразителем интересов прогрессивного тогда капиталистического колеса, Ркардо много сделал для развития экономической науки. В его теоретической системе нашли отражение требования объективных экономических законов, поэтому теория Рикардо н вытекающие из нее выводы в отношении эко комической политики имели также прогрессивное значение, содействовали развитию производительных сил.

Рикардо — последний и наиболее выдающийся представитель классической школы буржуазной политической экономии в Англии. Он сделал крупный шаг о научном исследовании экономических явлений. По словам Маркса, «Рикардо в качестзе завершителя классической политической экономии наиболее последовательно формулировал и развил определение меновой стоимости рабочим временем.

Исходя из трудовой теории стоимости, Ригакардо подвергает критической оценке все категории политической школы экономии. Сопоставлял их с опделением стоимости, рабочим временем, он хочет выяснить, насколько они ее ответствуют этой основе. Хотя буржуазная ограниченность помешала Рикардо раскрыть истинную природу экономических категорий как выражения общественно-производственных отношений и многих выводов Рккардо не делает под влиянием классового инстинкта, его роль в развитии экономической теории исключительно велика.

В трудах Рикардо теоретическая борьба буржуазии против феодализма, за развитие производства, технический прогресс, за развитие производительных сил была поднята на высшую ступень, доступную буржуазному теоретику. В дальнейшем классическую школу сменяет «вульгарная экономия», которая теоретически обосновывает уже не борьбу буржуазии с феодализмом, а ее борьбу с пролетариатом. Буржуазная политическая экономия теряет свою научность и становится открыто апологетической.

Буржуазные сторонники Рикардо оказались не в состоянии разрешить не решенные им вопросы. Наиболее видными последователями Рикардо были Джемс Милль и Мак-Куллох. Они заявляли о своей верности взглядам Рикардо и даже брались их защищать. В действительности эта «защита» представляла собой вульгаризацию учения Рикардо.

Милль объявил наряду с трудом источником стоимости капитал, а Мак-Куллох приписывал способность создавать стоимость силам природы. Таким образом, защищая на словах теорию трудовой стоимости, они на самом деле перешли на позиции вульгарной политической экономии.

Рикардо, признавая, что капиталисты присваивают в форме прибыли продукт чужого труда, считал это вполне естественным. Но, подходя к исследованию капитализма с научной объективностью, Рикардо прямо указал на противоречия между классами. В послесловии к первому тому «Капитала» Маркс указывает: «Последний великий представитель английской классической экономии, Рикардо, в конце концов сознательно берет исходным пунктом своего исследования противоположность классовых интересов, заработной платы и прибыли, прибыли и земельной ренты, наивно рассматривая эту противоположность как естественный закон общественной жизни».

Для буржуазной апологетики эти выводы Рикардо были совершенно неприемлемы, и она отвергла теорию Рикардо. Истинные мотивы ненависти реакции к Рикардо откровенно изложил автор теории «гармонии классовых интересов» Кэри. Теорию Рикардо он называет теорией раздора и, по словам Маркса, «доносит на Рикардо, как на отца коммунизма».

Действительно, в то время как буржуазные рикардианцы извращали Рикардо в апологетических целях, социалисты-утописты пытались, используя теорию Рикардо, обосновать требования пролетариата. Как указывает Энгельс, в 20-х годах XIX в. в Англии существовала обширная литература, которая «повернула теорию стоимости и прибавочной стоимости Рикардо в интересах пролетариата против капиталистического производства, побивала буржуазию ее собственным оружием».

Опираясь на трудовую теорию стоимости, социалисты-рикардианцы Годскин, Томпсон, Брэй и другие критиковали капитализм. Поскольку, доказывали они, стоимость создается трудом рабочих, им должен принадлежать и продукт труда. Теория стоимости Рикардо, с точки зрения социалистов-рикардианцев, определила условия справедливого обмена — по труду, но в условиях капитализма обмен по труду нарушается. Для ликвидации эксплуатации достаточно организовать справедливый обмен, тогда каждый будет получать «полный продукт своего труда».

Характеризуя метод социалистов-рикардианцев, Маркс говорит, что они «обвиняли практику в противоречии с теорией». Не поняв сущности капитализма и механизма капиталистической эксплуатации, они хотели в условиях капитализма через обмен равных количеств труда установить социализм. Создать вместо буржуазной политической экономии экономическую теорию, научно обосновывающую задачи пролетариата, они не были в состоянии. Объясняется это тем, что они, по словам Энгельса, «оставались в плену экономических категорий, найденных ими у своих предшественников».

В противоположность социалистам-утопистам Маркс основывал свои коммунистические требования на неизбежном «крушении капиталистического способа производства». Совершив революционный переворот в науке и обществе, Маркс научно доказал неизбежность гибели капитализма, приверженцем которого был Рикардо. Но, раскрыв законы экономического развития, гений Маркса новым светом озарил и заслуги своих предшественников в политической экономии. Среди них почетное место занимает Рикардо, теоретические взгляды которого являются вершиной буржуазной экономической мысли.

Список используемой литературы

Антология экономической классики: В 2 т. / Сост. и предисл. И. А. Столярова. — М.: Эконов.Т.

1. — 1993. — 475 с.

Афанасьев В. С. Давид Рикардо. — М.: Экономика, 1988. — 127 с.

Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. — СПб.: Экон шк., 2005. — 346 с.

Бартенев С. А. История экономических учений в вопросах и ответах. — М.: Юристъ, 2007. — 187 с.

Биншток Ф. И. История экономических учений. — М. :

РИОР, 2006. — 192 с Гукасьян Г. М. История экономических учений. ;

СПб.: Питер, 2008. — 168 с.

Жид Ш. История экономических учений. — М.: Экономика, 1995. ;

544 с Заррин П. И. Английская классическая буржуазная политическая экономия: (А. Смит, Д. Рикардо).

— М.: Соцэкгиз, 1958. — 142 с.

Зибер

Н. И. Избранные экономические произведения. — М.: Соцэкгиз.Т. 1: Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях: статьи. — 1959. — 723 с.

Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3 т.- М.: Прогресс Т. 3. — 1993. — 350 с.

Негиши Т. История экономической теории. — М.: АО" Аспект Пресс", 1995. — 463 с.

Покидченко М. Г. История экономических учений. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 270 с.

Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное. — М.: Эксмо, 2007. — 954 с.

Рикардо Д. Сочинения. — Л.: Соцэкгиз.Т. 5: Письма к экономистам. — 1961. — 271 с.

Титова Н. Е. История экономических учений. — М.: ВЛАДОС, 1997. — 288 с.

Ядгаров Я. С. История экономических учений. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 479с.