Если сервитут устанавливается решением суда — регистрируется на основании решения суда по заявлению одной из сторон сервитута и возникает также с момента государственной регистрации.
Еще одним из основных отличий частного сервитута от публичного является то, что ГК РФ презюмируется платность такого сервитута. Собственник обременяемого земельного участка вправе требовать возмещения затрат, причиненных указанным обременением. Иные лица не вправе требовать такую плату. В частности, ФАС ЦО при рассмотрении кассационной жалобы по одному из дел указал следующее.
В иске о взыскании части затрат на содержание земельного участка отказано правомерно, поскольку право требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование земельным участком возложено на собственника, а истец таковым не является.
Помимо соглашения о сервитуте, установленного между собственником объекта недвижимого имущества и лицом, в пользу которого установлен последний, решения суда, законодательством могут быть установлены иные основания возникновения сервитута и иной субъектный состав.
К примеру, согласно ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников исполнение за счет наследства обязательств имущественного характера в пользу третьего (третьих) лица (завещательный отказ).
Гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать регистрации прав пользования жилым помещением, возникающих из завещательного отказа. В качестве основания возникновения сервитута на жилое помещение будет представлено завещание (ст. 1137 ГК РФ, ст. 33 ЖК РФ).
По требованию собственника частный сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В качестве документа — основания прекращения сервитута представляется либо соглашение о прекращении сервитута, либо решение суда (ст. 276 ГК РФ, ст. 48 ЗК РФ, п. 20 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки, утвержденных Приказом Минюста России от 26.
07.2004 № 132).
Публичный сервитут носит императивный характер и практически не зависит от воли собственника, в отношении участка которого устанавливается, в отличие от частного сервитута, установление которого в одностороннем порядке невозможно.
Основанием для регистрации публичного сервитута и его изменения, прекращения будет являться соответствующий акт уполномоченного органа либо решение суда (в случае прекращения).
Согласно ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут на земельный участок устанавливается законом или иным нормативно-правовым актом органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления, местного населения. Установление публичного сервитута на земельный участок осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Несоблюдение данного условия является основанием для признания акта недействительным. Однако имеется и противоположная судебная практика.
В случае государственной регистрации публичного сервитута следует принимать во внимание положение ст. 15 Конституции РФ, согласно которой любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения.
Если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного участка с возмещением убытков.
Государственная регистрация публичных сервитутов, установленных органами государственной власти или местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов. Государственная регистрация публичного сервитута проводится с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимого имущества, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации (п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона о регистрации, п. 18 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки, утвержденных Приказом Минюста России от 26.
07.2004 № 132).
Вопрос о возможности использования вещно-правовых исков для защиты сервитута является спорным. Различие во мнениях сводится к вопросу: принадлежит ли сервитуарию только право пользования или он также и владеет служащей вещью?
Так, О. А. Минеев полагает, что единственным средством защиты прав сервитуария может выступать обращение в суд с требованием о признании права сервитута. Для полноценной защиты сервитутов автор предлагает внести в ст. 304 ГК РФ изменения, предоставляющие сервитуарию право негаторного иска по факту наличия права без учета критерия владения.
А.В. Люшня считает необходимым внести изменения в ст. 304 ГК РФ с тем, чтобы право негаторного иска напрямую предоставлялось сервитуарию не по критерию владения им защищаемой вещью, а по критерию наличия вещного права, подвергшегося нарушению или угрозе нарушения. Причем характер нарушения права должен быть таков, чтобы восстановление права происходило с помощью защитного механизма, предусмотренного ст. 304 ГК РФ.
А.Н. Латыев полагает, что в защите виндикационным иском сервитутное право, как не дающее обладателю права владения имуществом, не нуждается. Что касается ст. 304 ГК РФ, то, по его мнению, правила данной статьи применительно к вещным правам воспроизводят положения абз. 3 ст. 12 ГК РФ.
Ю.В. Тимонина делает вывод о невозможности защиты сервитута виндикационным иском, поскольку сервитуарий владельцем земельного участка или другой недвижимости, обремененной сервитутом, не является. Отсюда следует и недоступность иска по правилам ст. 304 ГК РФ.
А.В. Копылов предлагает решать проблему признанием возможности владения сервитутами, что позволило бы распространить действие ст. 305 ГК РФ и на эти отношения. Вариант признания сервитуария владельцем предлагает и А. В. Коновалов.
Ст. 274 ГК РФ рассматривает сервитут как право ограниченного пользования соседним участком. Владение же может иметь место при проходе и проезде через соседний земельный участок, прокладке линии электропередач, связи и трубопроводов, т. е. тогда, когда сервитуарий непосредственно осуществляет свой сервитут. Следовательно, вещно-правовые способы сервитуарий для защиты своего права использовать не может.
Полагаем, что сервитуарий может в соответствии со ст. 12 ГК РФ предъявить требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и (или) требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Эти требования, по существу, подобны соответственно виндикационному и негаторному искам. Заслуживает также внимания предложение И. Э. Косарева о введении для защиты сервитута конфессорного иска, позволяющего сервитуарию защищаться от любого нарушения его права как третьими лицами, так и собственником.
Таким образом, обладатель сервитута, конечно, является субъектом вещного права, но его вряд ли справедливо именовать владельцем, т.к. сервитут представляет собой право ограниченного пользования, а отсюда следует вывод, что законодательно возможность осуществления сервитуарием вещно-правовых способов защиты прав не предусмотрена.
Заключение
В настоящей работе проведен анализ положений ГК РФ, регулирующих земельные правоотношения и общих положений ЗК РФ по вопросу регулирования вещных прав на землю. Кроме того, определен круг проблем, связанных с их применением.
Так, при раскрытии теоретической проблемы правовой терминологии относительно понятия земельного участка, представленного в земельном законодательстве, отмечается, что данное понятие по своей природе является гражданско-правовым, а потому должно быть определено на уровне гражданского законодательства. В связи с этим, можно предложить следующее определение земельного участка как объекта гражданских отношений. Земельный участок — это поверхность земли, имеющая территориально-плоскостные границы, описанные и удостоверенные в порядке землеустройства, расположенная в границах соответствующей категории земель, и характеризующаяся определенным земельным законодательством целевым назначением и разрешенным использованием.
Кроме того, земля абстрактно, как территория или природный ресурс не может быть объектом земельных и гражданских отношений. Объект правоотношений — земельный участок, который как любая недвижимая вещь может быть только индивидуально-определенной, но не родовой.
В свою очередь, фактическими признаками земельного участка являются: местоположение, размер (площадь), границы, а юридическими — целевое назначение и разрешенное использование. Данные характеристики позволяют определить земельный участок как недвижимую вещь и как индивидуально-определенный объект, в отношении которого может быть введен специальный правовой режим.
Государственное регулирование земельных отношений основывается на особой значимости земельного участка как объекта гражданского оборота и выражается в государственной регистрации прав на земельный участок и сделок с ним, а также в установлении определенных требований и ограничений к конкретным сделкам с земельными участками.
В свою очередь целью государственной регистрации прав на земельный участок является, с одной стороны, охрана прав субъектов гражданского оборота, с другой — обеспечение управленческих, учетных, фискальных, информационных и тому подобных интересов государства.
Вместе с тем, в условиях формирования земельного рынка особое значение имеет государственный контроль над переходом земельных участков от одного субъекта земельных правоотношений к другому. В данном аспекте следует подчеркнуть, что сделки с земельными участками имеют смешанный правовой режим, поскольку они одновременно регулируются и нормами гражданского и нормами земельного права РФ. При этом соотношение норм гражданского и земельного права применительно к сделкам с земельными участками определяется как соотношение общих и специальных норм.
Необходимость специального регулирования сделок с земельными участками предопределена разными принципами правового регулирования гражданских и земельных правоотношений. Анализ действующего земельного и гражданского законодательства РФ свидетельствует о необходимости установления общих требований к сделкам с земельными участками. Данная цель может быть достигнута путем включения в ЗК РФ специальной статьи — «Общие требования, предъявляемые к сделкам с земельными участками», в которой следует установить перечень допускаемых сделок с земельными участками, а также пределы государственного вмешательства в рассматриваемую область земельных отношений.
Следует отметить, что законодателем не предусмотрен исчерпывающий перечень вещных прав, данный список остается открытым. Что свидетельствует о том, что он может быть продолжен на основании федеральных законов.
Анализ современного законодательства свидетельствует о том, что в итоге проведения порядка переоформления ранее возникших прав должно стать существование таких прав на земельные участки, как право собственности, аренда, право безвозмездного срочного пользования (в соответствии со ст. 24 ЗК РФ) и право постоянного (бессрочного) пользования (только в отношении государственных и муниципальных учреждений, казенных предприятий, центров исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления).
Но до тех пор пока существуют иные помимо права собственности вещные права на землю, они, будучи по своему характеру абсолютными, подлежат защите от нарушений вещно-правовыми способами, а не обязательственно-правовыми, характерными для относительных (договорных) прав. Кроме того, в отношении права собственности фактором, обуславливающих выбор способа защиты, является форма собственности на землю.
Подводя итог данному исследованию, хотелось бы отметить, что углубленное изучение специфики тех или иных гражданско-правовых категорий в определенной сфере земельных правоотношений позволяет совершенствовать правоприменительную практику при осуществлении защиты земельных прав граждан и юридических лиц, а сторонам земельных отношений более точно прогнозировать последствия вступления в гражданский оборот, связанный с обладанием земельным участком как недвижимым имуществом и как невосполнимым природным ресурсом.
Кроме того, законодательство в настоящее время, развивая и утверждая правовой режим частной собственности на земельные участки, направлено на создание в РФ полной, согласованной и систематизированной системы гражданского и земельного законодательства.
Список литературы
Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 года // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32.
Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 года // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 44. — Ст.
4147.
Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. — Ст. 3018.
Федеральный закон РФ от 15.
04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 16. — Ст. 1801.
Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. от
5 марта, 8, 23 ноября 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 30.
— Ст. 3594.
Федеральный закон РФ от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (с изм. от 18 июля 2005 г., 4 декабря 2006 г., 13 мая, 23 июля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — №
26. — Ст.
2582.
Федеральный закон РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. от 22, 23 июля, 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -
2007. — № 31. — Ст.
4017.
Федеральный закон РФ от 13 мая 2008 г. № 68-ФЗ «О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008. — № 20. — Ст.
2253.
Федеральный закон РФ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. от 7 июля, 8 декабря 2003 г., 3 октября, 29 декабря 2004 г., 18 июня, 27, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 30 июня, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 24 июля, 18 октября, 8, 23 ноября, 1 декабря 2007 г., 22 июля, 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -
2001. — № 44. — Ст.
4148.
Федеральный закон РФ от 24 июля 2007 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — № 31. — Ст.
4009.
Федеральный закон РФ от 26 июня 2007 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации» (с изм. от 2 октября, 4 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — №
27. — Ст.
3213.
Федеральный закон РФ от 23 ноября 2007 г. № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — № 48 (часть II). — Ст.
5812.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от «По жалобе гражданки Н. П. Медниковой на нарушение ее конституционных прав положением ч.1 ст. 16 Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» 03 февраля 2000 г. № 41-О // Земельные споры: сборник постановлений, решений и определений федеральных арбитражных судов / Сост. А. А. Емельянов. — М., 2006. С.21−26.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 № 512-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2004. — № 3.
Определение Конституционного Суда РФ № 187-О от 12 мая 2005 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудкова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Конституционного Суда РФ № 16-П от 13 декабря 2001 г. «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы „Об основах платного землепользования в городе Москве“ в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2002. — № 2.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2004. — № 4.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. — 2005. — № 12.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 5 апреля 2005 г. № 12 796/04 // Бюллетень Высшего Арбитражного суда РФ. — 2005. — № 7. — С.33−36.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 7644/03 от 14 октября 2003 г. по делу № А12−9452/02-С38 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 16 465/05 от 29 августа 2006 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. — 2006. — № 10.
Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 15 671/03 от 16 марта 2004 г. по делу № 3−68/03(А-683/03) // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 16 810/07 от 25 марта 2008 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. — 2008. — № 6.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 9027/04 от 09 ноября 2004 г. по делу № А22/149−03/5−12 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 12 марта 2008 г. № 56-Г08−1 «О признании недействующими статьи 7 и статьи 9 Закона Приморского края № 109-КЗ от 28 июня 2007 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Хасанским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хасанского муниципального района» // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа № КГ-А41/9580−05 от 10 октября 2005 г. по делу № КГ-А41/9580−05 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Московской области от 16. августа 2004 № КГ-А40/6690−04. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2005 № КГ-А40/13 218−04. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2004 № КА-А41/7464−04. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта.
2005 № А64−2534/04−5. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07 августа 2006 № А68-ГП-568/4−05. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2003 № А54−2622/02-С9. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2003 № А68−341/4−02. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2004 г. по делу № Ф04−5444/2004 (А75−3544−34) // СПС «Консультант Плюс».
Постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2002 № А33−16 016/01-С2-Ф02−1962/02-С2. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2006 № А49−629/2006;24/12. // СПС «Консультант Плюс».
Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2003 № А12−17 236/02-С43. // СПС «Консультант Плюс».
Постановления Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03 апреля 2007 № А79−6308/2006. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 № Ф04−3493/2006(23 453-А46−10. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября .2004 № Ф09−3898/04-ГК. // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 мая 2005 № Ф08−686/2005. // СПС «Консультант Плюс».
Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2002 г. № 5-ВО1−95 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2002. — № 9. — С. 7.
Решение Верховного Суда РФ от 23 июня 2005 г. № ГКПИ05−663 // СПС «Консультант Плюс».
Анисимов А.П., Мелихов А. И. О некоторых теоретических проблемах земельной правосубъектности иностранных граждан и юридических лиц // Право и политика. — 2005. № 6 (66). — С. 5−8.
Гражданское право. Учебник. Т.
1. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — 6-изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2002. — 554 с.
Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. — М.: Издательство ТЕИС, 1996. — 552 с.
Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М., 1992.
Дмитриева А. В. Возникновение права собственности на землю в силу закона // Законодательство. — 2005. — № 6. — С.36 — 39.
Ерофеев Б. В. Земельное право. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. — 384 с.
Ефимов А. Некоторые вопросы рассмотрения судами споров о праве на земельный участок, возникающих из семейно-правовых отношений // Комментарий судебной практики. Вып. 10. //
Под ред. К. Б. Ярошенко. — М.: Юридическая литература, 2004.
Жариков Ю.Г., Улюкаев В. Х., Чуркин В. Э. Земельное право: Учебник. — М.: Юрайт-Издат, 2003. — 680 с.
Земельное право / Под ред. Г. Е. Быстрова, Р. К. Гусева. — М.:Проспект, 2006. — 712 с.
Земельное право: Учебник / Под ред. С. А. Боголюбова. — М.: Прогресс, 2004. — 413 С.
Земельный участок.: вопросы и ответы /Под ред. Боголюбова С. А. — М., 2004. — С. 35.
Иконицкая И. А. Земельное право Российской Федерации: теория и тенденции развития. — М.: ИГП РАН, 1999.
Клячин Е.Н. О наследовании права пожизненного наследуемого владения земельным участком // Бюллетень нормативных и информационных материалов Нотариальной палаты Ленинградской области. — 2007. — № 3. — С.42−43.
Комментарии. Ч.
1. Гражданского кодекса РФ / Под ред. Карповича В. Д. — М., 1995. — 574 с.
Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. С. А. Боголюбова. — М.: Москва-Юрайт, 2004.
Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. О. И. Крассова. — М., 2002.
Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации // Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации. / Под ред. М. В. Бархатова. — М., 2002.
Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. — СПб., 2001.
Копылов А. В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. — М., 2000. — 308 с.
Косарев И. Э. Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом (Сервитуты) // Правоведение. — 1996. — № 3. — С. 106 — 110.
Крассов О. И. Право частной собственности на землю. — М., 2000. — 296 с.
Крассов О. И. Юридическое понятие «земельный участок» // Экологическое право. — 2004. — № 2. — С.37 — 42.
Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. Теория и судебная практика. — СПб., 2002.
Латыев А. Н. Проблема вещных прав в гражданском праве. — Екатеринбург, 2003. — 314 с.
Лотникова Н. П. Проблемы переоформления права постоянного бессрочного пользования // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2007. — № 2. — С.16 — 18.
Люшня А. В. Проблема применимости негаторного иска для защиты сервитутов в российском праве // Законодательство. — 2006. — № 1. — С. 18−22.
Минеев О. А. Способы защиты гражданских прав. Автореферат на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2003. — 24 с.
Мисник Н.Н. К понятию земельного участка // Государство и право. — 2005. — № 10. — С.57−67.
Некоторые вопросы судебной практики по гражданским де лам // Бюллетень Верховного суда РФ. — 1998. — № 10.
Суханов Е. А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. — 2005. — №
1. — С. 24−26.
Сыродоев Н. А. История земельного права // Правоведение. -1999. — № 4. — С.38 — 51.
Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Авторский коллектив: С. С. Алексеев, С. И. Архипов, В. М. Корельский и др. — М., 1998.
Тимонина Ю. В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (Общие положения) // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М. И. Брагинского. — М., 2000. — С. 68−76.
Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 1997. — 340 с.
Уткин Б. И. Государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с ними. — М.: Альфа-Пресс, 2005. — 240 с.
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. — М.: Юрид. Лит., 1990. — 544 с.
Чубуков Г. В. Земельное право. — М.: Экзамен, 2003. — 336 с.
Чубуков Г. В., Погребной А. А. Земельная недвижимость: сделки, правовое регулирование: Учебное пособие. — М.: Институт защиты предпринимателя, 1997.
Ширинская Е. Ю. Особенности государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи // Юрист. — 2006. — № 4. — С.38 — 39.
Эйриян Г. Об общих требованиях, предъявляемых к сделкам с земельными участками // Хозяйство и право. — 2004. — № 9. — С. 19 — 24.
Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997. — С. 19.
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. — М., — 1990. — С.9, 18.
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период/ под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. — М., 1990. — С.
44.
Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. — М., 1994. — С.
75.
Земельное право России: Учебник / Г. В. Чубуков. — М., 2003. — С.
17.
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. — М., 1990. — С.
261.
Шешеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М., 1914. С.
11.
Земельное право России: Учебник / Г. В. Чубуков. — М.: Экзамен, 2003. — С.
22.
Земельное право России: Учебник / Г. В. Чубуков. — М., 2003. — С.
22.
Жариков Ю.Г., Улюкаев В. Х., Чуркин В. Э. Земельное право: Учебник. — М., 2003. — С.
41.
Сыродоев Н. А. История земельного права // Правоведение. -1999. — № 4. — С.44
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1990. — № 26. — Ст.
324.
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 26. — Ст.
733.
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 22. — Ст. 768.
Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. — 1993. — № 44. — Ст. 4191.
Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 44. — Ст. 4147.
Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. — Ст. 3018.
П. 5 ст.20; п. 3 ст.21 ЗК РФ (утратили силу с 1 сентября 2006 г.)
Федеральный закон от 30 июня 2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»
Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — № 48 (часть II). — Ст.
5812.
Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Авторский коллектив: С. С. Алексеев, С. И. Архипов, В. М. Корельский и др. — М., 1998. — С.
297.
ст. 7 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395−1 «О недрах» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. — 1992. — № 16. — Ст.834; ст. 1 Водного кодекса РФ; ст. 8,9 Лесного кодекса РФ.
Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. О. И. Крассова. — М., 2002. — С.
58.
Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации // Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации. / Под ред. М. В. Бархатова. — М., 2002. — С.
347.
Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 2. — Ст.
133.
Ст. 15, 19 ЗК РФ.
Ст. 17, 18 ЗК РФ.
Гражданское право. Учебник. Т.
1. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — 6-изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2002. — С.
254.
Крассов О. И. Юридическое понятие «земельный участок» // Экологическое право. — 2004. — № 2. — С.
39.
Федеральный закон РФ от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (с изм. от 18 июля 2005 г., 4 декабря 2006 г., 13 мая, 23 июля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.
— 2001. — № 26. — Ст.
2582.
Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. от 22, 23 июля, 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.
— 2007. — № 31. — Ст.
4017.
Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. Теория и судебная практика. — СПб., 2002. — С.
316.
Там же. — С.
319.
Большой энциклопедический словарь. В 2-х т. Т.1/ Гл. ред. А. М. Прохоров. — М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1991. — С.
459.
Мисник Н.Н. К понятию земельного участка // Государство и право. — 2005. — № 10. — С.
60.
Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 15 671/03 от 16 марта 2004 г. по делу № 3−68/03(А-683/03) // СПС «Консультант Плюс».
Постановление ФАС Арбитражного суда Московского округа № КГ-А41/9580−05 от 10 октября 2005 г. по делу № КГ-А41/9580−05 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-18 991/2006;ГК от 30 января 2007 г. по делу № 09АП-18 991/2006;ГК // СПС «Консультант Плюс».
Крассов О. И. Право частной собственности на землю. — М., 2000. — С.
196.
ст. 131 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. от 16 апреля, 26 ноября 2001 г., 1 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.
— 1994. — № 32.
— Ст. 3302.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. от 5 марта, 8, 23 ноября 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997.
— № 30. — Ст. 3594.
Ширинская Е. Ю. Особенности государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи // Юрист. — 2006. — № 4. — С.
38.
Земельное право / Под ред. Г. Е. Быстрова, Р. К. Гусева. — М., 2006. — С.
343.
Ст. 13 О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 5. — Ст.
411.
Жариков Ю.Г., Улюкаев В. Х., Чуркин В. Э Земельное право: Учебник. — М., 2003. — С.
91.
Федеральный закон Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 29. — Ст.
3400.
Чубуков Г. В., Погребной А. А. Земельная недвижимость: сделки, правовое регулирование: Учебное пособие. — М.: Институт защиты предпринимателя, 1997. — С.
62.
Земельное право: Учебник / Под ред. С. А. Боголюбова. — М.: Прогресс, 2004. — С.
133.
Иконицкая И. А. Земельное право Российской Федерации: теория и тенденции развития. — М.: ИГП РАН, 1999. — С.
35.
Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства Российской Федерации. ;
2002. — № 30. — Ст.
3018.
п. 3 ст.
15.Земельный кодекс Российской Федерации, ст. 3 Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002.
— № 30. — Ст. 3018.
Ерофеев Б. В. Земельное право. — М., 2005. — С.
92.
Указ Президента РФ от 16 мая 1997 г. № 485 «О гарантиях собственникам объектов недвижимости при приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» (в ред. от 26.
03.2003г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 20. — Ст.2240; 2003. — №
13. — Ст.
1229.
Земельное право России / Под ред. В. В. Петрова. М., 1997. — С. 73−74.
Некоторые вопросы судебной практики по гражданским де лам // Бюллетень Верховного суда РФ. — 1998. — № 10.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от «По жалобе гражданки Н. П. Медниковой на нарушение ее конституционных прав положением ч.1 ст. 16 Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» 03 февраля 2000 г. № 41-О // Земельные споры: сборник постановлений, решений и определений федеральных арбитражных судов / Сост. А. А. Емельянов. — М., 2006. С.21−26.
Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М., 1992. С. 96.
Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. — М., 1996. — С.
401.
Комментарии. Ч.
1. Гражданского кодекса РФ / Под ред. Карповича В. Д. — М., 1995. — С.274; Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. — М.: Юридическая литература, 1996. — С.
177.
Чубуков Г. В. Земельное право России: Учебник. — М., 2003. — С.
59.
п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ.
Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. С. А. Боголюбова. — М…, 2004. — С.
8.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 5 апреля 2005 г. № 12 796/04 // Бюллетень Высшего Арбитражного суда РФ. — 2005. — № 7. — С.33−36.
Дмитриева А. В. Возникновение права собственности на землю в силу закона // Законодательство. — 2005. — № 6. — С.
38.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2008 г. № 56-Г08−1 «О признании недействующими статьи 7 и статьи 9 Закона Приморского края № 109-КЗ от 28 июня 2007 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Хасанским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хасанского муниципального района» // СПС «Консультант Плюс».
А.П. Анисимов, А. И. Мелихов. О некоторых теоретических проблемах земельной правосубъектности иностранных граждан и юридических лиц // Право и политика. — 2005. № 6 (66). — С. 6−7.
По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 г. № 8-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2004. — № 4.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 7644/03 от 14 октября 2003 г. по делу № А12−9452/02-С38 // СПС «Консультант Плюс».
Федеральный закон от 13 мая 2008 г. № 68-ФЗ «О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008. — № 20. — Ст.
2253.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 16 465/05 от 29 августа 2006 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. — 2006. — № 10.
Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. от 7 июля, 8 декабря 2003 г., 3 октября, 29 декабря 2004 г., 18 июня, 27, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 30 июня, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 24 июля, 18 октября, 8, 23 ноября, 1 декабря 2007 г., 22 июля, 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001.
— № 44. — Ст.
4148.
Суханов Е. А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. — 2005.
— № 1. — С. 24−26.
Федеральный закон от 26 июня 2007 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации» (с изм. от 2 октября, 4 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -
2007. — № 27. — Ст.
3213.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. — 2005. — № 12.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 16 810/07 от 25 марта 2008 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. — 2008. — № 6.
Лотникова Н. П. Проблемы переоформления права постоянного бессрочного пользования // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2007. — № 2. — С.
18.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 9027/04 от 09 ноября 2004 г. по делу № А22/149−03/5−12 // СПС «Консультант Плюс».
Федеральный закон от 23 ноября 2007 № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» // Российская газета. — 2007. 0 № 4528.
Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — № 31. — Ст.
4009.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 № 512-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2004. — № 3.
Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2004 г. по делу № Ф04−5444/2004 (А75−3544−34) // СПС «Консультант Плюс».
Определение Конституционного Суда РФ № 187-О от 12 мая 2005 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудкова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
Федеральный закон от 26 июня 2007 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации» (с изм. от 2 октября, 4 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -
2007. — № 27. — Ст.
3213.
Земельный участок.: вопросы и ответы /Под ред. Боголюбова С. А. — М., 2004. — С. 35.
Клячин Е.Н. О наследовании права пожизненного наследуемого владения земельным участком // Бюллетень нормативных и информационных материалов Нотариальной палаты Ленинградской области. — 2007. — № 3. — С.42−43.
Решение Верховного Суда РФ от 23 июня 2005 г. № ГКПИ05−663 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2002 г. № 5-ВО1−95 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2002. — № 9. — С. 7.
Ефимов А. Некоторые вопросы рассмотрения судами споров о праве на земельный участок, возникающих из семейно-правовых отношений // Комментарий судебной практики. Вып. 10. // Под ред. К. Б.
Ярошенко. — М.: Юридическая литература, 2004. — С 110.
Постановление Конституционного Суда РФ № 16-П от 13 декабря 2001 г. «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы „Об основах платного землепользования в городе Москве“ в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2002. — № 2.
Ерофеев Б. В Земельное право. — М., 2005. — С.
99.
Уткин Б. И. Государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с ними. — М., 2005. — С.
70.
Постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 24 июля 2002 № А33−16 016/01-С2-Ф02−1962/02-С2, Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2006 № Ф09−5008/06-С3.
Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта.
2005 № А64−2534/04−5.
Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2006 № А49−629/2006;24/12.
Постановления Федерального Арбитражного суда Волго-вятского округа от 03 апреля 2007 № А79−6308/2006, ФАС СКО от 04.
04.2006 N Ф08−352/2006.
Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2006 № А68-ГП-284/7−05.
Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07 августа 2006 № А68-ГП-568/4−05.
Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2003 № А54−2622/02-С9.
Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-западного округа от 13 июня 2006 № Ф04−3493/2006(23 453-А46−10.
Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2003 № А68−341/4−02.
Постановление Федерального Арбитражного суда Московской области от 16. августа 2004 № КГ-А40/6690−04.
Постановление Федерального Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2005 № КГ-А40/13 218−04.
Постановление Федерального Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2004 № КА-А41/7464−04, Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2003 № А12−17 236/02-С43.
Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября .2004 № Ф09−3898/04-ГК.
Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 мая 2005 № Ф08−686/2005.
Минеев О. А. Способы защиты гражданских прав. Автореферат на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2003. — С. 14.
Люшня А. В. Проблема применимости негаторного иска для защиты сервитутов в российском праве // Законодательство. — 2006. — № 1. — С. 20.
Латыев А. Н. Проблема вещных прав в гражданском праве. — Екатеринбург, 2003. — С. 112−113.
Тимонина Ю. В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (Общие положения) // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М. И. Брагинского. — М., 2000. — С. 69−70.
Копылов А. В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. — М., 2000. — С. 72.
Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. — СПб., 2001. — С. 66.
Косарев И. Э. Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом (Сервитуты) // Правоведение. — 1996. — № 3. — С. 109.
