Распределение рисков по договору подряда

В процессе доказывания некачественности выполненных работ, как правило, используются представленные сторонами внесудебные заключения специалистов или заключения назначаемых судом экспертиз. Вопрос о назначении экспертизы относится к компетенции суда, рассматривающего дело по существу, и регулируется статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). В силу этой нормы права экспертиза назначается по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В то же время в этой норме предусмотрено, что арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в случае, если назначение экспертизы предписано законом. Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В судебной практике возник вопрос о соотношении этих норм, то есть не следует ли из их совокупности (статья 82 АПК РФ и пункт 5 статьи 720 ГК РФ) обязанность арбитражного суда при рассмотрении спора о качестве выполненных работ назначить экспертизу по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон. Судебное толкование соотношения вышеназванных норм права дано Президиумом ВАС РФ. Норма пункта 5 статьи 720 ГК РФ действует при приемке заказчиком работ, выполненных подрядчиком, во взаимосвязи с иными правилами приемки, установленными законом, и предусматривает соответствующие встречные обязанности сторон договора подряда. Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, которые предусмотрены АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы, так как работы на объекте продолжены другим подрядчиком, недостатки и завышение объемов подрядных работ, не выявленные надлежащим образом, уже устранены, хотя у заказчика отсутствует право самому устранять недостатки и требовать возмещения своих расходов на их устранение. Поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требовались, суд был вправе отказать в назначении экспертизы. Таким образом, при рассмотрении дела, в котором необходимо исследовать вопросы качества выполненных работ, арбитражный суд не связан нормой пункта 5 статьи 720 ГК РФ. Как указывалось выше, вопросы качества выполненных работ исследуются судами не только при предъявлении заказчиками требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, но и при заявлении ими возражений на иски подрядчиков о взыскании стоимости выполненных работ. В то же время при обсуждении судом вопросов о надлежащем качестве выполненных работ без иска заказчика в порядке статьи 723 ГК РФ возникает проблема соотношения требования подрядчика об оплате и возражений заказчика, то есть насколько недостатки выполненных работ препятствуют использованию результата работ и оплате таких работ.

Иначе говоря, любые ли подтвержденные претензии заказчика относительно качества работ препятствуют удовлетворению иска подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ. Не всегда объем претензий по качеству соизмерим с объемом выполненных работ. В связи с этим перед судом встает вопрос, что делать с иском о взыскании стоимости выполненных работ, если имеются претензии относительно качества лишь части работ. Кроме того, не всегда можно определить денежную оценку некачественно выполненных работ. В этом случае суд пытается вычесть из цены иска стоимость некачественно выполненных работ, то есть он фактически без соответствующего иска заказчика об этом уменьшает цену договора. Представляется, что если работы выполнены, но у заказчика есть претензии по качеству, то свое право он должен защищать путем предъявления одного из требований, предусмотренных в статье 723 ГК РФ. Это может быть не только самостоятельный иск, но и встречный иск на иск подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ. Предъявление заказчиком лишь возражений на иск подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ не всегда может защитить право заказчика на качественное выполнение работ. Отказать в оплате работ можно только при их выполнении с существенными недостатками; наличие у заказчика претензий относительно качества принятых работ не освобождает его от обязанности оплаты, а лишь предоставляет ему право требования по статье 723 ГК РФ. Так, Заказчик обжаловал судебные акты о взыскании с него стоимости выполненных работ, ссылаясь на их ненадлежащее качество. Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции указал на следующее. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.

01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее — информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В ходе рассмотрения дела ответчик в качестве основания освобождения от обязанности произвести окончательный расчет по договору сослался на то, что им обнаружены недостатки выполненных истцом работ. Согласно статье 721 ГК РФ и разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 информационного письма N 51, наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. В силу пунктов 1 и 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в качестве основания для неполной оплаты выполненных работ указал на наличие претензий по качеству этих работ. Однако, как следует из материалов дела, ответчик, приняв работы без замечаний, претензий по качеству этих работ не предъявлял. Более того, получив претензию истца с требованием погасить задолженность за выполненные работы, ответчик не представил ответа на эту претензию и не сообщил истцу о факте некачественного выполнения работ. В ходе судебного разбирательства ответчик также не указал стоимость некачественно выполненных работ, не заявил встречного требования об уменьшении общей стоимости работ либо о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков. Тем самым ответчик не подтвердил правомерность неперечисления истцу суммы оплаты за принятые работы. Суд может отказать во взыскании стоимости выполненных работ при доказанности их некачественности. Если на работы установлен гарантийный срок, то заказчик должен доказать наличие недостатков работ, а подрядчик — что недостатки работ возникли после передачи работ или по причинам, зависящим от заказчика. Кодекс подразделяет недостатки работ, выполняемых по договору подряда, на явные (могут быть установлены при обычном способе приемки) и скрытые, то есть те, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки. Соответственно, защита права заказчика на качественное выполнение работ должна строиться в зависимости от того, являются ли недостатки явными или скрытыми. По явным недостаткам заказчик вправе предъявить одно из требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, только в том случае, если при приеме работы он оговорил такие недостатки или возможность последующего предъявления требования об их устранении. Предусмотренные в статьях 724 и 756 ГК РФ сроки обнаружения недостатков касаются лишь скрытых недостатков и не могут применяться к явным недостаткам. Заказчик, принявший без замечаний результат работ, несмотря на явные недостатки, не вправе требовать уменьшения установленной за работу цены. Так, Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ и уменьшении стоимости работ на 50 000 руб. ввиду наличия в них недостатков. Подрядчик предъявил встречный иск о взыскании 50 000 руб. задолженности.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор, по которому подрядчик должен был изготовить торговое оборудование и смонтировать его в помещении торгово-развлекательного центра. Судом установлено, что оборудование было смонтировано и использовалось заказчиком, не имевшим претензий относительно качества. Отказывая в иске об уменьшении стоимости выполненных работ и удовлетворяя встречный иск, суд указал на то, что недостатки, на которые ссылался истец, являются явными (сколы и царапины) и могли быть выявлены при приемке работ. Заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работы цены и тогда, когда договором предусмотрен порядок устранения выявленных недостатков результата работы. Заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работы цены в том числе и тогда, когда работы полностью оплачены. Сумма, на которую такая цена уменьшается, взыскивается с подрядчика в качестве неосновательного обогащения. Например, между обществом (подрядчик) и товариществом собственников жилья (заказчик) заключен договор на проведение капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного жилого дома. Стоимость работ по договору составляет 8 946 374 руб.

Работы выполнены и приняты по акту, но оплачены в сумме 8 499 055 руб. Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате работ. Товарищество собственников жилья, представив заключение экспертной организации, предъявило встречный иск об уменьшении цены договора в связи с тем, что работы выполнены не в полном объеме и частично некачественно. Суд первой инстанции не принял в качестве доказательства представленное товариществом собственников жилья экспертное заключение, первоначальный иск удовлетворил, а во встречном иске отказал. Апелляционный суд решение суда отменил и удовлетворил встречный иск. Уменьшив цену договора в соответствии с расчетами, приведенными в экспертном заключении, апелляционный суд взыскал с общества разницу между уплаченной подрядчику ценой по договору и той ценой, которая определена в заключении, в качестве неосновательного обогащения. По мнению суда, в результате пересмотра цены договора в сторону ее уменьшения полученная заказчиком разница в ценах становится для него неосновательным обогащением. Суд кассационной инстанции согласился с апелляционным судом. Далее рассмотрим соотношение срока предъявления требований относительно ненадлежащего качества работ и срока исковой давности. Представляется, что сроки, предусмотренные в статье 724 ГК РФ, а применительно к строительным работам — в статье 756 ГК РФ, — это те сроки, в течение которых заказчик при обнаружении недостатков работы может заявить одно из требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, непосредственно подрядчику. Иначе говоря, в статьях 724 и 756 ГК РФ о сроках обнаружения ненадлежащего качества результата работ в действительности говорится не о сроках обнаружения, а о сроках предъявления заказчиком подрядчику требований (претензий) по качеству. В то же время имеется статья 725 ГК РФ, регулирующая давность по искам о ненадлежащем качестве работы. Срок исковой давности — это срок обращения в суд с соответствующим иском, который будет соотноситься с требованием, ранее предъявленным заказчиком подрядчику. При применении норм Кодекса, регулирующих сроки в договоре подряда, а именно сроки обнаружения ненадлежащего качества (сроки предъявления подрядчику требований, связанных с ненадлежащим качеством), и срока исковой давности возникает вопрос о том, как эти сроки соотносятся между собой. Первый подход: предъявить требование — это значит не только предъявить такое требование подрядчику, но и предъявить его в суд.

Если требование подрядчику о ненадлежащем качестве предъявлено в срок, предусмотренный статьей 724 ГК РФ (применительно к строительным работам статьей 756 ГК РФ), а в суд — с пропуском этого срока, то суд должен в иске заказчику отказать. При таком подходе срок исковой давности подменяется сроками, предусмотренными в статьях 724 и 756 ГК РФ. Второй подход: предъявить требование в сроки, предусмотренные статьями 724 и 756 ГК РФ, надо лишь подрядчику, и если он такое требование не удовлетворит, то возникает право на иск. В то же время исходя из пункта 3 статьи 725 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не с момента получения отказа подрядчика, а с момента заявления ему о недостатках. Иначе говоря, срок исковой давности начинает течь еще до возникновения у заказчика права на иск в процессуальном смысле. На первый взгляд такое правило противоречит общим положениям о сроке исковой давности. Вместе с тем аналогичное правовое регулирование (срок исковой давности начал течь, однако в суд еще обратиться нельзя в связи с необходимостью соблюдения претензионного порядка) установлено в договоре перевозки, договоре транспортной экспедиции.

Представляется, что установленное в статье 725 ГК РФ правило о начале течения срока исковой давности не противоречит пункту 1 статьи 200 Кодекса. При рассмотрении исков о ненадлежащем качестве работы суду следует проверить срок предъявления требования подрядчику о ненадлежащем качестве. Пропуск такого срока является основанием к отказу в иске. Срок исковой давности проверяется судом только в том случае, если имеется заявление подрядчика о пропуске срока исковой давности, что следует из статьи 199 ГК РФ. Пропуск срока исковой давности, если на это ссылается ответчик, является самостоятельным основанием к отказу в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).Срок исковой давности для требования о возмещении убытков, предъявленного в соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, определяется по правилам статьи 725 Кодекса. Так, Заказчик отказался от исполнения договора подряда и потребовал от подрядчика возместить убытки в размере уплаченной стоимости выполненных работ по устройству наливных полов в производственном цехе. Поскольку подрядчик это требование не удовлетворил, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ. Подрядчик заявил о пропуске исковой давности. Суд первой инстанции отклонил заявление о применении исковой давности, сославшись на то, что для требования о взыскании убытков в связи с отказом от исполнения договора должен применяться трехгодичный срок исковой давности.

По мнению суда, указанный в статье 725 ГК РФ годичный срок исковой давности применим лишь к требованиям, предъявленным в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Кодекса. Апелляционный суд согласился с таким выводом суда. Суд кассационной инстанции принятые по делу судебные акты отменил и в иске отказал в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд кассационной инстанции указал следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Кодекса. Такой срок исковой давности при условии заявления о недостатках в течение гарантийного срока начинает течь со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 ГК РФ).В статье 723 ГК РФ предусмотрены различные меры, к которым может прибегнуть заказчик при ненадлежащем качестве выполненных работ. Согласно пункту 1 названной статьи заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Таким образом, возмещение убытков — это мера ответственности, к которой может быть привлечен подрядчик в случае некачественного выполнения работы. В статье 725 ГК РФ не указано, что предусмотренный названной статьей срок исковой давности применяется лишь к требованиям, указанным в пункте 1 статьи 723 Кодекса. Возмещение убытков, как и предусмотренные пунктом 1 статьи 723 Кодекса меры, — это все требования, предъявляемые в связи с ненадлежащим качеством работы. Как следует из материалов дела, заказчик заявил о недостатках работы 04.

08.2010, а 16.

08.2010 узнал о том, что подрядчик отклонил претензии относительно качества выполненной работы. В арбитражный суд заказчик обратился лишь 24.

01.2012, пропустив годичный срок исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если недобросовестный заказчик по каким-либо причинам не хочет оплачивать результаты выполненных работ, то он, как правило, пытается в судебном порядке признать договор незаключенным, ссылаясь на некачественность работ, несоответствие их объема или стоимости условиям договора с целью уменьшения стоимости работ, а также на несоблюдение подрядчиком сроков для взыскания неустойки. Подрядчики же обращаются с исками о взыскании задолженности или взыскании неосновательного обогащения, неустойки, понуждении к принятию результатов выполненных работ. Рассмотрим судебную практику в пользу подрядчика. Рассмотрим как уменьшить риски подрядчиков. Статья 720 ГК РФ регламентирует порядок сдачи-приемки результатов выполненных подрядчиком работ. Так, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).Но ГК РФ в действующей редакции не регламентирует порядок извещения заказчика о готовности работ и возможности их приемки. Как правило, порядок извещения определяется сторонами в договоре.

Законом также не предъявляются требования к форме уведомления заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Отсюда следует, что сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ может быть заявлено в любой форме, если договором не предусмотрена специальная форма извещения. Если стороны не определили специальной формы извещения, то подрядчику достаточно направить в адрес заказчика для подписания акты КС-2 и КС-3 с просьбой их подписать и направить в адрес подрядчика. Такое письмо необходимо направлять заказным с уведомлением о вручении и желательно с описью вложения. Допускается извещение в простой письменной форме без приложения форм КС-2 и КС-3.Достаточным доказательством является и отметка о принятии на сопроводительном письме о направлении для подписания форм КС-2 и КС-3.На практике встречается извещение заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ путем направления телеграммы. Стороны могут предусмотреть в договоре и иные способы уведомления, например по электронной почте. Однако в такой ситуации необходимо получить доказательства того, что письмо не просто было направлено заказчику, но и получено им. Таким доказательством может быть распечатанная страница электронного почтового ящика с отчетом о доставке письма. Проблемы же возникают, когда заказчик уклоняется от принятия результатов работ и подписания актов. Согласно п. 4 ст.

753 ГК РФ односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Ссылки заказчика на отсутствие финансирования не являются мотивированными причинами отказа от подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).Возвращение заказчиком подрядчику направленных актов в связи с их ненадлежащим оформлением также не является уважительной причиной для отказа от принятия результатов работ. Изучение судебной практики помогло выявить случаи обоснованности отказа заказчика от принятия результата выполненных работ. Так, если подрядчик не приглашал заказчика для приемки результатов выполненных работ и не передал ему предусмотренной договором документации, отказ заказчика от подписания акта выполненных работ признается обоснованным. Как указал суд, в силу ст. 753 ГК РФ вопрос о правомерности отказа заказчика от приемки результата работ и, как следствие, действительности или недействительности одностороннего акта о выполненных работах подлежит обсуждению только при соблюдении подрядчиком обязательного условия — сообщения заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ или их этапа. Если заказчик представляет мотивированный отказ от принятия выполненных работ, то подрядчик должен его мотивированно опровергнуть, доказать, что работы выполнены им качественно и в объеме, предусмотренном договором (Определение ВАС РФ от 25.

07.2012 по делу N А40−125 075/2010).В случае если заказчик отказывается от приемки результатов выполненных работ, то подрядчик может обратиться в суд с иском о понуждении к приемке результатов выполненных работ и взыскании их стоимости, а также штрафных санкций. При этом подрядчик должен доказать факт выполнения работ, их стоимость, уведомление заказчика о готовности к сдаче-приемке работ, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны заказчика. Таким образом, подрядчик должен надлежащим образом уведомить заказчика о готовности сдачи результатов работ. Важность правильного и своевременного уведомления заказчика о готовности сдачи результатов выполненных работ имеет значение для предотвращения риска предъявления заказчиком иска о взыскании неустойки за просрочку сдачи результатов работ. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений. Для установления объемов, качества и стоимости выполненных работ заказчик может заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Пунктом 5 ст. 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, расходы несут обе стороны поровну. Приведенная норма права действует при приемке заказчиком работ, выполненных подрядчиком, во взаимосвязи с иными правилами приемки, установленными законом, и предусматривает соответствующие встречные обязанности сторон договора подряда. Указанные правила о порядке распределения расходов на экспертизу не применяются, если она назначена в ходе судебного разбирательства. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Суд должен оценивать имеющиеся в деле доказательства и уже на основе этого приходить к выводу о необходимости и возможности проведения экспертизы по делу. Например, суд может прийти к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы, если работы на объекте продолжены другим подрядчиком, недостатки и завышение объемов подрядных работ, не выявленные надлежащим образом, уже устранены, хотя у заказчика отсутствует право самому устранять недостатки и требовать возмещения своих расходов на их устранение. Таким образом, отказ в назначении проведения экспертизы мотивирован отсутствием необходимости в применении специальных познаний. Отказывают суды в назначении экспертизы по делам о явных недостатках, если они не зафиксированы в акте сдачи-приемки результатов работ либо в ином обоюдно подписанном документе. Встречаются и отказы в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, если утверждение заявляющей стороны о некачественно выполненных работах носит предположительный характер и документально не подтверждено. Отказ в проведении повторной экспертизы может быть мотивирован нецелесообразностью по причине отсутствия противоречий и недостатков в разъяснениях специалиста, а также если выводы, изложенные в заключении эксперта, являются правильными и не вызывающими сомнений в их обоснованности. Отсутствие доказательств о необходимости, возможности и целесообразности проведения судебной экспертизы является основанием для отклонения ходатайства о ее назначении. Итак, чтобы избежать рисков существенного затягивания заказчиком срока оплаты или полного отказа от оплаты выполненных работ, подрядчику необходимо проконтролировать корректное согласование существенных условий договора строительного подряда, а также соблюсти сроки выполнения работ и порядок уведомления заказчика об их готовности к сдаче-приемке.Таким образом, приведенные примеры из судебной практики по рассмотрению споров из договоров строительного подряда могут стать подтверждением обоснованности позиции подрядчика при возникновении аналогичных споров.

Заключение

.

Итак, Гражданский кодекс — основной гражданско-правовой акт, регулирующий отношения строительного подряда. В правовом регулировании отношений строительного подряда важная роль принадлежит публично-правовым нормативным актам, регулирующим условия и порядок вложения инвестиций, регламентирующим технические требования к осуществлению работ и т. п. Другая особенность правового регулирования отношений строительного подряда — наличие системы нормативно-технических актов, регламентирующих технические процессы проектирования объектов строительства, осуществления строительно-монтажных, пусконаладочных работ, а также определяющих технические требования к применяемым в строительстве материалам, конструкциям и изделиям. Прежде всего, это — строительные нормы и правила (СНиП). Широко распространены также государственные и отраслевые стандарты (ГОСТ, ОСТ) и технические условия (ТУ) на строительные материалы, детали и конструкции, технические регламенты в отношении зданий, строений, сооружений. Указанные документы содержат как обязательные, так и рекомендуемые положения по соответствующему кругу вопросов.

Обязательными являются положения СНиП, определяющие надежность зданий и сооружений, прочность и устойчивость строительных конструкций, безопасность людей при аварийных ситуациях. Обязательными или рекомендательными могут быть положения государственных стандартов относительно требований к проектной, технологической и другой документации либо требований по размерной и функциональной совместимости и взаимозаменяемости материалов и проч. На практике сложилась ситуация, когда суды при разрешении споров об ответственности подрядчика за нарушение качества результата работ при оценке противоправного поведения подрядчика применяют понятие «пространственная жесткость», в то время как в самом гражданском законодательстве данное понятие не нашло отражения. В связи с вышеизложенным было бы целесообразно включить в норму абз. 2 п.

1 ст. 754 ГК РФ термин «пространственная жесткость».Договор подряда, впрочем, как и любой другой договор, является заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, а также с учетом соблюдения определенной законом формы договора. Несогласованность существенных условий возможна в двух случаях. Во-первых, в силу объективных причин — при действительной несогласованности условий взаимоотношений (по незнанию и упущению сторон). Во-вторых, в силу недобросовестного поведения одной или обеих сторон договора и умышленного невключения того или иного условия в договор. В первом случае во избежание конфликта сторонам необходимо максимально полно учесть в договоре строительного подряда все аспекты взаимоотношений по договору. Во втором случае следует знать наиболее проблемные с судебной точки зрения аспекты взаимоотношений по договору строительного подряда и учесть данный опыт при разработке договора. Соблюдение международных стандартов не является обязательным для российских организаций.

Более того, типовые правила и контракты FIDIC рекомендованы прежде всего участникам международных инвестиционно-строительных проектов, в том числе на случай проведения международных тендеров на строительство. Однако подготовка договора строительного подряда с учетом рекомендаций FIDIC свидетельствует о высоком профессиональном уровне компании, о том, что она работает по мировым стандартам качества и что возведенный этой компанией объект ничуть не уступает по качеству своим зарубежным аналогам. Необходимо отметить, что большое значение играют договорные отношения сторон и закрепление выполнения работ на поэтапной основе, что, в свою очередь, перераспределит риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ между заказчиком и подрядчиком. Для выделения этапа строительства необходимо соблюдение двух условий: объект может быть введен в эксплуатацию автономно и объект может эксплуатироваться автономно. С целью исключения риска отказа в выдаче заключения о соответствии объекта строительства установленным требованиям в проектной документации должна быть предусмотрена возможность ввода в эксплуатацию этапа работ (этапа строительства).Проектную документацию в отношении отдельного этапа рекомендуется разрабатывать в объеме, необходимом для осуществления этого этапа. А разработку проектной документации применительно к отдельным этапам работ должен устанавливать заказчик с указанием в задании на проектирование. Также следует обратить внимание на то, что при строительстве многосекционного жилого дома проектной документацией должно быть предусмотрено благоустройство территории посекционно, в противном случае отдельные секции не могут быть введены в эксплуатацию. Порядок документального оформления сдачи-приемки этапа работ зависит от того, предусмотрены ли и выделены ли в договоре строительного подряда этапы строительства. Подписанные акты о приемке выполненных работ при отсутствии выделенных этапов в договоре строительного подряда являются только основанием для определения стоимости выполненных работ и не подтверждают принятие результата работ и переход рисков от подрядчика к заказчику. Отражение в договоре подряда условий о поэтапном порядке сдачи-приемки результатов работ и подготовленная проектная документация в отношении отдельных этапов строительства, подтвержденная обоснованными расчетами и технологической возможностью реализации строительства по этапам, позволит избежать спорных и негативных ситуаций. На основе изученного можно сделать выводы и вынести следующие предложения. Для того чтобы избежать спорных ситуаций, при оплате дополнительных работ необходимо учитывать следующие аспекты:

подрядчик должен не только известить заказчика о проведении дополнительных работ, но и получить от него согласие. И уведомление, и согласие заказчика должны быть четкими и полными;

— даже подписание сторонами строительного договора акта приемки работ не дает подрядчику право получить сумму за выполненные дополнительные работы, так как подтверждается только факт выполнения работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ;

— извещение и согласие должны быть подтверждены письменными документами, такими, как дополнительное соглашение, подписанное сторонами; направленные письма подрядчика и полученные письма от заказчика; документ, подтверждающий согласование объема и стоимости дополнительных работ. Иные материалы, если в них не содержится конкретных сведений об объемах работ и они не позволяют выделить работы, предусмотренные и не предусмотренные договором подряда, не являются доказательством согласования дополнительных работ;

— при неполучении от заказчика ответа (в течение 10 дней или в иной срок, предусмотренный договором/законом) подрядчик обязан приостановить соответствующие работы. Если подрядчик работы не приостановил, то в данном случае он выполнил их на свой страх и риск и стоимость данных работ оплачивается за свой счет (т.е. за счет подрядчика);

— исходя из указанных рисков, следует в договоре строительного подряда закрепить, каким способом и какими документами подрядчик извещает заказчика при выявлении дополнительных работ в ходе строительства; срок, в течение которого заказчик должен направить ответ подрядчику. Наиболее оптимальным решением является заключение дополнительного соглашения к договору.Библиография.

Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 N 2-ФКЗ).Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.

12.2004 N 190-ФЗ // Российская газета, N 290, 30.

12.2004.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.

07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета, N 137, 27.

07.2002.

Федеральный закон от 05.

04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Российская газета, N 80, 12.

04.2013.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1084 «Правила ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (п. 3) Постановление ФАС Московского округа от 19.

03.2013 по делу N А40−134 380/11−82−1093; Постановление ФАС Поволжского округа от 21.

06.2011 по делу N А12−21 883/2010 // СПС «Консультант.

Плюс".Постановление Президиума ВАС РФ от 09.

03.2011 N 13 765/10 // СПС «Консультант.

Плюс".Постановление ФАС СЗО от 06.

03.2013 по делу N А56−37 861/2012 // СПС «Консультант.

Плюс".Постановление ФАС СЗО от 18.

01.2013 по делу N А26−752/2012 // СПС «Консультант.

Плюс".Постановление ФАС СЗО от 19.

02.2013 по делу N А56−4743/2012 // СПС «Консультант.

Плюс".Постановление ФАС СЗО от 19.

03.2013 по делу N А05−823/2012 // СПС «Консультант.

Плюс".Постановление ФАС СКО от 12.

12.2011 по делу N А32−21 748/2010 // СПС «Консультант.

Плюс".Постановление ФАС ЗСО от 27.

02.2013 по делу N А70−4843/2012 // СПС «Консультант.

Плюс".Определение ВАС РФ от 28.

11.2011 N ВАС-14 905/11 по делу N А40−109 863/2010 // СПС «Консультант.

Плюс".Постановление ФАС МО от 08.

07.2013 по делу N А40−122 681/2012 // СПС «Консультант.

Плюс".Постановление ФАС МО от 29.

08.2011 по делу N А40−109 865/2010 // СПС «Консультант.

Плюс", Постановление Президиума ВАС РФ от 09.

03.2011 по делу N А63−17 407/2009 // СПС «Консультант.

Плюс".Постановление Президиума ВАС РФ от 09.

03.2011 по делу N А63−17 407/2009 // СПС «Консультант.

Плюс".Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.

09.2010 N Ф03−6946/2010 по делу N А73−1659/2010. СПС «Консультант.

Плюс".Постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 13.

10.2010 по делу N А75−21/2010. СПС «Консультант.

Плюс".Постановление ФАС Поволжского округа от 08.

12.2011 по делу N А65−24 801/2010. СПС «Консультант.

Плюс".Постановление ФАС Уральского округа от 11.

03.2012 N Ф09−77/12 по делу N А76−22 879/2010. СПС «Консультант.

Плюс".Постановление ФАС ПО от 14.

06.2011 N А12−15 581/2010. СПС «Консультант.

Плюс".Постановление ФАС МО от 17.

05.2012 N А40−114 714/11−52−976. СПС «Консультант.

Плюс".Абова Т. Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012.

С. 412. Алексеев С. С. Гражданское право в вопросах и ответах. М., Проспект. 2014.

— 352 с. Анисимов А. П. Рыженков А. Я. Чаркин С. А.

Гражданское право России. Общая часть. Учебник. М., Юрайт. 2014. — 512 с. Анисимов А. П.

Рыженков А. Я. Чаркин С. А. Гражданское право России. Особенная часть. Учебник.

М., Юрайт. 2014. — 704 с. Белов В. Е. Поставка товаров выполнение работ оказание услуг для государственных нужд: правовое регулирование М., Инфра-М, 2011. — 303 с. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право.

Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. М.: Статут, 2011. С. 98. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2009. Т.

2. С. 87. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт, 2008.

С. 246. Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2011.

С. 98. Гончаров А. А., Маслова А. В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 239. Грудцына Л. Ю., Спектор А. А. Гражданское право России: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2007.

Ивакин В. Н. Гражданское право. Особенная часть. Краткий курс лекций. М., Юрайт. 2014.

— 240 с. Калемина В. В., Рябченко Е. А. Договорное право.

Учебное пособие. М., Омега-Л. 2014. — 256 с. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т.

Т. 1. Части I, II ГК РФ / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН.

— 6-е изд.- М.: Юрайт, 2011. — 926 с. Мардалиев Р. Т. Гражданское право: учебное пособие. Стандарт третьего поколения. СПб., Питер-Юг. 2014. ;

256 с. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В. В. Витрянский, В. С. Ем, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т.

2: Обязательственное право. С. 109. Сидорова В. Н. Правоотношения несостоятельности (банкротства) юридического лица: теория и практика. СПб.: ВВМ, 2009. С. 37. Мокров С. Н. Договор строительного подряда: Автореф. канд. дис. Волгоград, 2006.

С. 8. Толстой Ю. К. Гражданское право. Т.2, 5-е изд. М., Проспект.

2014. — 928 с. Черная Н. В. Объект незавершенного строительства как предмет договора строительного подряда // Юридический мир. 2010. N 11. Шерстобитов А. Е. Постатейный комментарий к § 1 «Общие положения о подряде» гл.

37 «Подряд» (ст. 702 — 729) ГК РФ // Вестник гражданского права. 2011. N 4. С. 133. Юкша Я.

А. Гражданское право. Учебное пособие. М., РИОР. 2014. — 364 с. Юшкевич С. П. Договор строительного подряда. М.: Ось-89, 2006.

С. 30.