На наш взгляд, не должны применяться наказания, прямо или косвенно причиняющие ущерб самим потерпевшим от преступления, т. е. в данном случае несовершеннолетним. Кроме того, иной подход нарушает требования ч.3 ст. 60 УК РФ о том, что при назначении наказания должно учитываться его влияние на условия жизни семьи осужденного.
По нашему мнению, вынесению справедливого наказания способствовала бы его дифференциация в зависимости от субъекта преступления. В настоящее время в ст. 156 УК РФ установлена одинаковая ответственность для совершенно разных категорий преступников: родителей (лиц, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних) и педагогов или других работников образовательных, воспитательных, лечебных либо иных учреждений, обязанных осуществлять надзор за несовершеннолетним. Не следует забывать, что жизнь детей, ее качество напрямую зависят от жизни и качества жизни совместно проживающих с ними родителей. Лишение виновного родителя посредством штрафа дохода ухудшает условия жизни его ребенка, интересы которого уголовный закон, собственно, и призван защищать.
В связи с изложенным предлагаем в ч.1 ст. 156 УК РФ предусмотреть ответственность родителей (лиц, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних), определив им наказание в виде обязательных и исправительных работ и в виде лишения свободы с лишением родительских прав или без такового. А в ч.2 предусмотреть ответственность педагогов или других работников образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанных осуществлять надзор за несовершеннолетним, — в виде штрафа и лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок или без такового.
Несовершенство формулировки ст. 156 УК РФ не всегда позволяет привлекать к уголовной ответственности лиц, на которых возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего, за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности. Для того чтобы в деянии был состав преступления, необходимы доказательства того, что имело место и жестокое обращение с несовершеннолетним, только в этом случае будут основания для привлечения к уголовной ответственности. Между тем неисполнение обязанностей по воспитанию само по себе уже значительно нарушает права и интересы несовершеннолетнего и может составлять самостоятельный состав преступления, в то время как жестокое обращение с несовершеннолетним или применение к нему насилия следует рассматривать как квалифицирующие признаки. Либо, на наш взгляд, целесообразно дать точное понятие «жестокого обращения» в уголовном праве (например, в качестве примечания), чтобы не допустить расширительного толкования данного понятия. Если не внести соответствующих изменений в УК РФ, существующее на сегодняшний день положение дел не изменится. По данным всероссийской статистики, было подготовлено свыше 85 тыс. дел для принятия мер к лицам, не исполняющим родительские обязанности, однако лишь менее одного процента таких дел реально дошли до суда.
Резко возрастает опасность посягательства при совершении этого преступления в отношении двух и более несовершеннолетних. В практике нередко встречаются факты жестокого обращения сразу с несколькими несовершеннолетними потерпевшими, и этот пробел целесообразно было бы устранить из области уголовного права.
Конвенция о правах ребенка (ст. 27) требует от государств принятия всех необходимых мер для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими за него финансовую ответственность. Однако анализ положений ч. 1 ст. 157 УК РФ позволяет утверждать, что нарушение права ребенка на содержание со стороны родителей подлежит уголовному преследованию только при условии, если алиментные обязательства были установлены судебным решением. Закон не содержит возможности эффективного восстановления нарушенных имущественных прав ребенка в случае, если происходит уклонение от уплаты алиментов, определенных нотариально удостоверенным соглашением родителей ребенка.
В силу чего самим УК РФ нарушается не только право ребенка на защиту от неисполнения родителями своих обязанностей, но и равенство прав несовершеннолетних, что недопустимо. В силу чего необходимо скорректировать диспозицию ч. 1 ст. 157 УК РФ таким образом, чтобы привлечение алиментнообязанных не ставилось в зависимость от порядка установления обязательств.
Неоднозначно, несмотря на весь накопленный судебный опыт, решается проблема уяснения понятия «злостность». Не имея четкого определения, эта оценочная категория получила различное толкование, что объективно создало проблему в расследовании таких преступлений. Целесообразно, понятие «злостность» заменить указанием на конкретный срок неисполнения конституционной обязанности, истечение которого будет служить основанием для привлечения к ответственности. Для привлечения к ответственности в данном случае будет достаточно установить обязанность предоставления средств и ее документальное оформление (решение суда или соглашение об уплате алиментов); факт их непредоставления в течение определенного срока; объективную и субъективную возможность предоставления средств и умысел виновного.
Каким должен быть временной период уклонения от уплаты алиментов, достаточный для того, чтобы в отношении должника было возбуждено уголовное дело?
Этот вопрос сложен. В законодательстве, к сожалению, он не находит своего разрешения. Практика складывается самая разнообразная. Представляется, что для возбуждения уголовного дела достаточно срока 3 — 4 месяца. Отмечу, что ФССП России уже подготовила законопроект, в котором установлен срок в 4 месяца. Но до его принятия необходимо получить разъяснения Верховного Суда, по которым органы, производящие дознание и суды смогли бы четко и единообразно работать.
Подробнее остановимся еще на одной проблеме, которая в последнее время приобретает все более актуальный характер. Она заключается в том, что ответчик скрывает свое истинное материальное положение и те источники дохода, с которых должно было бы производиться удержание в пользу несовершеннолетних детей. По существу отсутствует реальный правовой механизм выявления истинных доходов должника, а также практики ареста, описи имущества должника и обращения на него взыскания. Фактически получается, что розыск места работы должника и его имущества ложится на плечи взыскателя, что, естественно, не дает результата в силу его ограниченных возможностей, в то время как это является прямой обязанностью службы судебных приставов. Все это говорит о том, что не только существует важная проблема в реализации права детей на получение алиментов. Очевидно, необходима доработка ч. 1 ст.
157 УК РФ во избежание кризиса как уголовного, так и исполнительного производства по делам о рассматриваемых преступлениях. Представляется наиболее целесообразным взыскивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, определяя их в твердой денежной сумме, как это предусмотрено в ст. 83 СК РФ. Кроме того, одним из способов решения проблемы принудительного взыскания алиментов могло бы стать участие государства в лице определенного его органа в контроле за реальным их взысканием в пользу несовершеннолетних и нетрудоспособных детей.
Так, например, можно было бы оказывать адресную материальную помощь семьям, оказавшимся в трудной ситуации.
Также необходимо ввести в ст. 157 УК РФ квалифицирующие признаки, предусматривающие ответственность за сокрытие доходов или имущества от обращения взыскания по исполнительному производству, а также несообщение должником судебному приставу-исполнителю о перемене своего места жительства, совершение иных умышленных действий, влекущих невозможность взыскания алиментов или задержку их взыскания.
Так, отделом судебных приставов судебного участка города Фатежа и Фатежского района в отношении 42-летнего местного жителя Геннадия Сидорова было возбуждено два исполнительных производства о взыскании алиментов на общую сумму свыше 96 тысяч рублей, после чего судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащую должнику «Волгу». Однако мужчина продал запасные части с автомобиля.
Соответственно для данного состава должны быть предусмотрены более жесткие и альтернативные виды уголовного наказания. К сожалению, ввиду мягкости санкций, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ, привлечение должника к уголовной ответственности не становится фактором, явно побуждающим должников к погашению задолженности.
В большинстве случаев суды за данное преступление назначают в качестве наказания исправительные работы, поскольку многие из осужденных должников не имеют основного места работы.
При этом должники, в отношении которых вынесены обвинительные приговоры, продолжают уклоняться от отбывания наказания и исполнения судебных актов о взыскании алиментов.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса РФ по представлениям уголовно-исполнительных инспекций каждому третьему осужденному по ст. 157 УК РФ исправительные работы за злостное уклонение от отбывания наказания заменены лишением свободы. Так, приговором Василеостровского районного суда от 12 февраля 2008 года А. Николаеву за совершение преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей) было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов заработной платы ежемесячно в доход государства. Однако в связи с тем, что Николаев злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, а также от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 21 января 2009 неотбытое наказание заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении".
Анализируя санкцию ч. 1 ст. 157 УК РФ, следует отметить, что данная статья на практике является малоэффективной, на что указывают практически все правоприменители.
С учетом высокой общественной опасности данного преступления имеется необходимость ужесточения уголовного наказания. Следует установить в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Полагаю, что эти меры будут иметь определенное превентивное значение и способствовать сокращению числа случаев злостного уклонения от уплаты алиментов. Ведь зачастую только угроза уголовной ответственности может способствовать выплате алиментов. «Приставы понимают, конечно, что уголовные дела охватывают лишь мизерную часть курского полчища несостоятельных алиментщиков, но все же считают, что сама угроза применения 157 статьи УК РФ действует как хорошая профилактическая мера».
Так, «должник Д., неоднократно предупрежденный об уголовной ответственности, злостно уклонялся от уплаты алиментов, игнорировал законные требования пристава представить оплаченные квитанции, справку о доходах с места работы и другие доказательства, подтверждающие оплату алиментов. По заявлению взыскателя приставом направлен материал для привлечения должника к уголовной ответственности в ОВД по месту проживания должника. После возбуждения уголовного дела Д. явился на прием к приставу со справкой с места работы и оплатил задолженность по алиментам».
Таким образом, целесообразно увеличить сроки таких видов наказания, как обязательные работы, исправительные работы, а также ввести альтернативное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание за злостное уклонение от уплаты алиментов на детей — «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет», поскольку уклоняющийся от уплаты алиментов родитель не вправе быть воспитателем других детей или заниматься иной педагогической деятельностью.
Также отмечу, что в связи со сложившейся ситуацией, связанной с невыплатой алиментов на содержание детей, возможно, следует обсудить вновь вопрос о дополнении перечня видов наказания (ст. 44 УК РФ) конфискацией имущества, что также может содействовать сокращению роста преступлений, направленных против интересов детей.
Особо следует подчеркнуть, что назначение уголовного наказания не освобождает должника от исполнения обязательств. Должнику придется погасить свой долг в любом случае.
Заключение
В России ответственность за благополучие детей вместе с родителями разделило государство. «Государственная забота проявляется или, по крайней мере, должна проявляться в различных формах — в выплате детских пособий, бесплатном среднем образовании и т. д. Однако роль государства не ограничивается лишь предоставлением тех или иных благ; оно берет на себя и охрану интересов детей, в том числе от корыстолюбия их же родителей».
Охрана интересов семьи и несовершеннолетних в настоящее время является одним из приоритетных направлений политики в нашей стране.
Немаловажную роль в выполнении указанной задачи имеют меры уголовно-правового характера, призванные обеспечить охрану прав и свобод несовершеннолетних от преступных посягательств. В гл. 20 Уголовного кодекса РФ впервые осуществлена консолидация норм о преступлениях, основным родовым объектом которых выступают устои семьи и интересы несовершеннолетних.
К данным преступлениям относятся: вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК РФ); вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ); неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ); подмена ребенка (ст. 153 УК РФ); незаконное усыновление (удочерение) (ст. 154 УК РФ); разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК РФ); злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).
При написании работы был выявлен ряд недостатков правового регулирования указанных уголовно-правовых норм, в целях устранения которых необходимо:
— в целях совершенствования ответственности по ст. 151 УК РФ, примечание к данной статье изложить в следующей редакции: «Действие части второй ст. 151 настоящего Кодекса не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства»;
— для вынесения справедливого наказания следует дифференцировать его в зависимости от субъекта преступления ст. 156 УК РФ (в настоящее время установлена одинаковая ответственность для совершенно разных категорий преступников), для чего предлагаем в ч.1 ст. 156 УК РФ предусмотреть ответственность родителей (лиц, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних), определив им наказание в виде обязательных и исправительных работ и в виде лишения свободы с лишением родительских прав или без такового. А в ч.2 предусмотреть ответственность педагогов или других работников образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанных осуществлять надзор за несовершеннолетним, — в виде штрафа и лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок или без такового;
— целесообразно дать точное понятие «жестокого обращения» в уголовном праве (например, в качестве примечания), чтобы не допустить расширительного толкования данного понятия в ст. 156 УК РФ;
— на практике нередко встречаются факты жестокого обращения сразу с несколькими несовершеннолетними потерпевшими, что резко поднимает опасность посягательства при совершении этого преступления в отношении двух и более несовершеннолетних, и этот пробел целесообразно было бы устранить из области уголовного права;
— одной из основных проблем квалификации преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ является неоднозначность понятия «злостность». Не имея четкого определения, эта оценочная категория получила различное толкование, что объективно создало проблему в расследовании таких преступлений. Целесообразно, понятие «злостность» заменить указанием на конкретный срок неисполнения конституционной обязанности, истечение которого будет служить основанием для привлечения к ответственности;
— необходимо ввести в ст. 157 УК РФ квалифицирующие признаки, предусматривающие ответственность за сокрытие доходов или имущества от обращения взыскания по исполнительному производству, а также несообщение должником судебному приставу-исполнителю о перемене своего места жительства, совершение иных умышленных действий, влекущих невозможность взыскания алиментов или задержку их взыскания. Соответственно для данного состава должны быть предусмотрены более жесткие и альтернативные виды уголовного наказания;
— санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ, предусматривающая обязательные работы на срок от 120 до 180 часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев, на практике является малоэффективной. Целесообразно увеличить сроки таких видов наказания, как обязательные работы, исправительные работы, а также ввести альтернативное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание за злостное уклонение от уплаты алиментов на детей — «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет»;
— в связи со сложившейся ситуацией, связанной с невыплатой алиментов на содержание детей, следует обсудить вопрос о дополнении перечня видов наказания (ст. 44 УК РФ) конфискацией имущества, что также может содействовать сокращению роста преступлений, направленных против интересов детей.
Конечно, даже устранение всех выявленных недостатков при квалификации преступлений против семьи и несовершеннолетних, не искоренит одним махом все существующие проблемы в данной области. Необходима общая направленность внутренней политики государства на их разрешение.
Список нормативных правовых актов и литературы
Конвенция о правах ребенка; одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.
11.1989 г.; ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.
06.1990 г. № 1559−1 // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI. 1993.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.
Семейный кодекс Российской Федерации № 223-ФЗ от 29.
12.1995 г. // Российская газета. 1996. 27 января.
Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей); утв. Письмом ФССП России от 18.
01.2008 г. № 12/04−501-НВ // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Арутюнов А. А. Вопросы посредственного исполнительства при соучастии в преступлении // Адвокатская практика. 2002. № 2. С.31−33.
Ахмедова С. Ш. Ответственность за вовлечение малолетних и несовершеннолетних в антиобщественную деятельность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Автореферат дис… канд. юрид.
наук. — Волгоград, 2001. — 28 с.
Бельцов Д. В. Особенности уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних // Российский следователь. 2007. № 20. С.15−17.
Брыскина О. А. Алиментщик на крючке // Эж-Юрист. 2008. № 41. С.6−7.
Брыскина О. А. Алименты доведут до тюрьмы // Эж-Юрист. 2009. № 11. С.9−11.
Василенко Н. А. Некоторые вопросы уголовной ответственности за разглашения тайны усыновления // Российское право на современном этапе. Материалы Международной научной конференции студентов и молодых ученых. — Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭУ, 2007. С.116−118.
Васильева Т. Надзор за соблюдением конституционных прав детей на получение содержания от родителей //Законность. 2008. № 3. С.7−9.
Войтович А., Рарог А. И. Примечания в уголовном законе // Законность. 2008. № 2. С.2−6.
Геллер М. В. История развития социального и правового статуса несовершеннолетних // История государства и права. 2006. № 5. С.6−10.
Голубкова М. За неуплату алиментов в Петербурге стали лишать свободы // Российская газета. 2009. 15 сентября.
Гришаев П.И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1959. — 255 с.
Грудцына Л. Ю. Правовое регулирование охраны и защиты прав несовершеннолетних // Адвокат. 2005. № 8. С.57−65.
Гуль Н. В. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Журнал российского права. 2005. № 3. С.159−163.
Дмитриевский Р. С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (криминологический аспект): Автореф.
дис… канд. юрид.
наук. — М., 1995. — 26 с.
Дядькин Д. Правила учета несовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания // Уголовное право. 2006. № 6. С.20−24.
Зиядова Д. З. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений террористического характера // Законность. 2005. № 6. С. 47−49.
Ибрагимов З., Бикеев И. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Законность. 2010. № 3. С. 43 — 45.
Иванов Н. Г. Мотив преступного деяния: уч.пос. — М.: МЦ при ГУК МВД РФ, 1997. — 62 с.
Иванова Е. На нары? Алиментарно! // ЭЖ-Юрист. 2008. № 2. С.5−7.
Иванова М. В. Ответственность и наказание за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления: Автореф. дис… канд.
юрид.наук. — Волгоград, 2004. — 26 с.
Калегов Р. В. Проблемы применения в исполнительном производстве статьи 157 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» УК РФ // Практика исполнительного производства. 2009. № 1. С.13−15.
Калинкина М. Ю. Международные документы в интересах детей и молодежи: особенности правовой защиты // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 3. С.16−19.
Каплунов В., Широков В. Уголовно-правовая охрана детства // Законность. 2007. № 8. С.46−48.
Кибальник А.Г., Соломенко И. Г. Практический курс уголовного права России. — Ставрополь: Сервисшкола, 2001. — 623 с.
Комарницкий А. В. Уголовная ответственность несовершеннолетних: уч.пос. — СПб: Изд-во Юрид.
ин-та, 2005. — 65 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв.ред. Л. Л. Кругликов. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 1080 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — 2-е изд., перераб. и доп. / Отв.
ред. А. И. Рарог. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 942 с.
Коновалова И. А. Тенденции развития корыстной преступности несовершеннолетних и меры борьбы с ней: ретроспективный обзор // Адвокат. 2008. № 4. С.84−99.
Кошаева Т., Гуль Н. Проблемы ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и применения ч. 1 ст. 157 УК РФ // Уголовное право. 2006. № 1. С.37−41.
Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. ;
М.: Зерцало-М, 2002. — 562 с.
Магомедов М. Д. Вовлечение молодежи в совершение преступлений экстремистского характера // Российский следователь. 2007.№ 20. С.29−30.
Матвеева А. С. Проблемы ст. 153 УК РФ «подмена ребенка» относительно субъекта преступления // Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы квалификации и расследования отдельных видов преступлений»: Сборник материалов. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ин-та МВД России, 2009. С.101−102.
Меркушов Д. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 6. С.8−10.
Морозов А. И. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение деяний, угрожающих их нормальному развитию: Автореф. дис… канд.
юрид.наук. — М., 2003. — 24 с.
Нарожняя О. В. Особенности квалификации преступлений в отношении семьи и несовершеннолетних по действующему Уголовному кодексу РФ // Российский следователь. 2008. № 20. С.20−22.
Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г. М. Резника. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 926 с.
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996. — 560 с.
Николаева Ю.В. Уголовно-правовая охрана физического и психического развития несовершеннолетних от преступных посягательств // Право и политика. 2008. № 2. С.404−412.
Палий В. В. Подмена ребенка: проблемы толкования нормы // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Седьмой Международной научно-практической конференции 28−29 сентября 2010 г. — М.: Проспект, 2010. С.335−339.
Пантюхина И. В. Злостное уклонение об уплате средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореферат дисс… канд.
юрид.наук; Академия права и управления Минюста России. — Рязань, 2003. — 23 с.
Парышев А. И. Правовое регулирование уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей // Российский следователь. 2004. № 12. С.16−19.
Проценко С.В., Матвеева Н. С. Историко-правовой анализ становления и развития норм об уголовной ответственности за невыполнение обязанностей по воспитанию детей // История государства и права. 2009. № 9. С.32−34.
Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу // Российская юстиция. 2000. № 12. С.37−38.
Пудовочкин Ю. Е. Некоторые проблемы соответствия УК РФ международным стандартам в области охраны прав ребенка // Семейное и жилищное право. 2004. № 3. С.29−31.
Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву / Науч.
ред. Г. И. Чечель. — СП: Юридический центр «Пресс»., 2002. — 291 с.
Расулев А.А. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность (на материалах Узбекской ССР): Автореф. дис. канд.
юрид.наук. — Ташкент, 1980. — 22 с.
Российское законодательство X—XX вв.еков. В 9 Т. / Под общ.
ред. О. И. Чистякова. — М.: Юрид.
лит., 1984;1994 гг. Т.3 Акты Земских соборов / Отв.ред. А. Г. Маньков. — 512 с.; Т.
4. Законодательство периода становления абсолютизма / Отв.ред. А. Г. Маньков. — 512 с.; Т.8: Судебная реформа / Отв.ред. Б. В. Виленский. — 496 с.
Савчина А. В. Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства о регламентации преступлений против семьи и несовершеннолетних и мотивов их совершения // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сборник научных трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. — Рязань: Акад. ФСИН России, 2010, Вып. 5. С.287−292.
Ситников С. Н. Насильственные преступления в семье: вопросы профессиональной защиты и представительства // Адвокатская практика. 2009. № 5. С. 41 — 46.
Сперанский К. К. Понятие вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность // Советская юстиция. 1989. № 13. С. 24−25.
Ткаченко А. В. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления: (уголовно-правовой и криминол.
аспекты) Автореф.
дис. канд.
юрид.наук. — М., 2000. — 22 с.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: уч. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. — М.: ИНФРА-М, Контракт, 2006. — 742 с.
Уголовное право. Особенная часть. 3-е изд., изм. и доп. / Отв. ред.
И.Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. — М.: Норма, 2001. — 960 с.
Уенкова О.Г. К вопросу о защите имущественных прав детей при расторжении их родителями брака // Семейное и жилищное право. 2009. № 1. С.15−18.
Фомина О. С. За алиментами с приставом // ЭЖ-Юрист. 2007. № 20. С.4−5.
Чемодуров В. Генеральские дети // Российская газета. 2008. 18 июня.
Чучаев А.И., Палий В. В. Вовлечение в совершение преступления: спорные вопросы трактовки // Российский следователь. 2006. № 9. С.20−23.
Шевченко Н. П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: Автореф.
дисс… канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2003. — 24 с.
Шумихин В. Г. Нормативные правила квалификации преступлений. — Пермь: изд-во Пермского ун-та, 2004. — 116 с.
Ювенальное право: уч. / Под ред. А. В. Заряева, В. Д. Малкова. — М.: Юстицинформ, 2005. — 320 с.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.
05.2003 г. № 203-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адель Азиз Аль-Абида на нарушение его конституционных прав практикой применения статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.
02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. 2011. 11 февраля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Российская газета. 2006. 03 мая.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 29 июня.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 7.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Российская газета. 1996. 05 ноября.
Определение Верховного Суда РФ от 12.
01.2007 г. № 48-о06−86 //Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда РФ от 19.
10.2006 по делу № 22-о06−19 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда РФ от 18.
10.2006 по делу № 4-о06−135 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда РФ от 09.
08.2006 по делу № 1-О06−19 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда РФ от 24.
07.2006 по делу № 14-о06−23 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда РФ от 11.
05.2006 по делу № 72-о06−17 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда РФ от 06.
12.2005 по делу № 51-о05−66 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда РФ от 17.
08.2005 по делу № 53-о05−38 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда РФ от 06.
05.2003 N 77-О03−05 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.
02.2003 г. по делу № 18кп002−114 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Цит по: Комарницкий А. В. Уголовная ответственность несовершеннолетних: уч.пос. — СПб: Изд-во Юрид.
ин-та, 2005. С.
37.
Российская газета. 1993. 25 декабря.
Пантюхина И. В. Злостное уклонение об уплате средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореферат дисс… канд.
юрид.наук: Акад.
права и управления Минюста России. — Рязань, 2003. С.
3.
См.: Проценко С. В., Матвеева Н. С. Историко-правовой анализ становления и развития норм об уголовной ответственности за невыполнение обязанностей по воспитанию детей // История государства и права. 2009. № 9. С.
32.
См.: Савчина А. В. Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства о регламентации преступлений против семьи и несовершеннолетних и мотивов их совершения // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сборник научных трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. — Рязань: Акад. ФСИН России, 2010, Вып. 5. С.
288.
См.: Уголовное право. Особенная часть. 3-е изд., изм. и доп. / Отв.
ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. — М.: Норма, 2001. С. 224 — 225.
Геллер М. В. История развития социального и правового статуса несовершеннолетних // История государства и права. 2006. № 5. С.
7.
Российское законодательство X—XX вв.еков. В 9 Т. / Под общ.
ред. О. И. Чистякова. — М.: Юрид.
лит., 1984;1994 гг. Т.3 Акты Земских соборов / Отв.ред. А. Г. Маньков. С.
248.
См.: Проценко С. В., Матвеева Н. С. Указ. соч. С.33−34.
См.: там же. С.
34.
См.: Российское законодательство X—XX вв.еков. В 9 Т. / Под общ.
ред. О. И. Чистякова. — М.: Юрид.
лит., 1984;1994 гг. Т.
4. Законодательство периода становления абсолютизма / Отв.ред. А. Г. Маньков. С.
383.
Там же. С.
360.
Геллер М. В. Указ. соч. С.
8.
См.: Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Том 3. Особенная часть / Под ред.
Г. Н.Борзенкова и В. С. Комиссарова. — М.: Зерцало-М, 2002. С.330−331.
Российское законодательство X—XX вв.еков. В 9 Т. / Под общ.
ред. О. И. Чистякова. — М.: Юрид.
лит., 1984;1994 гг. Т.8: Судебная реформа / Отв.ред. Б. В. Виленский. С.173−174.
См.: Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. С.
331.
См.: Савчина А. В. Указ. соч. С.
290.
Коновалова И. А. Тенденции развития корыстной преступности несовершеннолетних и меры борьбы с ней: ретроспективный обзор // Адвокат. 2008. № 4. С.
93.
См.: Савчина А. В. Указ. соч. С.
290.
См.: Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. С.
332.
Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.
Нарожняя О. В. Особенности квалификации преступлений в отношении семьи и несовершеннолетних по действующему Уголовному кодексу РФ // Российский следователь. 2008. № 20. С.
20.
Калинкина М. Ю. Международные документы в интересах детей и молодежи: особенности правовой защиты // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 3. С.
16.
Грудцына Л. Ю. Правовое регулирование охраны и защиты прав несовершеннолетних // Адвокат. 2005. № 8. С.
64.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв.ред. Л. Л. Кругликов. — М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 458 (автор комментария к главе — Л.Л.Кругликов).
См., например: Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. С.
333.
Каплунов В., Широков В. Уголовно-правовая охрана детства // Законность. 2007. № 8. С.
48.
Российская газета. 2001. 22 декабря.
Ювенальное право: уч. / Под ред. А. В. Заряева, В. Д. Малкова. — М.: Юстицинформ, 2005. С.
161.
Там же.
См.: Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — М.: БЕК, 1996. С. 147.
Российская газета. 2011. 11 февраля.
Российская газета. 2004. 29 июня.
Ахмедова С. Ш. Ответственность за вовлечение малолетних и несовершеннолетних в антиобщественную деятельность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Автореферат дис… канд. юрид.
наук. — Волгоград, 2001. С. 25.
Кибальник А.Г., Соломенко И. Г. Практический курс уголовного права России. — Ставрополь: Сервисшкола, 2001. С. 284.
Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву / Науч.
ред. Г. И. Чечель. — СП: Юридический центр «Пресс»., 2002. С.
31.
См.: Бельцов Д. В. Особенности уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних // Российский следователь. 2007. № 20. С.
16.
См.: Шевченко Н. П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: Автореф.
дисс… канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2003. С.18−19.
Сперанский К. К. Понятие вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность // Советская юстиция. 1989. № 13. С. 25.
Дмитриевский Р. С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (криминологический аспект): Автореф.
дис… канд. юрид.
наук. — М., 1995. С. 16.
Шумихин В. Г. Нормативные правила квалификации преступлений. — Пермь: изд-во Пермского ун-та, 2004. С.
63.
Расулев А.А. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность (на материалах Узбекской ССР): Автореф. дис. канд.
юрид.наук. — Ташкент, 1980. С. 13.
См.: Морозов А. И. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение деяний, угрожающих их нормальному развитию: Автореф. дис… канд.
юрид.наук. — М., 2003. С. 14.
Извлечение из Кассационного определения Верховного Суда РФ от 06.
02.2003 г. по делу № 18кп002−114 // официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
См.: Чучаев А. И., Палий В. В. Вовлечение в совершение преступления: спорные вопросы трактовки // Российский следователь. 2006. № 9. С.
21.
Иванова М. В. Ответственность и наказание за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления: Автореф. дис… канд.
юрид.наук. — Волгоград, 2004. С. 18.
См.: там же. С.18−19.
Николаева Ю.В. Уголовно-правовая охрана физического и психического развития несовершеннолетних от преступных посягательств // Право и политика. 2008. № 2. С.404−405.
См.: Шевченко Н. П. Указ. соч. С.
23.
Гришаев П.И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1959. С. 143.
См., например, Ткаченко А. В. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления: (уголовно-правовой и криминол.
аспекты) Автореф.
дис. канд.
юрид.наук. — М., 2000. С. 12; Шевченко Н. П. Указ. соч. С.
20.
Применительно к подстрекательству (вовлечению) они расцениваются как равнозначные, поскольку обладают одной и той же функцией — направленностью на достижение определенного преступного результата, а именно — совершения другим лицом конкретного преступления.
См.: Иванов Н. Г. Мотив преступного деяния: уч.пос. — М.: МЦ при ГУК МВД РФ, 1997. С. 31.
Чучаев А.И., Палий В. В. Указ.
соч. С.
22.
Меркушов Д. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 6. С.
9.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 11.
05.2006 по делу № 72-о06−17 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Шевченко Н. П. Указ.
соч. С.
18.
Там же.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 19.
10.2006 по делу № 22-о06−19 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 09.
08.2006 по делу № 1-О06−19 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Арутюнов А. А. Вопросы посредственного исполнительства при соучастии в преступлении // Адвокатская практика. 2002. № 2. С.
32.
См.: Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу // Российская юстиция. 2000. № 12. С.
38.
Зиядова Д. З. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений террористического характера // Законность. 2005. № 6. С. 48.
Магомедов М. Д. Вовлечение молодежи в совершение преступлений экстремистского характера // Российский следователь. 2007.№ 20. С.
30.
См.: Шевченко Н. П. Указ. соч. С.20−21.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 24.
07.2006 по делу № 14-о06−23 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 06.
05.2003 N 77-О03−05 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 06.
12.2005 по делу № 51-о05−66 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»)
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 17.
08.2005 по делу № 53-о05−38 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
См.: Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. С.
338.
Подробнее об этом см., например, Дядькин Д. Правила учета несовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания // Уголовное право. 2006. № 6. С.20−24.
По УК РСФСР 1960 г. ответственность за вовлечение несовершеннолетних в пьянство, в занятие попрошайничеством, проституцией, азартными играми, а равно использование несовершеннолетних для целей паразитического существования регулировалась ст. 210, предусматривавшей ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.
Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. С.
337.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 18.
10.2006 по делу № 4-о06−135 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г. М. Резника. — М.: Волтерс Клувер, 2005. С.
340.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв.
ред. В. И. Радченко. — СПБ: Питер, 2007. С.
249.
Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. С.
338.
Российская газета. 2003. 16 декабря.
Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.
11.1989 г.; ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.
06.1990 г. № 1559−1 // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI. 1993.
Российская газета. 1996. 27 января.
Пантюхина И. В. Указ. соч. С.
14.
Ибрагимов З., Бикеев И. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Законность. 2010. № 3. С. 43.
См.: Ситников С. Н. Насильственные преступления в семье: вопросы профессиональной защиты и представительства // Адвокатская практика. 2009. № 5. С. 43.
См.: п. 11 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 7.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: уч. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. — М.: ИНФРА-М, Контракт, 2006. С.
238.
См.: Палий В. В. Подмена ребенка: проблемы толкования нормы // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Седьмой Международной научно-практической конференции 28−29 сентября 2010 г. — М.: Проспект, 2010. С.
337.
См. об этом подробнее: Матвеева А. С. Проблемы ст. 153 УК РФ «подмена ребенка» относительно субъекта преступления // Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы квалификации и расследования отдельных видов преступлений»: Сборник материалов. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ин-та МВД России, 2009. С.101−102.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Российская газета. 2006. 03 мая.
См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: уч. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. С.
239.
Российская газета. 2002. 20 ноября.
См.: Василенко Н. А. Некоторые вопросы уголовной ответственности за разглашения тайны усыновления // Российское право на современном этапе. Материалы Международной научной конференции студентов и молодых ученых. — Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭУ, 2007. С.
117.
См.: Василенко Н. А. Указ. соч. С.
117.
См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: уч. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. С.
239.
К нетрудоспособным совершеннолетним детям относятся лица, которые в силу физического или психического недуга не могут трудиться и обеспечивать свое существование.
Пантюхина И. В. Указ. соч. С.
13.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А. И. Рарог. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С.
326.
Нарожняя О. В. Особенности квалификации преступлений в отношении семьи и несовершеннолетних по действующему Уголовному кодексу РФ // Российский следователь. 2008. № 20. С.
20.
от лат. alimentum — пища, питание.
Иванова Е. На нары? Алиментарно! // ЭЖ-Юрист. 2008. № 2. С.
5.
Пантюхина И. В. Указ. соч. С.
14.
См.: Уенкова О. Г. К вопросу о защите имущественных прав детей при расторжении их родителями брака // Семейное и жилищное право. 2009. № 1. С.
17.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. А. И. Рарог. С.
326.
См.: Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей); утв. Письмом ФССП России от 18.
01.2008 г. № 12/04−501-НВ
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29.
05.2003 г. № 203-О «» Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адель Азиз Аль-Абида на нарушение его конституционных прав практикой применения статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
См.: Васильева Т. Надзор за соблюдением конституционных прав детей на получение содержания от родителей // Законность. 2008. № 3. С.
8.
См.: Калегов Р. В. Проблемы применения в исполнительном производстве статьи 157 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» УК РФ // Практика исполнительного производства. 2009. № 1. С.
14.
См.: Васильева Т. Указ. соч. С.
8.
Пантюхина И. В. Указ. соч. С.
16.
Некоторые исследователи данной проблемы говорят о 6-сти месячном сроке невыплаты алиментов (См., например: Парышев А. И. Правовое регулирование уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей // Российский следователь. 2004. № 12. С.17).
См.: Брыскина О. А. Алименты доведут до тюрьмы // Эж-Юрист. 2009. № 11. С.
9.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 12.
01.2007 г. № 48-о06−86 //Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Российская газета. 1996. 05 ноября.
Пантюхина И. В. Указ. соч. С.
16.
Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.
11.1989 г.; ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.
06.1990 г. № 1559−1 (вступила в силу для России 15.
09.1990 г.) // Сборник международных договоров в СССР. Выпуск XLVI, 1993.
См., например: Пудовочкин Ю. Е. Некоторые проблемы соответствия УК РФ международным стандартам в области охраны прав ребенка // Семейное и жилищное право. 2004. № 3. С.
30.
Войтович А., Рарог А. И. Примечания в уголовном законе // Законность. 2008. № 2. С.
5.
См.: Гуль Н. В. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Журнал российского права. 2005. № 3. С.
162.
См.: Волков А. А. Должники-уголовники // Эж-Юрист. 2009. № 22. С.
10.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ проведение дознания по ст. 157 УК РФ отнесено к сфере компетенции Федеральной службы судебных приставов.
См.: Кошаева Т., Гуль Н. Проблемы ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и применения ч. 1 ст. 157 УК РФ // Уголовное право. 2006. № 1. С.
40.
См.: Чемодуров В. Генеральские дети // Российская газета. 2008. 18 июня.
См.: Брыскина О. А. Алиментщик на крючке // Эж-Юрист. 2008. № 41. С.
7.
См.: там же.
Голубкова М. За неуплату алиментов в Петербурге стали лишать свободы // Российская газета. 2009. 15 сентября.
См.: Кошаева Т., Гуль Н. Указ. соч. С.
40.
Чемодуров В. Указ. соч.
Фомина О. С. За алиментами с приставом // ЭЖ-Юрист. 2007. № 20. С.
4.
Конфискация имущества ранее входила в систему наказаний, но была отменена с 11.
12.2003 г. Федеральным законом от 08.
12.2003 г. № 162-ФЗ.
Грудцына Л. Ю. Указ. соч. С.
64.
