Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Применение права как форма реализации правоохранительной функции аппарата государственной власти: Теоретико-правовой аспект

Диссертация: Применение права как форма реализации правоохранительной функции аппарата государственной власти: Теоретико-правовой аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Функции государства как наиболее общие направления его деятельности складываются из целевых установок и задач, с реализацией которых связывается достижение намеченных целей. Функции аппарата государственной власти носят производный по отношению к функциям государства характер и представляют собой основные направления деятельности аппарата государственной власти, связанные, с одной стороны… Читать ещё >

Применение права как форма реализации правоохранительной функции аппарата государственной власти: Теоретико-правовой аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Правоохранительная функция аппарата государственной власти: опыт теоретического моделирования и практического воплощения
    • 1. 1. Понимание феномена «функция государства» в отечественной теоретико-правовой науке
    • 1. 2. Охрана права как самостоятельное направление государственной деятельности
    • 1. 3. Юридические формы реализации правоохранительной функции аппарата государственной власти
  • ГЛАВА 2. Теоретические аспекты правоприменительной деятельности в правоохранительной сфере
    • 2. 1. Юридическая природа правоприменительной деятельности
    • 2. 2. Динамика правоприменительных отношений в правоохранительной сфере
    • 2. 3. Обеспечение эффективности правоприменительной деятельности в современной России
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловливается необходимостью формирования и развития в современной России действенного механизма обеспечения прав и законных интересов российских граждан.

Сложные процессы становления институтов гражданского общества, формирования в России правового государства диктуют необходимость критического пересмотра ряда господствовавших в недавнем прошлом идеологических стереотипов, концепций, традиций, в том числе связанных с реализацией государством своих функций.

Требует критического анализа и разработанная ранее применительно к советскому государству теория функций. В известной части она сохранила свое значение, однако, нуждается в определенных коррективах. Одни функции исчезлидругие, находившиеся ранее в зачаточном состоянии, получили развитие, наполнились новым содержанием. Претерпели значительные преобразования правовые формы, изменились методы осуществления функций Российского государства.

На современном этапе в связи с новыми приоритетами развития общества выявилась необходимость повышения эффективности функционирования правоохранительной сферы, создания такого уровня регулирования общественных отношений, который способен обеспечить защиту личности, социальных групп и общества в целом от воздействия на них нежелательных, с точки зрения общества, явлений и процессов.

Функционально эта целевая задача решается усилиями различных государственных структур, прежде всего, в рамках правоприменительной деятельности. Хотя для любого государства характерна специализация государственных органов, очевидно, что правопорядок формируется и поддерживается деятельностью не одной группы каких-либо специализированных органов и даже не одной ветви государственной власти, а всем государственным аппаратом в совокупности. Органы государства, поддерживающие и охраняющие правопорядок, составляют единую правоохранительную систему.

Рассмотрение применения права исключительно с точки зрения осуществления компетентными органами и должностными лицами властной юридической деятельности ведет к искажению механизма защиты прав личности и деформации института ответственности государства перед обществом. Вместе с тем именно в процессе правоприменения актуализируется проблема недопущения злоупотреблений властью, и особое значение приобретают инструменты взаимного контроля и разделения полномочий государственных органов. В связи с этим возникает необходимость исследования применения права с позиции взаимосвязей между субъектами правоотношений, складывающихся в процессе разрешения конкретных дел.

Осмысление указанных вопросов способствует повышению эффективности правоприменения, открывает новые пути совершенствования деятельности различных государственных органов как субъектов реализации правоохранительной функции государственной власти.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблемы, связанные с характеристикой института государственной власти, анализом принципов организации и функционирования властных структур, определением места и роли аппарата государственной власти в механизме государства, всегда привлекали к себе пристальное внимание ученых. Среди зарубежных исследователей, в работах которых поднимались вопросы, касающиеся обозначенной проблематики, следует назвать М. Вайла, Г. Елли-нека, М. Дюверже, М. Ориу, Э. Уэйта, Дж. Филлипса, и др.

Из отечественных юристов, обращавшихся к данной тематике, нужно отметить П. Г. Виноградова, В. В. Ивановского, Ф.Ф. Кокош-кина, Н.М. Кор-кунова, Н. И. Лазаревского, И. В. Михайловского, С. А. Муромцева, H.H. Рози-на, В. К. Случевского, E.H. Трубецкого, Г. Ф. Шершеневича и др.

Значительный вклад в разработку теории функций государства внесли отечественные ученые советского и постсоветского периодов: Ю. Е. Аврутин, М. И. Байтин, Е. В. Болотина, А. Б. Венгеров, Ю. Г. Галай, А. П. Глебов, А. Г. Горин, В. Е. Гулиев, А. И. Денисов, Л. И. Каск, В. М. Корельский,.

A.И. Королев, А. П. Косицын, O.E. Кутафин, М. Н. Марченко, В. О. Тененбаум,.

B.А. Толстик, Ю. А. Тихомиров, Н. В. Черноголовкин, В. Е. Чиркин и др.

Несмотря на обилие научных работ, в которых затрагиваются различные аспекты функционирования государственного аппарата, приходится констатировать отсутствие в отечественной юридической науке монографических исследований, посвященных комплексному анализу сущности и содержания правоохранительной функции как обособленного направления государственной деятельности. Отсутствует единство взглядов по вопросу о том, является ли охрана права самостоятельной функцией государства.

Вышеперечисленные обстоятельства обусловливают необходимость осуществления комплексных многоаспектных научных исследований правоохранительной функции аппарата государственной власти, выявления особенностей ее реализации в условиях современной России. Актуальность данной проблематики предопределила выбор темы диссертации.

Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, возникновение, изменение и прекращение которых обусловлены реализацией правоохранительной функции аппарата государственной власти.

Предмет исследования составляют сущность, структура и содержание правоохранительной функции аппарата государственной властипринципы ее реализациифакторы, влияющие на эффективность применения права в современной России.

Цель диссертационного исследования заключалась в комплексном многоаспектном анализе особенностей структуры и содержания применения права как процессуальной формы реализации правоохранительной функции аппарата государственной власти.

Достижение поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— провести теоретико-феноменологический анализ понятия «функция»;

— определить соотношение категорий «функция государства», «функция аппарата государственной власти», «функция государственного органа»;

— раскрыть сущность и содержание правоохранительной функции аппарата государственной власти и изучить механизм ее реализации;

— исследовать юридическую природу применения права в процессе реализации правоохранительной функции;

— проанализировать динамику правоприменения в правоохранительной сфере;

— установить критерии эффективности применения права в правоохранительной сфере;

— наметить пути оптимизации применения права в процессе осуществления правоохранительной функции аппаратом государственной власти;

— разработать механизм обеспечения взаимодействия органов государственной власти в правоохранительной сфере.

Методологическую базу исследования составили научные приемы познания социально-правовых явлений в процессе их развития, во взаимосвязи и взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности, формирования и функционирования, федеральных и региональных особенностей.

В работе использовались такие общенаучные приемы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, методы системного и функционального анализа, методы теоретического моделирования и научного прогнозирования, и др.

С целью выявления путей оптимизации применения права в правоохранительной сфере автором были использованы такие специально юридические методы познания, как формально-юридический и сравнительно-правовой методы, метод догматического анализа и интерпретации нормативного материала, и др.

Теоретической основой диссертации послужили труды ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. Диссертант в процессе работы активно использовал произведения классиков политико-правовой мысли: Платона, Аристотеля, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Г. Гроция, Г. Гегеля, Г. Еллинека, М. Дюверже, Э. Уэйта, Дж. Филлипса, и др.

В качестве теоретических источников привлекались работы известных отечественных ученых-юристов: Ю. Е. Аврутина, Л. И. Антоновой, B.C. Афанасьева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, Е. В. Болотиной, Э. П. Григониса, С. Б. Глушаченко, В.М. Горше-нева, И. Я. Дюрягина, Е. Г. Евдокимовой, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, В. Н. Кудрявцева, Л. А. Морозовой, Р. Ф. Исмагилова, В. Н. Протасова, P.A. Ромашова, Н. В. Черноголовкина и др.

Научная новизна исследования определяется кругом проблем, обозначенных темой диссертации, а также методикой исследовательской деятельности с учетом разработанности соответствующих вопросов в отечественной юридической науке.

Правоохранительная функция аппарата государственной власти рассматривается как относительно самостоятельное направление государственной деятельности, в рамках которого компетентные государственные органы на профессиональной основе обеспечивают реализацию и охрану прав и законных интересов граждан.

Автором предпринята попытка комплексного рассмотрения юридической природы, структуры и содержания применения права как формы реализации правоохранительной функции аппарата государственной власти. Особое внимание уделено анализу места и роли государственных органов и должностных лиц, являющихся специальными субъектами правоприменительных отношений, в правоохранительной сфере.

При выявлении специфики применения права в данной сфере использована категория «цикл», с помощью которой раскрывается динамика правоприменения, сформулировано понятие «правоприменительный цикл», обоснована классификация правоприменительных отношений с использованием различных критериев, в том числе в зависимости от количества правоприменительных циклов.

На основе проведенного анализа определены пути оптимизации применения права в правоохранительной сфере.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Соотношение категорий «государство» и «аппарат государственной власти» целесообразно рассматривать по аналогии с соотношением целого и части. Хотя наличие аппарата государственной власти является одним из основных признаков государства, его характерной особенностью, тем не менее государство не может быть сведено только к аппарату власти. Последний характеризуется обособленностью от общества и, в силу этого, может рассматриваться в качестве относительно самостоятельного субъекта политической системы.

2. Аппарат государственной власти включает в качестве составных элементов государственные органы, представляющие собой структурно и функционально обособленные подразделения, создаваемые и действующие в целях разрешения задач, определяемых содержанием функций государства. В современной России структурирование аппарата государственной власти осуществляется по вертикали и по горизонтали. Властная вертикаль представлена двумя уровнями государственной власти: федеральным и региональным. Горизонтальная структура государственной власти складывается из одноуровневых органов законодательной, исполнительной, судебной власти. В основу соотношения этих органов друг с другом положен комплексный принцип разделения функциональных полномочий и объема властной компетенции.

3. Функции государства как наиболее общие направления его деятельности складываются из целевых установок и задач, с реализацией которых связывается достижение намеченных целей. Функции аппарата государственной власти носят производный по отношению к функциям государства характер и представляют собой основные направления деятельности аппарата государственной власти, связанные, с одной стороны, с легитимацией власти, а с другой — с обеспечением реализации государственно-властных предписаний. В свою очередь, функции аппарата государственной власти являются общими по отношению к функциям государственных органов, направленность деятельности которых непосредственно зависит от характера их компетенции.

4. В основе выделения правоохранительной функции лежит обязанность государства обеспечить безопасность общества путем предотвращения возможных и пресечения совершаемых правонарушений. Рассмотрение сущности и содержания правоохранительной функции позволяет говорить о широком и узком подходах к ее пониманию. В широком смысле правоохранительная функция представляет собой направление деятельности государства, осуществляемой всеми ветвями властизаконодательной, исполнительной и судебной. Понятие правоохранительной функции в узком смысле рассматривается с точки зрения целенаправленной деятельности специализированных государственных органов и управомоченных лиц, осуществляющих охрану права на профессиональной основе.

5. Реализация правоохранительной функции аппарата государственной власти осуществляется в форме его правоприменительной деятельности. Юридическая природа применения права обусловливается, во-первых, целью правового регулирования, потребностями реализации материально-правовых норм, разрешения конкретных дел и, в конечном счете, упорядочения общественных отношенийво-вторых, особенно-стями нормативно-правовой основы правоприменительной деятельностив-третьих, двойственной структурой правоприменительного отношения — его материально-правовым содержанием и процессуальной формой осуществления.

6. Правоприменительное отношение — это особая разновидность общественных отношений субъектов, наделенных взаимными правами и обязанностями, в рамках которых на основе материально-правовых и процессуальных норм осуществляются государственно-властные полномочия по индивидуальному правовому регулированию и разрешению конкретных дел от имени государства. Государственные органы, реализуя в рамках предоставленной им компетенции специфические функциональные права и обязанности, обеспечивают установление и поддержание правового режима законности.

7. Правоохранительные органы государства в процессе своей деятельности обеспечивают защиту публичных, корпоративных и частных прав и законных интересов субъектов от противоправных посягательств. В зависимости от характера охраняемых интересов следует различать органы, охраняющие публично-правовые интересы государства (фискальные органы: таможенные, налоговые и т. п.), и органы, которые, наряду с государственными интересами, охраняют частные и корпоративные интересы субъектов права (органы внутренних дел, прокуратура, судебные органы и т. п.).

8. В качестве целевых установок правосудия следует выделить: юридическое обеспечение стабильности правопорядка, объективное разрешение спорных ситуаций, восстановление нарушенных субъективных прав, компенсацию причиненного правонарушением ущерба. Это позволяет рассматривать процесс осуществления правосудия в качестве специфической формы правоохранительной деятельности и соответственно относить суды к системе правоохранительных органов.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы общей теории государства и права, посвященные исследованию функций и механизма государства, реализации права, правоотношений, правонарушений, ответственности и др.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе:

— при подготовке лекционных курсов по теории государства и права, конституционному и административному праву;

— при подготовке спецкурсов по теории правоприменительной деятельности.

Практические рекомендации и предложения могут быть использованы в правоприменительной деятельности государственных органов в сфере охраны прав и законных интересов индивидуальных и коллективных субъектов.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на совместном заседании кафедр государственного права, административного права и гражданского права Северо-Западной академии государственной службы. Результаты исследования диссертанта отражены в опубликованных им научных работах. Основные положения диссертации получили апробацию в выступлениях автора на Итоговой научно-исследовательской конференции СЗАГС (июнь 1999 г., Санкт-Петербург) — Межвузовской научной конференции «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (февраль 2001 г., Санкт-Петербург) — Межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (ноябрь 2001 г., Санкт-Петербург) — научной конференции юридического факультета СЗАГС «Право и политика» (декабрь 2001 г., Санкт-Петербург), Научно-практической конференции СЗАГС «Государственное и муниципальное управление в России: история и современность» (февраль 2002 г., Санкт-Петербург) и др.

Материалы исследования используются автором в преподавательской деятельности в филиале СЗАГС в г. Иванове, а также в Центре повышения квалификации муниципальных и государственных служащих Ивановской области «Менеджмент» .

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На нынешнем этапе исторического развития российского общества первостепенное значение приобретает проблема повышение ценности государства, государственной власти как гаранта устойчивого правопорядка и безопасности общества. Ее решение потребует переориентации государственной власти на новые ценности и приоритеты, новые общественные идеалы. Власть должна быть объединяющим символом страны, ее единства, потенциала, престижа и самоуважения. Именно в таком качестве государство может получить доверие и поддержку народа, преодолеть отчуждение широких масс.

Только сильное, эффективное государство может защитить гражданские, политические, экономические свободы, способно создать условия для благополучной жизни людей. Эффективное государство — это такое государство, которое в состоянии осуществлять свои функции. Именно в функциях государства содержится ответ на вопрос: что должно делать государство на данном этапе его развития, на чем должны быть сосредоточены усилия его органов и учреждений.

Процесс обновления, переустройства затрагивает все основные сферы жизнедеятельности общества, в котором складываются многообразные общественные отношения. Поскольку в правовом государстве коренной чертой выступает верховенство и торжество закона, выражающего волю народа, постольку особую значимость в нем приобретает эффективная реализация правоохранительной функции государственной власти.

Основной формой осуществления правоохранительной функции является применение права — сложное социальное явление, представляющее собой взаимодействие между субъектами, один из которых наделен властными полномочиями, по разрешению индивидуально-конкретных дел. В данной работе предпринята попытка исследовать юридическую природу правоприменения в сфере охраны права, специфику деятельности государственной власти по обеспечению законных интересов граждан, а также интересов общества и государства.

Проведение в нашей стране правовой реформы, создание подлинно правового государства формирует в обществе новую общественно-политическую и нравственно-правовую атмосферу, в которой особенно нетерпимы деформации правореализационных процессов, случаи отклонения от требований закона, нарушение или ущемление прав человека, правовой нигилизм, неуважение к закону или его незнание.

В этих условиях особая ответственность возлагается на специальные компетентные органы и должностные лица, деятельность которых связана с практическим применением новых законов, охраной правопорядка, различных видов собственности, законных интересов граждан.

Необходимо предпринять шаги в направлении обновления структуры, компетенции, функций, порядка деятельности всех правоприменительных органов. Правоприменительные отношения должны вносить элементы упорядоченности, стабильности, целостности в современные жизненные процессы. Требуются новые неординарные, нетипичные подходы преодоления сложившихся стереотипов восприятия применения права как исключительно властной деятельности представителей государственной власти. Современному состоянию общества более соответствует представление о правоприменении как общественном отношении, субъекты которого, в том числе и правоприменители, наделены соответствующими взаимными правами и обязанностями, нарушение которых влечет негативные последствия как для одних, так и для других.

Изменение представлений о правоприменении позволит «повернуть» государство к человеку, его нуждам, активизировать институты гражданского общества в борьбе с преступностью и охране права.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы
  2. Конституция Российской Федерации. Офиц. изд. М., 1993.
  3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 // Рос. газета. 1991. 25 декабря.
  4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных документов. М., 1998.
  5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2001.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2001.
  7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1996.
  8. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2001.
  9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2001.
  10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 24.12. 2001. № 52. Ст. 4921.
  11. Таможенный кодекс Российской Федерации. М., 2001.
  12. Закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 366.
  13. Закон СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 495.
  14. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
  15. Закон РФ от 13 марта 1992 г. «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 892.
  16. Закон РФ «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769.
  17. Федеральный закон № 54-ФЗ 30.03.1998 г. «О ратификации Конвенции прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // Рос. газета. 1998. 02 апреля.
  18. Федеральный закон № 44-ФЗ 28.03.1998 г. «О ратификации Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловеческого и унижающего достоинство обращения или наказания и протоколов к ней» // Российская газета. 1998. 30 марта.
  19. Федеральный закон № 26-ФЗ 20.03.2001 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Рос. газета. 2001. 23 марта.
  20. Федеральный закон № З-ФЗ 08.05.1994 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 5 июля 1999 г.) // Сборник нормативных актов. М., 2000.
  21. Федеральный закон № 121-ФЗ 24.06.1999 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Сборник нормативных актов. М., 2000.
  22. Федеральный закон РФ от 17 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О прокуратуре Российской Федерации“» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
  23. Закон РСФСР от 21.03.1991 г. «О государственной налоговой службе РСФСР» с изм. и доп. от 24.06.1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1992. № 15. Ст. 492.
  24. Закон РФ от 24.06.1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 29. Ст. 1114.
  25. Федеральный закон РФ от 03.04.1995 г. «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Ведомости ФС РФ. 1995. № 12. Ст. 401.
  26. Федеральный закон РФ от 06.02.1997 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ» // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711.
  27. Закон РФ от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1991. № 33. Ст. 1316.
  28. Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
  29. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О государственной границе РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594.
  30. Закон РФ от 22 марта 1991 г. № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» с изм. идоп. от 24.06.1992 г. и 25.05.1995 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.
  31. Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1034−1 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с изм. и доп. от 2.06.1993 г. и 19.06.1995 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 20
  32. Постановление Государственной Думы РФ № 141−1 ГД 22.06.1994 г. «О защите конституционных прав и свобод при осуществлении мер по борьбе с преступностью» // Рос. газета. 1994. 26 июня.
  33. Постановление Правительства РФ от 10.07.1998 г. «О мерах по стабилизации социально-экономического положения в стране» // Рос. газета. 1998. 12 июля.
  34. Постановление Правительства от 26.02.1997 г. «О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1997—2000 гг. г.» // Рос. газета. 1997. 29 февраля.
  35. Постановление ЛВС РФ № 10 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. 15.01.1998).
  36. Закон Ивановской области «О выборах в Ивановской области» от 18.08.2000 г. // Вестник Избирательной комиссии Ивановской области. 2000. № 2.
  37. Постановление Администрации Ивановской области от 29 января 2002 г. № 3-па «О договоре между Российской Федерацией и Ивановской областью от 20.05.1998 г.»
  38. Постановление Законодательного Собрания Ивановской области от 31.01.2002 г. № 27 «О прекращении действия Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти
  39. Российской Федерации и органами государственной власти Ивановской области».
  40. Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2000 г. по делу № 7-ГОО-6.
  41. Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2000 г. по делу № 7-ГОО-3.
  42. Экспертное заключение Управления министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области от 25.09.2001 № 01−14/3601 на Закон Ивановской области от 21 августа 2000 г. № 55−03 «О выборах Ивановской области».
  43. Представление Прокурора Ивановской области от 20.11.2001 г. «О приведении Закона области „О выборах в Ивановской области“ от 21.08.2000 № 55−03 в соответствие с федеральным законодательством».
  44. Закон Ивановской области от 2.11.1995 г. № 26−03 «О мерах по предотвращению краж изделий и сырья из цветных и драгоценных металлов и скупки краденого».
  45. Закон Ивановской области от 30.12.1999 г. № 58−03 «Об административной ответственности за правонарушения в сфере оборота лома цветных и черных металлов на территории Ивановской области».
  46. Решение Ивановского областного суда от 30.10.2000 г. по делу № 351.
  47. Монографии и сборники статей
  48. Ю.Е., Зубов И. Н. Органы внутренних дел в государственном механизме Российской Федерации (государственно-правовые и социальные вопросы функционирования и перспектив развития). СПб., 1998.
  49. H.H. Общая теория государства. Вып. 2. Прага, 1925.
  50. H.H. Теория государства: Теоретическое огосударствление, государственное устройство, государственный идеал. Париж, 1931.
  51. И.П. Министерства в СССР. М., 1960.
  52. В.Г. Педагогика и психология в деятельности органов внутренних дел. Киев, 1990.
  53. JI.H. Психологические механизмы развития нравственного сознания личности. Омск, 1999.
  54. Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х т. Т.4. М, 1983.
  55. В.Г. Научное управление обществом. М., 1967.
  56. В.Г. Человек и управление обществом. М., 1997.
  57. В.Г. Системность и общество. М., 1980.
  58. B.C. Государство: новые подходы к сущности, функциям, типологии // Теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996.
  59. М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.
  60. М.И. Понятие и классификация функций государства // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. М., 1999.
  61. Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М., 1996.
  62. И. Избранные сочинения. СПб., 1867. Т.1.
  63. Боэ/сьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
  64. А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.
  65. Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М., 1998.
  66. А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М., 1991.
  67. В.Л. Психологическая культура прокурорско-следственной деятельности. СПб., 1998.
  68. A.M. Философия русской государственности. СПб., 2001.
  69. В.И. Биосфера // Избранные сочинения. Т. 5. M.-JL, 1960.
  70. В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружение. М., 1965.
  71. Вит рук Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение // .Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.
  72. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 10. М., 1932.
  73. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1975.
  74. А.П. Правовые формы осуществления государственной власти // Теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996.
  75. В.М. Лекции по полицейскому праву. Вып. 1. СПб., 19 071 908.
  76. В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.
  77. В.И. Функции охраны социалистической собственности в системе функций советского государства: Лекция. Горький, 1990.
  78. Ю.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие. Харьков, 1987.
  79. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
  80. Н.Л. Конституционно-правовые основы системы правоохранительных органов // Конституционное право: Учебник. М., 1998.81 .Графский В. Г. Бакунин: Из истории политической и правовой мысли. М., 1985.
  81. Э.П. Механизм правового государства. СПб., 1999.
  82. Ф.А., Черкасов А. Д. Применение права // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. М., 1999.
  83. Ф.А. Акты применения права: Учеб. пособие. Саратов, 1995.
  84. Л.Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению. М., 2000.
  85. Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. JL, 1990.
  86. Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.
  87. В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982.
  88. В.Ф. Полицейское право. Пг., 1912.
  89. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В. А. Власихина. М., 2000.
  90. В. А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов, 1987.
  91. И.Я. Право и управление. М., 1981.
  92. П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1982.
  93. А.И. Основные начала административного права. М., 1917.
  94. А.И. Учебник русского административного права. Вып. 1.М., 1910.
  95. Г. Право современного государства. Т. 1. Общее учение о государстве. 2-е изд., испр. и доп. С. И. Гессеном. СПб., 1908.
  96. М.И. Управление в области общественного порядка. М., 1985.
  97. Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992.
  98. Л.Н. Реализация судебных решений. М., 1982.
  99. И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
  100. Ивановская область в 2000 году: статистический сборник. Иваново, 2001.
  101. ИерингР. Цель в праве. Т.1. СПб., 1881.
  102. В.Б. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.
  103. В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1981.
  104. В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
  105. В.Н. Применение права: Учеб. пособие. Ярославль, 1980.
  106. В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.
  107. КаскЛ.И. Функции и структура государства. JL, 1969.
  108. Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000.
  109. Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.
  110. Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.
  111. И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1999.
  112. С.А. Общая теория государства и права. М., 1997.
  113. А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.
  114. Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1909.
  115. A.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1979.
  116. В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.
  117. В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. перераб. и дополн. М., 1999.
  118. В.Н., Казтшрчук В. П. Современная социология права. М., 1995.
  119. И.Н. Компетенция высших органов власти и управления в СССР. М., 1969.
  120. A.B. Юридическая деятельность. СПб, 1998.
  121. В.В. Компетенция органов управления. М., 1972.
  122. В.В. Применение советских правовых норм. Казань, 1972.
  123. В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.
  124. В.В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. Казань, 1975.
  125. В.В., Левченко И. П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Учеб. пособие. М., 1989.
  126. В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., 1986.
  127. Р. Методология права. М., 1981.
  128. Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Под ред. C.B. Боботова. М., 1993.
  129. A.B. Правовое государство и его принципы // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. М., 1999.
  130. Мамутов В.1С. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов. М., 1964.
  131. Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973.
  132. И.В. Очерки философии права. Т.1. Томск, 1914.
  133. Моро зова Л. А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М., 1998.
  134. И.И., Хохлов Е. Б. Полицейское право России: проблемы теории. СПб., 1998
  135. П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
  136. B.C. Общая теория права и государства. М., 2000.
  137. A.B. Человек и государственное управление. М., 1987.
  138. Общая теория прав человека / Отв. Ред. Е. А. Лукашева. М., 1996.
  139. С.И. Словарь русского языка. М., 1984.
  140. И.Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.
  141. Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998.
  142. А. Очерк социологии права. М., 1974.
  143. Э.А. Философия государства и права. М., 1995.
  144. Поппер 1С Открытое общество и его враги. Т. 2.: Гегель, Маркс и другие оракулы. М., 1992.
  145. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., 1998.
  146. B.C. Конституционный статус органа межотраслевого управления. М., 1981.
  147. В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995.
  148. H.H. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916.
  149. P.A. Государство: территория, население, власть. Спб., 1998.
  150. P.A. Функции государства // Проблемы теории права и государства / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., 1999.
  151. Российское законодательство Х-ХХ в.в. М., 1991. Т.8.
  152. И.С. Общая теория советского права. М., 1966.
  153. И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960.
  154. П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974.
  155. В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство. СПб., 1895.
  156. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.
  157. Советское строительство / Под ред. В. М. Манохина. Саратов, 1982.
  158. Н.Я. Профессиональное правосознание юристов. М., 1986.
  159. Ю.Н. Цикл как основа мироздания. Ставрополь, 1995.
  160. Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.
  161. В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.
  162. . Закон и его толкование. М., 1986.
  163. А.К. Теория государства и права. М., 1965.
  164. М.С. Уголовный процесс. М., 1946.
  165. И.Т. Очерки науки полицейского права. М, 1897.
  166. Теория государства и права / Отв. ред. Н. Г. Александров. М., 1968.
  167. Теория государства и права / Под ред. А. И. Королева, JI.C. Явича. Л., 1987.
  168. Теория права и государства / Под ред. проф. В. В. Лазарева. М., 1997.
  169. Теория государства и права (схемы и комментарии). Учебное пособие / Под ред. P.A. Ромашова. СПб., 2000.
  170. Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985.
  171. H.H. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.
  172. E.H. Энциклопедия права. СПб., 1999.
  173. С.Ф. Кропоткин: Из истории политической и правовой мысли. М., 1989.
  174. Ф.П., Чулюкин Л. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977.
  175. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
  176. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.
  177. П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем // Флоренский П. А. Сочинения :. В 5 т. Т.2. М., 1995.
  178. В.П. Социальная деятельность как система. М., 1981.
  179. P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
  180. В.Н. Теория государства и права. М., 1995.
  181. В.Л. Теоретические основы изучения и практического использования психологических закономерностей в следственной деятельности. М., 1998.
  182. А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1999.
  183. Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970.
  184. В.Д. Цикличность в праве (методологический анализ). Ставрополь, 1998.
  185. Г. Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов, 1986.
  186. П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.
  187. Э.Г. Системный подход и принципы деятельнсоти: Методологические проблемы современной науки. М., 1978.
  188. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика. М., 1976.
  189. A.C. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.191. 70 лет Советского государства и права / Под ред. А. И. Королева, Ю. К. Толстого, Л. С. Явича. Л., 1987.
  190. Научные статьи и публикации
  191. А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. 1999, № 1.
  192. С. Кто рукой следователя водит. // Рос. газета. 2001.19 июня.
  193. М.И. О формах осуществления функций социалистического государства // Ученые записки Сарат. юридич. института. Вып. 18. Саратов, 1969. .
  194. H.A. Философия неравенства: письма к недругам по социальной философии // Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991.
  195. Л.В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. 1995. № 9.
  196. H.H., Лазарев В. М. Правоприменительная квалификация и юридическая справедливость // Проблемы действия права в новых исторических условиях. М., 1993.
  197. И.А., Василенко A.B. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3.
  198. В.Б., Кожевников В. В. Проблемы усмотрения правоприме-няющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. 2001. № 3.
  199. A.M. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. 1995. № 11.
  200. А.И. Организованная преступность и борьба с ней в России // Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 27−29 мая 1997 г. СПб., 1997.
  201. Г. И. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры: Материалы «круглого стола» // Государство и право. 1994. № 5.
  202. В.Д. Основные ветви государственной власти: их разграничение и соотношение // Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации. М., 1990.
  203. В.Н. Типология профессиональной юридической деятельности // Вопросы теории государства и права. Вып. 9. Саратов, 1991.
  204. Д.А. Теоретико-методологические проблемы правоведения // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974.
  205. В. Виноваты ли следователи // Соц. законность. 1987. № 11.
  206. Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции // Вестник Моск. ун-та, 1992. Серия: Право. № 4.
  207. Н. Милиция простака видит издалека // Рос. газета. 2001. 8 июня.
  208. Н.И. Место прокуратуры в государственном механизме // Государство и право. 1994. № 1.
  209. A.A. К вопросу об обязанностях и правах свидетеля в уголовном процессе // Правоведение. 2000. № 1.
  210. Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.
  211. В.А. Организация раскрытия и расследования преступлений // Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1995.
  212. И., Аиенков А., Дадоиов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. № 10.
  213. Н.Е. Проблемы правового регулирования рассмотрения завлений и сообщений о преступлениях // Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1995.
  214. C.B. Качество закона и совершенствование правотворчества // Сов. государство и право. 1987. № 7.
  215. К.В. Теневая экономика и перспектива правового развития реформируемой России // Вестник СПбУ МВД России. 1999. № 1.
  216. П.М. Время в правовом регулировании (философско-юридические аспекты) // Правоведение. 1990. № 3.
  217. А.Р. Правосознание и преступное поведение // Вопросы изучения преступности и борьбы с ней. М., 1975.
  218. В. Следователь не должен обвинять // Соц. законность. 1988. № 6.
  219. В., Чепурнов И. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 1997. № 7.
  220. Р.К. Правомерное поведение и применение права // Юридическая теория и практика: проблемы взаимосвязи. Свердловск, 1984.
  221. И.С. О правовых формах осуществления функций советского государства // Сов. государство и право. 1956. № 3.
  222. В.В. Судебная власть и принцип разделения властей // Вестн ик Моск. ун-та. Серия 11: Право. 1994. N° 3.
  223. И.В., Kautenов А.Т. Проблемы реализации прав и свобод в Российской Федерации // Молодежь и наука: проблемы и перспективы. Материалы межвузовской конференции. Томск, 1999.
  224. В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Ежегодник российского права. 1999. М., 2000.
  225. A.B. Правовые основы ограничения прав человека органами внутренних дел (теоретическое обоснование) // Вестник СПбУ МВД России. 1999. № 2.
  226. Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1.
  227. Л.Б. Разделение властей в Российской Федерации: конституционная модель // Правоведение. 1996. № 4.
  228. C.JJ. Государство и личность // Новый путь. СПб., 1904. № 10−11.
  229. А.Д. Органы внутренних дел как субъекты применения права // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986.
  230. В.Е. Контрольная власть //Государство и право. 1993. № 4.
  231. B.C. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту на предварительном следствии // Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1995.
  232. П. Полиция // Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб., 1898.
  233. А.Ю. Адимнистративно-юрисдикционный процесс и адми-нистративно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3.
  234. А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5.
  235. Е.В. Правоохранительная функция государственной власти (теоретико-правовой аспект): Дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2000.
  236. А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1992.
  237. H.H. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия : Автореф.. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
  238. O.A. Проблемы методологии социально-правовых исследований : Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1981.
  239. Н.П. Установление фактических обстоятельств дела в правоприменительной деятельности (на основе материалов органов внутренних дел): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
  240. Калы/ой И. И. Отчуждение как феномен общественного развития: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Л., 1991.
  241. А.Ф. Формирование профессионального правового сознания специалистов народного хозяйства : Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Киев, 1987.
  242. A.C. Нормы советского права и их толкование : Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Л., 1962.
  243. В.Н. Общественный порядок и правовая активность личности : Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1998.
  244. В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.
  245. В.Б. Российский правовой нигилизм : Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
  246. Г. А. Теоретические проблемы научной организации управления в органах внутренних дел : Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1947.
  247. Д.В. Формы правовых предписаний (теоретико-методологический аспект): Дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2000.
  248. O.A. Механизм правореализации : Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1995.
  249. A.B. Профессиональная правоохранительная деятельность (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. СПб, 2000.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!