Отменяя приговор, суд может направить дело на новое судебное разбирательство. В определении кассационного суда в данных случаях обязательно указывается стадия, с которой дело должно подлежать новому рассмотрению в суде первой инстанции.
Законодательством, действовавшим ранее, предусматривалось направление в суд, вынесший первоначальный приговор, но с иным составом судей. Однако, в настоящее время по большинству уголовных дел рассмотрение производится судьей единолично, по этой причине редакция закона и претерпела изменения. И теперь более правильным является использование формулировки не «в ином составе судей», а «иным составом суда» .
Отменяя же определение, например, о возвращении дела прокурору или иное промежуточное решение суда, дело должно быть направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд без указаний об ином его составе, так как согласно статье 63 УПК отмена таких судебных решений сама по себе не может лишать судей, которыми оно было установлено, права повторно участвовать в рассмотрении этого дела. Если же в кассационном определении указана необходимость рассмотрения дела иным составом суда, она должна быть четко мотивированна в этом определении.
Особенно четкой должна быть сформулирована резолютивная часть определения в тех случаях, когда отмены приговора является частичной.
Для отмены оправдательного приговора обязательным условием, согласно статье 385 УПК, является прошение, представленное государственным обвинителем, либо жалоба, поданная потерпевшим или его представителем. Так же, оправдательный приговор может быть отменен судом по заявлению оправданного, которое выражает его не согласие с основаниями оправдания.
Кроме того, оправдательный приговор может быть отменен по любому из оснований, которые предусмотрены в статье 379 УПК, в том числе при несоответствии выводов суда, излагаемых в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые были установлены судом первой или апелляционной инстанции.
Оправдательный приговор, который был установлен на основании оправдательного вердикта, вынесенного присяжными заседателями, может быть отменен на основании представления прокурора, либо жалобы потерпевшего или его представителя только в том случае, если присутствуют такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничивают право прокурора, потерпевшего или его представителя на предоставление доказательств, либо оказывают влияние на содержание вопросов, поставленных перед присяжными заседателями, и ответов на них.
Рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции должно производиться в рамках того обвинения, по которому подсудимый был признан виновным или был оправдан, в соответствии со статьей 252 УПК. Суд кассационной инстанции имеет право на внесение необходимых изменений в приговор суда первой или апелляционной инстанции без направления деле на новое судебное разбирательство. Изменения такого характера направлены на улучшение положения осужденного или на устранение ошибок и неточностей, которые были допущены судом первой или апелляционной инстанции.
Уголовно-процессуальным законом устанавливаются только общие условия, при которых является допустимым изменение приговора или иное решение суда первой инстанции. Данное право имеется у суда кассационной инстанции в тех случаях, когда в суде нижестоящей инстанции, рассматривавшем дело, была допущена ошибка в отношении применения норм материального закона или был вынесен несправедливо суровый приговор, при том, что имеющихся в деле данных достаточно для того, чтобы изменить данный приговор, изменив квалификацию действий обвиняемого на закон о менее тяжком преступлении и снизить назначенное наказание. Изменение обвинения допускается в том случае, если это не приводит к ухудшению положения осужденного и не нарушению его права на защиту.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 387 УПК суд кассационной инстанции имеет право на изменение приговора в случае, когда судом первой или апелляционной инстанции был неправильно применен тот или иной закон уголовного кодекса.
В пункте 21 Постановления ПВС РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 содержаться следующие разъяснения: если содеянное подлежит переквалификации на статью или несколько статей закона, которые предусматривают ответственность за менее тяжкие преступления, и наказание назначается в соответствии с правилами статьи 69 УК, суд кассационной инстанции имеет право заменить примененные судом первой инстанции принципы поглощения менее строгого наказания более строгим или частичного сложения назначенных наказаний принципом полного сложения наказаний при тех условиях, что размер окончательного наказания не будет превышать размер наказания, назначенного по приговору.
В соответствии с текстом статьи 387 УПК, которая регулирует вопросы об изменении судом кассационной инстанции приговора, закон не предусматривает возможность применения к осужденному закона о менее тяжком преступлении без одновременного снижения наказания. Однако, в некоторых исключительных случаях, такие решения суда кассационной инстанции все же возможны. Например, при назначении осужденному минимального наказания, предусмотренного уголовным законом для данного вида наказания. Или, наоборот, при назначении осужденному совокупного наказания в форме пожизненного лишения свободы, пересмотр приговора в части его осуждения за входящие в совокупность преступления деяния небольшой тяжести может не повлечь за собой пересмотра совокупного наказания.
В некоторых случаях в судебные определения вносят изменения технического, редакционного или правового характера, которые не связаны с квалификацией действий осужденного или справедливостью назначенного наказания. Например, при указании в приговоре в числе лиц, виновных в совершении преступления, фамилии лица, не привлеченного к уголовной ответственности по данному делу, в связи с розыском, болезнью или иными причинами, данный приговор подлежит изменению, а указание на такое лицо — исключению из приговора.
Заключение
В результате изучения соответствующих нормативных актов можно сделать следующие выводы. Работа суда кассационной инстанции обеспечивает осуществление права граждан на оспаривание решения, вынесенного судом первой инстанции, тем самым гарантируя право на вынесение наиболее справедливого решения. Кроме того, своим определением кассационный суд способствует повышению квалификации судей.
Определение кассационного суда состоит из четырех частей: вступительной, описательной, мотивировочной, резолютивной. Наиболее значимой является мотивировочная часть определения. В ней кассационная инстанция формулирует и обосновывает свои выводы по делу, приводит ссылку на закон, которому при необходимости дает истолкование. Отклоняя кассационную жалобу, суд второй инстанции не вправе ограничиться голословной ссылкой на законность решения. Он не может просто отвергнуть доводы жалобы или протеста, а обязан убедительно обосновать их несостоятельность. При отмене решения вышестоящий суд должен указать, в чем именно состоит ошибка суда первой инстанции.
Согласно закону, суд кассационной инстанции может вынести одно из следующих решений: Об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; об отмене приговора или иного решения и о прекращении уголовного дела; об отмене приговора или иного судебного решения и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение; об изменении приговора или иного обжалуемого решения.
Список использованных источников и литературы
Источники:
Уголовно — процессуальный кодекс Российской федерации (УПК РФ), URL:
http://base.garant.ru/12 125 178/
Определение СК ВС РФ от 29 октября 2007 г. по делу N 9-О07−64, URL:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70 408 870/
Конституция Российской Федерации, URL:
http://www.rg.ru/2009/01/21/konstitucia-dok.html
Власов А.А., Власова М. Г., Черкашин В. А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие — М.: Изд-во Проспект, 2008 г.
Коваленко А.Г., Мохов А. А., Филиппов П. М. Гражданский процесс: Учебник. — М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2008 г.
Ярков В. В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. — М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.
Абрамов С. Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе — М.: Юридическая литература, 1948 г.
Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005 г.
Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.:" Городец", 2005 г.
Быков В. М. Апелляционный и кассационный суды в России: критические заметки о новом законе // Право и политика. 2011 г.
Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2007 г.
Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010 г.
Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1990 г.
Кирин В.А., Евтеев М. П. Советская судебная система. М.: Юридическая литература, 1979 г.
Николаева Е. Ю. Общие черты и отличительные признаки апелляционной и кассационной форм обжалования в гражданском процессе России // Российское правосудие. 2011 г.
Пальчикова М. В. Кассационные основания для отмены (изменения) решений суда первой инстанции // Вестник Российской правовой академии. 2008 г.
Рехтина И. В. Изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в области обжалования судебных постановлений // Юрист. 2011 г.
Слепченко Е. В. Проверка судебных актов по гражданским делам в кассационном порядке // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2011 г.
Определение СК ВС РФ от 29 октября 2007 г. по делу N 9-О07−64
