При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений".
Главным критерием хулиганского мотива при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью является желание виновного лица продемонстрировать обществу пренебрежение к устоям, правилам, покою, достоинству, т. е. нормам, существующим ради необходимого соблюдения общественного порядка. Виновным лицом наносится вред общественному порядку и здоровью человека. При этом действия виновного лица целенаправлены на попрание общественного порядка, в процессе которого причиняется тяжкий вред здоровью. В числе потерпевших нередко оказываются случайные люди. Действия виновного лица непоследовательны, хаотичны, спонтанны. Именно субъективная направленность индивида на нарушение общественного порядка в форме наглости, цинизма, оскорбительности совершаемых деяний является главным аргументом в распознании хулиганского мотива при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.
Особо внимания требует деяние, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ — «предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего».
Как видно, диспозиция ч.4 ст. 111 УК РФ охватывает деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей указанной статьи:
«…при постановлении приговора суд дал неверную юридическую оценку действиям Б. в отношении потерпевших Ш. и.
Л., квалифицировав их соответственно по ст. 111 ч. 4 УК РФ и ст. 111 ч. 3 п.
" б" УК РФ как реальную совокупность двух самостоятельных преступлений.
В соответствии со ст. 17 ч. 1 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
Как видно из материалов дела, Б. признан виновным в том, что при одних и тех же обстоятельствах, практически без разрыва по времени, умышленно причинил тяжкий вред здоровью двух лиц, что образует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Однако, учитывая, что впоследствии Ш. от полученных телесных повреждений скончался, содеянное подлежало квалификации в целом по ст. 111 ч. 4 УК РФ, диспозиция которой охватывает деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей указанной статьи, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего…".
На практике возникает необходимость отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Верховный Суд РФ рекомендует в этом случае иметь в виду, что «при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к смерти потерпевшего выражается в неосторожности» (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).
Заключение
.
Подведем итог рассмотренному в работе материалу.
Наиболее опасный вид посягательства на здоровье человека — тяжкий вред здоровью, ответственность за причинение которого предусмотрена ст. 111 УК РФ.
Под вредом здоровью понимаются либо телесные повреждения, т. е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.
Медицинские характеристики тяжкого вреда здоровью закреплены в диспозиции ч.1 ст. 111 УК РФ и включают:
а) опасный для жизни вред здоровью, который определяется способом причинения;
б) причинение конкретно обозначенного в законе последствия;
в) значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
г) заведомую для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.
Поскольку диспозиция ст. 111 УК РФ имеет бланкетный характер, раскрываются эти признаки в подзаконных актах Правительства РФ и Минздравсоцразвития.
Под объектом причинения вреда здоровью имеется в виду здоровье другого человека.
Объективную сторону причинения вреда здоровью составляет любое действие или бездействие, отвечающее признакам, установленным в ст. 111 УК РФ, и повлекшее указанные последствия.
Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом. Субъект преступления — лицо, достигшее 14 лет.
Наибольшую общественную опасность и вместе с тем сложность в плане правоприменения представляет предусмотренный в ч. 4 ст. 111 УК РФ вид умышленного причинения тяжкого вреда здоровью — повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Налицо состав с двойной виной: вред здоровью причиняется умышленно (с прямым или косвенным умыслом), но отношение к причинению смерти — неосторожное (в форме легкомыслия или небрежности). Это означает, что виновный предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшему, но без достаточных оснований рассчитывал на ее предотвращение либо не предвидел, но мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти. Отличие от умышленного убийства в том, что виновный не желал и сознательно не допускал (не относился безразлично) к наступлению смерти потерпевшего. Отличие от неосторожного убийства в том, что виновный умышленно причинял вред здоровью потерпевшего.
В работе были проанализированы наиболее типичные ошибки судебной практики при квалификации деяний по ст. 111 УК РФ.
Список нормативных правовых актов и литературы.
Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.
12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.
06.1996 г. // Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.
Приказ Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.
08.2008 г. № 12 118) // Российская газета. 2008. 05 сентября.
Монографии, учебные пособия, статьи в периодических изданиях Васильева Н. В. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений // Российская юстиция. 2008. № 2. С.35−37.
Галюкова М.И. Уголовно-правовая характеристика экономического признака определения степени тяжести вреда здоровью // Современное право. 2006. № 12. С.90−92.
Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — 3-е изд., перераб. и доп — М.: Центр ЮрИнфо.
Р, 2005. — 457 с.
Кошаева Т. О. Судебная практика и вопросы квалификации преступлений против здоровья // Комментарий судебной практики. Выпуск 9 / Под ред. К. Б. Ярошенко. — М.: Юридическая литература, 2004. С. 205 — 221.
Курс уголовного права: Учебник. Особенная часть. Том 3. / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. — М.: Зерцало-М, 2002. — 470 с.
Лубшев Ю. Защита по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью // Российская юстиция. 1997. № 2. С.41−43.
Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — СПб.: Юрид.
центр Пресс, 2003. — 304 с.
Расторопов С. Содержание субъективной стороны преступлений против здоровья человека // Законность. 2004. № 2. С.56−57.
Савельева О. Ю. Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по российскому и зарубежному уголовному законодательству. Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2004. — 239 c.
Титов Б. Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права. 2001. № 12. С.46−52.
Шарапов Р. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2009. № 1. С. 54 — 57.
Шарапов Р., Коновалов А. Понятие вреда здоровью в условиях правовой дезориентации судебно-медицинской экспертизы живых лиц // Уголовное право. 2007. № 1. С. 127 — 131.
Акты судебных органов Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.
11.2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Российская газета. 2007. 26 ноября.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. 1999. 09 февраля.
Определение Верховного Суда РФ от 30.
11.2005 г. № 32-о05−38 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Постановление Президиума Московского городского суда от 25.
12.2009 г. по делу № 44у-414/09 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Постановление Президиума Московского городского суда от 23.
10.2009 г. по делу № 44у-334/09 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Постановление Президиума Московского городского суда от 08.
11.2007 г. по делу № 44у-1167/07 Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Постановление Президиума Московского городского суда от 21.
06.2007 г. по делу № 44у-668/07 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Постановление Президиума Московского городского суда от 26.
04.2007 г. по делу № 44у-399/07 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст.
1318.
Савельева О. Ю. Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по российскому и зарубежному уголовному законодательству. Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2004. С.
3.
Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.
Статистические данные официального сайта МВД России.
http://www.mvd.ru/stats/10 000 231/10000447/7492/.
Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В.С.Комисcарова. — М.: Зерцало-М, 2002. С.
96.
Кошаева Т. О. Судебная практика и вопросы квалификации преступлений против здоровья // Комментарий судебной практики. Выпуск 9 / Под ред. К. Б. Ярошенко. — М.: Юридическая литература, 2004. С. 205.
Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — 3-е изд., перераб. и доп — М.: Центр ЮрИнфо.
Р, 2005. С.
90.
Зарегистрирован в Минюсте РФ 13.
08.2008 г. № 12 118 // Российская газета. 2008. 05 сентября.
Собрание законодательства РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.
См. подробнее: Шарапов Р., Коновалов А. Понятие вреда здоровью в условиях правовой дезориентации судебно-медицинской экспертизы живых лиц // Уголовное право. 2007. № 1. С. 127 — 131.
Шарапов Р. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2009. № 1. С. 55.
От незаконного производства аборта этот вид тяжкого вреда здоровью отличается тем, что совершается виновным вопреки воле и желанию потерпевшей.
Под утратой общей трудоспособности понимается неспособность к выполнению любой неквалифицированной работы.
Что некорректно, так как трудоспособность начинается с 14 лет. И если у школьников младше 14 лет трудоспособность можно условно приравнять к временной невозможности обучаться в школе, то у дошкольников отсутствует даже такой условный критерий. Влияние причиненного вреда здоровью на состояние организма инвалида спорно. Так, если вред здоровью, причиненный инвалиду II или III группы, повлек за собой ухудшение его здоровья, медико-социальная экспертная комиссия должна перевести его в I или II группу инвалидности. Но оценить вред здоровью, причиненный инвалиду I группы, исходя из экономического признака практически невозможно (См.: Галюкова М. И. Уголовно-правовая характеристика экономического признака определения степени тяжести вреда здоровью // Современное право. 2006. № 12. С.91).
Лубшев Ю. Защита по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью // Российская юстиция. 1997. № 2. С.
41.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 30.
11.2005 г. № 32-о05−38 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Гаухман Л. Д. Указ.
соч. С.
135.
Титов Б. Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права. 2001. № 12. С.
46.
Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — СПб.: Юрид.
центр Пресс, 2003. С.
109.
Расторопов С. Содержание субъективной стороны преступлений против здоровья человека // Законность. 2004. № 2. С.
57.
Извлечение из Постановления Президиума Московского городского суда от 25.
12.2009 г. по делу № 44у-414/09 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Извлечение из Постановления Президиума Московского городского суда от 23.
10.2009 г. по делу № 44у-334/09 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Лубшев Ю. Указ. соч. С.
42.
Судебно-медицинский эксперт не устанавливает факта издевательства или мучений, но констатирует, имело ли место причинение тяжкого вреда здоровью именно таким способом.
См. подробнее: Кошаева Т. О. Указ. соч. С.205−221.
Васильева Н. В. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений // Российская юстиция. 2008. № 2. С.
36.
Извлечение из Постановления Президиума Московского городского суда от 26.
04.2007 г. по делу № 44у-399/07 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Извлечение из Постановления Президиума Московского городского суда от 08.
11.2007 г. по делу № 44у-1167/07 Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Васильева Н. В. Указ. соч. С.
36.
Российская газета. 2007. 26 ноября.
См.: Васильева Н. В. Указ. соч. С.
37.
Извлечение из Постановления Президиума Московского городского суда от 21.
06.2007 г. по делу № 44у-668/07 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Российская газета. 1999. 09 февраля.
