Под эгидой Евросоюза была создана международная независимая комиссия под руководством швейцарского дипломата Хайди Тальявини, которая со 2 декабря вела независимое расследование войны в Закавказье в августе 2008 г. Полный текст доклада состоит из трех томов и составляет 1120 страниц. Главный вывод экспертов — причиной крупномасштабной войны в Южной Осетии стало нападение Грузии на столицу республики — Цхинвал. В докладе отмечается, что это нападение не может быть оправдано с точки зрения международного права. Авторы доклада также указывают, что после того как российские миротворцы, находившиеся в Южной Осетии, были атакованы грузинскими войсками, Россия получила право на защиту, «используя военные меры, пропорциональные масштабу нападения». Военный ответ России признан законным действием. Комиссия ЕС указала: «Ни одно из объяснений, предоставленных властями Грузии для того, чтобы найти какую-либо форму юридического оправдания, не следует считать обоснованной». Начальная реакция российской стороны, заявлено в документе, носила оборонительный характер.
Защитив Южную Осетию от физического уничтожения, Россия показала, что обладает политической волей и военными возможностями для того, чтобы играть свою традиционную роль на Кавказе — быть гарантом мира и спокойствия в регионе.
Официальная позиция России по проблеме грузино-абхазского и грузино-югоосетинского урегулирования всегда носила сдержанный характер.
Последовательно выполняя свои международные обязательства по сокращению военного присутствия в Грузии, продолжая играть ключевую роль в миротворческой операции в Абхазии и Южной Осетии, Россия постоянно заявляла как о своей поддержке территориальной целостности Грузии, так и об абсолютной недопустимости любых попыток решения абхазской и югоосетинской проблемы силовыми методами. Вместе с тем созданный усилиями США прецедент создания независимого государства Косово без учета мнения Сербии и международного сообщества, а также непредсказуемая, зачастую деструктивная линия поведения Грузии вынуждала руководство России корректировать свою прежнюю позицию и расширять контакты, прежде всего экономические, с республиками Абхазия и Южная Осетия, где более 90% жителей имеют российское гражданство. При этом в первую очередь Российская Федерация исходила из соблюдения основополагающих прав российских граждан, проживающих на территории до недавнего времени непризнанных республик.
Российская Федерация как постоянный член Совета Безопасности ООН несет особую ответственность за поддержание мира и безопасности и на деле участвует в международных примирительных действиях на Кавказе. Российские миротворцы в рамках КСПМ СНГ в Абхазии и Смешанных сил по поддержанию мира в Южной Осетии до самого начала грузинской агрессии выполняли функции по предотвращению военных столкновений посредством разъединения противоборствующих сил, поддержанию режима безопасности, а также по созданию необходимых условий для осуществления политического урегулирования конфликтов.
Уроки так называемой пятидневной войны, в результате которой на карте мира появились два новых независимых государства — Республика Абхазия и Республика Южная Осетия, будут еще долго изучать и анализировать политики, ученые-правоведы, историки и военные. Но уже всем очевидно, что планировавшаяся грузинским руководством «маленькая победоносная война» обернулась крахом для Грузии и свободой для народов Абхазии и Южной Осетии.
Заключение
.
В речи президента Дж. Картера на Генеральной Ассамблее ООН 1977 г. говорилось: «Если мы не установим кодекс международного поведения, который бы считал применение насилия все более недопустимым в целях достижения национальных интересов, то мы покончим со всеобщей мечтой о человеческом развитии и полном процветании человеческих свобод».
Однако реальная политика США не соответствовала этому тезису. В результате противостояния двух сверхдержав удалось предотвратить главную опасность — ядерную катастрофу. Однако применение силы продолжало оставаться в арсенале США. Достаточно вспомнить агрессию против Вьетнама, а также применение вооруженных сил в странах Латинской Америки. Эти действия вызвали оппозицию даже в определенных политических и научных кругах США.
Тем не менее применение вооруженной силы продолжалось. Президент Р. Рейган заявил, что «мир на основе силы — это отнюдь не лозунг, а жизненный факт. Без силы не может быть эффективной дипломатии». При этом США не забывали и о ссылках на международное право. После бомбардировки мирного объекта в Ливии под предлогом, что речь шла о производстве ядерного оружия, Р. Рейган заявил: «Самооборона — не только наше право, это — наша обязанность. Именно поэтому мы провели сегодня эту операцию, которая, кстати, полностью соответствует статье 51 Устава ООН». В связи с этим следует напомнить, что, как отметил Международный Суд, самооборона может быть только пропорциональной.
Позиция США не могла не сказаться на политике других держав. Не был исключением и СССР, который применил силу в Восточной Европе и в Афганистане. Все это свидетельствовало о том, что закрепление в Уставе ООН принципа неприменения силы не дало необходимого результата и было в значительной мере размыто холодной войной. Ученые начали задавать вопрос: «Как юристы-международники мы стали перед проблемой — является ли все еще частью живого международного права содержащееся в ст. 2(4) Устава запрещение односторонней угрозы силой или ее применения, которая многими рассматривается как основная норма Устава».
Ответ на этот вопрос был дан Международным Судом. Суд в деле «Никарагуа против США» (1986 г.) объявил общепризнанность того, что «принципы, касающиеся использования силы, инкорпорированные в Уставе Организации Объединенных Наций, по своей сути соответствуют тому, что обнаруживается в обычном международном праве». В результате Суд признал, что военная и полувоенная деятельность США в отношении Никарагуа «является нарушением их обязательств по международному обычному праву — не использовать силу против другого государства, не вмешиваться в его дела, не нарушать его суверенитет».
Суд также косвенно осудил стремление США применять угрозу силой под предлогом сдерживания. В консультативном заключении о законности угрозы применения или применения ядерного оружия в 1996 г. Суд определил: «Ни одно государство, независимо от того, что оно оправдывается политикой сдерживания, не предложило Суду, что будет правомерным угрожать силой, если предусматриваемое применение силы не было бы правомерным».
После ликвидации СССР США оказались единственной сверхдержавой и не замедлили воспользоваться этим. Были начаты вооруженные действия против Ирака под предлогом ликвидации в нем ядерного оружия, что оказалось в дальнейшем обманом. В результате вооруженные силы были применены вопреки Уставу ООН, что вызвало отрицательную реакцию большинства стран. Соглашения о совместном участии в агрессии ряда стран были явно недействительными.
Никто не станет отрицать значение силы в международных отношениях. Однако сила должна использоваться в рамках права, что придает особое значение силе и повышает эффективность права. В современных условиях использование вооруженной силы вопреки праву, как свидетельствует опыт СССР в Афганистане и США во Вьетнаме и Ираке, становится все менее целесообразным. Это мнение разделяют и некоторые американские дипломаты. Помощник государственного секретаря США по делам международных организаций во время президентства Дж. Картера Ч. Мэйнс сказал: «Сегодня традиционные формы силы как военное могущество стали менее полезными, чем в прошлом при достижении целей внешней политики. Это имеет радикальное, почти революционное значение для международной системы и для того, как мы можем иметь дело с этой системой». Нельзя здесь не вспомнить давнюю истину inde datae leges ne fortior omnia posset — законы были созданы для того, чтобы более сильный не стал всемогущим.
Аналитический обзор по обобщению вооруженного конфликта на территории Южной Осетии и Абхазии (ч. I). М.: ГКВВ МВД России, 2008. С. 20 — 21.
Артюшкин А. Крах операции «Чистое поле» // Войсковой вестник: Сборник учебно-методических материалов. Приложение к журналу «На боевом посту» Внутренних войск МВД России. 2009. N 1.
Барциц И. Н. Становление современной абхазской государственности: вызовы, векторы, вопросы. К выступлению на международной научно-практической конференции «Россия и Абхазия: история государственно-правовых отношений (начало XIX — XXI в.)». М.: Издательство РАГС, 2009. С. 65.
Быкова Е.В. Военно-политические конфликты современности и возможные пути их правового разрешения // Военно-юридический журнал. 2011. N 2. С.
10.
Военно-промышленный курьер. 2008. 10 — 16 сентября. N 36 (252).
Грузия — Россия: причины и последствия августовской войны (СНГ и регионы). Русская служба «Голоса Америки». URL:
http:// www.voanews.com/ russian/ news/ for-mer_ussr/ russia-georgia_wqr_200909_30_62 887 887.html.
Егоров С. А. Вооруженные конфликты и международное право: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1999. С. 25.
Зимненко Б.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции: Справочное пособие. М.,"Статут", «РАП», 2005. С.
45.
Зорькин В. Д. Вызовы глобализации и правовая концепция мироустройства // Журнал конституционного правосудия. 2010. N 5. С.
20.
Конфликт на Кавказе начала Грузия. URL:
http:// www.actualcomment.ru/ news/6710/.
Международное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Колосова, Э. С. Кривчикова. 2-е изд. М., 2007. С. 66.
Международное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Колосова, Э. С. Кривчикова. С. 444.
Миняйленко Н. Н. Россия и Грузия: история и современность (историко-правовой анализ российско-грузинских отношений) // История государства и права. 2008. N 23. С. 5.
Омельченко И. С поля боя на поле права // Российская газета. 2008. 18 сентября. N 196 (4753).
Рейган Р. Откровенно говоря. М., 1990. С. 266.
Смирнов М. Г. Необходимость укрепления универсальных средств защиты лиц, пострадавших в результате вооруженного конфликта международного характера // Право и политика. 2005. N 7.
Черниченко С. В. Нормы и принципы международного права. М.: Научная книга, 1998. С. 13.
Чехарин Ю.Е. Международно-правовая оценка внутренних конфликтов. М., 1989.
Шлянцев Д. А. Международное право: курс лекций. М., Юстицинформ, 2006. С.
134.
Шлянцев Д. А. Международное право: курс лекций. М., Юстицинформ, 2006. С.
134.
Черниченко С. В. Нормы и принципы международного права. М.: Научная книга, 1998. С. 13.
Зимненко Б.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции: Справочное пособие. М., «Статут», «РАП», 2005. С.
45.
Шлянцев Д. А. Международное право: курс лекций. М., Юстицинформ, 2006. С.
137.
Международное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Колосова, Э. С. Кривчикова. 2-е изд. М., 2007. С. 66.
Быкова Е.В. Военно-политические конфликты современности и возможные пути их правового разрешения // Военно-юридический журнал. 2011. N 2. С.
10.
Чехарин Ю.Е. Международно-правовая оценка внутренних конфликтов. М., 1989.
Быкова Е.В. Военно-политические конфликты современности и возможные пути их правового разрешения // Военно-юридический журнал. 2011. N 2. С.
13.
Международное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Колосова, Э. С. Кривчикова. С. 417.
Международное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Колосова, Э. С. Кривчикова. С. 444.
Егоров С. А. Вооруженные конфликты и международное право: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1999. С. 25.
Смирнов М. Г. Необходимость укрепления универсальных средств защиты лиц, пострадавших в результате вооруженного конфликта международного характера // Право и политика. 2005. N 7.
Зорькин В. Д. Вызовы глобализации и правовая концепция мироустройства // Журнал конституционного правосудия. 2010. N 5. С.
20.
Аналитический обзор по обобщению вооруженного конфликта на территории Южной Осетии и Абхазии (ч. I). М.: ГКВВ МВД России, 2008. С. 20 — 21.
Барциц И. Н. Становление современной абхазской государственности: вызовы, векторы, вопросы. К выступлению на международной научно-практической конференции «Россия и Абхазия: история государственно-правовых отношений (начало XIX — XXI в.)». М.: Издательство РАГС, 2009. С. 65.
Миняйленко Н. Н. Россия и Грузия: история и современность (историко-правовой анализ российско-грузинских отношений) // История государства и права. 2008. N 23. С. 5.
Военно-промышленный курьер. 2008. 10 — 16 сентября. N 36 (252).
Артюшкин А. Крах операции «Чистое поле» // Войсковой вестник: Сборник учебно-методических материалов. Приложение к журналу «На боевом посту» Внутренних войск МВД России. 2009. N 1.
Омельченко И. С поля боя на поле права // Российская газета. 2008. 18 сентября. N 196 (4753).
Грузия — Россия: причины и последствия августовской войны (СНГ и регионы). Русская служба «Голоса Америки». URL:
http:// www.voanews.com/ russian/ news/ for-mer_ussr/ russia-georgia_wqr_200909_30_62 887 887.html.
Конфликт на Кавказе начала Грузия. URL:
http:// www.actualcomment.ru/ news/6710/.
Рейган Р. Откровенно говоря. М., 1990. С. 266.
Лукашук И. И. Современное право международных договоров: В 2 т. Действие международных договоров (том 2) М., «Волтерс Клувер», 2006.
