Хотя стоит отметить, что большую часть суммы возмещения родственникам погибших в случае авиакатастрофы составляет компенсация за моральный вред.
Таким образом, институт компенсации морального вреда как правовой институт имеет важное значение для защиты прежде всего таких прав и благ граждан, которые носят личный неимущественный характер. Под личными неимущественными благами следует понимать лишенные имущественного содержания блага. К общим признакам этих прав и благ можно отнести то, что они не имеют имущественного содержания, принадлежат человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Существуют и иные случаи, часто возникающие на воздушном транспорте, которые приводят к гражданско-правовой ответственности при катастрофе. К ним можно отнести следующие: утрата, недостача или повреждение (порча) перевозчиком багажа или груза; совершение акта терроризма на воздушном судне, который впоследствии может привести к катастрофе; причинение имущественного вреда третьим лицам в случае авиакатастрофы; катастрофа, произошедшая за рубежом или с участием иностранных граждан на территории Российской Федерации, и др.
Рассмотрим наиболее спорные моменты, которые могут встречаться на практике.
ВК РФ предусматривает, что ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза несет перевозчик после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять (п. 1 ст. 118 ВК РФ). Перевозчик также несет ответственность за сохранность находящихся при пассажире вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) этих вещей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира (п. 2 ст. 118 ВК РФ). При причинении вреда имуществу пассажира в случае авиакатастрофы также наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 118 ВК РФ перевозчик может быть освобожден от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если докажет, что это произошло не во время воздушной перевозки.
Из текста п. 3 ст. 118 ВК РФ можно предположить, что если перевозчик докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза не возникли в результате совершенных им умышленных действий (бездействия), то данное обстоятельство может освободить его от ответственности. Это не может являться основанием освобождения от ответственности за несохранность перевозимого груза, так как в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации от перевозчика требуется принятие всех необходимых мер для обеспечения его сохранности.
Слабыми сторонами современного российского законодательства являются качество и юридическая техника принимаемых нормативных актов. Транспортные уставы и кодексы часто вступают в противоречие с ГК РФ, они перегружены отсылочными нормами к правилам перевозок и иным подзаконным нормативным актам.
В связи с этим, основываясь на п. 1 ст. 796 ГК РФ, текст п. 3 ст. 118 ВК РФ следовало бы сформулировать иначе: «Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) этих вещей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо это произошло не во время воздушной перевозки».
Необходимо отметить особенности договоров хранения и охраны, которые позволяют определить правовую природу отношений между пассажиром воздушного судна и перевозчиком. Имеется в виду, что на перевозчика возлагается ответственность за сохранность находящихся при пассажире вещей. В этом случае договор перевозки пассажиров включает элементы именно охраны вещей, а не их хранения. Это обстоятельство учитывается при определении оснований и размера ответственности перевозчика.
В случае авиакатастрофы в соответствии со ст. 119 ВК РФ перевозчик за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, несет ответственность в следующих размерах:
1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, — в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;
2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, — в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза;
3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) вещей, находящихся при пассажире, — в размере их стоимости, а в случае невозможности ее установления — в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей.
Стоимость багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии — из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Отметим, что здесь есть несоответствие нормы специального закона (ВК РФ) императивной норме общего закона (ГК РФ), согласно которой перевозчик обязан в случае повреждения (порчи) груза при невозможности восстановления груза возместить его стоимость, а также возвратить отправителю (получателю) провозную плату не только за недоставленный груз (полностью или в части), но и за поврежденный (испорченный) груз (п. 3 ст. 796 ГК РФ).
Таким образом, необходимо дополнить ст. 119 ВК РФ п. 1.2: «Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза».
Основной целью совершенствования воздушного законодательства является устранение как несоответствий внутренних норм между собой, так и противоречия последних международным нормам. Это позволит на практике избежать трудностей, которые связаны с определением гражданско-правовой ответственности в случае авиакатастрофы.
Объективная потребность развития института гражданско-правовой ответственности связана с необходимостью обеспечения безопасности перевозок на воздушном транспорте гражданской авиации в Российской Федерации.
Заключение
В соответствии с поставленными целями и задачами мы пришли к следующим выводам:
1. Источник повышенной опасности можно определить как такую вещь (объект материального мира), которая: 1) вовлечена в деятельность юридического лица, гражданина; 2) обладает сама по себе или наделена человеком вредоносными свойствами; 3) создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим; 4) не поддается полному и всеобъемлющему контролю над ней со стороны человека, несмотря на принятие им всех мер предосторожности и осмотрительности.
А по своей сущности (правовой природе) обязательство из причинения вреда действием источника повышенной опасности представляет собой обязанность возмещения юридическим лицом, гражданином случайного вреда окружающим, возникшего в процессе использования ими этого источника. Проще говоря, это плата юридического лица, гражданина за негативные последствия пользования ими плодами научно-технического прогресса.
2. Вообще повышенно опасная деятельность, на наш взгляд, формулируется в законе очень упрощенно. Содержание гл. 59 ГК РФ фактически связывает повышенно опасную деятельность исключительно с ИПО, под которым (как это уже отмечалось выше) подразумевается только материальный объект. А существование повышенно опасной деятельности в отрыве от ИПО вообще невозможно себе представить.
В то же время такие виды обеспечения транспортной деятельности, как подготовка метеопрогнозов и навигационной информации для обеспечения движения воздушных или морских судов, по нашему мнению, являются самостоятельными видами повышенно опасной деятельности. При этом предметом такой деятельности являются анализ и обобщение информации. А также создание нового информационного продукта, который ни при каких условиях не может быть признан ИПО.
3. В случае авиакатастрофы в соответствии со ст. 119 ВК РФ перевозчик за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, несет ответственность в следующих размерах:
1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, — в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;
2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, — в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза;
3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) вещей, находящихся при пассажире, — в размере их стоимости, а в случае невозможности ее установления — в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей.
Список литературы
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237.
Воздушный кодекс Российской Федерации (далее — ВК РФ) от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1383.
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. №
14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.
№ 32. Ст. 3301; 1996. №
5. Ст. 410; 2001. № 49. Ст. 4552; 2006.
№ 52 (ч. I). Ст. 5496.
Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 331-ФЗ «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 50. Ст. 6244.
Постановление № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» (п. 18) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 3 ноября 2006 г. № 3665−4 ГД «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о мерах по нормализации ситуации, сложившейся в российской гражданской авиации и авиационной промышленности // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 46. Ст. 4757.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 13 от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 6.
Постановление Правительства РФ от 2 декабря 1999 г. № 1329 «Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и авиационных инцидентов с государственными воздушными судами в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 50. Ст. 6218.
Монографии, учебники, учебные пособия:
Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2003.
Белякова А. М. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1967.
Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
Гражданское право: Учебник. Часть II // Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997.
Долженко А.Н., Резников Б. В., Хохлова Н. Н. Судебная практика по гражданским делам. М., 2001.
Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.
Красавчикова Л. О. Право на благоприятную окружающую среду (гражданско-правовой аспект). Рос. юрид. журнал. 1993. № 2.
Майданик Л.А., Сергеева Л. Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968.
Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985.
Маслов В. Ф. Обязательства из причинения вреда. Харьков, 1961.
Приступа С. Н. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности: Учебное пособие. Харьков, 1986.
Советское гражданское право. Учебник. В 2 частях. Часть 2 / Под ред. В. А. Рясенцева. М., 1987.
Троицкая О.Н., Симаненко А. М. Комментарий к Воздушному кодексу РФ. М., 2007.
Яковлев Д. Ю. Комплексная идентификация останков человека при расследовании авиационных катастроф: Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.
Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье граждан под охраной закона. М., 1990.
Научные статьи и издания периодической печати:
Абрамов С.Н., Попов А. Ф. Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата // Законодательство. 2004. № 1.
Зенцова С.А. Уголовно-правовая характеристика источника повышенной опасности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 2.
Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 г.) // Московский журнал международного права. 2001. № 1.
Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.) (с изменениями и дополнениями от 28 сентября 1955 г.) // Сборник законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1934
Отд. II. № 20. Ст. 176.
Молчанов В.В. Нормативно-правовое регулирование воздушных перевозок // Законодательство. 2006. № 4.
Понятие источника повышенной опасности // Советская юстиция. 1980. № 11.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 г. «О важнейших общенациональных задачах» // Российская газета. 2007. № 90.
Распутиков А. Требуются новые подходы к организации метеообеспечения и безопасности полетов // Воздушный транспорт. 1997. № 6.
Рассел П., Москаленский Б. Авиационные происшествия — статистика и методы их предупреждения // Проблемы безопасности полетов. 1995. № 5.
Рожкова М. А. Об источнике повышенной опасности // Вестник ВАС. 2002. № 2.
Сборов А. Кто ответит за падение? // Коммерсант-Власть. 2002. № 30.
Собчак А., Смирнов В. Понятие источника повышенной опасности // Советская юстиция. 1988. № 18.
Собчак А.А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве // Правоведение. 1964. № 2.
Шиминова М.Я. Гражданско-правовые гарантии охраны здоровья и имущества граждан // Советское государство и право. 1982. № 12.
Шишкин С. Деликтные обязательства владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами // Российская юстиция. 2001. № 11.
Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // Российская юстиция. 2002. № 12.
Ярошенко К. Б. Обязательства вследствие причинения вреда // Комментарий судебной практики. М., 1997.
Постановление № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» (п. 18) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7. С. 6.
Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // Российская юстиция. 2002. № 12.
См.: Долженко А. Н., Резников Б. В., Хохлова Н. Н. Судебная практика по гражданским делам. М., 2001. С. 9359−36.
Такое же разъяснение понятия ИПО содержалось в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 13 от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» (см.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. №
6. С. 14).
Российская газета. 1994. 14 июля. № 131.
См., напр.: Агарков М. М. Гражданское право. М., 1944. Т. 1. С.
339; Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952. С. 100; Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 132; Донцов С. Е., Маринина М. Е. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М., 1986.
С. 39 (автор — С.Е. Донцов); Советское гражданское право. Учебник. В 2 частях. Часть 2 / Под ред.
В.А. Рясенцева. М., 1987. С. 396 (автор — В.Г. Вердников); Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье граждан под охраной закона. М., 1990. С. 67 — 69.
См.: Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. С. 13.
См.: Белякова А. М. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1967. С. 9.
См.: Маслов В. Ф. Обязательства из причинения вреда. Харьков, 1961. С. 24; Калмыков Ю. Х. Обязательства, возникающие вследствие вреда имуществу.
Саратов, 1965. С. 26; Червоный Ю. С. Обязательства из причинения вреда в советском гражданском праве: Учебное методическое пособие для студентов юрид. ф-та.
Одесса, 1961. С. 21.
См.: Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951. С. 132.
См.: Майданик Л. А., Сергеева Л. Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968. С. 48; Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности // Советская юстиция. 1980. № 11.
С. 12; Калмыков Ю. Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. С. 183 — 184; Красавчикова Л. О. Право на благоприятную окружающую среду (гражданско-правовой аспект). Рос.
юрид. журнал. 1993. № 2. С. 34 — 35; и др.
См.: Собчак А. А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве // Правоведение. 1964. № 2. С. 144 — 145.
Красавчиков О. А. Указ. соч. С. 43.
Собчак А., Смирнов В. Понятие источника повышенной опасности // Советская юстиция. 1988. № 18. С. 12.
Егоров Н. Указ. соч. С. 12.
Приступа С. Н. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности: Учебное пособие. Харьков, 1986. С. 9 — 10.
Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб., 2002. С. 189.
Абрамов С.Н., Попов А. Ф. Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата // Законодательство. 2004. № 1 — 2.
См.: Шиминова М. Я. Гражданско-правовые гарантии охраны здоровья и имущества граждан // Советское государство и право. 1982. № 12. С. 64 — 65; Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. С. 78 — 79.
Гражданское право: Учебник. Часть II // Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997. С. 733.
См.: Шишкин С. Указ. соч.
Абрамов С.Н., Попов А. Ф. Указ. соч.
Ярошенко К. Б. Обязательства вследствие причинения вреда // Комментарий судебной практики. М., 1997. С. 425.
Шишкин С. Деликтные обязательства владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами // Российская юстиция. 2001. № 11.
Зенцова С.А. Уголовно-правовая характеристика источника повышенной опасности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 2.
Советское гражданское право: Учебник / Под ред. проф. С. Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1951; Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951. С. 132.
См.: Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // Российская юстиция. 2002. № 12.
См.: Рассел П., Москаленский Б. Авиационные происшествия — статистика и методы их предупреждения // Проблемы безопасности полетов. 1995. № 5.
Сборов А. Кто ответит за падение? // Коммерсант-Власть. 2002. № 30.
Распутиков А. Требуются новые подходы к организации метеообеспечения и безопасности полетов // Воздушный транспорт. 1997. № 6.
Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
Рожкова М. А. Об источнике повышенной опасности // Вестник ВАС. 2002. № 2.
См., например: Воздушный кодекс Российской Федерации (далее — ВК РФ) от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (с изменениями от 8 июля 1999 г., 22 августа, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 марта 2005 г., 18 июля, 30 декабря 2006 г., 26 июня, 8 ноября, 1, 4 декабря 2007 г., 14, 23 июля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1383.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 3 ноября 2006 г. № 3665−4 ГД «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о мерах по нормализации ситуации, сложившейся в российской гражданской авиации и авиационной промышленности // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 46. Ст. 4757.
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. №
14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января, 5 февраля, 20 апреля, 26 июня, 19, 24 июля, 2, 25 октября, 4, 29 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 24, 29 апреля, 13 мая, 30 июня, 14, 22, 23 июля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.
Ст. 3301; 1996. № 5. Ст.
410; 2001. № 49. Ст. 4552; 2006.
№ 52 (ч. I). Ст. 5496.
Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2003. С. 8.
Постановление Правительства РФ от 2 декабря 1999 г. № 1329 «Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и авиационных инцидентов с государственными воздушными судами в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 50. Ст. 6218.
См. также: Яковлев Д. Ю. Комплексная идентификация останков человека при расследовании авиационных катастроф: Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. С. 15 — 27.
См., например: Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.) (с изменениями и дополнениями от 28 сентября 1955 г.) // Сборник законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1934
Отд. II. № 20. Ст. 176.
Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 г.) // Московский журнал международного права. 2001. № 1.
См. также: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 г. «О важнейших общенациональных задачах» // Российская газета. 2007. № 90.
Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 331-ФЗ «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 50. Ст. 6244.
Молчанов В.В. Нормативно-правовое регулирование воздушных перевозок // Законодательство. 2006. № 4. С. 14.
Троицкая О.Н., Симаненко А. М. Комментарий к Воздушному кодексу РФ. М., 2007. С. 170.
