Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Комплекс исключительных прав как предмет договора коммерческой концессии

ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Во-первых, договору коммерческой концессии свойствен особый субъектный состав (участниками франшизы могут быть лишь лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, т. е. коммерческие организации или физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей). Эта особенность отличает договор франшизы от большинства договоров, поименованных в Гражданском кодексе РФ… Читать ещё >

Комплекс исключительных прав как предмет договора коммерческой концессии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Общая характеристика договора коммерческой концессии
    • 1. 1. Понятие, сущность и история развития договора коммерческой концессии
    • 1. 2. Отечественный и зарубежный опыт правового регулирования и практики применения договора коммерческой концессии
  • Глава 2. Понятие и сущность комплекса исключительных прав
    • 2. 1. Правовой режим и способ индивидуализации комплекса исключительных прав
    • 2. 2. Состав комплекса исключительных прав и критерии его формирования
  • Глава 3. Проблемы правового регулирования комплекса исключительных прав как предмета договора коммерческой концессии
  • Заключение
  • Список использованной литературы

Актуальность настоящего дипломного исследования. Уже более десяти лет коммерческая концессия существует в системе поименованных Гражданским кодексом РФ договоров. Однако дискуссия о ее месте в системе обязательственного права не прекращается до сих пор.

Главной ричиной этого является комплексность соответствующего договорного института. Совмещение в нем элементов разных видов договоров (лицензионного, возмездного оказания услуг и др.) требует установления четких различий между ними и коммерческой концессией.

Предлагаемые в литературе критерии разграничения договора коммерческой концессии и некоторых смежных с ним институтов в ряде случаев не позволяют обособить первую от последних. Отражением этого служит противоречивая судебно-арбитражная практика. На ее фоне утверждение о том, что «коммерческая концессия вполне гармонично вписалась в систему российского гражданско-правового регулирования, дополнив своим содержанием многие профилирующие договорные институты», представляется сомнительным.

Франчайзинг широко используется в развитых странах, а в России он только развивается. В настоящее время особое место в организации обслуживания населения занимает сфера торговли.

Так как юридическое оформление франчайзинга в настоящее время наиболее распространено в торговых сетях, представляется необходимым определить основные характеристики организации системы франчайзинга в этой отрасли, а также ее значение и возможные перспективы в современных условиях развития российского предпринимательства. В России появляются все новые организации, которые отрабатывают свои бизнес — системы, используя именно эту идеологию («Росинтер», «1C», «Русские блины» и некоторые другие фирмы находятся на стадии формирования национальных франчайзинговых систем).

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является правовое регулирование комплекса исключительных прав по договору концессии (франчайзинга).

Предмет исследования комплекс исключительных прав как предмет договора концессии.

Цель и задачи исследования

Цель исследования заключается в изучении комплекса исключительных прав как предмет договора концессии.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие научно-исследовательские задачи:

— проведение анализа понятия и сущности таких институтов современного права, как «концессия» и «договор концессии»;

— определить специфику договора концессии в теоретическом и практическом плане;

— рассмотреть вопросы оптимизации правового регулирования договора концессии.

Методологическую основу дипломного исследования составляет комплекс научных методов познания: общенаучный диалектический метод, а также системный, сравнительно-правовой, аналитический, логический и иные частно-научные методы познания.

Структура работы. Настоящее дипломное исследование включает в себя введение, три главы, заключение и список литературы.

Глава 1. Общая характеристика договора коммерческой концессии

1.1. Понятие, сущность и история развития договора коммерческой концессии

Концессия известна со времен римского права и воспринята не только континентальной, но и англо-американской системой права. Слово «концессия» имеет латинское происхождение и переводится на русский язык как разрешение, уступка. На протяжении многих веков концессией охватывались самые разнородные правовые конструкции.

В России концессия появилась лишь во второй половине XIX века. В советское время концессии применялись лишь в период НЭПа. В 1990;х гг. понятие концессии вернулось в российское законодательство, но в несколько ином качестве.

Первое упоминание о договоре концессии в новейшей истории российского права содержалось в ст. 40 Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» от 4 июля 1991 г. № 1545−1. Концессионным признавался договор о предоставлении иностранным инвесторам прав на разработку и освоение природных ресурсов и проведение хозяйственной деятельности по использованию объектов государственной собственности. Таким образом, под концессией понималось соглашение между государством и иностранным инвестором о предоставлении последнему прав природопользования либо занятия деятельностью по использованию государственной собственности.

Особое значение в правовом регулировании коммерческой концессии имеет Гражданский кодекс РФ. Главенствующую роль в правовой регламентации, конечно же, занимает глава 54 части второй ГК РФ «Коммерческая концессия», которая регулирует исключительно договорные отношения: закрепляет понятие и предмет договора, его форму и регистрацию, условия изменения и прекращения договора, обязанности сторон (правообладателя и пользователя), ограничение их прав.

Однако с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 года «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в данную главу были внесены существенные изменения и дополнения, связанные с принятием части четвертой ГК РФ, посвященной интеллектуальной собственности, которые вступили в силу с 1 января 2008 года.

В соответствии с прежней редакцией п. 2 ст. 1028 ГК РФ без регистрации договора коммерческой концессии в налоговом органе договор не имел юридической силы в отношении третьих лиц. Исходя из смысла данной статьи для самих сторон (правообладателя и пользователя) договор коммерческой концессии вступал в силу с момента его подписания. В данной ситуации трудно было понять логику законодателя. Ведь пользователь, заключив договор коммерческой концессии, преследует главную цель — как можно скорее использовать в своей предпринимательской деятельности исключительные права, принадлежащие правообладателю (в том числе право на использование его фирменного наименования, что допускалось прежней концепцией договора). Но такое использование возможно лишь в отношениях с третьими лицами, и именно в этих отношениях пользователь не мог ссылаться на договор коммерческой концессии без его государственной регистрации. Аналогичная проблема возникала и при реализации ст. 1032 ГК РФ, которая обязывала пользователя информировать покупателей, заказчиков и прочих лиц наиболее очевидным для них способом о том, что он использует фирменное наименование, коммерческое обозначение, товарный знак или знак обслуживания правообладателя в силу договора коммерческой концессии.

Часть четвертая ГК РФ устранила указанные проблемы, создававшие препятствия в практике применения договора коммерческой концессии. В соответствии с новой редакцией п. 2 ст. 1028 ГК РФ обязательная регистрация договоров коммерческой концессии в налоговых органах отменена. С 1 января 2008 г. эти договоры подлежат государственной регистрации только в Роспатенте.

Необходимость регистрации договоров коммерческой концессии в Роспатенте обусловлена наличием регистрационной процедуры не только при возникновении и закреплении исключительных прав на товарные знаки, изобретения и другие объекты промышленной собственности, но и при передаче этих прав. В отличие от налоговых органов, которые не проводили правовую экспертизу регистрируемого договора коммерческой концессии, Роспатент проводит как формальную экспертизу поданных документов, так и экспертизу по существу.

Несоблюдение требований закона относительно регистрации договора коммерческой концессии в Роспатенте влечет для сторон серьезные последствия — признание договора ничтожным. Данное положение, закрепленное в прежней редакции ст. 1028 ГК РФ, остается неизменным и в новой концепции договора коммерческой концессии.

Термин «коммерческая концессия» использовался при подготовке Гражданского кодекса РФ как наиболее близкий по смыслу английскому термину «франчайзинг (franchising)». Однако у разработчиков проекта части второй Кодекса не было однозначной позиции по вопросу о том, какое название должен носить договор, поименованный в главе 54.

Изначально предполагалось, что данный договор будет именоваться договором комплексной предпринимательской лицензии (во всяком случае, так он был назван в части второй Модельного гражданского кодекса для стран СНГ, подготовленного до принятия части второй ГК РФ). Но впоследствии было принято решение в пользу наименования «коммерческая концессия», нашедшего отражение в действующем российском законодательстве.

Унаследовав присущие франчайзингу черты, договор коммерческой концессии характеризуется рядом специфических признаков, перечень и содержание которых не имеют однозначной оценки в литературе. Среди представленных по вопросу о признаках договора коммерческой концессии позиций наиболее обоснованным представляется подход М. И. Брагинского и В. В. Витрянского, в рамках которого выделяется семь основных черт указанного договора.

Во-первых, договору коммерческой концессии свойствен особый субъектный состав (участниками франшизы могут быть лишь лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, т. е. коммерческие организации или физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей). Эта особенность отличает договор франшизы от большинства договоров, поименованных в Гражданском кодексе РФ, в том числе и тех из них, с которыми коммерческую концессию нередко путают (наример, от лицензионного договора).

Во-вторых, обязательным элементом предмета договора коммерческой концессии является предоставление правообладателем пользователю комплекса исключительных прав.

В-третьих, в отношениях франчайзинга правообладатель предоставляет пользователю лишь право на использование соответствующих объектов интеллектуальной собственности без передачи исключительных прав контрагенту.

В-четвертых, договору коммерческой концессии присуща особая цель, ради достижения которой одна сторона (правообладатель) предоставляет другой стороне (пользователю) комплекс исключительных прав. Речь идет не только о том, что комплекс предоставляемых по договору франшизы исключительных прав должен использоваться в предпринимательской деятельности пользователя. «Это лишь одна сторона проблемы, оттеняющая цель пользователя. Но и правообладатель, заключая договор коммерческой концессии, также преследует определенную цель, а именно создание производственной, торговой или сбытовой сети для продвижения своих товаров или услуг, расширения рынка их сбыта» .

Показать весь текст

Список литературы

  1. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.) // Собрание постановлений Правительства СССР. 1973. № 24.
  2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ Часть четвертая. Опубликовано 22 декабря 2006 г. СПС Консультант +
  4. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. (с изменениями от 7 февраля 2003 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.
  5. ФЗ от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (с изменениями от 10 января 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
  6. Г. Е. Коммерческая концессия (глава 54) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
  7. В.Н. Семиотика. М., 2002
  8. А.Н. Теория гражданского права. М.: Смарт, 2005
  9. А.П. Международное предпринимательское право: Практ. пособ. М., 2001.
  10. С.А. Коммерческая концессия как институт в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 10
  11. М.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004
  12. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2005
  13. А.Ю., Городов О. А., Ковалевская Н. С. и др. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998.
  14. О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2006
  15. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2 т. Т. II. М.: Междунар. отношения, 2006
  16. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: БЕК, 1997
  17. Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право: Учеб. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2006.
  18. Гражданское право: Учеб. В 3 т. Т. 2 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2004.
  19. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2003.
  20. М. Дистрибьюторский договор // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2004. № 29
  21. О. Франчайзи партнеру не товарищ // Бизнес-адвокат. 2004. № 21.
  22. Ч. Начала прагматизма / Пер. с англ. В. В. Кирющенко, М. В. Колопотина. СПб., 2000
  23. Правовое регулирование совместного предпринимательства в развитых капиталистических странах: Теория и практика // Сборник обзоров. М., 1991
  24. Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004.
  25. В., Фурщик М. Инвестиции и франчайзинг // Инвестиции в России. 1997. № 10.
  26. А.В. О дистрибьюторском договоре // Юрист. 2006.№ 8
  27. И. Коммерческая концессия — франчайзинг? // Оборудование, рынок, предложение, цены (приложение к журналу «Эксперт»). 2001. № 2
  28. И. Особенности национального франчайзинга // Бизнес-адвокат. 2002. № 11
  29. А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; изд-во «Проспект», 2003.
  30. А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2004
  31. К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-пркт. пособие. М.: Дело, 2002.
  32. А.Н. Практика защиты исключительных прав. М.: ПРИОР, 2008
  33. С.А. Стратегия и практика ведения переговоров при торговле лицензиями и ноу-хау. Т. 1. М.: ИНИЦ, 1998
  34. С.А. Новое в гражданском праве: франчайзинг // Государство и право. 1997. № 7
  35. С.А., Васильева Е. Н. Франчайзинг. Коммерческая концессия. М.: ИКЦ «Академкнига», 2005.
  36. Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М.: Статут, 2005.
  37. Л. Договор коммерческой концессии (новая концепция) // Хозяйство и право. 2007. № 4.
  38. Е.А. Франчайзинг в России: правовой аспект. ИД «УралЮрИздат», 2005
  39. А.П. Франчайзинговые отношения в современном бизнесе/Экспертиза, 2005, № 12
  40. Материалы судебной практики
  41. Постановление ФАС МО от 8 сентября 2004 г. N КГ-А40/7728−04 // СПС «КонсультантПлюс».
  42. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 мая 1999 г. № 7073/98 // СПС «КонсультантПлюс».
  43. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2004 г. № А40−54 237/03−83−545 // СПС «КонсультантПлюс».
  44. Постановление ФАС Уральского округа от 3 мая 2000 г. № Ф09−551/2000-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
  45. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15 октября 2002 г. № Ф03-А73/02−1/2120 // СПС «КонсультантПлюс».
  46. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2005 г. № А40−35 294/05−93−298 // СПС «КонсультантПлюс»
  47. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 апреля 2002 г. № А56−16 500/01 // СПС «КонсультантПлюс».
  48. Постановление ФАС МО от 6 сентября 2006 г. № КА-А40/8195−06 // СПС «КонсультантПлюс»
  49. Постановление ФАС Поволжского округа от 17 ноября 2005 г. № А65−2110/04-СГ3−28 // СПС «КонсультантПлюс».
  50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2002 г. № 4193/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 6.
Заполнить форму текущей работой