Таблица 14
Результаты задания № 6 в экспериментальной группе. Уровень развития Количество человек % Очень высокий — - Высокий 1 10% Средний 4 40% Низкий 5 50% Всего 10 100% Рис. 12 В экспериментальной группе, преобладают дети с низким (50%) и средним (40%) уровнем умения образовывать слова, лишь 10% - составляет высокий уровень.
Таким образом, тестирование по данной методике показало исходный уровень словообразования в контрольной и экспериментальной группе. В контрольной группе этот уровень заметно выше, чем в экспериментальной группе.
2.
3.Методика формирующего эксперимента На этапе формирующего эксперимента занятия проводились с экспериментальной группой. Занятия формирующего эксперимента проводились два раза в неделю — вторник, четверг. Игры по развитию речи включались в занятия по развитию речи и коррекционный час.
План занятий:
Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница Развитие речи + Коррекционный час (занятия) + Для развития словообразования у старших дошкольников была разработана специальная программа занятий с использованием комплекса дидактических и речевых упражнений. При подборе упражнений учитывались возрастные особенности старших дошкольников.
План коррекционной работы на месяц:
Вторник Развитие речи Четверг Коррекционный час 1. Тема: «На прогулке».
Игра: «Измени слово».
Цель: образование формы мн. числа существительных.
2. Тема: «В гостях у сказки».
Игра: «Мальчик-с-пальчик, Иван-богатырь».
Цель: формирование умения применять уменьшительно-ласкательные суффиксы
.
3. Тема: «Дикие звери».
Игра: «Помоги животным найти свой домик».
Цель: формирование умения образовывать форму существительного в предложном падеже.
4. Тема: «Гости».
Игра: «Медвежонок ждет гостей».
Цель: закрепление умения образовывать форму существительного в родительном падеже.
5. Тема: «Папин праздник».
Игра: «Папа может все что угодно».
Цель: словообразование слов, означающих лиц по их занятиям. 1. Тема: «Зимний лес».
Игра: «Один — много».
Цель: закрепление образования формы мн. числа существительных.
2. Тема: «Что такое доброта».
Игра: «Назови ласково».
Цель: закрепление умения применения уменьшительно-ласкательных суффиксов.
3. Тема: «Лапы, уши и хвосты».
Игра: «Угадай, чьи это хвосты».
Цель: формирование умения образовывать форму существительного в родительном падеже.
4. Тема: «Урок».
Игра: «Большой маленький».
Цель: выявить умение детей образовывать существительные с уменьшительно-ласкательными значениями с помощью суффиксов.
5. Тема: «Звук «ж».
Игра: «Какой, чей?».
Цель: словообразование сложного прилагательного. Материал формирующего эксперимента представлен ниже.
Игры для закрепления формы множественного числа:
1. Игра «Один — много».
Цель: выявить умение детей самостоятельно образовывать существительные множественного числа от существительного единственного числа.
Ход: Логопед показывает картинку с изображением одного предмета и предлагает ребенку найти картинку с изображением этого же предмета, но в большом количестве.
Картинки: шар — шары, дом — дома, ведро — ведра и т. д.
Логопед показывает картинку и называет: шар.
— А у тебя, — спрашивает логопед, — что на картинке?
Ответ ребенка: У меня на картинке шары.
Таким образом предлагается назвать все картинки (5−6 картинок).
2. Игра «Лови и называй».
Логопед: Я буду бросать мяч и называть слова, которые обозначают один предмет; ты, бросая мяч, будешь мне называть слово, которое обозначает много предметов.
Эта игра напоминает нам правила игры «Один много».
Логопед бросает мяч ребенку, называя слово «дом»; ребенок возвращает мяч, называя слово «дома». Учить ребенка сочетать движение со словом. Логопед называет от пяти до восьми слов.
3. Образование формы множественного числа слов с использованием картинок, на которых изображен один предмет (машина, парта, сосна, гора, дуб, береза). При этом подбираются такие картинки, которые дают возможность образовывать форму множественного числа слов с окончанием «ы».
4. Игра «Измени слово». Логопед называет слово в единственном числе и бросает мяч одному из детей, который должен назвать форму множественного числа.
5. Придумывание слов, обозначающих несколько предметов.
Игры для уточнения формы родительного падежа:
«Угадай, чьи это вещи». Детям предлагаются картинки, на которых изображены: бабушка в платке, мама в халате, девочка в шубе, мужчина в шляпе и др., а также картинки с изображением отдельных предметов (платок, халат, шляпа, шуба, и др.). Сначала дети рассматривают картинки. Логопед называет один из предметов. А дети называют, кому принадлежит этот предмет (Это платок бабушки; Это халат мамы; Это шуба девочки и т. д.).
Игра «Угадай, чьи это хвосты». На одной картинке даны изображения животных без хвостов, на другой — изображения хвостов. Логопед показывает изображение хвоста и спрашивает, кому принадлежит этот хвост. Аналогичным образом проводится игра «Чей клюв?». [Приложение № 4].
Игры для уточнения формы дательного падежа:
Игра «Кому нужны эти вещи». Детям предлагаются картинки, на которых изображены учитель без указки, маляр без кисти, парикмахер без ножниц, охотник без ружья, рыболов без удочки, продавец без весов и т. д., а также изображения предметов. Дети рассматривают картинки и называют, кому что нужно (указка нужна учителю, удочка нужна рыболову и т. д.).
2. Ответы на вопросы по картинке (кто кому что дает?). Например: Бабушка дает внучке ленту; Папа дарит маме цветы; Мама дает дочке куклу.
3. Игра «Гости». На картинке изображен стол, на котором тарелки с различными угощениями (яблоко, рыбка, морковка, кость, грибы). Логопед объясняет: «Медвежонок ждет гостей. На тарелках он приготовил угощенье для своих гостей: яблоко, рыбу, морковку, косточку. Как вы думаете, кому приготовлено угощение? Кому морковка? (морковка — зайчику) и т. д.».
Игры для уточнения формы винительного падежа:
Игра «Кто самый наблюдательный». Дети должны называть, что они видят: «Я вижу стол, стул, окно» и т. д.
Ответы на вопросы, требующие постановки существительного в винительном падеже:
а) Что ты возьмешь на урок физкультуры? На урок рисования? На урок ручного труда?
б) Что ты любишь?
в) Что ты нарисуешь красным карандашом? Зеленым карандашом? Желтым карандашом? и т. д.
Игры для уточнения формы творительного падежа:
Ответы на вопрос «кто чем работает?» по картинкам (парикмахер — ножницами, маляр — кистью и т. д.).
Добавить слово к глаголу: рисовать карандашом, мести метлой, писать ручкой, копать лопатой, пилить пилой, причесываться расческой, шить иглой, резать ножом.
Назвать пары предметов по картинкам: книжка с картинками, кошка с котятами, чашка с блюдцем, корзинка с грибами, ваза с цветами.
Игра для уточнения формы предложного падежа:
Игра «Помоги животным найти свой домик». Предлагают две группы картинок: на одних изображены животные, на других — их жилища. Логопед предлагает детям помочь животным найти свой домик, вспомнить, кто где живет. Отвечая на вопрос, дети кладут изображения животного рядом с изображением его жилища [27].
Игры для формирования умения употреблять уменьшительно-ласкательные и пренебрежительно-увеличительные суффиксы.
1. Игра «Большой маленький».
Цель: выявить умения детей образовывать с помощью суффиксов существительных уменьшительно-ласкательного значения.
Оборудование: Картинки с изображением больших и маленьких предметов.
Ход: Красные кружки — большой и маленький. Логопед предлагает назвать, что на карточке: маленький круг, большой круг.
Логопед предлагает ребенку назвать кружки без слов «большой» и «маленький».
Это? — показывает на маленький кружок.
Ответ ребенка: кружок.
А это? — показывает логопед на большой круг.
Ответ ребенка: круг.
Логопед: Помоги мне, пожалуйста, надо разобрать картинки.
Маленькие предметы на картинках положить под кружочком, большие предметы — под кругом.
Логопед ставит перед ребенком поднос с картинками с изображением больших и маленьких предметов и следит за ходом выполнения ребенком задания.
Под маленьким кружком рисунки: елочка, шарик, мячик.
Под большим кругом рисунки: елка, шар, мяч.
Логопед предлагает назвать сначала большие предметы, а затем маленькие.
Ответ ребенка: елка, шар, мяч;
елочка, шарик, мячик.
2. Игра в употреблении уменьшительно-ласкательных и пренебрежительно-увеличительных суффиксов соревнование двух команд: Мальчика-с-пальчика и Ивана-богатыря:
Мальчик-с-пальчик Иван-богатырь
Иванушка Иван
рубашечка рубашища
сапожки сапожища
кармашек карманище
ремешок ремнище
топорик топорище
сабелька саблища
ножка ножища
ручка ручища
глазик глазище
усики усищи
голосок голосище
носик носище
силушка силища.
Игра в образовании сложных слов — игра «Эхо».
листья падают — листопад сам ходит — самоход снег падает — снегопад мед носит — медонос вода падает — водопад звонит попусту — пустозвон звезды падают — звездопад сено косит — сенокос разводит сады — садовод везде ходит — вездеход разводит лева — лесовод база для нефти — нефтебаза перевозит лес — лесовоз ходит на атомной энергии — атомоход сам летит — самолет пыль сосет — пылесос воду возит — водовоз.
Игра «Назови сколько».
Картинки перевернуты, ребенок их не видит.
Цель: Выявить умение детей согласовывать числительные (2 и 5) с существительными в роде, числе, падеже.
Хода игры: Перед ребенком картинки, которые перевернуты. Логопед предлагает назвать, что на карточке.
— Это … (ребенок наугад называет любой предмет).
Логопед переворачивает картинку и предлагает назвать, что на карточке (мяч). Так переворачиваются последовательно все картинки.
Логопед: Назови предметы, которые нарисованы на карточках.
Ребенок называет: мяч, елочка, ведро, машина.
— Перед тобой 4 карточки, но у меня еще и пятая, посмотри, — логопед предлагает ребенку карточку с изображением двух кружков. — Что на карточке?
Ответ ребенка: Кружки.
Логопед: сколько кружков?
Ответ ребенка: Два.
Логопед кладет карточку с изображением двух кружков перед картинками.
Логопед: Назови предметы, добавляя число 2.
Образец: два мяча, две елочки… продолжай.
Логопед меняет первую карточку на карточку с изображением пяти кружков, предварительно предложив ребенку закрыть глаза.
Логопед: Открой глаза и посмотри, что изменилось.
Ребенок: Новая карточка.
Логопед: Сосчитай, сколько кружков на карточке.
Логопед предлагает назвать те же картинки, но добавлять число 5.
Образец: 5 мячей, 5 елочек. [22, c. 21−22]
3.Сравнительный анализ — контрольный этап эксперимента Контрольный этап эксперимента был проведён с помощью методики «Исследование способности словообразования» [Алексеева М.М., Лямина В.И.].
Целью контрольного эксперимента было выявление повышения общего уровня речевой деятельности в сравнительной группе по сравнению с данным уровнем на момент констатирующего эксперимента.
Проводя повторное диагностирование уровня развития словообразования после формирующего эксперимента, были получены следующие результаты (см. таблицы 21, 22).
Таблица 21
Результаты развития речевой деятельности в контрольной группе на этапе контрольного эксперимента.
Имя Ф. Задание № 1 Задание № 2 Задание № 3 Задание № 4 Задание № 5 Задание № 6 Катя С. 14 5 5 5 5 10 Костя Е. 15 4 4 5 5 10 Наташа С. 13 4 5 4 5 9 Оля К. 15 5 5 5 5 10 Паша П. 12 5 4 5 4 8 Вика С. 13 4 5 3 3 8 Аня А.
14 5 4 3 4 10 Денис П. 15 4 5 4 5 10 Лена М. 12 4 4 5 5 10 Света С. 12 4 5 5 5 10 Наташа Л. 10 3 2 1 2 7 Таня И. 12 4 4 3 3 8 Тарас Ш.
12 4 4 3 3 8 Кирилл В. 12 4 4 3 3 8 Тоня К. 12 4 4 3 3 8 Лена О. 12 4 4 3 3 8
Таблица 22
Результаты развития речи в сравнительной группе на этапе контрольного эксперимента.
Имя Ф. Задание № 1 Задание № 2 Задание № 3 Задание № 4 Задание № 5 Задание № 6 Оля Щ. 13 4 4 5 5 10 Наташа Л. 10 3 2 1 2 7 Володя Л. 10 3 2 1 2 7 Маша П. 14 5 5 5 5 10 Рома Г. 11 3 3 2 3 8 Таня К. 12 4 4 3 3 8 Антон С. 9 4 4 2 3 8
При проведении тестового задания № 1 «Кто у кого» в контрольной и экспериментальной группе были получены следующие результаты (таблица 23 и таблица 24 соответственно). Для наглядности, данные результатов проверки умения правильно называть животных и их детенышей в ед. и мн. числе, в контрольной и экспериментальной группе на этапе констатирующего эксперимента, представлены в виде диаграмм (рис. 13 и рис. 14 соответственно).
Таблица 23
Результаты задания № 1 в контрольной группе. Уровень развития Количество человек % Очень высокий 11 70% Высокий 5 30% Средний — - Низкий — - Всего 16 100% Рис. 13 Из таблицы 23 следует, что в контрольной группе к моменту контрольного эксперимента детей, имеющих очень высокий уровень умения правильно называть животных и их детенышей в ед. и мн. числе, стало немного больше, однако разделение достаточно условно, т.к. дети набрали от 12 до 15 баллов (порог — 13б).
Таблица 24
Результаты задания № 1 в сравнительной группе. Уровень развития Количество человек % Очень высокий 3 40% Высокий 4 60% Средний — - Низкий — - Всего 7 100% Рис. 14 Из таблицы 24 следует, что большинство детей в сравнительной группе на момент контрольного эксперимента имеют высокий (60%) и очень высокий (40%) уровень умения правильно называть животных и их детенышей в ед. и мн. числе.
При проведении тестового задания № 2 «Большой и маленький» в контрольной и сравнительной группе были получены следующие результаты (таблица 25 и таблица 26 соответственно). Для наглядности, данные результатов проверки умения употреблять в речи существительные с уменьшительно-ласкательными суффиксами в контрольной и экспериментальной группе на этапе констатирующего эксперимента, представлены в виде диаграмм (рис. 15 и рис. 16 соответственно).
Таблица 25
Результаты задания № 2 в контрольной группе. Уровень развития Количество человек % Очень высокий 6 40% Высокий 10 60% Средний — - Низкий — - Всего 16 100% Рис. 15
Из таблицы 25 следует, что в контрольной группе на момент контрольного эксперимента дети имеют высокий (60%) и очень высокий уровень (30%) умения употреблять в речи существительные с уменьшительно-ласкательными суффиксами.
Таблица 26
Результаты задания № 2 в сравнительной группе. Уровень развития Количество человек % Очень высокий 1 20% Высокий 4 50% Средний 2 30% Низкий — - Всего 7 100% Рис. 16
Данные таблицы 26 свидетельствуют о том, что на момент контрольного эксперимента основная часть детей (50%) в экспериментальной группе имеют высокий уровень умения употреблять в речи существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами, 30% - имеют средний уровень, 20% - имеют очень высокий уровень.
Количественное выражение результатов тестового задания № 3 «Встреча гостей» в контрольной и экспериментальной группе представлено в таблице 27 и 28 соответственно. Для наглядности, данные результатов проверки умения употреблять в речи наименования предметов посуды в контрольной и экспериментальной группе на этапе констатирующего эксперимента можно представить в виде диаграмм (рис. 17 и рис. 18 соответственно).
Таблица 27
Результаты задания № 3 в контрольной группе. Уровень развития Количество человек % Очень высокий 10 60% Высокий 6 40% Средний — - Низкий — - Всего 16 100% Рис. 17 Из таблицы 27 следует, что на момент контрольного эксперимента в контрольной группе немного увеличилось количество детей, имеющих очень высокий (60%) уровень умения употреблять в речи наименования предметов посуды.
Таблица 28
Результаты задания № 3 в сравнительной группе. Уровень развития Количество человек % Очень высокий 1 20% Высокий 4 50% Средний 2 30% Низкий — - Всего 7 100% Рис. 18 Половина детей (50%) в сравнительной группе на момент контрольного эксперимента имеют высокий уровень умения употреблять в речи наименования предметов посуды, 30% - имеют средний уровень, и 20% - имеют очень высокий.
При проведении тестового задания № 4 «Кто он такой» в контрольной и экспериментальной группе были получены следующие результаты (таблица 29 и таблица 30 соответственно). Для наглядности, данные результатов проверки языкового чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм в контрольной и экспериментальной группе представлены на диаграммах (рис. 19 и рис. 20 соответственно).
Таблица 29
Результаты задания № 4 в контрольной группе. Уровень развития Количество человек % Очень высокий 10 60% Высокий 3 20% Средний 3 20% Низкий — - Всего 16 100% Рис. 19 Из таблицы 29 следует, что в контрольной группе на момент контрольного эксперимента дети имеют очень высокий (60%) уровень языкового чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм, высокий и средний уровень составляют по 20%.
Таблица 30
Результаты задания № 4 в сравнительной группе. Уровень развития Количество человек % Очень высокий 2 30% Высокий — - Средний 3 30% Низкий 2 40% Всего 7 100% Рис. 20 В экспериментальной группе на момент контрольного эксперимента заметно уменьшилась доля детей (40%) с низким уровнем языкового чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм, средний и очень высокий уровень составляют по 30%.
При проведении тестового задания № 5 «Правильно ли мы говорим?» в контрольной и экспериментальной группе были получены следующие результаты (таблица 31 и таблица 32 соответственно). Для наглядности, данные результатов проверки умения критически оценивать речь, умения находить ошибки в употреблении способов словообразования, в контрольной и экспериментальной группе представлены на диаграммах (рис. 21 и рис. 22 соответственно).
Таблица 31
Результаты задания № 5 в контрольной группе. Уровень развития Количество человек % Очень высокий 12 70% Высокий 3 20% Средний 1 10% Низкий — - Всего 16 100% Рис. 21 На момент контрольного эксперимента уровень умения критически оценивать речь, умения находить ошибки в употреблении способов словообразования остался неизменным.
Таблица 32
Результаты задания № 5 в сравнительной группе. Уровень развития Количество человек % Очень высокий 3 30% Высокий — - Средний 4 50% Низкий 2 20% Всего 7 100% Рис. 22 На момент контрольного эксперимента количество детей в сравнительной группе имеют низкий уровень умения критически оценивать речь, умения находить ошибки в употреблении способов словообразования, значительно уменьшилось и составляет всего 20%.
При проведении тестового задания № 6 «Игра со словами» в контрольной и экспериментальной группе были получены следующие результаты (таблица 33 и таблица 34 соответственно). Для наглядности, данные результатов проверки умения образовывать слова 2-мя способами, в контрольной и экспериментальной группе представлены на диаграммах (рис. 23 и рис. 24 соответственно).
Таблица 33
Результаты задания № 6 в контрольной группе. Уровень развития Количество человек % Очень высокий 11 70% Высокий 5 30% Средний — - Низкий — - Всего 16 100% Рис. 23 На момент контрольного эксперимента уровень умения образовывать слова в контрольной группе остался на прежнем уровне.
Таблица 34
Результаты задания № 6 в сравнительной группе. Уровень развития Количество человек % Очень высокий 1 20% Высокий 2 30% Средний 4 50% Низкий — - Всего 7 100% Рис. 24 В экспериментальной группе на момент контрольного эксперимента, преобладают дети со средним (50%) и высоким (30%) уровнем умения образовывать слова, 20% - составляет высокий уровень.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённая теоретическая и опытная работа позволяет сделать следующие выводы:
1.5-ый год жизни ребёнка- период активного освоения способов словообразования. Словообразование и словотворчество уже носят взрывной характер: дети начинают употреблять в этот период все части речи.
2.Успешное преодоление заикания и других патологий речевой деятельности возможно лишь при условии тесной взаимосвязи и преемственности в работе педагога, логопеда и родителей. Кроме того обязательным условием является единство требований, предъявляемых детям.
3.Проведенная работа в экспериментальной группе показала, что: отдельные компоненты речи и общий уровень развития речевой деятельности в целом заметно выросли и приблизились к норме; процесс речевой деятельности у детей стал более непринужденной и практически не вызывает у них затруднений.
4. Речевая патология — заикание — может служить моделью для изучения развития разных уровней вербальной сети. Исследование заикающихся детей показывает, что базовые элементы внутреннеречевых механизмов не остаются изолированными, а существенно влияют на формирование более высоких уровней.
5.Полученные в данной работе результаты свидетельствуют о том, что базовые уровни могут быть сформированы в короткий временной период онтогенеза (у некоторых детей — к полутора годам жизни), в то время как развитие более высоких уровней вербальной сети (монологическая контекстная речь и пр.) требует более продолжительного времени и не заканчивается к шестилетнему возрасту.
6.Методами математической статистики, было установлено, что на этапе контрольного эксперимента различия выборок по всем шести заданиям имеют малый уровень значимости. Иначе говоря, уровень развития речи у детей из контрольной и сравнительной группы на этапе контрольного эксперимента слабо различается. Таким образом, посредством формирующего эксперимента, основой которого были дидактические упражнения, была успешно проведана работа по коррекции нарушений речи у детей с общим недоразвитием речи, что подтверждает рабочую гипотезу о том, что комплекс дидактических и речевых является эффективным средством коррекции нарушений речи у заикающихся детей старшего дошкольного возраста.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Арутюнян Л. З. Как лечить заикание: Методика устойчивой нормализации речи / Л. З. Арутюнян (Андронова). — М.: Эребус, 1993 — 160 с.
Архипова Е. Ф. Стертая дизартрия у детей: учебное пособие / Е. Ф. Архипова. — М.: АСТ: Астрель, 2006. -
319 с. — (высшая школа) Асатиани Н. М. Заикание у взрослых // Заикание / Под ред. Н. А.
Власовой, К. П. Беккера. М., 1983.
Белякова Л.И., Дьякова Е. А. Заикание. Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности «Логопедия» — М.: В. Секачев, 1998. — 304 с.
Белякова Л. И. Нарушение функциональной системы речи при заикании // Невропатология и психиатрия. 1976
Вып. 10.
Белякова Л. И. Клинико-физиологический анализ центральных патогенетических механизмов заикания: Автореф. докт. дис. М., 1981.
Белякова Л. И., Кумалья И. Сравнительный анализ состояния двигательных и речедвигательных функций у заикающихся дошкольников // Дефектология. 1985.
Белякова Л.И., Дьякова Е. А. Заикание. Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности «Логопедия» — М.: В. Секачев, 1998. — 304 с.: ил.
Виноградова, М. А. Формирование навыков речевого общения у заикающихся школьников / Виноградова М. А. — М.: КАРО, 2006. — 128с.
Волкова, Г. А. Логопедическая ритмика: Учеб. для студ. высш. учеб, заведений. — М: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. — 272 с. — (Коррекционная педагогика).
Калягин В. А. Логопсихология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. А. Калягин, Т. С. Овчинникова. — М.: Академия, 2006. — 320 с.
Кён Р. Заикание шепелянье, захлебывание, картавление и прочие пороки речи. Сущность, предотвращение и излечение этих недостатков. — М., 1878
Лаврова Е. В. Логопедия: основы фонопедии: рек. УМО вузов РФ / Е. В. Лаврова. — М.: Академия, 2007. — 144 с.
(Высшее профессиональное образование) Левина, Р. Е. Основы теории и практики логопедии / Под ред. Р. Е. Левиной. — М.: Просвещение, 1967
Левина Р. Е. Заикание у детей. // Преодоление заикания у дошкольников. М., 1975.
Логопедия. Методическое наследие: Пособие для логопедов и студентов дефектологических факультетов педагогических вузов / Под ред. Л. С. Волковой: В 5 кн.-М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. Кн. V: Фонетико-фонематическое и общее недоразвитие речи: Нарушение речи у детей с сенсорной и интеллектуальной недостаточностью.- 480 с. (Библиотека учителя-дефектолога).
Логопедия: Учебник для студентов дефектол. фак. пед. вузов / Под ред. Л. С. Волковой, С. Н. Шаховской. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. — 680 с.
Нейман Л.В., Богомильский М. Р. Анатомия, физиология и патология органов слуха и речи: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. В. И. Селиверстова.
— М.: ВЛАДОС, 2001. — 224 с. (Коррекционная педагогика) Неткачев Г. Д. Заикание.
Его сущность, причины, происхождение, предупреждение и лечение в детском возрасте и у взрослых. Новый психологический способ лечения. — М., 1909
Основы логопедии с практикумом по звукопроизношению: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб, заведений / М. Ф. Фомичева, Т. В.
Волосовец, Е. Н. Кутепова и др.; Под ред. Т. В. Воло-совец. ;
М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 200 с.
Основы логопедической работы с детьми: Учебное пособие для логопедов, воспитателей детских садов, учителей начальных классов, студентов педагогических училищ / Под общ. ред. д.п.н., проф. Г. В. Чиркиной. — 2-е изд., испр. — М.: АРКТИ, 2003. — 240стр.
Педагогическая диагностика и коррекция речи. Из опыта работы/ Под общ. ред. М. А. Поваляевой — Ростов-на-Дону: Из-во Ростовского педагогического университета. 1997. — 296с.
Правдина О. В. Логопедия. Учеб. пособие для студентов дефектолог. фак-тов пед. ин-тов.
Изд. 2-е, доп. и перераб. — М., «Просвещение», 1973. ;
272 с. с ил.
Рычкова Н. А. Состояние произвольной двигательной деятельности и речи детей дошкольного возраста с невротической и неврозоподобной формами заикания // Дефектология. 1981. № 6.
Учебное пособие для студентов высших и средних учебных заведений: В 2 тт. Т. I / Под ред. Л. С. Волковой и В. И. Селиверстова. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОC, 1997
Ушакова Т. Н. Проблема внутренней речи в психологии и психофизиологии // Психологические и психофизические исследования речи. М., 1985.
Филичева, Т. Б. и др. Основы логопедии: Учеб.
пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Педагогика и психология (дошк.)» / Т. Б. Филичева, Н. А.
Чевелева, Г. В. Чиркина.— М.: Просвещение, 1989.—223 с.: ил.
Филичева, Т.Б., Чевелева Н. А., Чиркина Г. В. Нарушения речи у детей: Пособие для воспитателей дошкольных учреждений. — М.: Профессиональное образование, 1993. — 232с.
Фрешельс Э. Заикание. Ассоциативная афазия // Хрестоматия по логопедии (извлечения и тексты).
Хватцев, М. Е. Логопедическая работа с детьми дошколькного возраста. Пособие для студентов педагогических институтов, методистов и воспитателей детских садов. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1961
Хватцев, М. Е. Логопедия: уч. для пед. институтов. — М, 1937
Чевелева, Н. А. Исправление заикания у школьников в процессе обучения. М., 1976.
Шашкина, Г. Р. и др. Логопедическая работа с дошкольниками: Учеб.
пособи e для студ. высш. пед. учеб. заведений / Г. Р. Шашкина, Л.
П. Зер-нова, И. А. Зимина. — М.: Издательский центр «Академия», 2003.
Ястребова, А. В. Коррекция заикания у учащихся общеобразовательной школы. М., 1980.
ПРИЛОЖЕНИЕ Приложение 1
Текст для пересказа В саду Соня была в саду. В саду стол и скамейка. Соня села на скамейку. Она стала рисовать. Нарисовала сад, над садом солнце. Рисунок был неплох.
В лесу Саня со Славой были в сосновом лесу. С ними была собака. В лесу сыро, мало солнца. Собака увидела на суку сову. Сова увидела собаку и улетела.
Под сосной Саня увидел ежа. Саня не сумел его поймать. Слава встал и стал смотреть вверх. Над лесом летел самолет. Самолет напугал лису. Мимо ребят лиса убегала в нору.
Потом Саня и слава повернули домой. На опушке леса сохла трава в стогах. Ребята отдохнули у стога. Скоро они былидома.
За ягодами Мы долго искали в лесу ягоды. Устали, отдохнули под сосной. С лесу стало темнеть. Мы быстро пошли домой. Где-то близко мелькнул и погас огонек. Через несколько минут вспыхнул костер. У костра охотники. Костер освещает нам путь. Скоро мы были дома.
Обед Мама поставила на стол миски, кастрюлю с супом, солонку с солью. Принесла хлеб и ложки. Соня и Настя садятся на стулья. Сначала ели салат из редиски со сметаной. Салат вкусный. Потом ели мясной суп с фасолью.
Суп солили по вкусу. Суп тоже был вкусный. После супа ели арбуз. Арбуз был красный и сладкий.
Обед был чудесный.
Приложение 2
Тестовое задание «Кто у кого»
Это тестовое задание предназначено для проверки правильно называть животных и их детенышей в ед. и мн. числе. Детям показывают картинки с изображениями собаки и щенка, кошки и котенка, козы и козленка, коровы и теленка и т. д.
— Кто это? (кошка) Кто у кошки? (котенок) Один котенок, а если много, как говорят? (котята).
— Кто это? (собака) Кто у собаки? (щенок) Один щенок, а если их много, как говорят? (щенята).
— Кто это? (корова) Кто у коровы? (теленок) Один теленок, а если много, как говорят? (телята).
Кто это? (курица) Кто у курицы? (цыпленок) Один цыпленок, а если много, как говорят? (цыплята) Кто это? (слониха)
Кто у слонихи? (слоненок) Один слоненок, а если много, как говорят? (слонята).
Оценка результатов.
Количество набранных баллов соответствует количеству правильных ответов на заданные вопросы. Максимальное количество 15 баллов.
Выводы об уровне развития:
13−15 баллов — очень высокий
9−12 баллов — высокий
6−8 баллов — средний
0−5 баллов — низкий.
Приложение 3
Тестовое задание «Встреча гостей»
Тестовое задание направлено на проверку умения употреблять наименования предметов посуды. Педагог предлагает подумать, как накрыть стол к чаю, чтобы встретить гостей. Для всего есть своя посуда. Надо, чтобы все было красиво и удобно.
— Что мы поставили на стол? (чашки, блюдца и т. д.)
— Куда положили хлеб? (в хлебницу)
— Где будут лежать конфеты? (в конфетнице)
— Во что сыплем сахар? (в сахарницу)
— В чем будет стоять салфетки? (в салфетнице).
Оценка результатов.
Количество набранных баллов соответствует количеству правильных ответов на заданные вопросы. Максимальное количество 5 баллов.
Выводы об уровне развития:
5 баллов — очень высокий
4 балла — высокий
3 балла — средний
0−2 балла — низкий.
Приложение 4
Тестовое задание «Кто он такой»
Задание предназначено для проверки языкового чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм. Детям предлагается ответить на вопросы:
— Как ты объяснишь, кто — такой строитель?
— Как ты объяснишь, кто — такой учитель?
— Человек может работать читателем?
— Можно назвать писателем человека, который умеет писать?
— Можно назвать пианистом человека, который умеет играть на пианино?
Оценка результатов.
Количество набранных баллов соответствует количеству правильно определенных значений слов.
Выводы об уровне развития:
5 баллов — очень высокий
4 балла — высокий
3 балла — средний
0−2 балла — низкий.
Приложение 5
Тестовое задание «Правильно ли мы говорим?»
Целью задания является проверка умения критически оценивать речь, умения находить ошибки в употреблении способов словообразования. Детям прелагается послушать неправильные словоформы и высказать свое мнение.
— Масло лежит в «масленице»? (если, нет то как нужно правильно говорить?) (масленке).
— Соль насыпана в «соленицу»? (солонке).
— Бабушка положила вкусное вишневое варенье в «вареницу»? (вазочку для варенья, розетку).
— На картинке нарисованы маленькие «поросенки». (поросята)
— На картинке нарисованы маленькие «котенки». (котята) Оценка результатов.
Количество набранных баллов соответствует количеству точно определенных неправильных словоформ. Максимальное количество 5 баллов.
Выводы об уровне развития:
5 баллов — очень высокий
4 балла — высокий
3 балла — средний
0−2 балла — низкий.
Приложение 6
Тестовое задание «игра со словами»
Задание направлено на проверку умения образовывать слова а) с помощью слияния двух основ (морфолого-синтаксический способ) б) путем перехода слов из одного грамматического класса (существительное) в другой (прилагательное).
а) У зайца короткий хвост. Какой заяц? (короткохвостый) У зайца длинные уши.
Какой заяц? (длинноухий) У зайца быстрые ножки. Какой заяц?
(быстроногий) У девочки черные волосы. Какая она? (черноволосая) У девочки голубые глаза? Какая она?
(голубоглазая) б) Стакан сделан из стекла. Какой он? (стеклянный) Стол сделан из дерева. Какой он? (деревянный) Ложка сделана из металла.
Какая она? (металлическая) Дом сделан из кирпича. Какой он? (кирпичный) Книга сделана из бумаги. Какая она? (бумажная) Оценка результатов.
Количество набранных баллов соответствует количеству правильно образованных слов. Максимальное количество 10 баллов.
Выводы об уровне развития:
10 баллов — очень высокий
8−9 балла — высокий
5−7 балла — средний
0−4 балла — низкий.
Левина Р. Е. Заикание у детей. // Преодоление заикания у дошкольников. М., 1975.
Логопедия: Учебник для студентов дефектол. фак. пед. вузов / Под ред. Л. С. Волковой, С. Н. Шаховской. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. — 680 с.
Виноградова, М. А. Формирование навыков речевого общения у заикающихся школьников / Виноградова М. А. — М.: КАРО, 2006. — 128с.
Арутюнян Л. З. Как лечить заикание: Методика устойчивой нормализации речи / Л. З.
Кён Р. Заикание (Кён Р. Заикание шепелянье, захлебывание, картавление и прочие пороки речи. Сущность, предотвращение и излечение этих недостатков. — М., 1878.)//Хрестоматия по логопедии (извлечения и тексты). Учебное пособие для студентов высших и средних учебных заведений: В 2 тт.
Т.I / Под ред. Л. С. Волковой и В. И. Селиверстова. — М.: Гуманит.
изд. центр ВЛАДОC, 1997
Логопедия: Учебник для студентов дефектол. фак. пед. вузов / Под ред. Л. С. Волковой, С. Н. Шаховской. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. — 680 с.
Фрешельс Э. Заикание. Ассоциативная афазия // Хрестоматия по логопедии (извлечения и тексты). Учебное пособие для студентов высших и средних учебных заведений: В 2 тт. Т. I
Левина Р. Е. Заикание у детей. // Преодоление заикания у дошкольников. М., 1975.
Белякова Л. И. Клинико-физиологический анализ центральных патогенетических механизмов заикания: Автореф. докт. дис. М., 1981.
Белякова Л. И. Нарушение функциональной системы речи при заикании // Невропатология и психиатрия. 1976
Вып. 10.
Белякова Л.И., Дьякова Е. А. Заикание. Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности «Логопедия» — М.: В. Секачев, 1998. — 304 с.: ил.
Белякова Л. И. Клинико-физиологический анализ центральных патогенетических механизмов заикания: Автореф. докт. дис. М., 1981.
Арутюнян Л. З. Как лечить заикание: Методика устойчивой нормализации речи / Л. З.
Белякова Л.И., Дьякова Е. А. Заикание. Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности «Логопедия» — М.: В. Секачев, 1998. — 304 с.
Фрешельс Э. Заикание. Ассоциативная афазия // Хрестоматия по логопедии (извлечения и тексты). Учебное пособие для студентов высших и средних учебных заведений: В 2 тт. Т. I
Белякова Л.И., Дьякова Е. А. Заикание. Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности «Логопедия» — М.: В. Секачев, 1998. — 304 с.: ил.
Фрешельс Э. Заикание. Ассоциативная афазия // Хрестоматия по логопедии (извлечения и тексты). Учебное пособие для студентов высших и средних учебных заведений: В 2 тт. Т. I
Белякова Л.И., Дьякова Е. А. Заикание. Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности «Логопедия» — М.: В. Секачев, 1998. — 304 с.
Фрешельс Э. Заикание. Ассоциативная афазия // Хрестоматия по логопедии (извлечения и тексты). Учебное пособие для студентов высших и средних учебных заведений: В 2 тт. Т. I
Белякова Л. И. Клинико-физиологический анализ центральных патогенетических механизмов заикания: Автореф. докт. дис. М., 1981.
Асатиани Н. М. Заикание у взрослых // Заикание / Под ред. Н. А. Власовой, К. П. Беккера. М., 1983.
Левина Р. Е. Заикание у детей. // Преодоление заикания у дошкольников. М., 1975.
Чевелева Н. А. Исправление заикания у школьников в процессе обучения. М., 1976.
