Причиной этого является отсутствие традиции договорного закрепления отдельных аспектов взаимоотношений между акционерами в России (выходящих за рамки учредительных документов компании), полное отсутствие законодательного регулирования данного института, неоднозначная судебная практика по вопросам применения акционерных соглашений. Но с проникновением на российские рынки иностранного капитала, привыкшего оперировать давно известными и удобными бизнес-инструментами, акционерные соглашения стали приобретать популярность. Как правило, вопрос о заключении подобного соглашения встает в момент структурирования сделки в области M&A и именно в таком ключе и рассмотрим проблематику, возникающую перед российскими бизнесменами в ходе заключения таких соглашений.
В процессе структурирования сделки «слияния-поглощения» у сторон неминуемо возникает множество взаимных обязательств, причем значительная их часть порождается не нормами закона, а договоренностями между сторонами такой сделки. Например, стороны могут договориться:
о голосовании определенным образом по определенным вопросам, включаемым в повестку дня собраний акционеров (участников);
об установлении ограничений на покупку-продажу акций (долей) общества или особого порядка выкупа акций у участника, желающего выйти из общества;
о сохранении рабочих мест за менеджментом присоединяемой (поглощаемой) компании;
о количестве мест в совете директоров вновь создаваемого общества, закрепляемых за каждой стороной сделки;
о нераспределении прибыли в первые годы существования совместного предприятия или особом порядке распределения прибыли и многое другое.
Более того, сейчас необходимость заключения акционерного соглашения возникает в рамках многих сделок M&A уже в силу того, что иностранные инвесторы просто привыкли работать с использованием столь удобного инструмента и указывают на необходимость подобного соглашения как на один из основных параметров сделки. К сожалению, сталкиваясь с российскими реалиями, иностранные инвесторы к удивлению для себя обнаруживают, что подобные документы совершенно не предусмотрены российским законодательством. В учредительные же документы вновь создаваемых или реорганизуемых российских юридических лиц в силу недостаточной мобильности отечественного корпоративного права далеко не всегда возможно имплементировать все достигнутые сторонами договоренности.
В силу этого сторонам подобных сделок приходится искать иные пути решения данной проблемы.
Первым и, внешне, наиболее простым путем является заключение акционерного соглашения в России и по российскому праву. Несмотря на то, что выше было указано на отсутствие в Российской Федерации законодательного регулирования акционерных соглашений, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашает свободу договора. Согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами (с учетом ограничений, устанавливаемых императивными нормами законодательства). Следовательно, теоретически заключение акционерных соглашений в России и по российскому праву — возможно.
Однако, как уже указано выше, нормы такого соглашения не должны противоречить императивным нормам законов. И вот тут начинаются основные проблемы акционерных соглашений, подчиненных российскому праву.
Также в акционерных соглашениях часто возникает необходимость определить «квоты» каждой стороны на представительство в совете директоров. В таком случае стороны в акционерном соглашении принимают на себя обязательства соответствующим образом голосовать на общем собрании общества касательно выбора членов совета директоров.
Однако, ст. 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает весьма четко регламентированную процедуру избрания членов совета директоров общества кумулятивным голосованием, не предусматривающую возможности каких-либо ее изменений и если стороны не могут реализовать достигнутые ими договоренности в рамках такой процедуры, механизм, записанный в соглашении, будет противоречить императивной норме Федерального закона «Об акционерных обществах».
В случае с другими общераспространенными положениями акционерных соглашений, приведенными выше, происходит тоже самое.
Ситуацию несколько улучшает возможность внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества в тех случаях, когда нормы законов «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах» диспозитивны. Но принципиально картину это не меняет. Практически любое ограничение прав акционера, не прописанное в вышеуказанных законах в качестве диспозитивной нормы, может быть признано в судебном порядке отказом от права, неправомерным ограничением собственника в распоряжении своим имуществом и т. п. Это повлечет за собой признание недействительным акционерного соглашения, ставшего предметом судебного спора, в соответствующей части и, следовательно, участник такого акционерного соглашения, которого касается подобная недействительная норма, будет освобожден от необходимости ее исполнения.
Ряд проблем возникает и в части побуждения сторон акционерного соглашения к его исполнению путем внесения в него соответствующих штрафных санкций. В частности, установление в акционерном соглашении значительной неустойки за его нарушение, совершенно не означает, что подобная неустойка будет взыскана противоположной стороной — российские суды в настоящее время весьма активно применяют статью 333 ГК РФ, предоставляющую им право уменьшать неустойку, если она несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.
Понимая нелепость сложившейся ситуации, наши государственные органы стремятся изменить ее. Минэкономразвития России был подготовлен законопроект, вносящий изменения в ряд законодательных актов, призванный узаконить в России институт акционерных соглашений. Однако проект до сих пор находится в стадии обсуждения.
Разумеется, наличие подобного «дамоклова меча» не прибавляет участникам сделок M&A желания заключать акционерные соглашения в России и по российскому праву. Поэтому двумя наиболее распространенными способами решения данной проблемы стало, либо подчинения акционерного соглашения праву иностранного государства, содержащего необходимые нормы, либо заключение акционерного соглашения в рамках иностранной холдинговой компании.
Но первый вариант решения проблемы с недавних пор поставлен под сомнение отечественной судебной практикой.
Многим специалистам в области корпоративного права данное решение и, особенно, приводимая в нем ссылка на противоречие публичному порядку, представляются, по крайней мере, небесспорными. Но решение суда состоялось и, несмотря на то, что право в России не является прецедентным, принимать во внимание возможность признания в судебном порядке акционерного соглашения, подчиненного иностранному праву, недействительным по вышеуказанным основаниям, необходимо.
Второй способ, как уже говорилось выше, предусматривает создание иностранной холдинговой компании и заключение акционерного соглашения в ее рамках. Таким образом, центр договорных взаимоотношений переносится в юрисдикцию, в которой действуют соответствующие законодательные нормы.
Соответственно, корпоративная структура выстраивается следующим образом: акции (доли участия) российских компаний в размере 100% (либо в размере, обеспечивающем полный контроль над деятельностью компании) передаются во владение иностранной холдинговой компании, в которую в согласованных долях входят участники сделки. Применительно к такой иностранной холдинговой компании и заключается акционерное соглашение.
Таким образом, иностранная холдинговая компания как единственный (либо основной) участник дочернего российского обществ будет полностью определять решения последнего. Содержание же таких решений будет определяться в рамках процедуры управления холдинговой компанией на основании заключенного акционерного соглашения.
Что касается права, применяемого к акционерным соглашениям в таком случае, то это может быть как право той юрисдикции, в которой инкорпорирована холдинговая компания, так и (в большинстве случаев, но не всегда) право иного иностранного государства.
В российской практике наибольшее распространение получило создание холдинговой компании на Кипре (в силу относительной дешевизны и простоты процедуры учреждения местных компаний в сочетании с благоприятными нормами соглашения об избежание двойного налогообложения между Россией и Кипром) и заключение в ее рамках акционерного соглашения по английскому праву. Также обычно в качестве судебного органа, компетентного в рассмотрении споров, вытекающих из подобного акционерного соглашения, устанавливается один из признанных третейских судов (например, Лондонский или Стокгольмский арбитраж).
Подобная схема позволяет избежать риска признания недействительным акционерного соглашения в России и, в то же время, обеспечить эффективный контроль над дочерним российским обществом и эффективное обеспечение прав и обязательств сторон, вытекающих из акционерного соглашения. Видимо, основной она останется до тех пор, пока не будут приняты соответствующие поправки в российское законодательство, узаконивающие институт акционерных соглашений и в отечественном праве.
Заключение
Среди самых распространенных форм ведения бизнеса можно выделить акционерное общество.
Нормальное функционирование акционерного общества невозможно без механизмов рыночного и институционального контроля за его деятельностью, обеспечивающего баланс интересов акционеров и менеджеров. Все это вместе образует модель акционерного общества.
Акционерное общество (АО) — образование на основе объединения капиталов путем эмиссии акций, участники которого не несут имущественной ответственности по его обязательствам иначе как в размере стоимости приобретенных ими ценных бумаг общества.
Формирование и широкое распространение акционерного капитала является одним из основных принципов, на котором базируется проведение рыночных реформ. Акционирование занимает важное место в образовании нормальных условий функционирования предприятий, является удобной формой для проведения их приватизации.
Акционерное общество является наиболее распространенной организационно-правовой формой предпринимательства в современной рыночной экономике. Эта модель в наиболее более полной форме позволяет реализовать особенности современного бизнеса. Она содержит в себе условия для гибкого приспособления к изменяющимся условиям внешней среды (полно реализовать современные черты развитого интуитивного предпринимательства) В данной курсовой работе собраны и изложены основные данные, которые позволяют понять, что такое акционерное общество, его происхождение, как оно функционирует.
Список использованных источников
Гражданский кодекс Российской Федерации: В трёх частях — М: Ось-89, 2006. -384 с.
Федеральный закон «Об акционерных обществах». — Москва: Омега-Л, 2006. -54 с.
Акционерные общества (ОАО и ЗАО)/В.А. Выскребцев, А. В. Выскребцев — М: Гросс
Медиа, 2006. -544 с.
Биржевая деятельность: Учебник для студентов ВУЗов / Под ред. А. Т. Грязновой. — М.: Финансы и статистика, 2005.
Бочарова И. Ю. Экономические механизмы эффективного использования акционерной собственности // Проблемы современной экономики. 2005. — № 8.
Братусь С. Н. Иоффе О.С. Гражданское право. — М.: Юристъ, 2004.
Введение
в предпринимательство. Романов А. Н., Корлюгов Ю. Ю., Красильников С. А. и др. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2004.
Гончаров В. В. Создание и функционирование акционерных компаний. — М.: МНИИПУ, 2002. — 121 с.
Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Издание третье, переработанное и дополненное. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 2003.
Грузинов В., Грибов В. Проблемы и перспективы развития акционерных обществ в России // Экономика и жизнь. — № 6. — 2005. — с. 13 — 28.
Долинская В. В. Акционерное право. Учебник. М., 2004, — с. 275.
Залесский В. В. Гражданское право: учебник для вузов. — М.: Филинъ, 2004.
Иванченко В. Ф. Юридические лица. — М.: Инфра-М, 2006.
Иванникова М. С. Инвестиционный потенциал акционерного общества // Вопросы экономики. 2004. — № 4.
Ивасаки И. Правовая форма акционерных обществ и корпоративное поведение в России.// Вопросы экономики. — 2007. -№ 1. — с. 112- 123
Ионцев М. Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. — М.: Изд-во «Ось-89». 2003.
Ламбен Ж.-Ж. Особенности развития акционерных обществ в России. — СПб: Наука, 2006.
Сердюк Е. Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения. — М.: ИД «Юриспруденция», 2005. — 192 с.
Шиткина И. С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. Москва, 2004.
Цепов Г. В. Акционерные общества: теория и практика. — М: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. -200с.
Гончаров В. В. Создание и функционирование акционерных компаний. — М.: МНИИПУ, 2002. — 121 с.
Цепов Г. В. Акционерные общества: теория и практика. — М: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. -200с.
Долинская В. В. Акционерное право. Учебник. М., 2004, — с. 275.
Федеральный закон «Об акционерных обществах». -Москва: Омега-Л, 2006. -54 с.
Акционерные общества (ОАО и ЗАО)/В.А. Выскребцев, А. В. Выскребцев — М: Гросс
Медиа, 2006. -544 с.
Сердюк Е. Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения. — М.: ИД «Юриспруденция», 2005. — 192 с.
Ламбен Ж.-Ж. Особенности развития акционерных обществ в России. — СПб: Наука, 2006.
