Сроки в гражданском праве

Сами по себе названные, другие подобные обстоятельства не являются условиями восстановления срока исковой давности. Они (обстоятельства) должны быть рассмотрены во взаимосвязи с личностью истца (но не ответчика), его образовательным и интеллектуальным уровнем, жизненным опытом, конкретными действиями и поступками в связи с нарушением обязательств.

При решении вопроса о восстановлении срока исковой давности суд обязан указать в решении конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, являются условиями восстановления срока.

3) суд вправе восстановить срок исковой давности только по просьбам истцов-граждан. Сроки исковой давности не восстанавливаются юридическим лицам, а также гражданам — индивидуальным предпринимателям. В связи с последним представляется ошибочным суждение М. И. Брагинского: «…право суда восстановить сроки исковой давности относится ко всем гражданам, включая граждан-предпринимателей».

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части I Гражданского кодекса РФ», восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска не допускается не только («по просьбам») юридических лиц, но и по искам граждан-предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Законодательством могут быть предусмотрены и случаи прямого запрета восстановления срока исковой давности по искам граждан. Так, на основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ, «кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению";

4) вышеперечисленные обстоятельства могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев — в течение срока давности.

Из содержания ст. 205 ГК РФ непосредственно не вытекает, по чьей инициативе должен быть поставлен вопрос о восстановлении срока исковой давности. Очевидно, что заинтересованным лицом в восстановлении является истец, следовательно, он и проявляет инициативу.

Представляется убедительной позиция по этому вопросу М. Г. Розенберга: «…восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок. Смысл его состоит в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права, несмотря на то что срок исковой давности пропущен».

В случаях, когда суд сочтет невозможным восстановить срок исковой давности, несмотря, казалось бы, на наличие вышеуказанных условий, он обязан мотивировать это в своем решении.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Глава 3. Правовые последствия истечения сроков исковой давности Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, служит основанием к отказу в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). С учетом указанного правила необходимо обратить внимание на два вопроса:

1) прекращается ли субъективное право кредитора;

2) какова юридическая судьба задавненного имущества.

По первому вопросу с учетом норм о применении исковой давности (ст. 199 ГК РФ), об исполнении обязанности за пределами давностного срока (ст. 206 ГК РФ) можно сделать однозначный вывод, что субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в принудительном порядке сильно ослаблена. Если должник не заявляет о необходимости применить давностный срок и иск удовлетворен, то тем самым нарушенное субъективное право защищено. То же самое имеет место и тогда, когда должник исполняет обязанность добровольно, хотя бы и не зная об истечении срока давности. Потребовать возврата исполненного он не вправе. Если суд признает причины пропуска уважительными, то он вправе удовлетворить исковые требования гражданина и тем самым защитить его нарушенное право.

По вопросу о судьбе имущества, на истребование которого истекли сроки давности, установлены правила с учетом вида имущества (вещи или деньги), а также оснований, по которым оно выбыло из владения собственника или титульного владения.

Если предметом спора были денежные суммы и в иске отказано за пропуском давностного срока, то должник зачисляет спорные суммы в собственную прибыль. С этого момента право кредитора прекращается, а суммы задолженности зачисляются в безнадежные долги (убытки) и подлежат списанию.

Если спорными являются индивидуально-определенные вещи, то право собственности у фактического владельца возникает на основании приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Предъявление исков к наследникам по долгам наследодателя предусмотрено ст. 1175 ГК РФ. Общее правило состоит в том, что наследники по долгам наследодателя отвечают солидарно. Однако каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Указанные правила были предусмотрены и прежним законодательством, но в часть третью ГК РФ, принятую 26 ноября 2001 г., внесены изменения по применению сроков исковой давности по долгам наследодателя. Ранее существовавшее правило о возможности предъявления иска по долгам наследодателя в пределах шести месяцев отменено. По новому правилу кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Если кредитор предъявляет требование к исполнению завещания или наследственному имуществу до принятия наследства наследниками, то суд в таком случае должен приостановить рассмотрение дела до принятия наследства. Если при жизни наследодателя по закону был предусмотрен срок исковой давности три года, то течение срока продолжается, и в пределах именно этого срока кредиторы могут предъявить свои требования по долгам наследодателя.

Основные правила установлены для приобретения права собственности на находку (ст. 228 ГК РФ) и на безнадзорных животных (ст. 231 ГК РФ). В указанных случаях предусмотрен шестимесячный срок для предъявления требований собственником утраченного имущества и животных. Истечение шестимесячного срока влечет за собой прекращение права собственности и возникновение этого права у нового собственника.

Правила о судьбе денежных сумм и другого имущества применяются ко всем субъектам (как гражданам, так и юридическим лицам).

Статья 207 ГК РФ предусматривает правила о применении сроков исковой давности к дополнительным требованиям, например об уплате процентов, неустойки, пени и др. Такие требования погашаются давностью вместе с основным долгом независимо от способа их возникновения (договор или закон). Возражение должника против иска по основному требованию в связи с истечением срока давности одновременно относится и к обеспечению обязательства залогом, поручительством, задатком и др. Таким образом, отказ в иске за пропуском срока давности по основному требованию лишает юридической защиты все дополнительные требования.

Перечень дополнительных требований, приведенный в статье, не является исчерпывающим. К таким требованиям относятся также задаток, проценты по основному долгу, возмещение убытков при повреждении истребуемой вещи, неполученные доходы и другие требования, непосредственно связанные с основным долгом.

Исключение составляет банковская гарантия, обязательство по которой хотя и связано с основным, но имеет самостоятельное значение. Поэтому истечение срока исковой давности по основному договору не влияет на требование, основанное на банковской гарантии.

Полагаем необходимым обратить внимание на судебную практику по поводу исковой давности на взыскание процентов. Согласно п. 25 Постановления № 15/18 исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Заключение

В данной работе были рассмотрены вопросы, связанные с понятием сроков в гражданском праве, отдельных видов сроков и их правовое значение, в том числе и срока исковой давности; с общей характеристикой срока исковой давности, и правовыми последствиями его истечения. Рассмотрены особенности порядка исчисления отдельных видов сроков исковой давности, а также рассмотрены основания приостановления, перерыва и восстановления течения срока исковой давности.

В результате рассмотрения указанных вопросов были сделаны выводы о том, что применение правил о сроках и сроках исковой давности позволяют установить в каждом конкретном случае фактические обстоятельства дела, что способствует вынесению правильных решений, стабилизации гражданского оборота, устранению неопределённости в отношениях его участников, укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность субъектов гражданского права, эффективности защиты нарушенных прав.

Список использованной литературы Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.

11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. 09.

02.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995 г. № 32. Ст. 3301.

Федеральный конституционный закон РФ «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

Закон РФ «О внесении изменений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 201-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч. I). Ст. 27.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.

02.1992 г. № 2300−1 (в ред. от 23.

07.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст. 140.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 1.

Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 1.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.

11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // Консультант Плюс: Судебная практика.

Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.

06.2008 г. по делу № А56−14 812/2007 // Консультант Плюс: Судебная практика.

Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.

02.2009 г. № Ф04−736/2009 (223-А45−16) по делу А45−11 749 // Консультант Плюс: Судебная практика.

Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.

01.2009 г. № Ф04−7873/2008 (17 871-А46−11) по делу № А46−10 992/2008 // Консультант Плюс: Судебная практика.

Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.

04.2008 г. По делу № А13−6784/2007 // Консультант Плюс: Судебная практика.

Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 03.

11.2005 г. № КГ-А41/10 674−05 // Консультант Плюс: Судебная практика.

Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.

05.2007 г. № А58−3386/06-Ф02−1943/07 // Консультант Плюс: Судебная практика.

Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.

02.2008 г. № А69−1107/07-Ф02−365/08 // Консультант Плюс: Судебная практика.

Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.

02.2009 г. по делу № А52−1559/2008 // Консультант Плюс: Судебная практика.

Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.

10.2002 г. по делу № Ф08−3939/02 // Консультант Плюс: Судебная практика.

Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.

02.2007 г. по делу № А48−183/06−12 // Консультант Плюс: Судебная практика.

Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 31.

12.2004 г. № КГ-А40/12 291−04 // Консультант Плюс: Судебная практика.

Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.

03.2007 № А19−16 762/06−26-Ф02−1306/07 по делу № А19−16 762/06−26 // Консультант Плюс: Судебная практика.

Брагинский М. И. Исковая давность // Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. М., 1995.

Гражданское право. Часть первая: учебник / Под ред. В. П. Мозолина, А. И. Масляева. М.: Юристъ, 2005.

Гражданское право: Учебник / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. В 3 т. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2004.

Гражданское право. В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Грибанов В. П. Сроки в гражданском праве. М., 1967.

Иоффе О. С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1958.

Кириллова М. Я. Исковая давность. М., 1966.

Кириллова М.Я., Крашенинников П. В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2006. — 16 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (ч. ч. 1 — 3) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Инфра-М-Норма, 1996 — 2006.

Крашенинников Е. А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997.

Лекции по гражданскому праву / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2004.

Розенберг М. Г. Исковая давность // Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. I (к ст. 205 ГК) (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1998.

Советское гражданское право. Т. 1. М., 1965.

Толстой Ю. К. Исковая давность // Правоведение. 1992. N 4.

Фаршатов И. А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. — 66 с.

Черепахин Б. Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 10. М., 1911.

Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. М.: Статут, 2003.

Собрание законодательства РФ. 1995 г. № 32. Ст. 3301.

См.: Энгельман И. Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. М.: Статут, 2003.

См.: Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

См.: Черепахин Б. Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

См.: Грибанов В. П. Сроки в гражданском праве. М., 1967.

См.: Толстой Ю. К. Исковая давность // Правоведение. 1992. N 4.

См.: Крашенинников Е. А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997.

См., например: Гражданское право. В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб.

и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 624 — 637; Гражданское право: Учебник / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. В 3 т. Т.

1. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С. 348 — 377.

Гражданское право. Часть первая: учебник / Под ред. В. П. Мозолина, А. И. Масляева. М.: Юристъ, 2005. С. 129.

См.: Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: Догматическое исследование. СПб., 1900. С. 153.

Кириллова М.Я., Крашенинников П. В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2006. С. 2.

Красавчиков О.А. называл сроки абсолютными юридическими событиями (см.: Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 166).

См.: Грибанов В. П. Сроки в гражданском праве. М., 1967. С. 9 — 10.

Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. Ю. Х. Калмыкова. 1991. С. 192 — 193.

Кириллова М.Я., Крашенинников П. В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2006. С. 3.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст. 140.

Кириллова М.Я., Крашенинников П. В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2006. С. 4.

Консультант Плюс: Судебная практика.

Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч. I). Ст. 27.

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 1.

Кириллова М.Я., Крашенинников П. В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2006. С. 6.

См: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 10. М., 1911. С. 188.

См: Гуревич М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С. 25.

До вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 2). Ст. 3120) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение 10 лет.

Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.

02.2009 г. По делу № А52−1559/2008 // Консультант Плюс: Судебная практика.

Российская газета. 2005. 26 июля.

Вестник ВАС РФ. 2002. № 1.

Хозяйство и право. 1993. № 3. С. 85.

См.: Дозорцев А. В. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1961. С. 830.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.

11.2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // Консультант Плюс: Судебная практика.

Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.

04.2008 г. По делу № А13−6784/2007 // Консультант Плюс: Судебная практика.

Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. ст. 2207.

Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.

01.2009 г. № Ф04−7873/2008 (17 871-А46−11) по делу № А46−10 992/2008 // Консультант Плюс: Судебная практика.

Иоффе О. С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1958. С. 257.

Советское гражданское право. Т. 1. М., 1965. С. 241.

Кириллова М. Я. Исковая давность. М., 1966. С. 22.

Брагинский М. И. Исковая давность // Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. М., 1995. С. 266−267.

Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.

02.2007 г. По делу № А48−183/06−12 // Консультант Плюс: Судебная практика.

Кириллова М. Я. Исковая давность. М., 1966. С. 130.

Брагинский М. И. Исковая давность // Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. М., 1995. С. 267.

Розенберг М. Г. Исковая давность // Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. I (к ст. 205 ГК) (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1998. С. 244.

Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.